Справа № 156/1254/25
Провадження № 1-в/156/3/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 березня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа про стягнення штрафу з

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 16.10.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа про стягнення штрафу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява представника органу пробації про здійснення розгляду подання без участі представника відділу.

У судові засідання 29.01.2026, 25.02.2026, 10.03.2026, 19.03.2026 та 30.03.2026 засуджений не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Застосований на 30.03.2026 привід засудженого ОСОБА_5 органом внутрішніх справ не виконано. Рапорт про причини невиконання приводу засудженого до суду не надано.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до засудженого повторно необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, 30.03.2026 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Застосований до обвинуваченого привід органами внутрішніх справ не виконано.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа про стягнення штрафу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13:30 год 07 квітня 2026 року.

Повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 13:30 год. 07 квітня 2026 року.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити начальнику Відділу поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та начальнику Відділення поліцейської діяльносі №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити у Нововлинський відділ Володимирської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1