Справа №639/7368/25
Провадження № 1-КП/639/154/26
У Х В А Л А

про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України

та здійснення приводу обвинуваченого

18 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000126 від 01.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця знаходження та забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом здійснення його приводу, оскільки останній в судові засідання за викликом не з`являється, а згідно відповіді ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 станом на 20.02.2026 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та знятий з усіх видів забезпечення з 17.02.2026.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до таких висновків.

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, проте до суду протягом тривалого періоду часу не з`являється.

Згідно відповіді т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 від 16.02.2026 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, відповідно до наказу командира вказаної ВЧ (по стройовій службі) від 20.12.2025 №29 було призначено на посаду командира 2 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 та зараховано на всі види забезпечення.

Водночас, листом ВЧ НОМЕР_1 від 20.02.2026 №2682-16/1/450ч суд був додатково проінформований, що відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.02.2026 №50 військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стршого лейтенанта ОСОБА_4 , командира 2 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , знято з усіх виді забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини; станом на 20.02.2026 старший лейтенант ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Згідно рапорту ДОП СП ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_5 , на виконання ухвали суду від 02.03.2026 про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України, повідомляється, що за місцем проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, номер його мобільного телфону знаходиться поза зоною обслуговування.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів виконання доручення суду від 02.03.2026, фактично слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , органом досудового розслідування не проводились, а виконання ухвали звелося до спроби приводу обвинуваченого, інформація щодо самовільного залишення обвинуваченим ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_1 не перевірялась, місце його знаходження не встановлювалось; виконання ухвали було доручено дільничному офіцеру поліції, який взагалі не має повноважень на проведення слідчих дій.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно повторно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ПОВТОРНО доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ), та здійснити його привід у наступне судове засідання, призначене на 11:00 06.04.2026.

Встановити строк виконання ухвали до 06 квітня 2026 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання ухвали до 06 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1