БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/122/26
Провадження № 1-кс/730/50/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 28.01.2026 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, росіянки, громадянки Російської Федерації, що має посвідку на постійне проживання на території України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування до 29.04.2026.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні0000019 від 28.01.2026, у якому встановлено, що 27.01.2026 близько 23:45 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних сімейних відносин, через обурення внаслідок відмови баби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та з якою вони проживали однією сім`єю, лягяти спати, діючи умисно, штовхнула її на підлогу, а надалі у ході виниклого умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла полімерну пляшку з легкозаймистою речовиною та полила нею тіло ОСОБА_7 в області голови та тулуба, після чого, усвідомлюючи, що в такий спосіб завдасть особливих страждань, діставши коробку з сірниками, підпалила один сірник та кинула в ОСОБА_7 , від чого її тіло загорілось. Внаслідок прижиттєвого горіння та дії високих температур відчуваючи фізичний біль та страждання ОСОБА_7 отримала термічні опіки полум`ям шкіри 2-4 ступенів з площею ураження близько 18% поверхні тіла та опіковий шок від якого настала смерть останньої.

У вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. На теперішній час досудове розслідування триває, ризики, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати у зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити із вищевказаних підстав, також, поновити строк звернення до слідчого судді із цим клопотанням, оскільки він пропущений у зв`язку із необхідністю вирішення питання про продовження строку досудового розслідування

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що в неї є підозра на вагітність, крім того, вона має серцеве захворювання, стан її здоров`я незадовільний, однак у СІЗО ніхто не звертає уваги на це. У зв`язку з цим, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього прешту.

Захисник заперечував проти клопотання, зазначивши, що підозра необгрунтована, тому не можна стверджувати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Підтримав позицію підозрюваної щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя установила такі обставини.

Згідно з матеріалами клопотання СВ ВП №3 Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 28.01.2026 у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 23.03.2026, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців до 29.04.2026.

Згідно з ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2026 щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.03.2026.Під час розгляду клопотання була установлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Також, при обранні вказаного запобіжного заходу прокурором було доведене існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України,

Згідно з положеннями ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із цим клопотанням пропущений з поважної причини, а саме вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування, що підтверджується відповідною постановою від 23.03.2026.

За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема що вона може ухилитися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та при отриманні висновків експертів у призначених експертизах може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки остання проживає поряд з ними в одному населеному пункті та перебуває у дружніх та сімейних відносинах.

Також, у вказаному кримінальному провадженні існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідність отримання висновків експертиз, які перебувають на виконанні: судово-медичної, судово-психіатричної, судово-імунологічної, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Також, слідчий повідомляє про необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі підозрюваної.

Ураховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування до 29.04.2026, що відповідає вимогам ч.3 ст.197 КПК України.

Підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту чи більш м`якого запобіжного заходу, про що просила підозрювана, у цьому випадку відсутні.

Щодо твердження підозрюваної про потребу у медичному обстеженні з приводу вагітності та незадовільного стану її здоров`я, то вказані доводи не є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки медичне обстеження та надання медичної допомоги підозрюваній можливе в умовах слідчого ізолятора відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також який спричинив загибель людини.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки, вона підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити слідчому СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 28.01.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 29 квітня 2026 року.

У порядку частини 1 статті 206 КПК України зобов`язати уповноважену посадову особу Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити медичне обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_5 відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104.

Копію цієї ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваній, захиснику та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1