overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 296/11967/24

провадження № 51-4334км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 рокупризначено на 14:00 09 квітня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просить забезпечити його участьу судовому засіданні з перегляду судових рішень в касаційному порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , який відбудеться о 14:00 09 квітня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/872/20
Провадження № 1-кп/644/170/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Провадження у справі на час розшуку обвинуваченого зупинене.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ЗС України.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження зі стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/330/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000623 від 12 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000623 від 12 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчі засідання, призначені на 16 грудня 2025 року, 20 січня 2025 року, 17 лютого 2026 року та 31 березня 2026 року викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , просив постановити ухвалу про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/273/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

30.03.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2026 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 10:30 годину 23 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6974/25

Провадження № 1-кп/210/329/26

31 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..407 ч.5 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..407 ч.5 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07.04.2026 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/211/434/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 01 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 31 березня 2026 року клопотання було передано слідчій судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити судове засідання для розгляду старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на 03 квітня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури.

Зобов`язати прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/5618/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №0503/5618/2012 (1-кп/211/1626/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначена кримінальна справа.

У судове засідання обвинувачена неодноразово не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про продовження розшуку обвинуваченої, яка постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2017 року була оголошена у розшук.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2017 року ОСОБА_4 булу оголошено у розшук.

12.12.2025 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу призначено підготовче судове засідання по даній справі.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги, що на момент передачі кримінального провадження з одного суду до іншого обвинувачений перебуває у розшуку, необхідно продовжити розшук обвинуваченої, зупинивши провадження до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 314-317, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінальної справи №0503/5618/2012 (1-кп/211/1626/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити ГУНП в Донецькій області (вулиця Академічна, 25, Краматорськ, Донецька область, 84300, електрона адреса : ), контроль за виконанням покласти на прокурора.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Донецької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 183/3299/26
№ 1-кп/183/1742/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 30.01.2026, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 30.01.2026,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 30.01.2026, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 03 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1411/25
Провадження № 1-кп/188/245/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000036

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000036 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2026 року
Справа № 191/3219/25
Провадження № 1-кп/191/294/25
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2026 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

13.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 до якої долучено довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №2349 від 06.03.2026 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та відправлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

У судовому засіданні прокурор зазначив про неможливість подальшого розгляду даного кримінального провадження та наявність підстав для зупинення кримінального провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Захисник у судовому засіданні вважав за можливе зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі під час мобілізації.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє на теперішній час.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши наявні матеріали провадження, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який мобілізований і проходить військову службу, до звільнення його з військової служби за призовом під час мобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6206/26
Провадження № 1-кс/344/2614/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 31.03.2026 року підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в Установі виконання покарань №12, оскільки щодо них застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання у режимі відеоконференції за участі підозрюваних.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання призначене на 01.04.2026 о 11:15 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» за участі підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» проведення засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за участі підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1