Справа № 932/5674/26
Провадження № 1-кс/932/2249/26
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

12 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник повідомив, що військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, було направлено повідомлення від 30.12.2025 № 6053 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

З відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 16.03.2026 № 13-03-6314/26-кр про те що за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 встановлено відсутність підстав для внесення відомостей для ЄРДР. Вважаючи бездіяльність співробітників ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, такою, що порушує вимоги ст. 214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, внести в ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 30.12.2025.

Як причини пропуску строку для звернення із скаргою до слідчого судді вказує, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання з метою недопущення проникнення військових формувань збройних сил армії РФ та незаконних збройних формувань на територію України, підрозділ направлено до району виконання завдань за призначенням поблизу м. Чугуїв Харківської області та постійно перебувають у районні виконання завдань за призначенням на території Харківської області. Враховуючи віддаленість на більш ніж 500 км для доставлення поштової кореспонденції з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 до безпосередньо осіб, що уповноваженні на оскарження рішень слідчого через логістичні складнощі потрапляння в район бойових дій кореспонденції (відсутністю прямого транспортного сполучення, поштового сполучення) та наявність тимчасових припинень сполучень між підрозділами військової частини представник військової частини просив поновити строк для подання скарги до суду.

У судове засідання представник військової частини не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, письмових заяв чи клопотань не надало.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляну на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст.2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що військова частина НОМЕР_1 у порядку ст. 214 КПК України засобами електронного зв`язку зверталася до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, із відповідним повідомленням від 30.12.2025 № 6053, яке було направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорськ, за адресою: вул. Січових Стрільців, 94, м. Дніпро (інформація з листа ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, від 16.03.2026 №13-03-6314/26-кр про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР).

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні від 30.12.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

За наведених заявником обставин, вважаю процесуальний строк на звернення до суду із цієї скаргою пропущений з поважної причини, у зв`язку із чим є підстави для його поновлення.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити заявнику строк для звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, протягом 24 годин після отримання копії цієї ухвали, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у повідомленні командира військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2025 № 6053 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1