справа № 361/2574/26
провадження № 1-кс/361/401/26
УХВАЛА

09.03.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.01.2026 року ним було подано електронне повідомлення ID 467227 про вчинення кримінального правопорушення до Кіберполіції України. У повідомленні зазначено, що шляхом обману та введення в оману невстановленими особами було здійснено переказ грошових коштів у сумі 25 700 грн з картки АТ «ПриватБанк» на рахунок в АТ «Банк Кредит Дніпро». Матеріали були передані до Броварського РУП ГУНП в Київській області і зареєстровано за номером 3329. 03.03.2026 ним отримано відповідь, у якій повідомлено, що відомості до ЄРДР не внесено через нібито відсутність достатніх даних про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження не може бути відкрито та матеріали скарги слід повернути скаржнику з таких підстав.

Згідно ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльністю слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Поруч з цим, згідно з вимогами ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, та що скарга підлягає розгляду в цьому суді.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення заявника до органу досудового розслідування.

Однак, із поданої скарги слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, викладені у скарзі обставини, а саме неможливо встановити та перевірити чи дійсно особа зверталась до заявлених нею у скарзі органів чи дотримано особою строки звернення із даною скаргою, передбачені ч.1ст.304 КПК України, оскільки скаржником, окрім посилань на факти звернення саме до Броварського РУП ГУНП у тексті скарги, жодних інших доказів на підтвердження факту звернення до вказаної установи із заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримання ним заяв не долучено, зокрема скаржником не долучено ні примірника заяви про кримінальне правопорушення, на яку покликається у скарзі, ні доказів на підтвердження отримання та реєстрації такої суб`єктами владних повноважень, якими, на думку скаржника, допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст. 7, 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта відповідної скаргою, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Відтак, зважаючи на те, що слідчому судді не надано належного доказу звернення заявником із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та отримання такої відповідним органом, дії якого оскаржуються, відповідно на даному етапі слідчий суддя позбавлений можливості встановити як факт самого звернення, так і початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому норми ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1