Номер провадження 1-кп/754/486/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001960 від 01.07.2025 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на те, що судовий розгляд триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності.

Захисник і обвинувачений просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення всолі на строк від семи до десяти років, наслідком кримінального правопорушення є смерть людини, а тому, зважаючи на покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від суду.

Таким чином, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

Обгрунтованих доводів для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стороною захисту не наведено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 350, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме до 10.05.2026 р., заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України зобов"язати ОСОБА_7 прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатись з м. Києва без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -