overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5889/26
Провадження № 1-кс/161/2012/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14:15 год. 19 березня 2026 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/4381/24
Провадження №1-кп/165/143/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000765 від 24.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В судовому засіданні вирішувалось питання щодо зупинення провадження у справі, оскількиобвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу, що підтверджено документально довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено документально: довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2025 №ВВОБ/1736.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000765 від 24.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України зупинити на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2136/26
Провадження № 1-вп/0203/6/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, заявлене в рамках кримінального провадження №0001293 від 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, заявлене в рамках кримінального провадження №0001293 від 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року вказане клопотання передано слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 05 березня 2026 року.

16 березня 2026 року від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання прокурора, а також подану ним заяву, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, заявлене в рамках кримінального провадження №0001293 від 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, заявлене в рамках кримінального провадження №0001293 від 23 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4573/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000036 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 16.03.2026 надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000036 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст.401 ч.5 КК України, на 20 березня 2026 на 13 год. 50 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/17/26
Провадження 1-кп/279/360/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000126 від 17.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч. 5 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 17.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, що призначалось 19.02.2026 року, 17.03.2026 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000126 від 17.02.2024 року за ст. ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на13:00 год. 22.04.2026 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенське РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1323/23
Провадження № 1-кп/0285/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 273/1323/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання 17.03.2026 року о 10 год. 00 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з експертом ОСОБА_2 судовий розгляд поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд матеріалів кримінального провадження № 273/1323/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 України, призначений на 17.03.2026 року о 10 год. 00 хв., провести у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та експертом ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/635/26
Провадження 1-кп/524/395/26
УХВАЛА

23.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002403 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, інвалідом, депутатом не являється, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 20.01.2026 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002403 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 р. м. Кобеляки

Cуддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового доручення Суду першої інстанції м. Бохольт (Німеччина) про вручення судових документів законним представникам дитини ОСОБА_2 ,

Встановив:

10 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали судового доручення Суду першої інстанції м. Бохольт (Німеччина) про вручення судових документів законним представникам дитини ОСОБА_2 .

Зі змісту доручення убачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області.

З метою установлення місця перебування ОСОБА_3 судом здійснено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних особи.

17 березня 2026 року до суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з одночасною реєстрацією за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до ч.1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ «Порядок виконання запитів (доручень) компетентних органів іноземних держав про міжнародну правову допомогу в кримінальних справах в Україні» Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, міжрегіональне управління передає запит (доручення) про міжнародну правову допомогу для виконання компетентному суду України відповідно до вимог закону про підсудність.

Оскільки місце реєстрації ОСОБА_3 , яке встановлено судом, територіально не відноситься до підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області, матеріали справи за дорученням Суду першої інстанції м. Бохольт (Німеччина) про вручення судових документів необхідно повернути до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 558-564, КПК України, суддя

Постановив:

Матеріали судового доручення Суду першої інстанції м. Бохольт (Німеччина) про вручення судових документів законним представникам дитини ОСОБА_2 , - повернути до Сумського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/3926/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону (0532) 51-02-11, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.03.2026 року о 10 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/937/26
Провадження № 1-кп/559/170/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2026 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу автоматизованого розділу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 17.03.2026 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10:30 год. 15 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1