УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 05.03.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 05.03.2024, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою 29.08.2022 на підставі фіктивного договору дарування приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 від 29.08.2012 набули у власність об`єкт нерухомості - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснювалось іншим нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .

Так, відповідно до інформації Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.10.2008.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до актового запису про смерть № 679, померла, а 14.06.2022, за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.08.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі договору дарування, серія та номер: ВРХ№169321 від 29.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , укладеного нібито між ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Після чого, 10.02.2023 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в реєстрі за № 3-223

Допитаний як свідок ОСОБА_14 підтвердив факт придбання ним у чоловіка, який пред"явив документи, що засвідчують особу, а саме паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_9 та надав документ, який підтверджував право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а саме договір купівлі продажу квартири, датований 29.08.2012.

Однак, під час проведення досудового розслідування встановлено, що за реєстровим номером № 1376 від 29.08.2012 міститься запис про вчинення приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 іншої нотаріальної дії, а саме «Посвідчено договір купівлі продажу машиномісця», при цьому сторонами договору є інші люди.

02.05.2024 квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

У ході досудового розслідування призначено оціночно-будівельну експертизу, за результатами якої вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 29.08.2012 становить 504100 грн.

Разом з тим, 24.07.2024 призначено експертизу технічного дослідження документів, а саме договору дарування, серія та номер: ВРХ№169321 від 29.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , укладеного нібито між ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за результатами проведення якої встановлено, що бланк вищевказаного договору дарування не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування призначено почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо виконання підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в наступному документі, а саме: договір дарування, серія та номер: ВРХ№169321 від 29.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .

На разі, виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ) у документах, що знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_8 , був відкритий банківський рахунок.

Вищевказані документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідні умовно-вільні, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку, задля встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення (злочини), інших речових доказів та документів і будуть використані як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вказана інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчим відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл таршому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000277 від 05 березня 2024 року, на тимчасовий доступ до документів у паперовому вигляді з можливістю вилучення (здійснення виїмки) всіх оригіналів документів, де наявний підпис гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_4 ) які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1