Справа № 157/305/26
Провадження №1-кс/157/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що погоджене з заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за № 0000592, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, Сошичненський сільський голова, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66 560 гривень, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з села Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення сесії восьмого скликання Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області від 24.11.2020 № 1-2 «Про підсумки виборів Сошичненського сільського голови, початок його повноважень» сільською радою прийнято до відома інформацію голови Сошичненської сільської територіальної виборчої комісії та визнано факт початку повноважень ОСОБА_5 на посаді Сошичненського сільського голови. Відповідно до п.п. 1.1, 1.7 Посадової інструкції Сільського голови Сошичненської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови Сошичненської сільської ради від 31.12.2020, сільський голова є головною посадовою особою Сошичненської сільської ради та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування. В своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування. Сошичненський сільський голова, відповідно до своїх повноважень, визначених розділом 2 «Повноваження та функціональні обов`язки сільського голови» посадової інструкції: здійснює загальне керівництво і організовує роботу сільської ради та її виконавчого комітету, відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є розпорядником бюджетних коштів, позабюджетних цільових коштів та використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання їх виконавчих органів. Частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Сошичненського сільського голови, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно із приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою. Досудовим розслідуванням встановлено, що між Сошичненською сільською радою (далі - Споживач, Рада) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Волиньелектрозбут» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_9 , 08.09.2021 укладено договір № 23.21/492 про постачання електричної енергії Споживачу (далі - Договір), згідно з яким Споживачу здійснюється постачання електроенергії з дати підписання Договору і він діє в частині постачання електричної енергії до 31.12.2021, в обсязі 188 782 кВт/год, загальною вартістю 471 955 грн з ПДВ. На момент підписання Договору сторонами погоджені всі істотні умови Договору, а саме предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі». Пунктами 1.1, 1.3, 1.4 Договору передбачено, що Договір укладено за результатами здійснення процедури закупівлі згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», а також положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ). Умови цього Договору розроблені та узгоджені Сторонами відповідно до умов тендерної документації Споживача та змісту тендерної пропозиції Постачальника з урахуванням положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ. Даний договір укладено у формі єдиного документа, підписаного Сторонами відповідно до частини першої ст. 181 Господарського кодексу України з урахуванням абзацу третього пункту 3.1.7 ПРРЕЕ. Відповідно до п. 2.3 Договору кількість (обсяг) електричної енергії, яка постачається за цим Договором, визначено у Додатку 1 та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Пунктом 3.1 Договору визначено строк (термін) поставки товару по 31 грудня 2021 року. Відповідно до п. 3.3 Договору Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена Додатком 2 до цього Договору. Згідно з п. 5.1 Договору загальна ціна (сума) Договору становить 471 863,63 грн, у т.ч. ПДВ - 78 643,94 грн. Ціна за одиницю товару визначається у додатку 2 до Договору, що є його невід`ємною частиною, та становить: 2,4995116 грн/кВт/ год, з яких: 1,789 грн/кВт/год - ціна електричної енергії як товару; 0,29393 грн/кВт./год - величина регульованих тарифів; 0,416586 грн - ПДВ. Пунктом 5.3 Договору встановлено, що ціна за одиницю товару за цим Договором може змінюватись з дотриманням Сторонами норм, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що оформлюються додатковою угодою, у порядку, визначеному у Додатку 3 до цього Договору. До зміни ціни за одиницю товару Постачальник зобов`язаний постачати електричну енергію за ціною, яка зазначена у Договорі у чинній редакції. Відповідно до п. 4 Додатку 3 до Договору зміна умов Договору оформляється Сторонами шляхом підписання Додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання Сторонами (якщо Сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності Додатковою угодою) та є невід`ємною частиною Договору. Пунктами 6, 7 Додатку 3 до Договору визначено, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п.п. 1-8 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Водночас, у період з 29.11.2021 по 22.12.2021, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Сошичненського сільського голови, будучи наділеним повноваженнями по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Договору № 23.21/492 від 08.09.2021 про постачання електричної енергії споживачу, достовірно знаючи про відсутність коливання на ринку ціни на електричну енергію в сторону збільшення, з метою одержання неправомірної вигоди для ТзОВ «Волиньелектрозбут», у вигляді не поставлення 62 532,8 кВт/год (137849,8 кВт/год - 75317 кВт/год) електроенергії на суму 156 301,49 грн, безпідставно підписав 7 додаткових угод до Договору №23.21/492 від 08.09.2021 про постачання електричної енергії споживачу, якими збільшувалася ціна електроенергії за 1 кВ/год та відповідно зменшувалася загальна кількість електричної енергії, яку необхідно поставити споживачу. Зокрема: додаткову угоду від 29.11.2021 № 1, відповідно до якої ціну електричної енергії з 11.11.2021 збільшено з 2,499516 грн/кВт/год до 2,949871 грн/кВт/год (на 18 %); додаткову угоду від 30.11.2021 № 2, відповідно до якої ціну електричної енергії з 12.11.2021 збільшено з 2,949871 грн/кВт год до 3,209327 грн/кВт год. (на 8,8 % у порівнянні з ціною, визначеною згідно з додатковою угодою № 1, та на 28,4 % у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору); додаткову угоду від 01.12.2021 № 3, відповідно до якої ціну електричної енергії з 20.11.2021 збільшено з 3,209327 грн/кВт/год до 3,494702 грн/кВт/год. (на 8,9 % у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 2, та на 39,8 % у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору); додаткову угоду від 02.12.2021 № 4, відповідно до якої ціну електричної енергії з 21.11.2021 збільшено з 3,494702 грн/кВт/год до 3,8085864 грн/кВт/год. (на 9 % у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 3, та на 52,4 % у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору); додаткову угоду від 03.12.2021 № 5, відповідно до якої ціну електричної енергії з 25.11.2021 збільшено з 3,8085864 грн/кВт/год до 4,1538276 грн/кВт/год. (на 9,1 % у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 4, та на 66,2 % у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору); додаткову угоду від 20.12.2021 № 6, відповідно до якої ціну електричної енергії з 06.12.2021 збільшено з 4,1538276 грн/кВт год до 4,951225 грн/кВт/год. (на 19 % у порівнянні з ціною, визначеною згідно додаткової угоди № 5, та на 98 % у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору); додаткову угоду від 22.12.2021 № 7, відповідно до якої з 01.12.2021 встановлено ціну електричної енергії з 01.12.2021 в сумі 4,533559 грн/кВт год (на 81% у порівнянні з ціною відповідно до первісного договору). Як наслідок, рішенням Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі № 903/715/22, яке набрало законної сили, додаткові угоди №№ 1-7 до договору № 23.21/492 від 08.09.2021 визнано недійсними, за позовом прокурора з ТзОВ «Волиньелектрозбут» на користь Сошичненської сільської ради стягнуто 156 301 грн 49 коп. надмірно сплачених коштів. Враховуючи недійсність укладення додаткових угод Сошичненською сільською радою фактично отримано 75317 кВт/год електроенергії замість 137849,8 кВт/год, що призвело до зайвої сплати грошових коштів на користь ТзОВ «Волиньелектрозбут» на суму 156 301,49 гривень. У результаті вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 , вчинених всупереч інтересам служби, з використанням наданого йому службового становища, отримала неправомірну вигоду інша юридична особа - ТзОВ «Волиньелектрозбут» у вигляді надмірно сплачених бюджетних коштів, всупереч описаних норм законодавства, а громадським інтересам в особі Сошичненської сільської територіальної громади, що представлена Сошичненською сільською радою, спричинено істотну шкоду - збитки у розмірі 156 301,49 гривень, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. У зв`язку з цим, 18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, документами, висновками експертів, на підставі яких доводиться його вина, а саме: висновком експерта №СЕ-19/103-26/1152-ЕК, за результатами проведення судової економічної експертизи; висновком експерта від 06.10.2025 №4550, за результатами судової почеркознавчої експертизи; договором № 23.21/492 між Сошичненською сільською радою та ТзОВ «Волиньелектрозбут»; копіями платіжних доручень та квитанцій; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами. Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також згідно примітки до ст. 45 КК України інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990). Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню можливого перешкоджання органам досудового розслідування, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді застави, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028 гривень. У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2024 рік (посилання - https://public.nazk.gov.ua/documents/d0elf97f-6332-4dac-88d5- clb96ee9d58f), останній отримав дохід (грошове забезпечення) в розмірі 561 727 гривень. У зв`язку з цим, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, слід визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень. Саме такий розмір застави, який є найбільшим для даного злочину, відповідно до його тяжкості, визначений розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами цього кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). В обґрунтування даного ризику слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Підозрюваний може мати намір та має можливість (наявність грошових коштів отриманих за основним місцем своєї роботи, сукупного доходу сім`ї, в тому числі отриманого дружиною від зайняття підприємницькою діяльністю) переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); ОСОБА_5 , у силу займаної на даний час посади, під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків, у кримінальному провадженні, яким відомі обставини підписання підозрюваним ОСОБА_5 додаткових угод до основного договору в сторону збільшення ціни, а також спеціалістів та експертів, якими були складені відповідні довідки та висновки, що беруть за основу обґрунтування вини підозрюваного. Також, ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у позапроцесуальні відносини із ще невстановленими та недопитаними особами (свідками) та схиляти їх до надання органу досудового розслідування вигідних для нього показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких. Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи вищенаведене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його майновий стан, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальник СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків підтримали повністю з викладених у ньому підстав. Крім того, прокурор пояснив і те, що жодних коливань щодо ціни не було, у додатку № 3 до договору чітко зазначено, які саме документи є документальним підтвердженням зміни ціни за одиницю електричної енергії, таких документів підозрюваним не надано, скоєнням кримінального правопорушення були заподіяні збитки, а те, що ці збитки відшкодовано не виключає складу злочину. Окрім того, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності незадовго спливає, про що відомо учасникам кримінального провадження, а відтак підозрюваний може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, а також пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що підозра є необґрунтованою, події мали місце у 2021 році і на той час всі учасники договірних відносин у зв`язку з коливанням цін за одиницю електричної енергії укладали відповідні додаткові угоди, в такий спосіб діяла і Волинська обласна прокуратура, що було правильним і визнавалося Верховним судом правомірним, а вже згодом судова практика у цих правовідносинах змінилася. Разом з тим, на сьогоднішній день збитки відшкодовані, ОСОБА_5 надав усі необхідні документи для пред`явлення прокурором позову про відшкодування шкоди і сам просив таку шкоду стягнути. Крім того, наведені у клопотанні ризики ні слідчим, ні прокурором не доведені, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на його утриманні двоє малолітніх дітей, на другий термін обраний сільським головою, громада останньому довіряє, неодноразово ОСОБА_5 нагороджений грамотами , в тому числі і керівниками правоохоронних органів.

Заслухавши доводи керівника окружної прокуратури та начальника СВ РВП, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється як Сошичненський сільський голова у вчиненні у період з 29.11.2021 по 22.12.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, копією договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 08 вересня 2021 року, укладеного між Сошичненською сільською радою в особі ОСОБА_5 (далі Споживач) та ТОВ «Волиньелектрозбут», в особі директора ОСОБА_9 (далі Постачальник), згідно з яким постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору, загальна ціна (сума) договору становить 471 863,63 грн, у тому числі ПДВ - 78 643,94 грн; копією додаткової угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 29.11.2021, відповідно до якої ціну електричної енергії з 11.11.2021 збільшено з 2,499516 грн/кВт/год до 2,949871 грн/кВт/год; копією додаткової угоди № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 30.11.2021, відповідно до якої ціну електричної енергії з 12.11.2021 збільшено з 2,949871 грн/кВт год до 3,209327 грн/кВт год.; копією додаткової угоди № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 01.12.2021, відповідно до якої ціну електричної енергії з 20.11.2021 збільшено з 3,209327 грн/кВт/год до 3,494702 грн/кВт/год; копією додаткової угоди № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 02.12.2021, відповідно до якої ціну електричної енергії з 21.11.2021 збільшено з 3,494702 грн/кВт/год до 3,8085864 грн/кВт/год.; копією додаткової угоди № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 03.12.2021, відповідно до якої ціну електричної енергії з 25.11.2021 збільшено з 3,8085864 грн/кВт/год до 4,1538276 грн/кВт/год.; копією додаткової угоди № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 20.12.2021, відповідно до якої ціну електричної енергії з 06.12.2021 збільшено з 4,1538276 грн/кВт год до 4,951225 грн/кВт/год.; копією додаткової угоди № 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 22.12.2021 № 7, відповідно до якої з 01.12.2021 встановлено ціну електричної енергії з 01.12.2021 в сумі 4,533559 грн/кВт год; копією висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/103-26/1152-ЕК від 06.02.2026, згідно з яким розмір матеріальної шкоди (збитків), внаслідок укладення між Сошичненською сільською радою та ТзОВ «Волиньелектрозбут» додаткових угод № 1 від 29.11.2021, № 2 від 30.11.2021, № 3 від 01.12.2021, № 4 від 02.12.2021, № 5 від 03.12.2021, № 6 від 20.12.2021, № 7 від 22.12.2021 до Договору № 23.21/492 від 08.09.2021 щодо збільшення ціни електричної енергії, з урахування рішення суду по справі № 903/715/22 від 24.01.2023 щодо визнання недійсності таких додаткових угод, документально підтверджується у сумі 156 301 грн 49 коп.; копією висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 4550 від 06.10.2025, відповідно до якого підписи в документах: договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492 від 08.09.2021, в графі «Сільський голова ____ Ігор ВОЛОСЮК» виконаний ОСОБА_5 , у Додатковій угоді № 1 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492, у Додатковій угоді № 2 від 30.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492, у Додатковій угоді № 3 від 01.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492, у Додатковій угоді № 4 від 02.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492, у Додатковій угоді № 5 від 03.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492, у Додатковій угоді № 6 від 20.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492, у Додатковій угоді № 7 від 22.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/492, а саме в графі «Споживач: Сошичненська сільська рада » виконані ОСОБА_5 , підписи в акті №№ 105/524-0105001/11/1 приймання передачі обсягу реалізованої електричної енергії за листопада 201 від 30.11.2021 та акті № 524-0105001/12/1 прийому-передачі надання послуг з розподілу електричної енергії за грудень 2021 р. від 31.12.2021, а саме в графі «Від Споживача » виконані ОСОБА_5 , підпис в акті № 105/524 - 0105001/12/1 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії надання послуг з розподілу електричної енергії за грудень 2021 р. від 31.12.2021, в графі «Від Споживача» виконаний ОСОБА_5 .

18 лютого 2026 року Сошичненському сільському голові ОСОБА_5 здійснено керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 за дорученням керівника Волинської обласної прокуратури повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Встановлено і те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює Сошичненським сільським головю, одружений, на його утриманні є двоє малолітніх дітей, неодноразово нагороджувався, а саме подякою начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за вагомий внесок в розбудову громади, високий професіоналізм, сумлінну самовіддану працю, активну громадську позицію, співпрацю з поліцією щодо забезпечення безпеки та порядку з нагоди Дня місцевого самоврядування, листом подякою начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 04 липня 2023 року за активну позицію в справі сприяння органам Національної поліції з протидії злочинності, а також відстоюванні інтересів суспільства і держави та з нагоди 8-ї річниці створення Національної поліції України, двічі подяками начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 за підтримку проєкту «Поліцеський офіцер громади» та вагомий внесок в розбудову безпекового середовища на території громади Волині, грамотою начальника Камінь-Каширської районної військової адміністрації ОСОБА_12 від 07 грудня 2022 року за сумлінне виконання службових обов`язків, служіння інтересам держави і народу, високу професійну майстерність, вагомий особистий внесок у соціально-економічний розвиток громади, сприяння зміцненню патріотичного духу в суспільстві, плідну співпрацю з органами виконавчої влади, активну громадянську позицію та з нагоди Дня місцевого самоврядування, подяками та грамотами командирів військових частин тощо.

Однак, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, є корупційним, та за його вчинення передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців (на цей час пробаційного нагляду на строк до трьох років) або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри та беручи до уваги у сукупності як вищезазначені дані про особу підозрюваного, так і суворість передбаченого покарання за вчинення злочину, скоєння якого ставиться у вину ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а тому відносно останнього доцільно та необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави та покласти обов`язки на строк до 20 квітня 2026 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Разом з тим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та наявного ризику, що передбачений ст. 177 КПК України, заставу належить визначити у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень.

Цей розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є помірним для нього.

З огляду на посаду, яку обіймає підозрюваний, та коло його службових обов`язків не доцільним є покладення на останнього такого обов`язку як не відлучатися із с. Сошичне, адже покладення цього обов`язку фактично перешкоджатиме виконанню службовим обов`язків за посадою, від якої підозрюваний не відсторонений.

Органом досудового розслідування жодним чином не доведено ризик впливу обвинуваченого на свідків, як тих, які встановлені, так і тих, що ще планується встановити, про що свідчить зокрема і те, що у клопотанні слідчий не ставить питання про покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватися з такими свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 20 квітня 2026 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA0002504, , Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 по справі № 157/305/26 Камінь-Каширський районний суд Волинської області, прізвище, ім`я, по батькові платника) або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год 10 хв 23 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1