overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 30.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 від 30.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 30.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/662/26

Номер провадження: 1-кп/511/179/26

06 березня 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000027 від 07 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року, обвинувальний акт було розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 314 КПК України регламентує, що суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК України, в залі судового засідання № 3 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14:00 годину 31 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2615/24
Провадження № 1-кп/515/902/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 березня 2026 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 15 год 30 хв у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Героїв України, 2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2628/26
провадження № 1-кп/208/1184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003648 від 04.10.2024, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003648 від 04.10.2024 за ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.03.2026 о 12:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського з викликом учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, в период времени с 12.06.1997 года по 13.06.1997 года, путем взлома окна, проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 1780 грн.
13.06.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, 27.10.1997 года около 12.00 часов, путем подбора ключа, проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинило материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
06.11.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2609/26
Номер провадження 1-кс/333/1108/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотань від 10.02.2026 р. та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2026 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотань від 10.02.2026 р. та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вважаю, що встановлений строк для подання скарги пропущений з поважної причини, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотань від 10.02.2026 р. та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотань від 10.02.2026 р. та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 р. о 12 год. 00 хв.

Витребувати від ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) для дослідження в судовому засіданні інформацію щодо результатів розгляду клопотань ОСОБА_2 від 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 635/4526/24
Провадження № 1-кп/635/677/2026
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою у визначений час до суду,

Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2026 року о 16 годині 45 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/444/25
Провадження № 1-кп/127/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 28.10.2024, за № 0000740 від 19.10.2024, за № 0001373 від 02.12.2024, за № 0000802 від 12.11.2024 та № 0000555 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 170, 174, 175, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2024, у справі № 127/41380/24 (провадження № 1-кс/127/17788/2) та передачу речових доказів на відповідальне зберігання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2024, у справі № 127/41380/24 (провадження № 1-кс/127/17788/2) на майно, яке вилучено під час огляду 18.12.2024, в рамках кримінального провадження № 0000881 внесеного до ЄРДР 18.12.2024, а саме: велосипед марки «Balance allcoa 7005», фіолетового кольору та велосипед марки «Raleigh sirocco 86» біло червоного кольору, скасувати частково.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: велосипед марки «Balance allcoa 7005», фіолетового кольору та велосипед марки «Raleigh sirocco 86» біло червоного кольору передати ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Ухвалу для організації її виконання надіслати прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 11.03.2026 о 12:45 год.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2939/23
У Х В А Л А

11.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000348 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні 13.03.2026 о 14 год 00 хв дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване перебуванням обвинуваченого на лікуванні за місцем проживання, воєнним станом, логістичними проблемами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги подане клопотання, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання 13.03.2026 о 14 год 00 хв по кримінальному провадженні за за № 0000348 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/432/26
Провадження № 1-кп/309/34/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Зака рпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0001194 від 19.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді застави, яка полягає в зменшенні її розміру задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 12.12.2026 р. (справа №303/9759/25) у кримінальному провадженні №0001194, розмір застави з 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті)грн., що становить 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 320 900 (триста двадцять тисяч дев`ятсот) гривень, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала, в частині відмови у зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1