Провадження № 1-кс/686/2839/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001304,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків (букального епітелію), мотивуючи це тим, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2024 року зареєстровано кримінальне провадження за № 0001304 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України. 06.03.2026 року старшим слідчимо в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення судово-біологічної експертизи. ОСОБА_5 був ознайомлений з вищевказаною постановою слідчого, але надати будь-які зразки для проведення експертизи відмовився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року на території м. Хмельницького організував протиправну схему заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами - криптовалютою - різновид цифрової валюти, емісія та облік якої виконується децентралізованою платіжною системою повністю в автоматичному режимі (без можливості внутрішнього або зовнішнього адміністрування, зокрема і державними органами) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет.

06.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також у несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» передбачено обов?язкову державну реєстрацію геномної інформації щодо осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров?я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Порядком проведення обов`язкової реєстрації геномної інформації людини, затвердженим постановою КМУ «Деякі питання реалізації ЗУ «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», передбачено, що відбір біологічного матеріалу здійснюється із застосуванням засобів для відбору біологічних зразків.

Враховуючи вище викладене, а також з метою перевірки причетності підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів на території України та зокрема Хмельницької області, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати що він причетний до скоєння інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у відібранні в нього біологічних зразків, а саме букального епітелію.

06.03.2026 підозрюваному ОСОБА_5 оголошено постанову слідчого про відібрання біологічних зразків від 06.03.2026, на що останній добровільно надавати біологічні зразки відмовився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу); відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово, натомість в постанові слідчого про отримання біологічних зрізків відсутнє посилання на призначення конкретної експертизи, задля проведення якої необхідно відібрати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, натомість слідчим інших документів, окрім витягу з ЄРДР, підозри та копії постанови слідчого про отирмання біологічних зразків, до матеріалів клопотання не долучено.

Із матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що у клопотанні немає жодних підтверджуючих аргументів щодо необхідності отримання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 .

Представником органу досудового розслідування не надано доказів про призначення експертизи, предметом дослідження якої буде саме біологічний матеріал підозрюваного. Зазначене не відповідає приписам ч.1 ст.245 КПК України, яка визначає, що передумовою відбирання біологічних зразків у особи є призначення експертизи та необхідність отримання біологічних зразків для її проведення.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення обставин, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні; відомості, які будуть отриманні за результатами дослідження біологічних зразків підозрюваного, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою примусового відібрання біологічних зразків (букального епітелію ОСОБА_5 ), які не є необхідними для проведення відповідного експертного дослідження, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 163, 241, 245, 309, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001304, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя