overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/175/2003/25
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000625 від 02.06.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений завчасно.

Суд, вислухав думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження та доходить висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 31.03.2026 о 12:30 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7), обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3354/18
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000284 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2026 року кримінальне провадження № 0000284 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду по суті.

12 березня 2026 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Під час призначення справи до підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 .

Також під час призначення справи до підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000284 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110КК України, на 01 квітня 2026 року об 09-00 годині, в залі судових засідань 103 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин кою України, за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/453/26
номер провадження 1-кп/570/185/2026
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "16" лютого 2026 р. об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/540/26
Провадження № 1-кс/571/65/2026
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.03.2026 майно, а саме:

- автомобіль марки«ЗIЛ-131», спеціалізований сортиментовоз (з краном-маніпулятором) д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши його відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- відрізки (колоди) деревини породи дуб, довжиною по 2 метра, загальним об`ємом 10 м3, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- ТТН (ліс) серія РПА №472067 від 13.03.2026, видану Спеціалізованим сільськогосподарським виробничим кооперативом «Селянський ліс», володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено о 13: 45 год. 17.03.2026.

Слідча суддя:
Справа № 695/1061/26
номер провадження 1-кс/695/230/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 15 хв 18.03.2026 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та представника Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 180/2655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , строком на 1 (один) рік.

Як вбачається в резолютивній частині вищевказаної ухвали, допущена описка у п. 3 2 абзаца, зазначено невірно « АДРЕСА_1 », замість вірного «вул. Лозова, 18/1».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст ухвали, суд вважає, що описка в ухвалі являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , строком на 1 (один) рік.

Зазначити в резолютивній частині вищевказаної ухвали, у п. 3 2 абзаца вірно «вул. Лозова, 18/1» замість невірного «вул. Калинова, 85».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3994/25
провадження №: 1-кп/398/211/26
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000414 від 06.03.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді від 30.06.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2026 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.03.2026 року від прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання прокурора, вважаю доцільним відновити провадження для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000414 від 06.03.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Призначити розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 16.03.2026 року о 12:30 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4822/26
Провадження № 1-кс/643/2175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданим 28.04.2014 та дійсним до 28.04.2024, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира 3 батальйону, НОМЕР_2 мотострілецького полку, 2 армійського корпусу т.зв. «Луганської народної республіки», який наразі переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам процесу 17.03.2026 о 12:45.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1 - 297-5, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 30.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2483/24
н/п 1-кп/766/2434/26
УХВАЛА

про привід свідків

11.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання проведеного в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000247 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000247 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.12.2025 року, 22.01.2026 року, 11.03.2026 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні не з`явилися до суду, про причину неявки суд не повідомдляли.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ),

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.04.2026 року о 14-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 206.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дарницькому РУ ГУНП в м. Києві, (м. Київ, вул. Кошиця,3а, електронна адреса : https://kyiv.npu.gov.ua/).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Звягельському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (11700, м. Звягель, вулиця Івана Франка, 3-А, електронна адреса : )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/479/26
Справа № 946/8347/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000834 від 01.09.2021 року, відносно

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області (далі м. Ізмаїл), громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 10.08.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. ст. 75, 104 КК з випробуванням строком на один рік шість місяців з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

установив

Керуючись ст.ст.284, 404,405,407,417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2024 року відносно ОСОБА_9 - скасувати.

На підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000834 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2021, а саме: мобільний телефон марки «Tecno» синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_11 ..

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2026 року о 14.00 годині залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4