УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Справа №607/2460/26 Провадження №1-кс/607/1669/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявами про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що заявниця звернулася до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із заявами та повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема:

-10.05.2025 о 11.22 год та вказане повідомлення цього ж дня зареєстроване в Журналі ЄО за № 21599;

- 10.05.2025 о 12.19 год та вказане повідомлення цього ж дня зареєстроване в Журналі ЄО за № 21604;

- 10.05.2025 о 13.35 год та вказане повідомлення цього ж дня зареєстроване в Журналі ЄО за № 21614;

- 12.05.2025 та вказана заява цього ж дня зареєстрована в Журналі ЄО за № 21825.

-10.05.2025 та вказане повідомлення цього ж дня зареєстроване в Журналі ЄО за № 21646 за заявою ОСОБА_4 .

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання уповноважена особа Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовими особами органів прокуратури та органів досудового розслідування з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 10.05.2025 та 12.05.2025 ОСОБА_3 звернуласядо органу Національної поліції та повідомила про вчинення на її думку кримінального правопорушення за фактом знищення майна ТОВ «Жасмин Делюкс» та особистого майна скаржниці, що підтверджується копіями заяв та повідомлень. По даному факту подано звернення і ОСОБА_5 про те, що невідомі особи почали розбирати огорожу в готелі «Жасмин» в результаті чого налякали її малолітню дочку.

Слідчий суддя встановив, що відомості за вказаними вище заявами та повідомленнями від 10.05.2025 та 12.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені.

Указане підтверджується листом т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.05.2025 матеріали вказаних вище ЖЕО №№ 21599, 21604, 21614, 21646 від 10.05.2025 та № 21825 від 12.05.2025 направлені для долучення до ЄРДР № 0001025 від 20.11.2024.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З урахуванням викладеного доводи скаржниці та її представника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення питання про права заявника ОСОБА_4 з приводу його заяви від 10.05.2025, що цього ж дня зареєстрована у ЖЕО Тернопільського РУ поліції за № 21646, оскільки вказана особа не звертається до слідчого судді в межах даної скарги. Вимогами КПК України визначено право ініціювання питання щодо внесення відомостей до ЄРДР виключно заявником, тоді як ОСОБА_4 просить у заяві провести профілактичну бесіду з невідомими особами, які налякали його дитину.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами та повідомленнями ОСОБА_3 , що зареєстровані в Журналі єдиного обліку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 10.05.2025 №№ 21599, 21604, 21614 та 12.05.2025 № 21825 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1