Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1979/26
Провадження №: 1-кс/332/137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про огляд житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 26.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про огляд житла, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 26.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2026 до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. (ЄО №5291 від 26.03.2026)

Під час проведення подальшого досудового розслідування, у тому числі на підставі матеріалів виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено повні анкетні дані особи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості іншого володіння особи, оскільки надійшло повідомлення, що в приміщені квартири АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на положення ст.ст.233, 234 КПК України, просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , який було проведено 26 березня 2026 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 21 хвилин, в ході якого, було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Слідчий ОСОБА_3 , який включений до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000210 від 26.10.2026, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000210 від 26.10.2026 за ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2026 слідчим було здійснено проникнення до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та, як вбачається з протоколу огляду місця події, в період часу з 15 години 15 хвилини до 15 години 21 хвилин 26 березня 2026 року, за вищевказаною адресою було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_6 , без ознак насильницької смерті, нічого не вилучалось.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дані щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , єдиним власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджуються доводи слідчого щодо виявлення трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчим проведено огляд вказаного житла, що на переконання слідчого судді було здійснено за належних підстав і згідно з вимогами КПК України, оскільки проведення таких процесуальних дій було дійсно спрямоване на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, сприяло оперативності та дієвості кримінального провадження та у слідчого були наявні достатні відомості, що вказували на можливість досягнення мети слідчої дії, пов`язаної із проникненням в житло.

Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання,проникнення до житла було невідкладним, пов`язане із врятуванням життя, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про огляд житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 26.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 26 березня 2026 року в період часу з 15 години 15 хвилини до 15 години 21 хвилин, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1