ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/84/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.15.2025 до Шевченківського районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, що містяться в повідомленні від 27.11.2025 про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст. 382 КК України, а також просить видати йому витяг і розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заявнику надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за частиною другою ст. 382 КК України від 04.12.2025, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у якості додатку зазначено витяг з ЄРДР на 1 арк.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 та постановити нову, якою призначити розгляд скарги в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2025 ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, що містяться в повідомленні від 27.11.2025 про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст. 382 КК України, а також просить видати йому витяг і розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до матеріалів справи 27.11.2025 ОСОБА_6 звернувся до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, однак всі його чотири повідомлення повністю не внесені до ЄРДР, витягу не надано.

Проте, матеріали справи мають повідомлення за підписом старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про початок досудового розслідування в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_6 від 27.11.2025, яка надійшла на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 03.12.2025 (вх. №К-11133) розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002354 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Тому, бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Правова позиція ОСОБА_6 , яка вбачається з апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.12.2025щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді