УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2026 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого (в порядку статті 225 КПК України),

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведенням допиту потерпілого в порядку статті 225 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими слідчого відділення відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000057 від 22.02.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2026 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що її син ОСОБА_6 , умисно систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, що призводить до погіршення якості життя ОСОБА_5 .

У ході допиту потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , встановлено, що впродовж тривалого часу вона проживає з своїм сином ОСОБА_6 , який надмірно вживає алкогольні напої і під дією алкогольного напою вчиняє відносно неї домашнє насильство, що виражається у висловлювані на її адресу нецензурною лайкою, обзиває її образливими словами, шарпає за верхній одяг та намагається вчинити бійку. У зв`язку з чим ОСОБА_5 неодноразово викликала працівників поліції, які складали відносно її сина ОСОБА_6 протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Крім того двічі направлено до суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст. 126-1 КК України. Однак ОСОБА_6 свою протиправну поведінку не припинив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно неї. І останній раз 22.02.2026 близько о 12:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно неї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг та намагався вчинити бійку з нею, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2025 о 11:30 год.. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку та змушував її покинути будинок.

За вказаним фактом, працівниками відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 12.04.2025, відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду Барським районним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2025 винесено постанову, якою ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, 14.09.2025 о 18:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

За вказаним фактом, працівниками відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 24.09.2025, відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду Барським районним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2025 винесено постанову, якою ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, 05.11.2025, близько 15:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та намагався вчинити бійку з нею.

За вказаним фактом, працівниками відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 05.11.2025, відносно ОСОБА_6 складено про протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду Барським районним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2025 винесено постанову, якою ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_6 22.02.2026, близько о 12:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг та намагався вчинити бійку з нею, що завдало шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи той факт що потерпіла ОСОБА_5 проживає спільно із кривдником її сином ОСОБА_6 , а також ті обставини, що потерпіла перебуває у похилому віці та її вік у слідства виникла необхідність у проведені допиту потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в суді з підстав та в порядку ст. 225 КПК України.

Окрім того, у слідства достатньо підстав вважати, що причетний до вчинення злочину ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вплинути на потерпілу свою матір ОСОБА_5 до початку розгляду справи в суді, з метою зміни останньою своїх показів, що в подальшому призведе до втрати важливих доказів, а одним з найголовніших доказів у справі є покази потерпілої. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , з метою уникнення ризику впливу на потерпілу, на даній стадії досудового розслідування обрати неможливо.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

За містом вказаної норми перелік обставин, які можуть спричинити неможливість допиту свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань, не є вичерпним.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною статтею 126-1 КК України щодо ОСОБА_5 , яку слідчий просить допитати, а також надання їй статусу потерпілої у цьому кримінальному провадженні підтверджується даними таких документів, долучених до клопотання:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2026 № 1142;

- протоколом допиту потерпілого від 22.02.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6

- довідкою Лісівського старостинського округу від 27.02.2026 № 22.

На підставі викладеного, слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого про те, що потерпіла проживає спільно із кривдником її сином, а також ті обставини, що потерпіла перебуває у похилому віці. ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вплинути на потерпілу свою матір ОСОБА_5 до початку розгляду справи в суді, з метою зміни останньою своїх показів. Неможливість отримання показань потерпілої під час судового розгляду призведе до втрати важливих доказів у справі.

Керуючись ст. 225, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Провести під час досудового розслідування в судовому засіданні о 09.00 год. 13.03.2026 року в порядку ст. 225 КПК України допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: