Справа № 456/1532/26
Провадження № 1-кс/456/377/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станків Стрийського району Львівської області, що проживає без реєстрації на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше несудимого, якому 20.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та 18.06.2026 направлено клопотання про застосування ст. 94 КК України у Стрийський міськрайонний суд; 28.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та 31.07.2025 направлено клопотання про застосування ст. 94 КК України у Стрийський міськрайонний суд; 28.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та 26.09.2026 направлено клопотання про застосування ст. 94 КК України у Стрийський міськрайонний суд; 06.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та 09.10.2025 направлено клопотання про застосування ст. 94 КК України у Стрийський міськрайонний суд; 08.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 10.02.2026 направлено клопотання про зстосування ст. 94 КК України у Стрийський міськрайонний суд,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 (службовий кабінет N? 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що в м. Стрию по вул. Шевченка, 40), прокурора та до суду за кожним викликом, в тому числі за викликом по телефону; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_10 , або спілкуватися з останньою із дотриманням основних правил культури спілкування; здати в ДМС України на зберігання документи, що дають право на виїзд з України. Також просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обмежувальні заходи: заборона наближатися на відстань 100 метрів до будинку N? АДРЕСА_1 , де потерпіла від домашнього насильства ОСОБА_10 постійно проживає; заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_10 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв?язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, в період з 14 березня 2025 року по 14 лютого 2026 року, умисно, систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_10 психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, психологічному тиску, та викликало в неї побоювання за свою безпеку та безпеку дітей, головні болі, порушення сну, неспокій, дратівливість, страх ходити по вулиці, що призвело до порушення адаптації, астено-невротичного синдрому потерпілої, тобто психічного розладу, що виникає внаслідок стресових факторів, що травмують психіку, таких як, побутові насильства, що виразилось у наступному.

Так, 14 березня 2025 року близько 13:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання колишньої дружини ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , спричинив конфлікт із нею, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_11 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Крім цього, ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що його колишня дружина ОСОБА_10 перебуває за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 14.06.2025 близько 09:30 години, прийшов до будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, та де проживає ОСОБА_10 , вчинив словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою, стукав руками по вікнах та дверях будинку. Крім цього, ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що його колишня дружина ОСОБА_10 перебуває у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 08.07.2025 близько 19 год. 00 хв. прийшов до місця проживання колишньої дружини на подвір?я будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, вчинив словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою, пошкодив двері будинку. Крім цього, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що його колишня дружина ОСОБА_10 перебуває у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 02.09.2025 близько 19:30 години прийшов до будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, та де проживає ОСОБА_10 , вчинив словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою з погрозами фізичною розправою.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , 14 лютого 2026 року близько 12:50 години ОСОБА_11 , прибув за місцем її проживання, а саме за адресом: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з потерпілою, в ході якого гучно кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, в сторону ОСОБА_10 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , в останньої погіршилась якість життя, а також призвело до розладу здоров?я - порушення адаптації, астено- невротичного синдрому.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри його у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров?я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий стверджує, що під час досудового слідства у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання. Обґрунтовуючи наявність ризиків покликається на наступні обставини. Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, наявний оскільки ОСОБА_11 не має постійного місця проживання, на судові засідання щодо розгляду клопотань щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1,ч.1 ст.289 КК України, неодноразово не з`являвся без поважних причин, застосовувався примусовий привід. Ризик незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тим, що після скерування до суду щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України, де ОСОБА_10 є потерпілою, ОСОБА_5 продовжує вчиняти щодо неї домашнє насильство, про що свідчать, зокрема, постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, наявний через те, що на розгляді у Стрийському міськрайонному суді на даний час перебувають клопотання щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1,4.1 ст.289,4.4 ст. 185 КК Україн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, стверджував, що на всі виклики органу досудового розслідування він прибуватиме, обов`язки визначені законом виконуватиме й надалі. Просив при обранні обмежувального заходу у вигляді заборони наближатись на відстань 100 метрів до будинку N? АДРЕСА_1 , де потерпіла від домашнього насильства ОСОБА_10 постійно проживає, зазначити 50 метрів, так як більша відстань унеможливить його вільне пересування вулицею на якій проживає потерпіла. Захисник підозрюваного підтримав позицію ОСОБА_5 , не заперечував щодо обрання найбільш м`якшого виду заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.01.2018 у справі «Корнійчук проти України» (заява № 10042/11) наголошує, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.02.2026 до ЄРДР за № 0000145 внесено відомості діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України/а.с. 7/.

Під час досудового розслідування вчинено ряд дій для встановлення обґрунтованості підозри, допитано потерпілу, проаналізовано наявні постанови суду щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-20 КУпАП, консультативний висновок лікаря щодо стану здоров`я потерпілої, оголошено підозру ОСОБА_5 .

Наведені обставини, що зазначенні слідчим на доведення обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та досліджені в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу, а саме:

- витягом з ЄРДР /а.с. 7/;

- рапортами про виявлення кримінальних правопорушень /а.с. 8-11, 13-15/;

- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2026 /а.с. 12/;

- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2026 /а.с. 16/;

- протоколом допиту ОСОБА_10 від 19.02.2026 /а.с. 17-19/;

- консультаційним висновком спеціаліста /а.с. 20/;

- довідкою про наявність на розгляді суду клопотань про застосування ст. 94 щодо ОСОБА_5 за наслідками вчинення кримінальних правопорушень /а.с. 23/;

- листом КНП «Стрийської міської ради ТМО «СМОЛ» щодо перебування ОСОБА_5 під наглядом лікаря психіатра /а.с. 24/;

- постановами Стрийського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП /а.с. 25-36/;

- повідомленням про підозру від 24.02.2026 /а.с. 37-39/.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими та такими, що знаходять своє підтвердження матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, враховуючи наведені прокурором та слідчим ризиків, які існують у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та з обранням обмежувальних заходів зазначених в клопотанні. Водночас слідчий суддя враховую думку підозрюваного щодо встановлення відстані на яку діятиме заборона наближення до потерпілої в 50 метрів, оскільки така не підвищить ризики для потерпілої та відповідатиме меті таких заходів.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як такого, що відповідає обставинам встановленим у процесі розгляду клопотання та не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також відповідає п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України, у повній мірі пропорційний до даних щодо особи підозрюваного, тяжкості пред`явленої підозри та зможе забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

еруючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 (службовий кабінет N? 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що в м. Стрию по вул. Шевченка, 40), прокурора та до суду за кожним викликом, в тому числі за викликом по телефону;

2.не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_10 , або спілкуватися з останньою із дотриманням основних правил культури спілкування;

5.здати в ДМС України на зберігання документи, що дають право на виїзд з України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обмежувальні заходи:

1) заборона наближатися на відстань 50 метрів до будинку N? АДРЕСА_1 , де потерпіла від домашнього насильства ОСОБА_10 постійно проживає;

2) заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_10 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв?язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора по кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14