Справа 185/4036/26
Провадження № 1-кп/185/1214/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

потерпілого - ОСОБА_4 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000273 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не вдалося можливим. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Позиції учасників

Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити. Потерпілий в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання прокурора.

Встановлені обставини

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 року до ЧЧ надійшло повідомлення, що у ТСЦ 1247 по вул. Дніпровська, 334А у м. Павлоград, при перереєстрації мотоциклу Мінськ, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено, що табличка з рельєфно втиснутим зображенням номеру шасі виготовлена та закріплена не в умовах заводу виробника. Крім того, зазначений транспортний засіб перебував під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 290 КК відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000273 від 23.08.2022 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23.08.2022 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000273 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: мотоцикл марки «ММВЗ 31121», державний номерний знак НОМЕР_1 - після набрання ухвалою законної повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року на мотоцикл марки «ММВЗ 31121», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1