Справа №639/1317/26
Провадження №1-кс/639/368/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000955 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000955 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.11.2025 до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла інформація ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлена особа має намір незаконно збути до установи наркотичний засіб для слідчозаарештованого.

09.11.2025 ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307 КК України, розпочато досудове розслідування.

Після цього, 17.02.2026 до ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 17.02.2026 о 12:00 до вказаної установи прибула ОСОБА_5 , яка принесла передачу для ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки передачі, у одномуз продуктів було виявлено згорток з пігулками білого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/4479-НЗПРАП містять у своєму складі - метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 1,0034 г.

В ході розслідування кримінального провадження слідчим було надано запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення наявності у камері, де знаходиться ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонених для користування в межах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметів, у тому числі мобільних телефонів.

У подальшому слідчим отримано відповідь на запит, де вказано, що 21.02.2026 за розпорядженням заступника начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході проведення позапланового обушку камери №109, де утримується ув`язнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім-картою з номером НОМЕР_2 , який зі слів ув`язненого ОСОБА_6 належить йому. Телефон було поміщено до складу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до мобільного телефону марки «Nokia», сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 тасім-картою з номером НОМЕР_2 .

Вказана інформація самостійно і в сукупності з іншими відомостями може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги те, що іншими способами одержати відомості з мобільного телефону, який був вилучений в ув`язненого ОСОБА_6 не можливо/, слідчий звернувся до слідчого судді.

Прокурор надав до суду заяви, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд за його відсутністю.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0000955 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати у кримінальному провадженню № 0000955 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме до мобільного телефону марки «Nokia», сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/1317/26; провадження № 1-кс/639/368/26

Примірник 2 старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1