Справа № 296/2479/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.02.2026р. під час огляду місця події за адресою: місто Житомир, вул. Льва Толстого, 42, поруч із гаражем № НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000179 від 21.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2026 близько 12 години 22 хвилин на перехресті вулиці Промислової та Корольова у м. Житомирі, поліцейським офіцером громади виявлено автомобіль ЗИЛ з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення 5 метрів кубічних деревини породи "сосна", без відповідних документів.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що на ділянці місцевості, за адресою: м. Житомир, на перехресті вулиці Промислової та Корольова, розташовується автомобіль марки «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 . На вантажній платформі автомобіля знаходиться деревина породи cосна в загальній кількості близько 5 метрів кубічних. Окрім того, в ході проведення огляду виявлено документи щодо супроводження вантажу, а саме ТТН №1702 від 17.02.2026 у 1му примірниках та ТТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 . Вказані речі вилучено в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до наданої працівникам поліції ТТН №1702 від 17.02.2026 (умовний номер 1) встановлено, що у автомобілі перевозяться дрова плаха не обрізана 6 метрів кубічних, однак в ході огляду встановлено, що на вантажній платформі автомобіля знаходиться сосна. У іншій аналогічній ТТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026 (умовний номер 2) зазначено пункт завантаження Франко-Трель, Шахворостівське лісництво, деревина сосна 5,0090 метрів кубічних, місце вивантаження Житомир.

Відповідно до вищезазначеного вбачається використання ще однієї, ймовірно підробленої ТТН, з метою приховування незаконного перевезення лісу.

В подальшому, автомобіль «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 ; деревина породи сосна загальним об`ємом 5 кубічних метрів; ТТН №1702 від 17.02.2026 на 1 арк.; ТТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026 визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000179 від 21.02.2026.

Таким чином, орган досудового розслідування просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 ; деревина породи сосна загальним об`ємом 5 кубічних метрів; ТТН №1702 від 17.02.2026 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 ; ТТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026 визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000179 від 21.02.2026 року з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до наявної інформації, автомобіль «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Деревина породи сосна загальним об`ємом 5 кубічних метрів; ТТН №1702 від 17.02.2026.; ТТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026. належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 21.02.2026р. вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в заяві від 06.03.2026р. просив провести розгляд справи без його участі. Просив відмовити в клопотанні слідчого в частині обмеження права користування із забороною права реалізації автомобіля «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 та відмовити в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 повідомлений про розгляд клопотання слідчого належним чином, телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання встановлено наступне.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м.Житомир, на перехресті вулиці Промислової та Корольова, розташовано автомобіль марки «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , на вантажній платформі якого знаходиться деревина породи cосна в загальній кількості близько 5 метрів кубічних. Окрім того, в ході проведення огляду виявлено документи щодо супроводження вантажу, а саме, ТТН №1702 від 17.02.2026 у 1-му примірниках та ТТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 .

Вищезазначене майно визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000179 від 21.02.2026 року. З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Зі змісту клопотання встановлено, що автомобіль «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в заяві від 06.03.2026р. просив відмовити в арешті майна в частині обмеження права користування із забороною права реалізації автомобіля «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 а також відмовити в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 .

Слідчий суддя враховує значення вилученого транспортного засобу як речового доказу для кримінального провадження, відсутність обгрунтувань слідчого щодо необхідності проведення з таким слідчих дій в тому числі експертних досліджень, можливі негативні наслідки арешту транспортного засобу, вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, і приходить до переконання про часткове задоволення клопотання, обмеживши власника, третіх осіб права на відчуження та розпоряджання транспортним засобом марки та моделі «ЗИЛ» зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_2 .

Відповідно, не вбачає слідчий суддя підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 , оскільки відсутні ризики визначені абз 2 ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на те, що решта майна, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, на перехресті вулиці Промислової та Корольова, є речовими доказами по кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, на перехресті вулиці Промислової та Корольова, а саме: деревину породи сосна загальним об`ємом 5 кубічних метрів; ТТН №1702 від 17.02.2026 на 1 арк.; ТТН серія ЖБК №880603 від 17.02.2026.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпоряджання транспортним засобом марки та моделі ЗИЛ-ММЗ, ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1