Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/931/26
номер провадження 1-кс/695/208/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2026 до Золотоніського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, перебуваючи поблизу його домоволодіння з мотивів явної неповаги до суспільства, через паркан кинула предмет, ймовірно схожий на гранату, внаслідок чого відбувся вибух, яким пошкодило майно потерпілого ОСОБА_4 .

В ході відпрацювання першочергових дій було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , або його неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт можливої причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про тривалий час напружені відносини між родинами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ініціативним рапортом від 09.03.2026 оперативних працівників СКП Золотоніського РВП.

Крім того, встановлено, що 01.01.2026 близько 04 години ранку працівниками сектору ювенальної превенції Золотоніського РВП було задокументовано факт вчинення дрібного хуліганства відносно родини ОСОБА_4 , за результатами чого складено відповідні адміністративні матеріали. Зокрема встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у спільній компанії з іншим товаришем, кинули на територію домоволодіння ОСОБА_4 петарду та з місця вчинення адміністративного правопорушення зникли. Водночас зазначені особи потрапили в об`єктив камер відеоспостереження, за допомогою яких їх упізнав ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим 09.03.2026, після отримання показань потерпілого ОСОБА_4 та ініціативного рапорту оперативних працівників, начальником відділення слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 .

Проникнення слідчого до володіння, а саме до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів. Крім того, проведення невідкладеного обшуку зумовлено необхідністю негайного вилучення предметів знарядь злочину, які в подальшому будуть визнані знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що є важливим для встановлення істини та причетності винного у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 - будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5

Під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 заборонених речей не виявлено. Разом з тим, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину шляхом отримання ДНК-профілю та його подальшого порівняння зі слідами, вилученими під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , слідчим було вилучено: зимову шапку із залишками волосся ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету № PSP 3299410; електробритву, якою користується ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету ICR 0205986; одну пару чоловічого взуття, які поміщено до сейф пакету QHY 0118129.

09.03.2026 року вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на зимову шапку із залишками волосся ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету № PSP 3299410; електробритву, якою користується ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету ICR 0205986; одну пару чоловічого взуття, які поміщено до сейф пакету QHY 0118129.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

По вилученим речовим доказам в найкоротший термін буде призначено ряд відповідних судових експертиз, тому вилучені речові докази мають значення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерувавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна просив задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З протоколу допиту потерпілого від 09.03.2026 вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 вказав, що підозрює у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 .

Згідно протоколу обшуку від 09.03.2026 року, в період часу з 16 год. 33 хв. по 17 год. ОСОБА_9 до постановлення ухвали суду проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: зимову шапку із залишками волосся ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету № PSP 3299410; електробритву, якою користується ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету № ICR 0205986; одну пару чоловічого взуття, яку упаковано до сейф-пакету № QHY 0118129.

Постановою слідчого від 09.03.2026 р. виявлені та вилучені в результаті проведеного обшуку об`єкти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2026 було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформаційної довідки № 467509714 від 10.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, являється ОСОБА_5 , із метою виявлення та вилучення: зимової шапки із залишками волосся ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету № PSP 3299410; електробритви, якою користується ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету № ICR 0205986; однієї пари чоловічого взуття, яку упаковано до сейф-пакету № QHY 0118129.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно має виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на майно, вилучене 09.03.2026 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформаційної довідки № 467509714 від 10.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, являється ОСОБА_5 , а саме: зимову шапку із залишками волосся ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету № PSP 3299410; електробритву, якою користується ОСОБА_5 , яку упаковано до сейф-пакету № ICR 0205986; одну пару чоловічого взуття, яку упаковано до сейф-пакету № QHY 0118129.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1