Справа № 627/1297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000399 від 27.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого вантажником в АТ «Богодухівський м`ясокомбінат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

07.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити, зокрема, питання наявності захворювань у ОСОБА_4 , відповідності висновку голови ВЛК РТЦК та СП фактичному стану здоров`я ОСОБА_4 та вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України № 402 від 14.08.2008 (в редакції наказу МО України № 262 від 27.04.2024 р.).

У клопотанні зазначено, що в матеріалах провадження наявна довідка ВЛК № 80/14 від 17.07.2024 р. про придатність (без обмежень) ОСОБА_4 до військової служби, але відсутня картка його обстеження та медичного огляду (Додаток 13) до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України № 402 від 14.08.2008 (із змінами і доповненнями), в якому фіксується, якими спеціалістами він був оглянутий і який результат огляду. Вказана довідка має бути підписана військовозобов`язаним про повноту надання ним медичної документації.

Захисник зазначає, що за твердженнями ОСОБА_4 , результати його огляду спеціалістами йому не відомі, його лише усно повідомили працівники РТЦК та СП про придатність до військової служби. При цьому, офтальмолог його взагалі не оглядав, оскільки був відсутній. Про його огляд офтальмологом відмітку зробила медична сестра.

Як зазначено у клопотанні, згідно з даними військового квитка, ОСОБА_4 був знятий з військового обліку 26.11.2018 року на підставі наказу МО України № 684 від 20.12.2017 року, який втратив чинність 25.07.2024 року, а поставлений на військовий облік 18.07.2024 року. Згідно довідки № 80/14 від 17.07.2024 року, ВЛК він пройшов 17.07.2024 року, тобто до постановки його на військовий облік, та до втрати чинності наказу МО України № 684 від 20.12.2017.

Прокурор у відкритому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині призначення експерти, оскільки вважає це затягуванням процесу, а також зауважує, що висновок ВЛК обвинуваченим не оскаржувався, просила відмовити у його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи присутнім у відкритому судовому засіданні, підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити його клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно із п. 2.1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК).

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу в особи, що призводить до його придатності (непридатності) до військової служби вирішується за результатами медичного обстеження та є дискреційними повноваженнями ВЛК. У разі незгоди з висновком ВЛК регіонів, такий висновок може бути оскаржений у ЦВЛК або у судовому порядку (пункту 2.4.10 Положення).

Таким чином, за наявності у матеріалах справи відповідної постанови ВЛК, яка оформлена довідкою, беручи до уваги відсутність відомостей про її оскарження у встановленому порядку до ВЛК вищого рівня або у судовому порядку, та враховуючи ту обставину, що надання оцінки стану здоров`я обвинуваченого, встановленому ВЛК діагнозу, та висновку про придатність чи непридатність до військової служби, не є предметом судової медичної експертизи, відсутні підстави для призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення порушених у клопотанні питань. Проте матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про оскарження обвинуваченим висновку ВЛК.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про призначення судової медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальній справі № 627/1297/24 відмовити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1