Справа № 404/1773/26
Номер провадження 1-кс/404/866/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.01.2026 року про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.01.2026 року про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.01.2026 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржника та потерпілий в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000157 від 21.01.2026 року.

29.01.2026 року на підставі постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаними діями слідчого, скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Диспозиція частини 2 ст. 146 КК України передбачає незаконне позбавлення волі або викрадення людини за попередньою змовою групою осіб. Разом з цим слідчий не дав правову оцінку поясненням потерпілого в частині можливих дій за попередньою змовою групою осіб.

Суб`єктом незаконного позбавлення волі або викрадення людини, передбаченим ст. 146 КК, є фізична особа. Службові особи за подібні дії несуть відповідальність за перевищення влади або службових повноважень. Обумовлений недолік слідчий і прокурор не усунув.

Під час мобілізаційних заходів службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні проводити повну відео фіксацію, проте слідчий не витребував і не оглянув та не дав правову оцінку відеозаписам представників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час можливого затримання заявника.

Не спростовані доводи мобілізованого про примусовість дій представників ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи була законною підстава, яка дозволяє застосовувати даний спосіб обмеження свободи (вимоги до закону, доступність і передбачуваність); та процесуальний аспект «відповідно до процедури, встановленої законом»; наявність правильного оформлення; існування конкретних підстав.

Не вивчено хто і куди доставив мобілізованого.

Заборона нелюдського поводження, тортур та приниження гідності гарантується статтею 3 Європейської конвенції з прав людини, а також статтею 28 Конституції України. Ця заборона є абсолютною, не допускає жодних відступів навіть під час війни, загрожуючи державній безпеці чи надзвичайних ситуацій.

Об`єктом можливого незаконного позбавлення волі або викрадення людини, передбачений ст. 146 КК України є спеціальний суб`єкт, зокрема особа яка перебуває на замісній терапії та мала електронне направлення на стаціонарне лікування в КОПЛ. Без уваги слідчого залишилась така визначальна обставина, зокрема, що відомості про електронне направлення на стаціонарне лікування в КОПЛ та результати ВЛК стосовно мобілізованого наявні у застосунку «Health24@». Лікарі ВЛК достовірно знали про планову потребу проведення діагностичної процедури (код 96237-00) щодо детальної оцінки психічного здоров`я ОСОБА_4 . Без дотримання державних гарантій медичного обслуговування особу продовжували утримувати.

Слідчий не спростував версію заявника не збирав докази і не усунув суперечності між тим, що 28.12.2025 року о 16:49хв. ОСОБА_4 придбав товар у продуктовому магазині. Всупереч цьому у застосунку «Health24@» огляд ВЛК проведений 28.12.2025 року, о 15 годині, що має істотне значення.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Строк звернення до суду не пропущений, оскільки скаргу подано протягом десяти днів після отримання копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.01.2026 року про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.01.2026 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.01.2026 року про закриття кримінального провадження №0000157 від 21.01.2026 року.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1