Справа № 209/6293/24
Провадження № 1-в/209/15/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2024 року вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на строк в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року до суду надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого зазначено, що строк випробування у засудженого ОСОБА_5 скінчився, засуджений виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, не заперечував та вважав за можливе слухати справу без участі засудженого та представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких клопотань, в тому числі, щодо відкладення розгляду справи, від нього на адресу суду не надходило.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначаючи про те, що викладені у поданні факти та вимоги підтримує.

З урахуванням думки прокурора та предмету судового розгляду, оскільки внесене подання не погіршує становище засудженого, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду подання та підставою для його відкладення.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За приписами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироком суду та ст. 76 КК України. Провідним інспектором Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначено ОСОБА_5 кожен 1-й та 3-й понеділок кожного місяця з`являтись на реєстрацію до органу пробації Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. Свій обов`язок щодо явки для реєстрації у визначені дні ОСОБА_5 не порушував до 16.06.2025 року (включно).

З`ясовано, що відповідно до довідки № 558/255 від 11.07.2025 року, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 05.07.2025 року по теперішній час.

Відповідно до інформації, наданої 06.03.2026 року ВЧ НОМЕР_1 , яка безпосередньо стосується суті порушеного питання, встановлено, що відповідно до наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 193 від 05.07.2025 року солдат ОСОБА_5 прибув з територіального центру комплектування та соціальної підтримки для комплектування навчальних батальйонів шкоди індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , з 05.07.2025 року зарахований до списиків особового складу військової частини та на всі виді забезпечення. Крім того, відповідно до наказу командира НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 254 від 01.09.2025 року солдат ОСОБА_5 прибув для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 .

Станом на 29.11.2025 року у ОСОБА_5 закінчився строк випробування.

Відомості про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за період іспитового строку відсутні. Докази вчинення ним нового кримінального правопорушення матеріали провадження не містять.

Відповідно до довідки ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 за період строку випробування не притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право, зокрема, вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищенаведене, подання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки випробувальний термін закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_1