Справа № 333/2178/26
Провадження № 1-кс/333/1036/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в.о. керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2025 року до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал з Василівської окружної прокуратури Запорізької області про те, що в період часу з 06.09.2024 року по 01.05.2025 року невстановлені посадові особи вчинили розтрату грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на виконання розпорядження голови районної державної адміністрації, начальника районної військової адміністрації від 09.05.2025 року № 30 робочою групою ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена перевірка ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2025 року № 33 визначене основне місце роботи для головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою виявлено розбіжність між адресою, яка визначена в розпорядженні начальника сільської військової адміністрації ( АДРЕСА_1 ) та адресою, за якою працівник має перебувати фактично ( АДРЕСА_2 ). На момент перевірки 16.05.2025 року комісією виявлено, що ОСОБА_5 в свій робочий час був відсутній за обома адресами. Таким чином, керівник апарату ОСОБА_6 , як відповідальний керівник, не забезпечив належний контроль за трудовою дисципліною працівника. Також перевіркою виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться офіс адвоката ОСОБА_5 , який надає юридичні послуги з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 17.00 год. Таким чином, ОСОБА_5 в свій робочий час надає платні юридичні послуги, тобто здійснює адвокатську діяльність. Крім того, встановлено, що згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 30-02 від 28.02.2024 року ОСОБА_5 призначено спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, ОСОБА_5 було обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_7 на перших місцевих виборах депутатів цієї ради 25.10.2020 року. В період роботи ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_8 безпосередньо сам керівник апарату користувався його послугами. ОСОБА_5 як адвокат ОСОБА_6 надає останньому правову допомогу у цивільному процесі і представляє його права і законні інтереси в суді. Також ОСОБА_5 є директором БО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », дата заснування 18.09.2023 року.

ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Для здійснення досудового розслідування, та встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », із встановленням його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 28.02.2024 року по 23.02.2026 року, що перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в даному випадку неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000244). Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні в.о. керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина п`ята ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до яких заборонено доступ, є, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Слідчим, прокурором не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим в мотивувальній частині клопотання не зазначено належного обґрунтування, що відомості, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_1 , доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для досудового розслідування, в тому числі, не конкретизовано для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу. Зазначено лише, що отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні. Слідчим не визначено, у зв`язку з чим подається вказане клопотання.

Також слідчим, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні в.о. керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000244 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1