Справа № 461/1946/26
Провадження № 1-кс/461/1644/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000092 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000092 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 28.12.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , запропонував та 15.01.2026 і 19.01.2026 , надав службовій особі командиру 4 навчального взводу викладача 3 навчальної роти 3 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 , черговому наметового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 2500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 21 560 гривень) та 19.01.2026 близько 14.30 год., перебуваючи поблизу магазину «Рукавичка», що по вул. П. Сагайдачного у м. Шкло Яворівського району Львівської області, надав іншу частину неправомірної вигоди ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 108 525 гривень), за неповідомлення та невжиття заходів реагування щодо самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_6 місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до наказу Головного командування Збройних сил України №246 від 28.08.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду командира 4 навчального взводу викладачем 3 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно до посадової інструкції, командир взводу викладач військової частини НОМЕР_1 , відноситься до посади керівників та серед іншого, зобов`язаний неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (групі, башті), їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правило особистої гігієни.

Окрім цього, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №16-НР «По стройовій частині про склад добового наряду» з 19.01.2026 на 20.01.2026, черговим наметового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 призначено командира 4 навчального взводу викладача 3 навчальної роти 3 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Відповідно до інструкції чергового батальйону військового містечка НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , затвердженої командиром 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 черговий військового містечка НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначається з числа офіцерського складу та найбільш підготовлених сержантів. Черговий батальйону призначається для керівництва складом добового наряду та дотримання статутного порядку на містечку 3 навчального батальйону. Черговому батальйону підпорядковується весь добовий наряд містечка 3 навчального батальйону (чергові рот, чергові контрольно-пропускних постів, постів спостереження, патруль по містечку 3 навчального батальйону, черговий їдальні). Він є начальником усіх військовослужбовців 3 навчального батальйону та підрозділів, які проживають на 3 навчальному батальйоні рівного з ним чи нижчого військового звання. Черговий батальйону виконує свої обов`язки згідно Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та інструкцій чергового батальйону.

Окрім цього, відповідно до інструкції чергового батальйону військового містечка НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , черговий батальйону, серед іншого зобов`язаний негайно доповідати черговому військової частини НОМЕР_1 у випадках вчинення злочинів і пригод та розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину; про всі надзвичайні події на території військового містечка НОМЕР_2 навчального батальйону; про військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину НОМЕР_1 та вжиті заходи щодо їх розшуку.

Разом з тим, відповідно до інструкції чергового батальйону військового містечка НОМЕР_2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , черговий батальйону, несе особисту відповідальність за суворе дотримання підрозділами розпорядку дня, якість перевірки наявності особового складу та попередження самовільного залишення військового містечка НОМЕР_2 навчального батальйону військовослужбовцями.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді командира 4 навчального взводу викладача 3 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 , а також будучи черговим наметового містечка військової частини НОМЕР_1 - наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

Разом з тим, згідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №374 від 24.12.2025 солдата ОСОБА_7 призваного на військову службу за призовом під час загальної мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) №69/2022 від 24.02.2022, зараховано з 24.12.2025 до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду курсанта навчального взводу вказаної військової частини.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16-НР «По стройовій частині про склад добового наряду» з 19.01.2026 на 20.01.2026 - ОСОБА_7 призначено днювальним навчального батальйону наметового містечка «ЖЕКИ» ВЧ НОМЕР_1 .

Так, 28.12.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, висловив пропозицію в наданні командиру 4 навчального взводу викладачу 3 навчальної роти 3 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 неправомірної вигоди за неповідомлення та невжиття заходів реагування щодо самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_6 місця дислокації військової частини НОМЕР_1 та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, озвучив дійсність своїх намірів щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, 15.01.2026 близько о 18.30 год., перебуваючи АЗС «ОККО», що по вул. Кузневича, у м. Львові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , повторно висловив свій злочинний намір в наданні йому неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США за неповідомлення та невжиття заходів реагування щодо самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_6 місця дислокації військової частини НОМЕР_1 для подальшого ухилення від проходження військової служби, та передав ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, чим запевнив останнього у дійсності своїх намірів.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, 19.01.2026 близько 14.30 год., ОСОБА_4 зустрівшись із командиром 4 навчального взводу викладачем 3 навчальної роти 3 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у попередньо обумовленому місці, а саме поблизу магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_1 , розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є кримінально-караним діянням, надав службовій особі викладачу 3 навчальної роти 3 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 , черговому наметового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної військової частини ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_6 для подальшого ухилення від проходження військової служби.

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

19.01.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, від 13.01.2026; матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 13.01.2026; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 13.01.2026, від 15.01.2026 та від 19.01.2026; протоколами огляду від 15.01.2026 та від 19.01.2026; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 19.01.2026, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження №0000092 від 13.01.2026 у їх сукупності.

Прокурор зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 19 березня 2026 року, проте завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме необхідно:

-отримати висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів;

-провести процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; -виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Перелічені дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема 28.01.2026 слідчим скеровано для виконання постанову про проведення судової технічної експертизи документів, однак на даний час, вказана експертиза не виконана.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, тривала процедура розсекречення матеріальних носіїв інформації.

Результати проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також висновки судових експертів в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для завершення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.04.2026.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026, якою покладеного на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 20.03.2026, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування. Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 подали заяви про розгляд клопотання про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у їх відсутності. Стосовно задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків не заперечують.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

19.01.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, від 13.01.2026; матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 13.01.2026; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 13.01.2026, від 15.01.2026 та від 19.01.2026; протоколами огляду від 15.01.2026 та від 19.01.2026; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 19.01.2026, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження №0000092 від 13.01.2026 у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026, якою покладеного на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 20.03.2026 року.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, та були встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026, зокрема:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжкими, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення). Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ним з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.

Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення останнім конспірації злочинної діяльності, зокрема шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Ураховуючи зазначене, вищеописані обставини є достатніми доводами того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду. Керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.04.2026. Завершити досудове розслідування до 19.03.2026 року на даний час неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, експертних досліджень, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні. Відтак, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000092 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити. Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.04.2026 року, строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Сокирниця, Закарпатська область, Хустський район), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця несення військової служби;

- утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1