Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/460/26
Провадження № 1-кс/273/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.03.2026року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (з подальшим вилученням даної інформації), яка знаходиться в мобільному телефоні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом на посаді курсанта 10 навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

28.02.2026 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник умисел на знищення шляхом підпалу легкового автомобіля марки «Mersedes-BenzGLE 300 D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 28.02.2026 року близько 23 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків - знищення чужого майна шляхом підпалу, взявши заздалегідь підготовлену ємність із легкозаймистою рідиною розчинник «Уайт-Спирит», ОСОБА_5 прийшовши до вищевказаного автомобіля розлив вказану легкозаймисту рідину на лобове скло автомобіля, та за допомогою запальнички підпалив місце розливання розчинника, внаслідок чого на автомобілі розпочався процес горіння та пожежа поширилася по всьому автомобілі. Водночас, ОСОБА_5 побачивши, що пожежа поширилася на автомобіль, залишив місце події.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , автомобіль марки «Mersedes-Benz GLE 300 D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_6 , пошкоджено, чим спричинено майнову шкоду на загальну суму 2000000 гривень.

За вказаним фактом слідчими СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 01.03.2026 внесено відомості до ЄРДР № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

01 березня 2026 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade F51 чорного кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 ..

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що під отримання замовлення від невідомої особи через месенджер «Телеграм» про підпал автомобіля марки «Mersedes-Benz GLE 300 D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 він використовував власний мобільний телефон, проте переписка між ним та невідомою особою була видалена.

Дана переписка між ОСОБА_5 та невідомою особою становлять інтерес для досудового розслідування та можуть впливати на повноту зібраних доказів, оскільки в разі відновлення такої переписки вони матимуть доказову інформацію.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин, а також встановлення особи яка здійснила замовлення підпалу, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки ZTE Blade F51 чорного кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 . Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення. У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим та прокурором заявлене клопотання про розгляд без їхньої участі.

Особа, в володінні якої перебуває телефон, є орган досудового розслідування.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 01.03.2026року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР та іншими матеріалами доданими до клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.03.2026 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade F51 чорного кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 01.03.2026 року телефон марки ZTE Blade F51 чорного кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Слідчий обґрунтовує звернення з клопотанням тим, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки ZTE Blade F51 чорного кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , оскільки допитаний по справі підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що під отримання замовлення від невідомої особи через месенджер «Телеграм» про підпал автомобіля марки «Mersedes-Benz GLE 300 D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , використовував власний мобільний телефон. Сідчий вказує, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин, а також встановлення особи яка здійснила замовлення підпалу, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного носія електронної інформації, який був вилучений під час обшуку, який визнаний речовим доказом, з метою встановлення інформації, а саме встановлення особи, яка здійснила замовлення підпалу.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у мобільному телефоні має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Інформація, яка міститься у зазначеному носії електронної інформації, є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначених у клопотанні носіях електронної інформації, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення інформації, яка може міститись на електронних носіях, а саме на: мобільному телефонімарки ZTE Blade F51 чорного кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , що був вилучений 01.03.2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 05 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1