Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/1571/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/295/523/26
Справа №295/1571/26
УХВАЛА

19.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000433 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутні підстави, які цьому перешкоджають. Крім того, прокурор підтримав у судовому засіданні своє письмове клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту заперечувала, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували. Кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово, що відповідає ч. 2 ст. 31 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Крім того, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2026обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строкомна 60 діб до 25.03.2026 (включно).

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого зокрема те, що останній обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжкого та особливо тяжкого, санкція найтяжчого з яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Крім того, 04.08.2022 о 04 год 01 хв ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру перетнув Державний кордон України в пункті перетину «Шегині» у напрямку республіки Польща та з того часу до моменту його екстрадиції переховувався від слідства. Вказане в сукупності суттєво посилює ризик його ймовірного переховування від суду. Не виключається і вплив з боку ОСОБА_4 на учасників кримінального провадження, в тому числі на потерпілого, свідків, які не допитані судом, оскільки обвинувачений може незаконно впливати на них, шляхом переконання, залякування чи схиляння до зміни наданих показань, з метою узгодження своїх показань. ОСОБА_4 на момент затримання не працював, відносно нього наразі розглядаються два інші кримінальні провадження за фактами вчинення ним злочинів корисливого характеру, пов`язаного із застосуванням та погрозою застосування насильства, що негативно характеризує обвинуваченого. Зазначене дає підстави стверджувати про наявність в поведінці ОСОБА_4 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 не суперечитиме правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Свершов проти України» від 27.11.2008, оскільки виключно такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, доводи сторони захисту не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, тому суд не може покласти їх в основу свого рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 199, 314-317, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00000433 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі 2Б3 о 14 годині 15 хвилин 01.04.2026.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.05.2026 (включно), без визначення розміру застави.

Адміністрації СІЗО ДУ «Чортківська УВП (№26)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ «Чортківська УВП (№26)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...