overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1659/26
Провадження № 1-кп/191/87/26
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001148 від 25.11.2025 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171, ч.2 ст.28,ч.1 ст.111 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171, ч.2 ст.28,ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171, ч.2 ст.28,ч.1 ст.111 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171, ч.2 ст.28,ч.1 ст.111 КК України.

Згідно з ч. 3 кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171, ч.2 ст.28,ч.1 ст.111 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.171, ч.2 ст.28,ч.1 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 25.11.2025 року, на 10 годин 40 хвилин 22 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/71/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0001124 від 18.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 28 лютого 2026 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/7696/26
Провадження 1-кс/127/3110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.03.2026 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 11.03.2026, о 14:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 02.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 177/2585/23

провадження № 51-372 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Прокурор у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 991/12307/24

провадження № 51 - 887 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року, якою залишено без задоволення заяву про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2025 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001243 від 19 грудня 2023 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) звернувся до вищевказаного суду із заявою про роз`яснення ухвали від 01 грудня 2025 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2025 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі порушує питання про її скасування.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 грудня 2025 року.

З урахуванням вищевказаних положень процесуального закону вищевказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню згідно з ч. 2 ст. 424 КПК, а відтак не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Аналогічну позицію висловлено в ухвалах Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №205/5651/21, від 20 квітня 2023 року у справі №570/2462/21, від 15 квітня 2024 року у справі №618/1195/20).

Суд касаційної інстанції постановляєухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2026 року, якою залишено без задоволення заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/447/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріаликримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного з них у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 у межах іншого кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з розташуванням у м. Київ, що об`єктивно унеможливлює доставку обвинуваченого конвоєм до зали суду.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 26 березня 2026 року о 12:00 год. в режимі відео конференції через Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч.ч. 7, 9 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» перед здійсненням судового засідання у режимі відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.03.2026
Справа № 173/446/26
Провадження №1-кп/173/101/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000548 від 10.11.2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000548 від 10.11.2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До ОСОБА_3 раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

На даний час ОСОБА_4 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою вказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки в Україні продовжує діяти воєнний стан, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні учасників кримінального провадження через значну відстань від місця розташування суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відео конференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000548 від 10.11.2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про що сповістити учасників судового провадження.

Доручити керівництву гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/2355/26
Номер провадження 1-і/211/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів відповідно, -

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000180 від 16.04.2024 за ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, керуючись ст. 96-1, 96-2, 100КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000180 від 16.04.2024 за ч.1 ст.263 КК України на 19 березня 2026 року, о 09-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та проводити судове засідання в режимі ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1477/26
провадження № 1-кп/208/1083/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ, підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0018087 від 30.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0018087 від 30.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2026 року о 16:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 234/810/21
№ 1-кп/202/292/2025
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002934 від 17.12.2020 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 08.04.2026 року о 13:00 годині по кримінальному провадженню № 0002934 від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2