overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/558/26 Провадження 1-кп/636/1095/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуїв обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0010158 від 22.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

12.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 465/5871/25

провадження № 51-913 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень, кожного.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 727/4748/21

провадження № 51-548 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_3 відкладено на 26 березня 2026 року на 10:30.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересахвиправданого ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участі та участі виправданого ОСОБА_3 із Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження у справі № 727/4748/21, який Верховним Судом призначено на 26 березня 2026 року на 10:30, у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівці, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівці та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9297/21
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 26.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 серпня 2023 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 26 червня 1995 року та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку з тією обставиною, що неможливо встановити місце перебування обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Часів Яр, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, № 19/9297/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати його приводу до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької обласної прокуратури, що здійснює публічне обвинувачення за кримінальним провадженням.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Донецької обласної прокуратури, що здійснює публічне обвинувачення за кримінальним провадженням, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2246/26
Провадження № 1-кс/0203/2000/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000624,

у с т а н о в и в:

06 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000624, а також просив розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000624.

Призначити розгляд скарги у режимі відеоконференції на 16 березня 2026 року, на 14-30 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 16.03.2026 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000624.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1158/26
Провадження № 1-кп/206/305/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженн і №0024777, відомості про яке 05 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0024777, відомості про яке 05 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0024777, відомості про яке 05 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 09 годині 40 хвилин

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1469/24
№ провадження 1-кп/196/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 17.06.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Павлоград, Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, який раніше не судимий, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді сапера розмінування-електрик 2 відділення розмінування 3 взводу розмінування 4 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "штаб-сержант", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 376 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у порядку ч.5 ст.401 КК України - відмовити. Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.? ? ? ? ? ? ?

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2026 року об 11-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2607/23
провадження 1-кп/287/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000221 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Прокурор в судовому засіданні надав суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 24.07.2025 до лав ЗСУ та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 до лав Збройних Сил України підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000221 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6570/25
Провадження № 1-кс/345/253/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, на яке було накладено арешт згідно ухвали суду від 18.11.2025.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 13.03.2026 року о 13.30 год. з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 12.03.2026Справа № 554/3350/26
Провадження № 1-кс/554/3698/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяв Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2025, відносно військовослужбовцяОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1