Справа № 202/1426/26
Провадження № 1-кс/202/3114/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000107 від 19 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000107 від 19 січня 2026 року

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт, з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 01.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу квартири від 11.09.2024; технічний паспорт, зареєстрований у Реєстрі Т101:1092-2948-0830-6960 від 10.10.2025 на 3 арк.; витяг з Реєстру №1228 від 10.10.2025; мобільний телефон ОСОБА_5 - за зовнішніми ознаками схожий на iPhone 17 pro, синього кольору з ознаками використання, у вимкненому стані, пароль та інші відомості про телефон відсутні; ноутбук Lenovo Desktop - OHMJ6AQ, темного кольору, з паролем; iPad сірого кольору з ознаками використання, у вимкненому стані, пароль та інші відомості відсутні.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

06 травня 2026 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву в якій зазначив, що з огляду на норми чинного законодавства, клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки вилучений під час обшуку планшет «IPad» є власністю дитини ОСОБА_5 , а ноутбук «Lenovo» не може містити жодної інформації, охопленої ухвалою слідчого судді від 29.04.2026 року. З урахуванням наведеного адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання, а також здійснити його розгляд без власника майна та/або його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 19 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2026 року(справа № 202/1426/26, провадження № 1-кс/202/3038/2026) частково задоволено клопотання слідчого та надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та є його місцем мешкання, з метою виявлення: оригіналів документів щодо набуття власності у період часу з 01.01.2023 року до 21.04.2026 року на нерухоме майно (купівля-продаж, дарування, міна, приватизація, вклад в статутний капітал) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , іншими родичами ОСОБА_5 , а також сторонніми особами, технічних паспортів на вказане нерухоме майно; оригіналів документів щодо набуття у власність у період часу з 01.01.2023 року до 21.04.2026 року будь-якого виду рухомого майна (купівля-продаж, дарування, міна, приватизація, вклад в статутний капітал) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , іншими родичами ОСОБА_5 , а також сторонніми особами, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, актів огляду технічного стану рухомого майна; договорів на відкриття (оренду) індивідуальної банківської комірки (сейфа) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , іншими родичами ОСОБА_5 , а також сторонніми особами у період часу з 01.01.2023 року до 21.04.2026 року; мобільних телефонів з подоланням логічного захисту (паролі, графічні паролі, Face ID, Touch ID), сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; чорнових записів, документів (у т.ч. чорнові записи), що містять відомості про протиправну діяльність осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень. Строк дії ухвали встановлено до 29 травня 2026 року включно.

Відповідно до протоколу обшуку від 01.05.2026 року, в ході проведення обшуку на підстві ухвали слідчого судді від 29.04.2026 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: договір купівлі-продажу квартири від 11.09.2024; технічний паспорт, зареєстрований у Реєстрі Т101:1092-2948-0830-6960 від 10.10.2025 на 3 арк.; витяг з Реєстру №1228 від 10.10.2025; мобільний телефон ОСОБА_5 - за зовнішніми ознаками схожий на iPhone 17 pro, синього кольору з ознаками використання, у вимкненому стані, пароль та інші відомості про телефон відсутні; ноутбук Lenovo Desktop - OHMJ6AQ, темного кольору, з паролем; iPad сірого кольору з ознаками використання, у вимкненому стані, пароль та інші відомості відсутні.

Постановою слідчого 01.05.2026 року майно, вилучене 01.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 01.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В своїх письмових запереченнях, представник ОСОБА_5 зазначив, що планшет «IPad» є власністю дитини ОСОБА_5 , а ноутбук «Lenovo» не може містити жодної інформації, охопленої ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 29.04.2026 року.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження таких посилань, адвокат ОСОБА_6 не надав.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000107.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000107 від 19 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 01.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір купівлі-продажу квартири від 11.09.2024;

- технічний паспорт, зареєстрований у Реєстрі Т101:1092-2948-0830-6960 від 10.10.2025 на 3 арк.;

- витяг з Реєстру №1228 від 10.10.2025;

- мобільний телефон ОСОБА_5 - за зовнішніми ознаками схожий на iPhone 17 pro, синього кольору з ознаками використання, у вимкненому стані, пароль та інші відомості про телефон відсутні;

- ноутбук Lenovo Desktop - OHMJ6AQ, темного кольору, з паролем;

- iPad сірого кольору з ознаками використання, у вимкненому стані, пароль та інші відомості відсутні.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1