Справа № 386/1735/25
Провадження № 1-кс/386/138/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000471 від 17.09.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Приватник ПСП ім.Ватутіна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року накладено арешт на:

- вантажний автомобіль MAN днз НОМЕР_1 , 2003 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження цим майном.

- автомобільний причіп днз НОМЕР_3 , 2000 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження цим майном;

- сільськогосподарську культуру соняха, вага якої становить 30020 тон (тридцять тон 20 кілограм), що належить ПСП імені Ватутіна, шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

Арешт застосований з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки арештоване майно визнано речовим доказом постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.09.2025 року. Зазначає, що накладення арешту на майно передбачає обов`язок слідства провести з таким майном, усі слідчі дії. З часу вилучення майна та накладення арешту минуло півроку, що є достатнім для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій. Відсутні відомості, які слідчі дії, окрім вже проведених, мають бути проведені під час судового розгляду.

ПСП ім.»Ватутіна» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових і насіння олійних культур. Вилучений товар є соняшник, який втрачає свою вартість та якість, товариство має заборгованість за оренду земельних ділянок орендодавцям і продаж зерна соняшника дозволив би хоча б частково погасити заборгованість. Тривалий арешт перешкоджає підприємству законній господарській діяльності.

Відтак просить скасувати арешт, накладений шляхом заборони користування та розпорядження сільськогосподарською культурою соняшнику вагою 30 020 кг., що належить ПСП ім.»Ватутіна», накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, наддав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у виді насіння соняху заперечували.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, за фактом того, що 16.09.2025 року в проміжку часу з 14 години по 22 годину, в період військового стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , агроном у ПСП імені Ватутіна здійснив таємне викрадення сільськогосподарської продукції соняху насипом з поля близько 25 тон, яке розташоване за межами населеного пункту села Чистопілля (Вільшанської ТГ) Голованівського району, навантаживши на вантажний автомобіль MAN днз НОМЕР_1 з причіпом днз НОМЕР_3 , чим завдано майнової шкоди ПСП імені Ватутіна.

В період з 23 години 32 хвилини по 00 годину 46 хвилин 17 вересня 2025 року проведено огляд місця події на відкритій місцевості перехрестя грунтових доріг Вільшанка Чистопілля Голованівського району Кіровоградської області за геолокацією: 480 22'15.4''N30048'04.5''E. Під час огляду виявлено вантажний автомобіль MAN днз НОМЕР_1 , 2003 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . До зазначеного транспортного засобу прикріплено автомобільний причіп днз НОМЕР_3 , 2000 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 . У вантажному автомобілі та причіпі виявлено сільськогосподарську культуру соняха, яка накрита тентами. Водієм зазначеного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , який здійснював по проханню перевезення сільськогосподарської культури соняха.

Окрім цього в період з 14 години 35 хвилини по 20 годину 23 хвилин 17 вересня 2025 року проведено огляд місця події за адресою ПСП імені Ватутіна, що знаходиться по вулиці Центральна, 20 село Мала Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, де було зважено та розвантажено сільськогосподарську культуру соняха, вага якої становить 30020 тон (тридцять тон 20 кілограм). В ході огляду вилучено зразки соняха, які поміщено до двох паперових спецпакетів НПУ СУ, підписаними учасниками слідчої дії.

За результатами огляду місця події від 17.09.2025 вилучено:

- вантажний автомобіль MAN днз НОМЕР_1 , 2003 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1

- автомобільний причіп днз НОМЕР_3 , 2000 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Постановою слідчої від 17.09.2025 року вилучені під час огляду місць події речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вантажний автомобіль та автомобільний причіп є знаряддям злочину.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року накладено арешт на:

- вантажний автомобіль MAN днз НОМЕР_1 , 2003 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною розпорядження цим майном.

- автомобільний причіп днз НОМЕР_3 , 2000 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною розпорядження цим майном;

- сільськогосподарську культуру соняха, вага якої становить 30020 тон (тридцять тон 20 кілограм), що належить ПСП імені Ватутіна, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Отже, підставою накладення арешту на вказані речі є їх збереження як речового доказу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішуються відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 5 частини 9 статті 100 КПК України визначено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З огляду на положення статті 100 КПК України зберігання речового доказу здійснюється стороною, якій він наданий, або в суді - у разі надання його суду, і в окремих випадках речовий доказ передається власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває слідчий суддя вважає, що питання про скасування арешту сільськогосподарської культури соняшнику вагою 30 020 кг. з метою його подальшого відчуження наразі є передчасним, може призвести до втрати як речового доказу, так і негативно позначитись на ефективності кримінального провадження в цілому.

За встановлених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000471 від 17.09.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1