БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1672/25
Провадження №1-кс/497/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.03.26 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до суду надійшло клопотання дізнавача СД Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період з 06.09.2024 до 20.01.2025 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом 20.03.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2025, постановленої за результатами скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Болградського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій відносно нього ОСОБА_6 , яка починаючи з квітня 2023 року не повертає йому борг у повному обсязі, а саме залишок частини неповернутого боргу складає 24987 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 та 14.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позичив грошові кошти на загальну суму 118 000 гривень своїй знайомій ОСОБА_6 , частину з яких остання повернула 03.04.2023 у розмірі 93013 гривень, при цьому іншу частину у сумі 24987 гривень на теперішній час не повернула.

Також встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на той час користувалась абонентським номером НОМЕР_1 , інформація про яку міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Болградським районним судом винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.01.2026, з метою проведення тимчасового доступу в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру НОМЕР_1 , однак виконати ухвалу не вдалося в установлені строки до 23.02.2026, виїзд планувався на 23.02.2026 у зв`язку з поганими погодними умовами по території України.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Таким чином, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів,які мітять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації за період з 00:01 годин 25.01.2023 до 23:59 годин 04.04.2023 про вхідні та вихідні з`єднання, абонентського номера НОМЕР_1 , тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), в тому числі і нульовою тривалістю, дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки вищевказаної SIM-карти; IMSI номери сім-карт, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналів, з ким відбувся сеанс зв`язку, місцезнаходження базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонентів Б), яка може перебувати у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в період вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення її зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На теперішній час, органу досудового розслідування необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ інформації про телекомунікаційні з`єднання за наступною базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , яким користувалась та можливо користується на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З цих підстав дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК дізнавач при здійснення досудового розслідування наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - надати оперуповноваженим Сектору кримінальної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію за номером телефону НОМЕР_1 , яким користувалась та можливо користується на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:01 годин 25.01.2023 до 23:59 годин 04.04.2023 із зазначенням наступної інформації, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій;

тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

найактивніші співрозмовники;

хронологія ІМЕІ/сім-картка;

останнє з`єднання;

спільні номери та контакти між собою;

надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації зазначеними особами.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1