ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/26 Справа № 707/597/24 Категорія: ч. 4 ст. 402 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИЛА

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до оригіналів документів які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ): бойове розпорядження начальника 15 мобільного прикордонного загону № 888 від 20.09.2023, яке було зачитано заступником начальника загону з озброєння та техніки полковником ОСОБА_9 22.09.2023, відповідно до якого у зв`язку службовою необхідністю, підтримання належного рівня бойової готовності та виконання завдань за призначенням зобов`язано: заступника начальника загону з озброєння та техніки, коменданту другої прикордонної комендатури швидкого реагування направити в зону виконання бойових завдань на ділянку відповідальності другої прикордонної комендатури сержанта ОСОБА_10 », «На ділянку третьої прикордонної комендатури майора ОСОБА_7 . Переміщення військовослужбовців здійснити військовим транспортом» та у якому кульковою ручкою вписано прізвище та ім`я - ОСОБА_7 ; бойове розпорядження начальника 15 мобільного прикордонного загону № 909 від 20.09.2023, яке було зачитано заступником начальника загону з озброєння та техніки полковником ОСОБА_9 22.09.2023, відповідно до якого у зв`язку службовою необхідністю, підтримання належного рівня бойової готовності та виконання завдань за призначенням зобов`язано: заступника начальника загону з озброєння та техніки, коменданту другої прикордонної комендатури швидкого реагування направити в зону виконання бойових завдань на ділянку відповідальності другої прикордонної комендатури сержанта ОСОБА_10 », «На ділянку третьої прикордонної комендатури майора ОСОБА_7 . Переміщення військовослужбовців здійснити військовим транспортом» та у якому кульковою ручкою вписано прізвище та ім`я - ОСОБА_7 ; наказ №615-ОС від 21.09.2023, яким ОСОБА_7 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; листок ознайомлення ОСОБА_7 з наказом № 615-ОС від 21.09.2023, яким ОСОБА_7 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; службові обов`язки начальника першої прикордонної застави 105-мм гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 ; службові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів, вислухавши захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, приходить до таких висновків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та досліджує докази лише у разі визнання такого дослідження необхідним.

Інститут тимчасового доступу до речей і документів (ст. 159163 КПК України) є заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на отримання доказів на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду в суді першої інстанції.

У постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 5-346кс(15)17 зазначено, що апеляційний суд не є органом збирання доказів та не повинен підміняти сторону обвинувачення або захисту в реалізації їх процесуальних прав і обов`язків щодо доказування.

Також у постанові цього суду від 23.01.2019 у справі № 127/2054/16-к сформульовано правовий висновок про те, що подання нових доказів в апеляційному провадженні допускається лише за умови належного обґрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції або якщо суд першої інстанції безпідставно відмовив у їх дослідженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 761/4625/16-к, де наголошено, що апеляційний перегляд не передбачає повторного збирання доказів, а спрямований на перевірку правильності висновків суду першої інстанції на підставі вже досліджених доказів.

У клопотанні захисник не навів переконливих доводів про те, що дослідження саме оригіналів документів є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги. Дослідження фактичних даних документів, перелік яких міститься в клопотанні захисника, не має істотного значення для висновків суду.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає неповноти судового розгляду та приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 332, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4