Справа № 569/808/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000568 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 являється командиром добровольчого формування Клеванської територіальної громади, що діє відповідно до «Положення про добровольчі формування територіальних громад», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1449 від 29 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 Положення командир добровольчого формування є відповідальним за діяльність добровольчого формування. Командир визначає завдання членам добровольчого формування з урахуванням їх спроможностей та за потреби структуру добровольчого формування.

Діяльність добровольчого формування провадиться під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил за територіальним принципом.

Зокрема, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на придбання, зберігання, перенесення та збут, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання з метою подальшого збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, не пізніше серпня 2025 року, більш точнішої дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин автомат конструкції Калашнікова та боєприпаси до нього, які в подальшому переніс та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи командиром добровольчого формування Клеванської територіальної громади, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, продовжуючи умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 (зі змінами від 31.01.2018), діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, перебуваючи 26.01.2026 неподалік готелю «Кафе-Готель 24», що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 71, в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області в період часу з

14 год. 11 хв. по 14 год. 23 хв., під час проведення оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 50 000 гривень збув для ОСОБА_8 автомат Калашнікова, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-26/1294-БЛ від 27.01.2026 в зібраному вигляді, є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АК-74» калібру 5,45х39 мм, та 270 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-26/1293-БЛ від 27.01.2026 є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року придатними до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.01.2026 о 19:35 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2026 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.03.2026.

Одночасно визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 гривень.

30.01.2026, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800 гривень, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів, від 26.01.2026;

-протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів, від 26.01.2026;

-протоколом вилучення та огляду товару, придбаного в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, від 26.01.2026, в ході проведення якої було придбано у підозрюваного ОСОБА_5 автомат конструкції Калашнікова «АК-74» калібру 5,45х39 мм, та боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї - проміжні бойові патрони калібру 5,45х39 мм, з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року;

-висновком експерта від 27.01.2026 № СЕ-19/118-26/1294-БЛ, відповідно до якого надані на експертизу предмети, схожі на частини та механізми до Автомата Калашникова, в зібраному вигляді, є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом конструкції Калашнікова «АК-74» калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_1 ;

-висновком експерта від 27.01.2026 № СЕ-19/118-26/1293-БЛ, відповідно до якого надані на експертизу 270 (двісті сімдесят) об`єктів, зовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевим осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року, придатними до стрільби;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини придбання у ОСОБА_5 автомата конструкції Калашнікова «АК-74» калібру 5,45х39 мм, та боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України;

-протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.01.2026 в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які використовувалися під час проведення оперативної закупки, значну кількість бойових, зокрема, один бойовий гвинтівочний патрон калібру 7,62?54R з кулею «ЛС» зі сталевим осердям (57-H-223, 57-H-323С), 376 проміжних бойових патронів калібру 5,45?39 мм, бойові проміжні патрони калібру 5,56?45мм (.223Rem) з кулями зі сталевими осердями, 20-мм артилерійським пострілом з бронебійно-запалювальним снарядом;

-протоколом проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:1921, що розташована в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області, та розташованих на ній приміщень, гаражів, господарських будівель та споруд, якими користується ОСОБА_5 , від 28.01.2026 в ході проведення якого було виявлено та вилучено, зокрема, одноствольну, короткоствольну, нарізну вогнепальну зброю бойовий пістолет конструкції Токарєва «ТТ» кал. 7,62х25 мм з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , придатний для стрільби, 194 проміжних бойових патронів калібру 5,45?39 мм, 98 бойових пістолетних патрони калібру 7,62?25мм, 126 бойових проміжних патронів калібру 7,62?39 мм, 26 бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62?54R, бойові проміжні патрони калібру 5,56?45мм (.223Rem) з кулями зі сталевими осердями, 4 наступальних осколкових ручних гранати М67, 2 корпуси наступальних осколкових ручних гранати GHO-1 та 2 запали AF-11 до них, 6 40-мм гранатометних постріли М433, 2 корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та 2 уніфікованих запали дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 до них, 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та 1 запал УДЗ до нього;

-протоколом огляду речей від 19.02.2026, в ході якого було оглянуто виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.01.2026 грошові кошти та встановлено грошові кошти, які використовувалися під час проведення оперативної закупки;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2026.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 30.01.2026 та покладених обов`язків закінчується, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

За вищевказаних обставин, 28.01.2026 о 19:35 год ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2026 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.03.2026.

Одночасно визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 гривень.

30.01.2026, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800 гривень, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон, обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Також під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паспорт громадянина російської федерації та паспорт громадянина союзу радянський соціалістичних республік.

Крім того, враховуючи воєнний стан в Україні, підозру у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм злочину, не встановлено також інших учасників вказаної групи осіб та місце зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, інших речей та документів, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування ризику, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій може впливати на свідка ОСОБА_8 та інших свідків із метою надання ними показань для покращення свого становища. Водночас, ОСОБА_5 являється діючим командиром добровольчого формування, має широке коло зв`язків та впливу і має доступ до зброї та бойових припасів, має можливість перебувати у місцях, де знаходиться зброя та боєприпаси, що може бути використано для впливу на свідків з метою зміни їх показань або взагалі відмову від їх надання. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, на даний час досудовим розслідуванням проводиться перевірка факту причетності інших осіб до вчинення злочину ОСОБА_5 , встановлення можливого місця зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, факт їх можливого привласнення з однієї із військових частин чи незаконного заволодіння у зоні проведення бойових дій, а відтак останній може здійснювати вплив на невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб з метою перешкоджання встановленню істини у справі.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у збуті бойових припасів під час воєнного стану.

Також, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено місця придбання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та бойових припасів, невстановлено всіх осіб, причетних до цього, оскільки вилучені предмети являються бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, не виключається обставина, що ОСОБА_9 привласнив їх під час проходження служби із використанням свого становища командира добровольчого формування, що може вказувати на можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 являється діючим командиром добровольчого формування, має вільний доступ до зброї та бойових припасів, має можливість перебувати у місцях, де знаходиться зброя та боєприпаси, органом досудового розслідування задокументовано 1 епізод вчинення ОСОБА_5 збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, а тому на думку сторони обвинувачення можливий ризик вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

Так, застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо нього та в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а термін застосованих до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування до 28.04.2026, а саме:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 28.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя