Справа № 461/65/26
Провадження № 1-кс/461/1202/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

03.03.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000221 від 17.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 22.01.2026, на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 17.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Львівської митниці від 26.01.2024 № 137-о, з 01.02.2024 начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці.

Окрім цього, відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Львівської митниці від 30.10.2025 № 1599-о, з 31.10.2025 здійснено ротацію (тимчасове переміщення) заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці ОСОБА_4 на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці

ОСОБА_4 , як заступник начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, а також Примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як службовій особі центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної митної справи, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Окрім того, ОСОБА_4 , як службова особа центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної митної справи, є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вимог закону, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 255 Митного Кодексу України, митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи авторитет та владні повноваження серед працівників відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, в середині вересня 2025 року перебуваючи на території митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Тараса Дороша, 20А під час знайомства та розмови з ОСОБА_5 , який здійснював митне оформлення товару ПП «Світ Зелені Ромен», а саме зелені салату, руколи, який швидко псується висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення товарів у вигляді затягування часових меж оформлення, додаткових та повних оглядів вантажів, які ОСОБА_5 декларує як особа, що уповноважена на роботу з митними органами. Відповідно до висловленої ОСОБА_4 вимоги ОСОБА_5 повинен надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 70 доларів США з одного автомобіля за безперешкодне митне оформлення продукції, яка імпортується ПП «Світ Зелені Ромен».

Таким чином, ОСОБА_5 будучи поставлений в умови, за яких відмова від виконання указаних незаконних вимог може заподіяти шкоди його законним правам та інтересам, а також інтересам його клієнтів, був вимушений погодитись на вказану вище неправомірну вимогу.

В подальшому протягом жовтня 2025 року ОСОБА_5 , як представником ПП «Світ Зелені Ромен» для митного оформлення було подано наступні митні декларації: № 25UA49U0 від 27.10.2025, № 25UA09U7 від 04.10.2025, № 25UA36U0 від 18.10.2025, № 25UA11U7 від 21.10.2025, які були оформлені службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці.

Після цього, 03.11.2025 близько 20.30 год, під час попередньо домовленої зустрічі, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Гнатюка, 6, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 11 800 грн. за безперешкодне митне оформлення продукції, яка імпортувалась ПП «Світ Зелені Ромен» протягом жовтня 2025 року.

Крім того, відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Львівської митниці, з 31.10.2025 здійснено ротацію (тимчасове переміщення) ОСОБА_4 на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська-залізничний» Львівської митниці (2-V-2) терміном на три місяці.

В цей же час, у ОСОБА_4 , котрий усвідомлював можливості свого впливу на службових осіб відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці щодо безперешкодного митного оформлення продукції, яка імпортується ПП «Світ Зелені Ромен».

В подальшому протягом листопада 2025 року ОСОБА_5 , як представником ПП «Світ Зелені Ромен» для митного оформлення було подано наступні митні декларації: № 25UA75U6 від 04.11.2025, № 25UA93U4 від 05.11.2025, № 25UA16U0 від 12.11.2025, № 25UA59U7 від 15.11.2025, № 25UA57U9 від 15.11.2025, № 25UA20U7 від 19.11.2025, № 25UA01U9 від 22.11.2025, № 25UA82U9 від 26.11.2025, які були оформлені службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці.

Після цього, 01.12.2025 близько 10.20 год, під час попередньо домовленої зустрічі, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Мельника, 18, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 23 500 грн. за вплив на прийняття рішення службовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці щодо безперешкодного митного оформлення продукції, яка імпортувалась ПП «Світ Зелені Ромен» протягом листопада 2025 року.

Так, 05.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Городок, Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 13.10.2025 № 62/14/4-796д;

- заявою ОСОБА_5 від 22.10.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 21.10.2025, 30.10.2025, 26.11.2025, 19.12.2025;

- протоколом НСРД від 01.12.2025 № 62/14/4-4380;

- протоколом НСРД від 04.12.2025 № 62/14/4- 4379;

- протоколом НСРД від 25.12.2025 № 62/14/4-4552;

- протоколом НСРД від 25.12.2025 № 62/14/4-4553;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.11.2025;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.12.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 17.10.2025.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

08.01.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень, терміном до 07.03.2026 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 ;

здати на зберігання до відповідних органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, 22.01.2026 ухвалою Львівського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2026 скасованота постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 07.03.2026 з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною визначеною ними вимогою;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 17.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05.05.2026.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 07.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема події та складу злочину, необхідно отримати результати судових експертиз, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема:

перевірити на причетність до вчинення вищезазначених злочинів інших осіб;

завершити проведення криміналістичної експертизи відео-звуко запису, яка на теперішній час перебуває на виконанні у Львівському науково-дослідному експертно криміналістичному центрі МВС України;

завершити проведення фототехнічної експертизи, яка на теперішній час перебуває на виконанні у Львівському науково-дослідному експертно криміналістичному центрі МВС України;

за результатами проведення вказаних експертиз вирішити питання про необхідність проведення інших необхідних та можливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань, ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 22.01.2026, завершується 07.03.2026, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати.

Прокурор стверджує, що існують достатні підстави вважати, що у разі не продовження ОСОБА_4 відповідних обов`язків останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та документи, пов`язані з вимаганням та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 ); незаконно впливати на свідків у наведеному кримінальному провадженні.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років( що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином), а тому суворість зазначеного покарання, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих злочинів, може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду з метою уникнути зазначеного покарання.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та документи, пов`язані з вимаганням та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 ) підтверджується тим, що наразі досудове розслідування ще триває, слідчим проводяться необхідні слідчі дії та здобуваються докази для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. А тому не всі докази ще встановлені, витребувані та долучені до матеріалів провадження з метою повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі.

Ризик незаконно впливати на свідків у наведеному кримінальному провадженнішляхом їх переконання, прохання, залякування чи підкупу з метою схиляння до зміни наданих ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б його виправдовували підтверджується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні та заявником, знає їх особисті дані та контакти. Наразі через об`єктивні обставини не всі свідки у провадженні допитані слідчим, а відтак зазначений ризик продовжує існувати.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими, допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку та підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 вчинив в тому числі тяжке кримінальне правопорушення(злочин) за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому виконувати покладені на нього судом обов`язки, для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини серйозність звинувачення може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

Водночас, факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати; з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 22.01.2026, на два місяці, тобто до 03.05.2026 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною визначеною ними вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1