Справа № 635/3827/25
Провадження № 1-кп/635/501/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором подано клопотання, в якому просить суд продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотання прокурора зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відповідно і не має джерел для забезпечення нормальної життєдіяльності, раніше був засуджений за вчинення злочинів, та він знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, що, у сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку його особи, тому ОСОБА_5 , незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин. Наявність цих ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого прокурором наведено як підстава для продовження дії запобіжного заходу та обґрунтовується неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому в судовому засіданні прокурор підтримав свої клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що до ОСОБА_5 застосовано занадто суворий запобіжний захід без врахування можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, який може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, стороною захисту зауважено про недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 01.05.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час в результаті судового розгляду ризик, передбачений п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України перестав існувати.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженцем м. Мерефа. Харківського району. Харківської, області, громадянином України, не працюючим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період незнятої та не погашеної судимості.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. При цьому суд вважає, що з урахуванням майнового стану обвинуваченого судом визначений мінімально можливий розмір застави, який може достатньо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і є альтернативним запобіжним заходом в даному випадку.

За встановлених судом обставин, доводи сторони захисту про недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вважає необґрунтованими, оскільки цей факт встановлений судовими рішеннями, що набрали законної сили. Доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість після відбуття покарання у виді позбавлення волі за тяжкий корисливий злочин, то ризик вчинення нового злочину є надто високим.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів та визначає розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 травня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки строком на 60 днів, а саме до 07 травня 2026 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, щодо обставин даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 07 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1