Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 545/1301/24

провадження № 51-985ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

Полтавський районний суд Полтавської області вироком від 28 січня

2026 року засудив ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 591цього Кодексу. Стягнув з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 19 658,40 грн матеріальної та 50 000 грн моральної шкоди.

Вищевказаний вирок потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 оскаржили до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду ухвалою від 10 березня 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його змінити, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 .

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження (ч. 2 ст. 424 КПК України).

Главою 31 Розділу V КПК України визначено провадження в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскарження такої ухвали ані вказаною нормою, ані Главою 31 КПК України не передбачено.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у матеріалах касаційного провадження копій судових рішень, суддя Полтавського апеляційного суду ухвалою

від 10 березня 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 .

З огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона відповідно до положень КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тобто представник потерпілого подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не може бути предметом у суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3