Провадження № 1-кп/742/315/26
Єдиний унікальний № 742/185/26
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складіголовуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002069 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давност іпритягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що cлідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0002069 від 06.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.05.12.2015 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 05.12.2015 виявив відсутність належного автомобіля ВАЗ 21063 червоногокольору, днз НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будинком.В ході досудового розслідування 05.12.2015 проведено огляд місця події. Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого, свідків. проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалось встановити.10.12.2015 вище зазначений автомобіль було виявлено та вилучено в с. Ольшана, Ічнянського району та 24.12.2015 передано потерпілому.

У ході досудового розслідування слідчим неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину. За результатами виконання доручень осіб, які причетні до вчинення даного злочину, та осіб які б володіли інформацією, що становить інтерес для слідства, не встановлено.

Прокурор в судовезасідання не з`явився, згіднописьмовоїзаяви просив розглядсправипроводити без йогоучасті, заявленеклопотанняпідтримав.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідившиподанеклопотання, приходить до наступнихвисновків.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальнепровадженнязакривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальнеправопорушення, у разізакінченнястроківдавностіпритягнення до кримінальноївідповідальності, крімвипадківвчинення особливо тяжкого злочинупротижиттячиздоров`я особи абозлочину, за якийзгідно із законом може бути призначенопокарання у видідовічногопозбавленняволі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінальногопровадження у разі не встановленнявинної у вчиненнікримінальногоправопорушення особи протягом строку давностіпритягнення до кримінальноївідповідальностіздійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідноредакції КК України зізмінами та доповненнями, чинне на момент вчиненнякримінальногоправопорушення, санкція ч.3 ст.185 КК України, передбачалапокарання у видіпозбавленнямволі на строк відтрьох до шести років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудовогорозслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила данекримінальнеправопорушення, жоднійособі у даномукримінальномупровадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатніслідчідії для встановлення таких осіб. Із дня вчиненнякримінальногоправопорушення минуло понад5 років.

Зважаючи, що за результатами досудовогорозслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальнеправопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальноївідповідальності за вчиненняданогокримінальногоправопорушення, якийвідповідно до ст. 49 КК України вжезакінчився, тому суд дійшоввисновку про обґрунтованістьклопотання прокурора та наявністьпередбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриттякримінальногопровадження.

На підставівищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора ПрилуцькоїокружноїпрокуратуриОСОБА_3 про закриттякримінальногопровадження, внесеного до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №0002059 за ознакамивчиненнякримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України-задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закритина підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалуможе бути подано апеляційнаскарга до Чернігівськогоапеляційного суду через Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобластіпротягом семи днів з дня їїоголошення.

Суддя ОСОБА_1