КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1183/2026
Категорія КК: ч. 3 ст. 369-2 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Великі Мости Львівської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального закону.

Прокурор вважає, що висновки суду про сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 не відповідають дійсності.

27.07.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР.

09.02.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

28.02.2022 у зв`язку із розшуком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановою слідчого було зупинене кримінальне провадження та 07.09.2022 відновлено.

11.10.2022 обвинувальний акт погоджено прокурором та спрямовано до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.10.2022 постанову слідчого від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування було скасовано. Прокурор вважає, що вказана ухвала винесена поза межами досудового розслідування, оскільки досудове розслідування було завершено 11.10.2022, а твердження суду про включення у строки досудового розслідування період з 28.02.2022 по 07.09.2022 є незаконним та хибним.

Крім того, вказує, що суд приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, дослідив лише обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та клопотання сторони захисту, тоді як письмові заперечення сторони обвинувачення були проігноровані, що порушує принцип змагальності сторін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинувачених та захисників, які заперечили проти скасування ухвали, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування , однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 09 лютого 2022 року в кримінальному провадженні № 0000158 від 27.07.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Тобто з 09 лютого 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули статусу підозрюваних, і з цього часу почав обчислюватись двомісячний строк , протягом якого повинно бути закінчено досудове розслідування.

07 вересня 2022 року прокурор, відповідно до ст. 290 КПК України, повідомив підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000158 до 05.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000158 до 10.10.2022.

11 жовтня 2022 року прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Обвинувальний акт направлений до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов для розгляду поштової кореспонденцією.

При цьому 28 лютого 2022 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві винесені постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а 07 вересня 2022 року відновлення досудове розслідування та припинено розшук підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею. При цьому , строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів судового провадження, в період з 07.09.2022 по 10.10.2022, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, сторона захисту отримала дві постанови слідчого від 28.02.2022, які двічі оскаржила до суду.

Стороною захисту скарга на постанови слідчого від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування була подана до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України 07.10.2022.

В судовому засіданні 14.10.2022 скарга була розглянута по суті та задоволена із скасуванням зазначених постанов, як незаконних. Ухвала слідчого судді від 14.10.2022 є чинною, а відповідно обов`язковою до виконання та підлягає врахуванню під час прийняття рішень у даному кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс передбачає, що у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження строк із дня її винесення до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

Тобто після скасування слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва 14.10.2022 постанови слідчого про зупинення кримінального провадження від 28.02.2022, цей строк ( з 28.02.2022 по 07.09.2022) повинен бути включений до строку досудового розслідування.

Таким чином, 07.09.2022, коли слідчим було повідомлено про закінчення досудового розслідування, є датою, яка вже знаходилась поза межами двомісячного строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, який закінчився 09.04.2022. Відповідно процесуальні рішення та дії про відновлення досудового розслідування 07.09.2022, затвердження обвинувального акту та направлення його до суду 11.10.2022 відбулися поза межами строку досудового розслідування.

Судом першої інстанції вказані обставини перевірені належним чином, їм надано належну правову оцінку, з якою погоджується колегія суддів.

Так само, під час підготовчого розгляду судом першої інстанції фактично перевірено заперечення проти ухвали суду від 14.10.2022 відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Прокурор не надав документів законності оголошення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розшук як суду першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.10.2022 відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що, суд першої інстанції правомірно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Такі повноваження надані суду положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Тому ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1183/2026

№ 761/22067/22

Категорія КК: ч. 3 ст. 369-2 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Великі Мости Львівської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3