18.03.2026 Справа № 756/4181/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4181/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000179 від 06.03.2026,

в с т а н о в и в:

Дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, дізнавач зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 06.03.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що, 05.03.2026 ОСОБА_5 , котра перебувала за адресою : АДРЕСА_2 , на мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи, з номеру телефону НОМЕР_2 . Під час спілкування, особа яка телефонувала представилась працівником банку та повідомила, що з банківською карткою ОСОБА_5 відбуваються шахрайські дії та з метою збереження коштів, які перебували на її рахунку, необхідно переказати грошові кошти на банківський рахунок, який їй продиктували, а саме № НОМЕР_3 , що остання і зробила. У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у неї відбулась розмова з працівником банку, переказала грошові кошти о 16:31 - 18 136 грн, о 16:34 - 7 031 грн, а всього на загальну суму 25 167 грн. Після вищевказаних грошових переказів, кошти на рахунок ОСОБА_5 , повернуті не були.

З огляду на викладене, що на даний час у орган досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів електронних комунікаційних послуг з метою перевірки вищезазначених осіб, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення. Дізнавач вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач вказує, що інформація, що буде отримана від операторів електронних комунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_7 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи дізнавачів Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000179 від 06.03.2026, а саме: дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_12 та/або старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

- інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та яка містить дані щодо номеру абонента НОМЕР_2 , а саме: кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами оператора стільникового зв`язку в період часу з 05.03.2026 00:00 год. по 17.03.2026.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1