Провадження № 1-кп/643/586/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006352 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006352 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 27.11.2014 о 20 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділи мобільним телефоном «IPHONE 5» в корпусі білого кольору, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що жодній особі повідомлення про підозру в межах вказаного кримінального провадження не повідомлено,

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину складає 10 років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, на переконання прокурора, наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду від 05.01.2026 призначено підготовче судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки положеннями КПК України не врегульовано порядок розгляду судом клопотання про закриття кримінального провадження, тому при вирішенні процесуальних питань в ході розгляду зазначеного клопотання суд керуються загальними засадами кримінального провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України.

На переконання суду, неявка потерпілого не може бути перешкодою для розгляду клопотання, оскільки судом вжито достатніх заходів для його виклику.

Відтак, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 22, 26 КПК України, письмової позиції прокурора, належного повідомлення потерпілого про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 006352 від 28.11.2014, суд встановив наступне.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона повідомила правоохоронні органи про те, що 27.11.2014 о 20 год 00 хв невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділи мобільним телефоном «IPHONE 5» в корпусі білого кольору.

За вказаним фактом 28.11.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою розкриття злочину першим заступником начальника СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області складено доручення на проведення досудового розслідування, слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області погоджено план проведення слідчих (розшукових) дій, відібрано у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснення, здійснено огляд місця події.

У подальшому слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області допитано потерпілу ОСОБА_4 , призначено судово-медичну та судово-дактилоскопічну експертизи. На виконання постанов слідчого про призначення експертизи, матеріали справи містять висновок експерта №2660-С/14 від 02.01.2015 та №431 від 02.12.2014.

Також слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надано доручення про проведення слідчих та розшукових дій, заступником начальника УОТЗ ГУМВС України в Харківській області здійснено радіорозвідку. На виконання вищевказаних доручень матеріали справи містять рапорти опероуповноважених співробітників, в яких зазначено про відсутність позитивних результатів.

Крім того, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, знову надані доручення про проведення слідчих та розшукових дій, виконання яких не дало позитивних результатів.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), в розумінні ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину складає 10 років.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, злочин був вчинений невстановленою особою 27.11.2014, тобто з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Підстав для зупинення перебігу строку давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Вищезазначене кримінальне правопорушення не відноситься до категорії особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суд також приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.02.2021 у справі № 397/42/20, відповідно до якої у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Між тим, на переконання суду, визначальним при вирішенні питання щодо можливості закриття провадження з вищевказаних підстав є: обставини скоєного злочину, повнота проведеного досудового розслідування та вірогідність розкриття злочину через понад 10 років після його скоєння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 006352 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8