МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Справа №370/638/26

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000011 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Копилів Бучанського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявністю ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний, законний представник та захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування на даний час, що 07 лютого 2026 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці біля продуктового магазину, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Копилів, вул. Центральна, 78, почув словесний конфлікт між своїм вітчимом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на вчинення хуліганських дій із застосуванням наявного у нього предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень газового балону «Терен-4», що має сльозогінну та дратівливу дію, про що відразу повідомив ОСОБА_8 , яка для уникнення конфлікту з ним, увійшла в магазин за вищевказаною адресою.

В свою чергу ОСОБА_4 , користуючись малозначним приводом, перебуваючи перед входом до вказаного магазину, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм і правил поведінки, вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось у висловлюванні ним погроз фізичної розправи та образ нецензурними словами в бік ОСОБА_8 , розпилюванні вмісту газового балону «Терен-4», що має сльозогінну та дратівливу дію в бік продавчині магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які перебували поряд, чим свідомо створив реальну загрозу для здоров`я вказаних громадян, в тимчасовому припиненні нормальної роботи магазину.

Так, попри неодноразові прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не застосовувати сльозогінний газ, а також ігноруючи вимогу продавчині магазину ОСОБА_9 щодо недопущення вчинення протиправних дій, ОСОБА_4 дістав з кишені газовий балон «Терен 4», який продемонстрував присутнім особам та заявив про негайне його застосування, після чого розбризкав газ в безпосередній близькості присутніх громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , тим самим застосував предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень. В результаті потрапляння сльозогінної речовини дратівливої дії в обличчя ОСОБА_9 , було тимчасово припинено нормальну роботу магазину.

28.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; оглядом відеозапису з мобільного телефону свідка ОСОБА_8 ; проведенням слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_8 ; оглядом газового балону «Терен 4»; показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушеннях у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Копилів Бучанського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризика, про який зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілу, оскільки вони проживають в одному селі та наглядно знайомі один з одним. Вплив ОСОБА_4 на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти дії з метою примушування свідків та потерпілу до зміни показів або до відмови від дачі показів, оскільки вказані особи не допитані безпосередньо судом

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Копилів Бучанського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк 60 діб.

3обов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_12 за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

3.не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 04.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.03.2026 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1