Справа № 194/1928/25
Номер провадження 1-кп/194/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000286 від 01.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літіж, Брянської області, рф, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження 0000286 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За пред`явленим обвинуваченням встановлено, що

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.07.2025 близько о 10:00, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки - «DACIA», модель - «LOGAN», UU1KSD0M541317157, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рухаючись заднім ходом по авто дорозі поблизу паркувального майданчику магазину ТОВ «АТБ-маркет» буд.№26 вул. Харківська, м. Тернівка, Дніпропетровської області, який маючи у подальшому продовжити рух по головній дорозі по вул. Харківська, м. Тернівка, під час свого руху, здійснив наїзд задньою частиною керованим ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла правою стороною до задньої частини на смузі руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала позаду автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний номерним НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому анатомічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, перелому верхньо - медіального краю вертлюгової западини ліворуч, косого перелому верхньої гілки лонної кістки ліворуч, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж 21 день) згідно п.2.2.1 в) п. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» від 17.01.1995 р..

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки - «DACIA LOGAN», державний номерним НОМЕР_1 , своїми діями порушив вимоги:

п.10.9 Правил дорожнього руху, в якому вказано: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вимог 10.9 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо - транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_3 , являючись особою, яка керує транспортним засобом, порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 , у якій вона просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку потерпілої.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, обвинувачений примирився із потерпілою та відшкодував їй шкоду.

Вивчивши клопотання потерпілої особи, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та ОСОБА_3 винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, не є корупційним злочином та злочином у сфері безпеки дорожнього руху відносно особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Водночас при вирішенні питання закриття кримінального провадження суд вирішує долю речових доказів у справі.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року було накладено арешт на майно, автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», UU1KSD0M541317157, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю, вказаний арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню його власнику на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Також з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз у справі в сумі (10177,92грн.+3565,6грн.) = 13 743,52 грн., так як кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав. Це випливає з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 13 743,52 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) грн.. 52 коп.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року на автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», UU1KSD0M541317157, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 24.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1