overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/3017/24
Провадження № 1-кп/761/680/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 620 241 001 300 011 12 від 16.05.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Києва, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 369 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20.12.2024 дане кримінальне провадження передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 369 КК України підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 369 КК України на 20.03.2026 на 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/3097/23
провадження №11-кп/991/46/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Буринського району, Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року задовольнити частково.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310 від 14 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, «за попередньою змовою групою осіб».

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК, «за попередньою змовою групою осіб».

В решті вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год. 45 хв. 23 березня 2026 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1309/24
Провадження №1-кп/307/91/24
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час призваний на військову службу по мобілізації.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2026 №21/2843 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.03.2025 року проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід зупинити.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/816/26
Провадження № 1-кп/452/276/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 14.10.2014р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 6 квітня 2026 року на 10.00год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/847/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.317, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього належного йому майна, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року залишено без змін,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 182/2897/23
Провадження № 1-кп/0182/163/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000420, № 0000217 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000420, № 0000217 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки суду стало відомо, що останній на даний час утримуються в умовах Солонянської ВК №21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000420, № 0000217 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 08.05.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Солонянської ВК №21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1945/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.03.2026 р. за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника ознайомлений з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.03.2026 р. за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «30» березня 2025 р. к 11.45 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/1652/26
Провадження №1-кп/635/865/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 березня 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 27.02.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець у військовому званні старший солдат, який обіймає посаду розвідника зовнішнього пілота (оператора) безпілотних летальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів спеціального призначення роти ударних безпілотних авіаційних комплексів спеціального призначення батальйону розвідки військової частини НОМЕР_1 , раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 березня 2026 року о 15:15.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0002775 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1855/21
Провадження № 1-кп/723/538/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000066 від 14.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 14.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09.03.2026 року до суду надійшов лист від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, яким повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 08.01.2026 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

В ходi вивчення вказаного листа, розгляд якого здійснено без участі всіх учасників провадження встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан.

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Зупинення ж провадження з підстав перебування в ЗСУ є привілеєю для особи, яка стала на захист Вітчизни і таке зупинення не перериває строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з цього зупинення провадження є необхідністю оскільки без обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження так як він перебуває в Збройних Силах України і законодавством передбачена вказана обставина як підстава для обов`язкового зупинення судового провадження (ст.335 КПК України).

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив

Кримінальне провадження № 0000066 від 14.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
провадження № 1-кс/947/4022/26
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

18.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 947/11172/26 (провадження № 1-кс/947/4022/26) за заявою ОСОБА_2 про відвід судді «Вихідний № №947/11172/26 провадження №1-кс/947/3876/26», «комплексна заява про відвід слідчого судді, витребування електронних доказів (лог-файлів) та ініціювання зміни підсудності (в порядку ст.ст. 34, 35, 75, 80, 93 КПК України)»,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді «Вихідний № №947/11172/26 провадження №1-кс/947/3876/26», «комплексна заява про відвід слідчого судді, витребування електронних доказів (лог-файлів) та ініціювання зміни підсудності (в порядку ст.ст. 34, 35, 75, 80, 93 КПК України)» (вхід. № 21989).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, провадженню у справі № 947/11172/26 за вказаною заявою присвоєно номер 1-кс/947/4022/26, суддею по розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 (а.с. 20).

У п. 2 прохальної частини заяви про відвід заявник ОСОБА_2 просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з підстав наявності об`єктивних сумнівів у його неупередженості (порушення принципу об`єктивної безсторонності).

Із змісту вступної частини заяви ОСОБА_2 про відвід вбачається, що така заява подана в рамках справи № 947/11172/26, провадження № 1-кс/947/3876/26.

Матеріали провадження № 1-кс/947/4022/26 за вищевказаною заявою ОСОБА_2 передано слідчому судді ОСОБА_1 18 березня 2026 року без матеріалів провадження № 1-кс/947/3876/26 по справі № 947/11172/26.

У відповідності до частини третьої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За приписами частини четвертої цієї статті заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зважаючи на наведене, з метою вирішення питання щодо подальшого провадження за заявою ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати до огляду матеріали провадження № 1-кс/947/3876/26 справа № справи № 947/11172/26.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_2 вхід. № 21989 від 18.03.2026 року та подальшого провадження у справі № 947/11172/26 (провадження № 1-кс/947/4022/26) вирішити після одержання витребуваних цією ухвалою матеріалів.

Відповідальним за виконання цієї ухвали визначити помічника судді ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику до відома та передати працівникам апарату суду до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1