Справа № 738/624/26
№ провадження 1-в/738/79/2026
Ухвала

іменем України

14 квітня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91) подання ДУ «Менська виправна колонія (№91) про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія (№91) про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивовано наступним. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022, яким його засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна. На підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання «підполковник служби цивільного захисту». Зараховано в строк відбуття покарання термін затримання в порядку ст. 208 КПК України з 11.06.2021 по 13.06.2021. По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 01.05.2023 вирок залишено без змін. В поданні зазначено, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбув відповідну частину призначеного покарання, характеризується позитивно, порушень режиму не допускає, стягнень не має, має 2 заохочення, а тому заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом.

Засуджений ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні не виявив бажання, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі та залишення подання установи про заміну йому невiдбутої частини покарання більш м`яким покаранням (пробаційним наглядом) без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання установи без розгляду.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання установи виконання покарань без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Менська виправна колонія (№91) про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1