Справа №694/791/26
провадження № 1-кс/694/215/26
У Х В А Л А

25.03.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні обов`язку дізнавача відповідно до вимог КПК почати проваджувати дізнання,

в с т а н о в и в:

25 березня 2026 року до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути скаргу на бездіяльність дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , визначену здійснювати досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000431 від 17.10.2025 за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у нездійсненні обов`язку дізнавача відповідно до вимог ч. 1 ст. 214, ст. 40-1 КПК України почати проваджувати дізнання та зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 припинити таку бездіяльність та невідкладно почати проваджувати досудове розслідування у формі дізнання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує на те, що за результатами звернення у жовтні 2025 до ЗвенигородськогоРВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України за фактом нанесення йому легких тілесних ушкоджень та побоїв ОСОБА_4 , що мали місце 04.10.2025 року, уповноваженими особами було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у його заяві та розпочато досудове розслідування.

З часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудове розслідування кримінального провадження дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 свідомо не ведеться та жодних слідчих дій не проводиться, що свідчить про бездіяльність дізнавача, а також сприяє ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим-особою,

якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

При оскарженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, обов`язковими є три ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні обов`язку дізнавача відповідно до вимог КПК почати проваджувати дізнання, однак не зазначає, які саме процесуальні дії не здійснила дізнавач та у які строки вона мала їх вчинити, однак не вчинила, тобто фактично оскаржує бездіяльність дізнавача взагалі, не пов`язану з вчиненням (чи не вчиненням) конкретних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не містить вимог, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема щодо не вчинення дізнавачем конкретних процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК строк, а тому вона не може бути розглянута слідчим суддею з постановленням ухвали, відповідно до положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні обов`язку дізнавача відповідно до вимог КПК почати проваджувати дізнання.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1