overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2026 Справа №607/3754/26 Провадження №1-кс/607/1515/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Космирин Бучацького району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачен их ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та судовими експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 ,що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 23.59 год. 18 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/270/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановила:

16.02.2026 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, направлений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримано 10.02.2026.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 12.03.2026 об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000225 від 27 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 23 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини неможливості виконання приводу суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене та повторну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 02 березня 2026 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого та прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Новоушицького районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання, а прокурору до відома.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/230/26

Провадження № 1-кс/126/87/2026

18 лютого 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2026..

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4244/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/156/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст.301-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 301-1, ст. 126 КК України,-

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст.301-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 301-1, ст. 126 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст.301-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.1 ст. 301-1, ст. 126 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/5462/26
Провадження № 1-кс/127/2274/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2026 року (включно).

В межах продовженого строку домашнього арешту продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 22 березня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/493/90/26
Справа № 493/1546/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувальних актів до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За положеннями ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений є особою щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2026 року о 10:00 годині у Балтському районному суді Одеської області.

Доручити Подільському РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 23.03.2026 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 505/499/26
Провадження № 1-кс/505/329/2026
УХВАЛА

23.02.2026 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 25 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000663 від 06.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Подільського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 15 годину 23 лютого 2026 року.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник для здійснення захисту указаного обвинуваченого у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію для участі в судовому засіданні о 15 годині 23 лютого 2026 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/851/2026 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, за обставин добровільного та умисного здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також за обставин добровільної передачі матеріальних ресурсів «ООО «Юг Нефть», а саме паливно-мастильних матеріалів для потреб та діяльності незаконно утворених органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області - т.зв. «Новокаховская городская военно-гражданская администрация», чим сприяв окупаційній адміністрації держави-агресора.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачають покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/274/26
Провадження №1-кп/155/112/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2026 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1