Справа № 242/2504/17
Провадження № 1-кп/0203/854/2026
У Х В А Л А

13.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вище зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, посилаючись на ч. 6 ст. 176 КПК України, якою передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, передбачений п. 5 ч. 1 цією статті, тобто тримання під вартою.

Підставою для обрання ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, є наявність передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений при обранні йому іншого запобіжного заходу переховуватиметься від суду. Дані обставини підтверджуються неналежною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 , який будучи, відповідно вимог ст.ст. 133-137 КПК України, належним чином викликаний до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій, у визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у судові засідання Селидівського міського суду Донецької області та Центрального районного суду міста Дніпра, якими розглядалось дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, - позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати у слідчому ізоляторі; обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого перебування у м. Донецьк має сталі та міцні зв`язки із представниками держави-агресора - військовослужбовцям ЗС РФ, представниками окупаційної військової адміністрації на території м. Донецька Донецької області.

Окрім того, прокурор надав суду відповідь на запит, відповідно до якого згідно обліків бази даних «Розшук» інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.03.2016 року розшукується Управлінням служби безпеки України у Дніпропетровській області як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. Також, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно матеріалів досудового розслідування, на даний час переховується від суду та перебуває на тимчасово окупованій території України - на території м. Донецька Донецької області, просив розглянути дане клопотання за відсутності останнього на підставі ст. 193 КПК України.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

10.06.2016 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на здійснення спеціального досудового у кримінальному провадженні №0000515 від 24.07.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук та судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено до його розшуку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2024 у кримінальному провадженні №0000515 від 24.07.2014 призначено підготовче судове засідання.

У призначені судові засідання Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 станом на зараз триває Управлінням служби безпеки України у Дніпропетровській області як особи, яка переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у державний розшук.

Положенням ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль, або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та наявні підстави, передбачені статтею 177 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі вимог ст. 193 КПК України, суд вважає за можливе розглянути за відсутності обвинуваченого.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

При цьому, у конвенційній судовій практиці вироблено чотири основні прийнятні причини для тримання особи під вартою до винесення вироку: ризик того, що особа не з`явиться до суду, ризик того, що обвинувачений, у разі звільнення, вчинить дії, які перешкоджатимуть відправленню правосуддя, або вчинить нові злочини, або порушить громадський порядок (п. 94. Рішення ЄСПЛ «Пірузян проти Вірменії», п. 119. Рішення ЄСПЛ «Трипедуш проти Республіки Молдова»).

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, передбачений п. 5 ч. 1 цією статті, тобто тримання під вартою.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна, за місцем свого перебування у м. Донецьк має сталі та міцні зв`язки із представниками держави-агресора - військовослужбовцями ЗС РФ, представниками окупаційної військової адміністрації на території м. Донецька Донецької області, перебуває у розшуку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у державний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, ч.4 ст.183, ч.6 ст.193, ч.4 ст.197, ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.110 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38 та Центральний районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Володимира Антоновича 59, місто Дніпро.

Після затримання обвинуваченого не пізніше як через сорок вісім годин доставити ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1