Справа №760/1267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Солом`янським управлінням поліціїГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 23.01.2026 року о 15:40 год за адресою: м.Київ, вул. Мокра, буд. 2, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі у сумці було виявлено чотири конверти із трьома зіп-пакетами невідомої порошкоподібної речовини білого кольору ззовні схожої на наркотичну та один зіп-пакет із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження. (ЄО-5776 від 23.01.2026).

23.01.2026 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Мокра, 2, було затримано у порядку ст. 208 КПК України особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету з маркуванням «NPU5330169», та після огляду було перепаковано до спеціального пакету «NPU1401357».

23.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple Iphone XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «NPU5330169», та після огляду було перепаковано до спеціального пакету «NPU1401357».

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.01.2026 було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.01.2026 року о 15:40 год за адресою: м. Київ, вул. Мокра, буд. 2, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі у сумці було виявлено чотири конверти із трьома зіп-пакетами невідомої порошкоподібної речовини білого кольору ззовні схожої на наркотичну та один зіп-пакет із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження. (ЄО-5776 від 23.01.2026)

23.01.2026 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Мокра, 2, було затримано у порядку ст. 208 КПК України особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого було вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом обшуку.

23.01.2026 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами та визнання місця їх зберігання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, вул. Мокра, 2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple Iphone XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «NPU5330169» та після та огляду було перепаковано до спеціального пакету «NPU1401357».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1