Справа № 369/4114/26
Провадження № 1-кс/369/559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами органів місцевого самоврядування, за попередньою змовою з невстановленими особами, бюджетних коштів, у виді завищеної вартості предмета закупівлі, під час дії воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2025 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гатненської сільської ради Фастівського району у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оприлюднено закупівлю вантажного автомобіля сміттєвоза для потреб комунального підприємства із ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому уповноваженою особою із закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано очікувану вартість такої закупівлі у розмірі 6 млн. грн.

У вказаній закупівлі взяло участь два учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ціновою пропозицією 5,940 млн. грн. та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " із ціновою пропозицією 5,970 млн. грн.. За результатами закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10.04.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гатненської сільської ради Фастівського району та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заключено договір про закупівлю N?10-04/25.

Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов?язується у строк до 31.12.2025 поставити сміттєвоз із заднім навантаженням марки UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 із об?ємом бункера 16 м.куб. вартістю 5,940 млн. грн. 13 ПДВ.

Натомість, встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідомо завищили очікувану вартість вказаної закупівлі та у подальшому заключили договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю сміттєвоза за завищеною, порівняно із ринковою, вартістю більш ніж на 1 млн. грн., що підтверджується долученими до клопотання документами.

Отже, попередньо встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами у виді завищеної вартості предмета закупівлі, сформували завищену очікувану вартість на предмет закупівлі, за результатами чого у подальшому заключили договір про закупівлю сміттєвоза N?10-04/25 від 10.04.2025 за завищеною приблизно на 1,212 млн. грн. вартістю, внаслідок чого спричинили збитки місцевому бюджету.

З огляду на вищевикладені обставини, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації та за фактом проведення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області закупівлі сміттєвозу із заднім завантаженням UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 із об?ємом бункера 16 м.куб, відповідно до договору від 10.04.2025 за результатом проведеної закупівлі між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гатненської сільської ради Фастівського району та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Запитувана інформація та документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні та осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, оскільки вона дасть змогу підтвердити або спростувати наявну у сторони обвинувачення версію про розтрату бюджетних коштів під час проведення вищевказаної закупівлі шляхом аналізу документів, подальшого проведення огляду та призначення відповідних експертиз.

Враховуючи специфіку доказування злочинів економічної спрямованості, для яких є характерним вчинення розкрадань бюджетних коштів під виглядом законних операцій під час укладення та виконання договорів за бюджетні кошти, іншим шляхом, без отримання вказаних завірених копій документів, довести або спростувати наявну у сторони обвинувачення версію вчинення злочину, не можливо.

З огляду на наявні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дізнавшись про проведення судового засідання щодо надання тимчасового доступу, може змінити або приховати документи, а також узгодити свої дії з іншими зацікавленими особами, оскільки під час досудового розслідування слідством здійснюється кримінально-правова оцінка дій посадових осіб цієї компанії, прошу, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходяться документи.

На підставі наведеного слідчий просив слідчого суддю:

Надати заступнику начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

договір №10-04/25 від 10.04.2025 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю сміттєвоза із заднім завантаженням UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 об`ємом бункера 16 м. куб. 25 із усіма додатками та додатковими угодами, специфікації на сміттєвоз, листи, інші документи щодо виконання договору, акти приймання-передачі та документи якості, технічні паспорти, сертифікати відповідності та паспорти якості; товарно-транспортні накладні;

документи, які підтверджують походження поставленого відповідно до умов договору №10-04/25 від 10.04.2025 сміттєвоза із заднім завантаженням UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 об`ємом бункера 16 м. куб, а саме: договори про закупівлю; договори про переобладнання, митні декларації по завезенню вказаного автомобіля на митну територію України або його комплектуючого, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують постачання, законність походження та відповідність умовам договору;

документи, що підтверджують посадові повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 : наказ на призначення, посадові обов`язки, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

інформацію та документи щодо всіх договорів поставок сміттєвозів UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 із об?ємом бункера 16 м.куб. іншим суб`єктам господарювання, окрім КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2025 року: договори, додаткові угоди, специфікації до договорів, листи, акти приймання-передачі або інші документи щодо виконання договору, документи якості, технічні паспорти, сертифікати відповідності та паспорти якості; товарно-транспортні накладні, митні декларації по завезенню вказаних автомобілів на митну територію України або їх комплектуючих.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання розглядається без участі слідчого та прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, слідчий в клопотанні просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи своє клопотання тим, що оригінали документів мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання шляхом надання дозволу групі слідчих ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та групі прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

договір №10-04/25 від 10.04.2025 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю сміттєвоза із заднім завантаженням UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 об`ємом бункера 16 м. куб. 25 із усіма додатками та додатковими угодами, специфікації на сміттєвоз, листи, інші документи щодо виконання договору, акти приймання-передачі та документи якості, технічні паспорти, сертифікати відповідності та паспорти якості; товарно-транспортні накладні;

документи, які підтверджують походження поставленого відповідно до умов договору №10-04/25 від 10.04.2025 сміттєвоза із заднім завантаженням UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 об`ємом бункера 16 м. куб, а саме: договори про закупівлю; договори про переобладнання, митні декларації по завезенню вказаного автомобіля на митну територію України або його комплектуючого, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують постачання, законність походження та відповідність умовам договору;

документи, що підтверджують посадові повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 : наказ на призначення, посадові обов`язки, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

інформацію та документи щодо всіх договорів поставок сміттєвозів UAC УСВ-Z2 на базі шасі JAC N200 із об?ємом бункера 16 м.куб. іншим суб`єктам господарювання, окрім КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2025 року: договори, додаткові угоди, специфікації до договорів, листи, акти приймання-передачі або інші документи щодо виконання договору, документи якості, технічні паспорти, сертифікати відповідності та паспорти якості; товарно-транспортні накладні, митні декларації по завезенню вказаних автомобілів на митну територію України або їх комплектуючих.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1