overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/177/26;
Провадження № 1-кп/401/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 27.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0000782 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12 лютого 2026 року, проведеного на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 лютого 2026 року, кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0000782 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України (справа №401/177/26, провадження № 1-кп/401/229/26) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості щодо якого 05.09.2025 внесено до ЄРДР за № 0000640 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України (справа № 401/3895/25, провадження № 1-кп/401/211/25).

За правилами частини першої статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 27.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0000782 за ч.4 ст. 185 КК України, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 401/3658/25, провадження: №№ 1-кс/401/1055/25, 1-кс/401/1056/25, 1-кс/401/1057/25), тобто суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З огляду на викладене, відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 334 КПК України,

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.10.2025 внесено до ЄРДР за № 0000782 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України (справа №401/177/26, провадження № 1-кп/401/229/26) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості щодо якого 05.09.2025 внесено до ЄРДР за № 0000640 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України(справа № 401/3895/25, провадження № 1-кп/401/211/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

12 лютого 2026 р.
Справа № 212/113/24
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, у якому просив проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області, у зв`язку із його постійним проживанням у селі Ярівка Луцького району Волинської області та ускладненим транспортним сполученням.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Горохівським районним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України, що призначений на 03 березня 2026 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Горохівським районним судом Волинської області (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 29).

Доручити уповноваженій особі Горохівського районного суду Волинської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Горохівського районного суду Волинської області () - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/184/26
Провадження №1-кп/148/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № №0000023від 15.01.2026за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 16.02.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4880/25
Провадження № 1-кс/487/130/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , у кримінальному провадження № 0000482, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.03.2026 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 повинен бути звільнений з під варти, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця постійного проживання або перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №303/1166/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2026 до ЄРДР за №0000027 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України при направленні до суду обвинувального акта виконано, а відтак наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 17 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/879/26
Провадження № 1-кп/337/277/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0007734 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0007734 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

На підставі ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0007734 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 лютого 2026 року 11:45 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/621/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №678 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 456/1475/25
Провадження № 1-кп/456/149/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 02.11.2024, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання прокурора про розшук обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Зобов`язати Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити його явку в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Шевченка, 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Справа №607/3092/26 Провадження №1-кс/607/1307/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000132 від 06.02.2026, стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тимчасово прибулого до військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, із базовою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.09.2011 Новозаводським районним судом міста Чернігова за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 10.04.2026 року без визначення застави.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 09:15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8053/25
Провадження № 11-кп/4806/85/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/85/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/85/26 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 27.02.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя