справа № 294/1065/20
провадження № 1-кп/294/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Великі Коровинці Житомирського (до змін - Чуднівського) району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000154 ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за наступних обставин.

Так, 24.07.2022 у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 , який перебував неподалік будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_4 пройшов на неогороджену територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю навколо власника і сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, через віконну раму проник всередину даного будинку, що належить ОСОБА_5 , чим порушив статтю 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, було ним вчинено 24.07.2022, та з того часу пройшло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, зазначив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, правові наслідки закриття кримінального провадження №0000154 з таких підстав йому зрозумілі, на подальшому розгляді справи не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, неявка потерпілої не є перешкодою для вирішення поданого прокурором клопотання, оскільки навіть її ймовірні заперечення при прийнятті судом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності не є визначальними (постанова ВС від 29.07.2021 у справі №552/5595/18).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, було вчинено ним 24.07.2022, отже строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився 24.07.2025.

Матеріали кримінального провадження №0000154 не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки за цей час обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, так як на час розгляду клопотання перебуває у місцях позбавлення волі, починаючи з липня 2022 року (на підставі вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2022, який набрав законної сили 26.07.2022).

Відповідно до положень ст. 285 КПКУкраїни судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 ККУкраїни, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПКУкраїни, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше 3 років та сплив строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Щодо процесуальних витрат суд зазначає наступне. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові ОП ККС ВС № 203/241/17 від 12.09.2022, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000154 від 01.08.2022 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 755 грн 12 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6