ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4003/20 Номер провадження 11-кп/814/236/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000315 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 194 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш с3уворим, остаточно визначено 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь АТ КБ «Приват Банк» 191 099 грн. 51 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду, ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч. 2 ст. 194 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш с3уворим, остаточно визначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у подальшому були замінені на суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У зв?зку з неодноразовою неявкою ОСОБА_8 у судові засідання ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.05.2025 надано доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування, засобів зв?язку з обвинуваченим та вручення йому повістки про виклик у судове засідання.

17.07.2025 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали виконання зазначеної ухвали, з яких вбачається, що обвинувачений не перебуває за адресою свого проживання та на теперішній час перебуває у розшуку як ухилянт.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.07.2025 ОСОБА_8 було оголошено у розшук та зупинено провадження до його розшуку.

03.03.2026 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 надіслала на адресу апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання та захисника, який заперечував проти його задоволення та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинувачений раніше ухилився від суду, його місце перебування не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 190, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали встановити до 15.09.2026.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області (Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області) (буд. 45, проспект Любові Малої (Постишева), м. Харків, 61039, email: ).

Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3