Справа № 761/4223/26
Провадження № 1-кс/761/3801/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001074 від 14.10.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

- транспортний засіб «BMW», модель X5, 2021 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ;

- корпоративні права у вигляді 96,8 % статутного капіталу ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД ПАКУВАЛЬНИХ ВИРОБІВ «ВІНТАР»» (, 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Праведників світу, буд., 10а);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ ВІНТЕРМО» (, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Малевича Казимира, буд., 22Б);

- корпоративні права у вигляді 98 % статутного капіталу ТОВ «ЮБІКОР» (, 221000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Малевича Казимира, буд., 22Б);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ВІНКРОН» (, 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Героїв Нацгвардії, буд., 87Б); номінальним власником якого є сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- корпоративні права у вигляді 25 % статутного капіталу ТОВ «ВІКОМ» (, 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Некрасова, буд., 87); номінальним власником якого є батько ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ВІНСМАК» (, 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Героїв Нацгвардії, буд., 87Б); номінальним власником якого є сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ДІАНА» (, 21001, Вінницька обл., с. Кинишів, вул. Желюка, буд., 3); номінальним власником якого є сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з клопотанням ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 14.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому покарання за вказаний злочини, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, однак останній звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, долучивши додаткові матеріали.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність підстав для часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 14.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, при цьому санкція даної статті, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 є власником такого майна:

- транспортний засіб «BMW», модель X5, 2021 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ;

- корпоративні права у вигляді 96,8 % статутного капіталу ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД ПАКУВАЛЬНИХ ВИРОБІВ «ВІНТАР»» (, 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Праведників світу, буд., 10а);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ ВІНТЕРМО» (, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Малевича Казимира, буд., 22Б);

- корпоративні права у вигляді 98 % статутного капіталу ТОВ «ЮБІКОР» (, 221000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Малевича Казимира, буд., 22Б).

Отже, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_5 , може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на таке майно.

Водночас, відповідно до інформації, що наявна в матеріалах клопотання частина майна не належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ВІНКРОН» (, 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Героїв Нацгвардії, буд., 87Б); власником якого є сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- корпоративні права у вигляді 25 % статутного капіталу ТОВ «ВІКОМ» (, 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Некрасова, буд., 87); власником якого є батько ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ВІНСМАК» (, 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Героїв Нацгвардії, буд., 87Б); власником якого є сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ДІАНА» (, 21001, Вінницька обл., с. Кинишів, вул. Желюка, буд., 3); власником якого є сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже підстави для накладення арешту на таке майно відсутні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001074 від 14.10.2025 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- транспортний засіб «BMW», модель X5, 2021 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ;

- корпоративні права у вигляді 96,8 % статутного капіталу ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД ПАКУВАЛЬНИХ ВИРОБІВ «ВІНТАР»» (, 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Праведників світу, буд., 10а);

- корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ ВІНТЕРМО» (, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Малевича Казимира, буд., 22Б);

- корпоративні права у вигляді 98 % статутного капіталу ТОВ «ЮБІКОР» (, 221000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Малевича Казимира, буд., 22Б).

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1