ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2780/26
Номер провадження: 11-сс/819/43/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2026 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів провадження вбачається, що 04.03.2026 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2026 року зазначену скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із того , що заявник пропустив строк на звернення до суду із скаргою, не порушував питання про його поновлення, а тому відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду від 09.03.2026 року, справу направити до Херсонського міського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Вказує, що ухвала прийнята з порушенням процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Зазначає , що у скарзі вказав, що згідно ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР повинні були не пізніше 23.02.2025 року, строк на оскарження - 10 днів спливає 05.03.2026 року . У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

В ухвалі суду першої інстанції визначено, що початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР у даному випадку розпочинається з 23.02.2026 року без визначення кінцевої дати для оскарження, просто констатується, що на момент подачі скарги 04.03.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області вказаний строк сплинув.

Вважає, що його скарга від 04.03.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області була подана без пропуску строку на оскарження і повинна бути належним чином розглянута в суді.

ОСОБА_6 про дату, час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення апеляційного розгляду не подавав. В апеляційній скарзі просив розглянути скаргу без його присутності.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява 31.03.2026 року, в якій вона просить судове засідання призначене на 31.03.2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 09.03.2026 року без її участі. При ухваленні рішення за результатами розгляду апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

За таких обставин та з огляду на положення ч. 3 ст. 306 , ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви Суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК cуд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що 04.03.2026 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2026 року .

Повертаючи скаргу ухвалою від 09.03.2026 року , слідчий суддя виходив із того, що скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР і не порушується питання про його поновлення.

Згідно із положеннями ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За приписами ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу визначеного ст. 214 КПК України строку після подання заяви та триває протягом 10 днів.

Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора після закінчення встановленого ч. 1ст. 304 КПК України строку, вона має право порушити питання про його поновлення.

Як видно з ухвали , слідчим суддею встановлено, що 22.02.2026 року ОСОБА_6 через дзвінок на службу 102 подав заяву повідомлення про завідомо неправдиве повідомлення щодо нього про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.383 КК України. Заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку 22.02.2026 року за № 5226.

04.03.2026 року у відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області він отримав отримав талон-повідомлення в якому викладено текст його заяви, дата та час звернення, номер реєстрації.

Але в талоні-повідомленні відсутня інформація про відкриття кримінального провадження або про відмову у відкритті.

Слідчий суддя зазначив, що початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 22.02.2026 року тобто з 23.02.2026 року.

На момент подачі скарги 04.03.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області вказаний строк сплинув.

Слідчий суддя врахував, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Колегія суддів вважає передчасним висновок слідчого судді, що скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 подав із пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

У разі невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, ОСОБА_6 подав 22.02.2026 року.

Скаргу на бездіяльність до слідчого судді через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_6 подав 04.03.2026 року, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України 10- ти денного строку на оскарження з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, ч. 5 ст. 115 КПК України.

За наведеного слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаржнику.

На підставі п. 3ч.1 ст. 409, ч.1 ст.412, ст. 407 КПК ухвала слідчого судді від 09.03.2026 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення скарги ОСОБА_6 до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409,412, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2026 року про повернення скарги.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2026 року, в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4