overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2027/26
Провадження № 1-кс/362/162/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/69/2026 Справа № 537/7679/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.03.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійною освітою, розлученого, маючого утриманців, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 40 хв. 13 березня 2026 року до 24 год. 00 хв. 11 травня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2026
Справа № 551/203/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами подання суд вважає, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання засудженого та здійснюється контроль за поведінкою засудженого органом з питань пробації.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Миргородського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 19 березня 2026 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити орган пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3411/23
Номер провадження: 1-кп/484/45/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16.03.2026 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 в порядку підготовки до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.20245 провадження в наданій справі зупинено на підставі ч.1 ст. 335 КПК України у редакції Закону України № 2201-1Х від 14.04.2022 року, який набрав чинності 01.05.2022 року до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що ОСОБА_4 з 13.06.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, що підтверджується інформацією начальника штабу - заступника командира військової чатини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , № 0666/334/3712 від 27.10.2025.

За встановлених обставин відсутні підстави, за яких провадження у справі було зупинено, у зв`язку з чим провадження у справі слід поновити, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в наданій справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 26.03.2026, 09.45 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 761/3808/23
Провадження № 1-во/761/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

перевіривши клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року, у справі № 761/3808/23

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року, у справі № 761/3808/23: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 7 (сім) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 12.11.2022 року...».

Разом з тим, в резолютивній частині вироку помилково вказано початок строку відрахування покарання ОСОБА_4 - 12.11.2022 року, тоді як датою фактичного затримання ОСОБА_4 є 11.11.2022 року, що підтверджується протоколом затримання ОСОБА_4 .

А відтак в тексті вироку наявна описка, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши матеріали судової справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року, у справі № 761/3808/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

У В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року, у справі № 761/3808/23, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.11.2022 року.».

На ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2573/25
Провадження №11-кп/991/94/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах померлого обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням його доньки ОСОБА_4 з метою реабілітації померлого на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 30.06.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

1.03.03.2026 ухвалою Вищого антикорупційного суду вирішено: (1) задовольнити клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000284 від 30.06.2023; (2) відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про непогодження із закриттям кримінального провадження; (3) закрити кримінальне провадження № 0000284 від 30.06.2023 (виділене із кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015) щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК; (4) зняти арешт з майна та повернути заставу, внесеного за цього обвинуваченого.

2.10.03.2026 адвокат ОСОБА_2 (за дорученням доньки померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ) подав апеляційну скаргу про часткове скасування ухвали суду (далі - апеляційна скарга).

3.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

4.Апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття апеляційної скарги, не виявлено.

5.З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, зокрема, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 25.03.2026.

6.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2026.

4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/90/26
Провадження № 1-кп/496/464/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002720 від 01.07.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 2 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, ст. 401 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002720 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути протягом 72 годин з моменту постановлення ухвали за місцем служби до Військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_4 на військовій службі.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та командиру Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2026 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2481/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання сторони обвинувачення - без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/114/26
Провадження №1-кп/0274/544/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2026 о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4797/25

провадження № 1-кп/0285/301/26

16 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 14.04.2026 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/474/26
номер провадження 1-кп/570/187/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03 лютого 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі "Рівненськи слідчий ізолятор", - з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 06 лютого 2026 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1