провадження № 1-в/208/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

представника установи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

I. Короткий зміст заявленого клопотання.

до Заводського районного суду міста Кам?янського надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування за період 13.09.2019, 14.09.2019, 15.09.2019 з розрахунку день за день, оскільки в цей період часу вона постійно перебувала у відділі поліції у кайданках, та період з 15.09.2019 по 25.12.2019 перерахувати з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, оскільки у цей період часу відносно неї було застовано ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і після набрання вироком законної сили 17.12.2019 вона ще тиждень очікувала на його виконання. Фактично лише 26.12.2029 слідчим привіз її до Нікопольского слідчого ізолятора для відбування покарання.

І. Позиція учасників справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (N?34)» ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання засудженої частково, а саме піод з 15.09.2019 по 17.12.2019 з дня затосування запобіжного заходу по день набрання вироком законної сили, оскільки з матеріалів особистої справи не підтверджується затримання ОСОБА_4 13-14.09.2019 та час перебування під домашнім арештом з 17.12.2029 по 25.12.2019 .

Прокурор в судовому засіданні також просив клопотання засудженої задовольнити частково а саме з 15.09.2019 по 17.12.2019 з підстав зазначених представником установи, відповідно 95 днів домашнього арешту зарахувати як 31 день позбавлдення волі. В іншій частині просив відмовити.

III. Мотиви суду та встановлені судом обставини.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2019 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком з 15.09.2019 до 15.11.2019.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не була затримана 13-14.09.2019 в порядку статті 208 КПК України.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту її фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 17.12.2019.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.12.2019, ОСОБА_4 затрримали 26.12.2019 на виконання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019

28.03.2024 набрав чинності Закон України від 28.03.2023 N? 3342-ІX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким ст.72 КК України було доповнено частиною сьомою, згідно з якою цілодобовий домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Враховуючи наведене вище, засудженій ОСОБА_4 в цій частині клопотання слід задовольнити частково та зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 15.09.2019 по 17.12.2019 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Водночас, що стосується задоволення клопотання в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з 13.09.2019 по 14.09.2019, суд відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», вважає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Порядок попереднього ув?язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 3 вказаного закону визначено, що підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Засуджена ОСОБА_4 просить суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 13.09.2019 по 15.09.2019 у розрахунку день за день.

Однак, з досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 не була затримана 13.09.2019 в порядку ст.208 КПК України, а питання щодо застосування до неї запобіжного заходу було вирішено слідчим суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 15.09.2019.

Тобто, період з 13.09.2019 по 15.09.2019 не є строком попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 , а є часовим проміжком, протягом якого, відповідно до вимог ст.211 КПК України ОСОБА_4 могла бути затримана уповноваженими працівниками поліції та протягом якого остання мала бути доставлена до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги засудженої про зарахування строку з 13.09.2019 по 15.09.2019 у строк відбування покарання, слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 72 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженої ОСОБА_4 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом під час досудового розслідування за період з 15.09.2019 по 17.12.2019 у розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 в іншій частини - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку

подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,

набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який постановив ухвалу до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.02.2026 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1