Справа № 296/3422/26
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту у визначений період доби

26 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001521 від 16.10.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чокурдах Республіки Саха російської федерації, громадянина росії, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займається підприємницькою діяльністю, ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001521 від 16.10.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні № 0001521 від 16.10.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001521 від 16.10.2025, за ч. 3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході переписки в соціальній мережі «Інстаграм», запросив неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для спільного відпочинку з ним та його неповнолітніми знайомими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебуваючи за вказаною адресою всі разом, близько з 20 год 30 хв спільно розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 21 год, неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння в наслідок сильного алкогольного сп`яніння, лягла спати в салоні автомобіля марки Fiat Ducato реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загально прийняті норми моралі, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про 16-річний вік ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання в силу алкогольного сп`яніння перебуває у безпорадному стані та спить, без її добровільної згоди, зняв з неї штани та труси, та у такий спосіб оголив її статеві органи став торкатися оголених частин тіла потерпілої, без проникнення в її тіло після чого залишив місце вчинення злочину та пішов до приміщення жилого будинку.

30.11.2025 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 153 КК України.

Наразі щодо ОСОБА_4 застососується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, строк дії якого спливає 29.03.2026 .

20.03.2026 слідчим було повідомлено сторони про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що розуміє в чому його підозрюють та не знає, як так вийшло. Потерпілу він не чепав, в суді буде вже доводити свою невинуватість

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого клієнта.

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

30.11.2025 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході переписки в соціальній мережі «Інстаграм», запросив неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для спільного відпочинку з ним та його неповнолітніми знайомими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебуваючи за вказаною адресою всі разом, близько з 20 год 30 хв спільно розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 21 год, неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння в наслідок сильного алкогольного сп`яніння, лягла спати в салоні автомобіля марки Fiat Ducato реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

У вказаний день, близько 23 год 30 хв ОСОБА_4 , в салоні свого автомобіля марки Fiat Ducato побачив неповнолітню ОСОБА_8 , яка спала на сидінні, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загально прийняті норми моралі, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про 16-річний вік ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання в силу алкогольного сп`яніння перебуває у безпорадному стані та спить, без її добровільної згоди, зняв з неї штани та труси, та у такий спосіб оголив її статеві органи, став торкатися оголених частин тіла потерпілої, без проникнення в її тіло після чого залишив місце вчинення злочину та пішов до приміщення жилого будинку.

05.12.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою у справі № 296/13954/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби із строком дії до 30.01.2026 включно з визначенням наступних обов`язків:

-заборонити в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год 00 хв. наступного дня залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та у разі необхідності отримання медичної допомоги);

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

-у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та період мобілізації;

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В подальшому, 28.01.2026 слідчий суддя продовжив дію запобіжного заходу та обов`язків ОСОБА_4 (справа №296/974/26) до 29.03.2026 (включно)

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України слідчий суддя і наразі вважає обґрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.10.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я якого знаходився автомобіль марки Fiat Ducato реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору. В ході проведеного огляду було вилучено слідову інформацію та речові докази для проведення подальших досліджень;

-висновком експерта № 416 від 20.10.2025;

-висновком експерта № 413 від 24.10.2025;

-протоками допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , від 16.10.2025;

-висновком експерта №1315 від21.10.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/106-25/19445-БД від 12.11.2025 відповідно до якого, на наданих на дослідження трусах, які належать свідку ОСОБА_4 виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки свідка ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №СЕ-19/106-25/20194-БД від 13.11.2025 року відповідно до якого встановлено генетичні ознаки у піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які містять генетичні ознаки двох осіб та можуть походити від останньої та ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 17.10.2025;

-протоколами допитів малолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 17.10.2025;

-протоколом огляду від 22.10.2025;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , від 23.10.2025;

-іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Прокурор вказує, що продовжують існувати ризики передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України

Отже, ОСОБА_4 дійсно "обґрунтовано підозрюється" у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

ЄСПЛ постійно наголошує, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним. Про це зазначено в рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 12369 від «26» червня 1991 року по справі «Латальє проти Франції», п. 51, за скаргою № 5522/04 від «20» січня 2011 року по справі «Прокопенко проти України», за скаргою № 38717/04 від «14» жовтня 2010 року по справі «Хайредінов проти України», п. 29, 41, за скаргою № 37466/04 від «20» травня 2010 року по справі «Москаленко проти України».

Окрім тяжкості покарання, суд зобов`язаний враховувати і інші чинники- зокрема і особу підозрюваного, його характеристики в побуті, за місцем роботи, спосіб життя та репутацію.

Підозрюваний є ФОП « ОСОБА_7 », одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, громадянин рф проте має постійне місце реєстрації та проживання на території України з дитинства, раніше не судимй, негативної репутації не має

Отже ризик його переховування існує, проте він не є високим.

Також не відпав ризик впливу на малолітню потерпілу ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Так підозрюваний може спробувати вчинити тиск на них з метою змінити покази чи взагалі відмовитися від їх дачі в суді, адже покази сприймаються безпосередньо судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України зменшився з огляду на те, що 20.03.2026 слідчим було повідомлено сторони про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженн проте він не відпав, оскільки попереду розгляд кримінального провадження судом.

Отже, і надалі ризики, які встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжують існувати хоча дещо і зменшилися.

Так відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_4 може утримуватися під домашнім арештом ще два місяці, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також слід продовжити строком на два місяці і дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

-у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та період мобілізації;

За таких обставин, строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 26.05.2026 року (включно).

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного за ч. 3 ст. 153 КК України у кримінальному провадженні № 0001521 від 16.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, який полягає у забороні залишати житло в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження крім випадків пов`язаних з врятуванням життя.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

-у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та період мобілізації;

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.05.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1