Провадження № 1-кс/752/1147/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.04.2025 р.,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.04.2025 р., в якому просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.04.2025, повернути ОСОБА_3 вилучені речі під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення якого було вилучено: відгуки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; реєстраційна картка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновок кандидата дисертації ОСОБА_8 ; форма 11 на ім`я ОСОБА_7 на 12 арк.; копії документів ОСОБА_8 ; особова картка державного службовця ОСОБА_8 ; особова картка державного службовця ОСОБА_7 з додатками в копіях; грошові кошти в сумі 10 000 євро (купюрами номіналом по 50 євро - всього 200 грошових купюр); грошові кошти в сумі 1400 доларів США, з яких: купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними номерами: MG39600567A, PB36272157S, а також купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LG04967779A, HB71652131P, HF24260226E, PF26798201I, QG16819536A, PL36855676A, LF19956743F, PL11895127G, MA52684957A, PF85821595K, PH85956827B, PD73311654C.

В обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 25.04.2025 року.

22.08.2025 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві лейтинантом поліції ОСОБА_9 проведено обшук в порядку, передбаченому ч. 3 ст.233 КПК України, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 в результаті проведення якого було вилучено майно, що належить останньому.

Разом з тим 04.02.2026 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема змінено кваліфікуючу ознаку злочину з ч. 3 ст. 369-2 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Одночасно з цим підозрюваний в повному обсязі визнав вину за новою повідомленою підозрою та активно співпрацює зі слідством.

Звертає увагу на те, що санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Таким чином, з огляду на зміну правової кваліфікації та визнання підозрюваним вини, будь-яка процесуальна необхідність у подальшому утриманні вилученого майна та грошових коштів - відсутня.

Посилається на те, що вилучені кошти та майно не є об`єктом чи знаряддям злочину в розумінні ст. 98 КПК України. Таким чином, оскільки правові підстави для можливої конфіскації цього майна відпали, подальше обмеження права власності є неправомірним втручанням у розумінні ст. 41 Конституції України, тому сторона захисту просить слідчого суддю негайно повернути майно підозрюваному.

Крім того, захисником ОСОБА_4 на електронну адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте дане клопотання було проігнороване та залишене без будь якої відповіді.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Від старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 надійшла заява відповідно до якої останній зазначає, що матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 виділено з матеріалів кримінального провадження та заплановано скерувати до суду з обвинувальним актом, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000541 від 25.04.2025 року відсутні.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 25.04.2025 року.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 22.08.2025 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві лейтинантом поліції ОСОБА_9 проведено обшук в порядку, передбаченому ч. 3 ст.233 КПК України, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 в результаті проведення якого було вилучено майно, що належить останньому.

Разом з тим 04.02.2026 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема змінено кваліфікуючу ознаку злочину з ч. 3 ст. 369-2 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 236 КПК України, зокрема, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.09.2025 року слідчим суддею прямо надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.04.2025 слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою відшукання речей та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:відгуки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;реєстраційна картка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновок кандидата дисертації ОСОБА_8 ; форма 11 на ім`я ОСОБА_7 на 12 арк.; копії документів ОСОБА_8 ; особова картка державного службовця ОСОБА_8 ; особова картка державного службовця ОСОБА_7 з додатками в копіях; грошові кошти в сумі 10 000 євро (купюрами номіналом по 50 євро - всього 200 грошових купюр); грошові кошти в сумі 1400 доларів США, з яких: купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними номерами: MG39600567A, PB36272157S, а також купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LG04967779A, HB71652131P, HF24260226E, PF26798201I, QG16819536A, PL36855676A, LF19956743F, PL11895127G, MA52684957A, PF85821595K, PH85956827B, PD73311654C; грошові кошти в сумі 9 000 євро купюрами номіналом по 100 євро кожна з наступними номерами: SC, EA, EA, WA, WA, VA, SA, SE, VA, VA, VA, SA, SE, UD, SB, RB, EA, UB, EA, SD, VA, EА, EB, RB, SC, EB, RC, VA, SA, RB, EА, RB, EA, EA, EA, SE, RC, EB, WA, RB, SC, RB, RC, VA, SA, SA, RB, RB, ЕА, SD, SE, EA, RB, EA, ЕA, SC, RB, RB, RC, WA, EA, RB, WA, EA, EA, EA, SD, SD, VA, RB, EA, SC, SC, EB, RC, SC, WA, WA, RB, SA, SD, EA, WA, SD, EA, RB, RC, SC, WA, RC, RC.

Враховуючи в сукупності вищезазначені норми, а також позицію сторони обвинувачення, відповідно до якої підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000541 від 25.04.2025 року відсутні, що обумовлює повернення, зазначеного у скарзі майна, підозрюваному.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи обставини викладені у скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга сторони захисту підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 169, 236,303-309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.04.2025 р. - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.04.2025, повернути ОСОБА_3 вилучені речі під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення якого було вилучено: відгуки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; реєстраційна картка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновок кандидата дисертації ОСОБА_8 ; форма 11 на ім`я ОСОБА_7 на 12 арк.; копії документів ОСОБА_8 ; особова картка державного службовця ОСОБА_8 ; особова картка державного службовця ОСОБА_7 з додатками в копіях; грошові кошти в сумі 10 000 євро (купюрами номіналом по 50 євро - всього 200 грошових купюр); грошові кошти в сумі 1400 доларів США, з яких: купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними номерами: MG39600567A, PB36272157S, а також купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: LG04967779A, HB71652131P, HF24260226E, PF26798201I, QG16819536A, PL36855676A, LF19956743F, PL11895127G, MA52684957A, PF85821595K, PH85956827B, PD73311654C.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1