Номер провадження:1-кс/521/1267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тараклія Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, без інвалідності, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (непрацездатних) осіб не маючого, до затримання офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 17.07.2025 року. Прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

У кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 17.07.2025 року досудове розслідування здійснюється на підставі заяв потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо прийняття мір до осіб (особи), які (яка) з липня серпня 2025 року, у складі організованої групи, з погрозою насильства вимагали у потерпілих, під не існуючим приводом, повернення грошових коштів.

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено причетних осіб, зокрема, гр. ОСОБА_5 , якому 21.08.2025 року вручено та повідомлено про підозру, та, 20.02.2026 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст.189 КК України (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства на потерпілим (вимагання), вчинена організованою групою, в умовах воєнного стану).

20.02.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000670 від 17.07.2025 року було завершено досудове розслідування та повідомлено сторін про відкриття матеріалів кримінального провадження.

З клопотання та наданих матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва прокурорів, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000670 від 17.07.2025 року.

10.03.2026 року, після закінчення досудового розслідування, Хаджибейською окружною прокуратурою м. Одеси було скеровано до Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000670 від 17.07.2025 року. В рамках даного провадження, серед інших осіб, статус обвинуваченого має ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.03.2026 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси, визначити склад суду для розгляду даного обвинувального акту не надалось можливим у зв`язку з тим, що наявні судді залучались як слідчі судді на досудовому розслідуванні у вказаному провадженні, тому уповноваженою особою Хаджибейського районного суду м. Одеси підготовлено подання в порядку ст. 34, ст. 35 КПК України, щодо направлення даної справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності. Станом на теперішній час Одеським апеляційним судом не здійснено автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із відсутністю колегії суддів.

Оскільки дату та час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні наразі не визначено та строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 11.03.2026 року, прокурор, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, характер інкримінованих йому діянь, наявністю ризиків, які були встановленні під час застосування запобіжного заходу, а також для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить слідчого суддю продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави).

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений, в присутності перекладача, в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які наданні в його обґрунтування, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2026 року з Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000670 від 17.07.2025 року.

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл від 10.03.2026 року вбачається, що визначити склад суду з числа суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду зазначеного обвинувального акту виявилось неможливим.

На даний час обвинувальний акт скеровано до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що у даному кримінальному провадженні не лише не проведено підготовче судове засідання, а й на даний час не вирішено питання про підсудність справи, яке безумовно перешкоджає його проведенню, відтак, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у даному випадку має бути розглянуто в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України та за правилами, визначеними ст. 199 КПК України.

Вказані висновки в повній мірі узгоджуються з висновками Одеського апеляційного суду, висловлені в ухвалі від 16.10.2025 року у справі № 521/18506/24 (апеляційний номер провадження 1-сс/813/1784/25).

Так, прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, які були раніше встановлені слідчим суддею під час застосування (продовження) запобіжного заходу, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати й на теперішній час.

До таких висновків слідчий суддя приходить виходячи з характеру інкримінованого кримінального правопорушення, а також з того, що обвинувачений є громадянином іноземної держави, відтак має можливість виїжджати за межі території України в незалежності від введеного воєнного стану. Доказів перебування обвинуваченого у офіційному шлюбі та наявності дітей на утриманні, а також постійного місця проживання, яке перебуває у власності підозрюваного, на території України не надано. Таким чином існують підозри вважати, що підозрюваний може вдатись до спроб переховування від слідства/суду.

Слідчий суддя також погоджується з тим, що існує значний ризик того, що обвинувачений, володіючи інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, перебуваючи без тимчасової ізоляції від суспільства, може вжити заходи, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, які допитані лише на стадії досудового розслідування. Вказані висновки також свідчать, що обвинувачений, перебуваючи без тимчасової ізоляції від суспільства, може продовжити або вчинити нове кримінальне правопорушення.

Отже, у даному випадку, дослідивши додані до клопотання матеріали, обставини кримінальних правопорушень, що розслідуються, кількість потерпілих та можливу роль ОСОБА_5 в організованій групі, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує особу з кримінальним провадженням, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує застосування відносно нього заходів забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя вважає, що обставини провадження, з урахуванням особистих характеристик обвинуваченого, свідчать, що наразі менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Оскільки вказані вище обставини та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та на даний час вони не змінились, слідчий суддя вважає виправданим подальше продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із погрозою застосування насильства, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 183, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.07.2025 ркоу відносно: ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення цієї ухвали, тобто з 11.03.2026 року, та діє до 09.05.2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, а також направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1