overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/984/26
Провадження № 1-кп/396/181/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.05.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 23.04.2026 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоукраїнка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працююча, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язана, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 23.04.2026 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 13.05.2026 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5879/25
Провадження № 1-кп/635/725/2026
УХВАЛА

12 травня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просила зупинити судове провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та проходить службу у зазначеній військовій частини.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається зі змісту довідки, виданої т.в.о. командира військової частини №4862 від 28 березня 2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 11.03.2026 року і на даний час проходить військову службу у зазначеній військовій частині.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу, наявні підстави для зупинення даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7995/26
Провадження №1-кп/592/1114/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12.05.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006810 внесеного 17.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

12.05.2026 року від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання належить розглянути у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.4 ст.284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006810 внесеного 17.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судове засідання на 13 год 40 хв 20 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/4236/25
провадження № 1-кп/650/322/26
УХВАЛА

про спеціальне судове провадження та про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Роздольне Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання), раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 11.00 год у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченої особи, а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому частиною третьою статті 323 КПК України, шляхом їх розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області, направлення захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 лютого 2026 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1912/25
Провадження № 1-кп/730/25/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

12.05.2026 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» надіслала на адресу суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні, яке призначене на 16.06.2026 на 10-00 год., та у всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Своє клопотання обгрунтовує дією в Україні воєнного стану, існують постійні тривоги, зайнятістю її в інших справах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, відсутня можливість прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого.

Керуючись статтями 31, 318, 336, 369, 371, 373 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України КК України., призначене на 16 червня 2026 о 10-00, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_3 до відома та виконання, Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4896/26
Провадження 1-кс/991/4908/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13.05.2026, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 30 хв 15.05.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133.

Учасники судового провадження:

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1909/24
Справа № 521/3672/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/819/50/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2227/26 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.05.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2026 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 11.02.2026 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2026 про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 11.02.2026 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 12.05.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/6739/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/301/26

Справа № 510/1255/25

12 травня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 12 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року до ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року.

Вказаний привід, з невідомих суду причини, виконано не було. Будь-яких заяв чи рапортів від працівників поліції до суду не надходило.

18 березня 2026 року, у зв`язку з хворобою судді, підготовче судове засідання було відкладено на 12 травня 2026 року.

У визначену судом дату, обвинувачений знову до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування до ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, прокурор не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 23 червня 2026 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5