Провадження № 1-кп/303/769/25
ряд. стат. звіту № 197
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

09 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за № 0001261 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог п. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, відповідно до якого громадяни набувають права власності на набої до вогнепальної зброї, придбані ними з відповідного дозволу органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 21-річного віку, а також у порушення вимог розділу ІІ пп. 8.8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими аналогічними за властивостями металевими снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена п. 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, облік, носіння, перевезення й використання зброї та інших предметів, щодо яких установлені спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, набув у невстановленому досудовим розслідуванням місці, способом і часом, але не пізніше 30.10.2024, наступні предмети:

- 2 (два) патрони, які є боєприпасами (згідно з висновком експерта від 18.10.2024 № СЕ-19/107-24/10973-5Л), а саме бойовими патронами центрального бою калібру 5,45?39 мм, з яких 1 (один) патрон споряджений кулею із сталевим осердям, а другий бронебійною кулею, призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45?39 мм, виготовлені промисловим способом;

- 1 (один) патрон, який є боєприпасом (згідно з висновком експерта від 18.10.2024 № СЕ-19/107-24/10973-5Л), бойовим патроном центрального бою калібру 7,62?39 мм, споряджений кулею із сталевим осердям, призначений для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62?39 мм, виготовлений промисловим способом;

- 9 (дев`ять) патронів, які є боєприпасами (згідно з висновком експерта від 18.10.2024 № СЕ-19/107-24/11083-5Л), спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22LR, призначеними для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї;

- 8 (вісім) патронів, які є боєприпасами (згідно з висновком експерта від 16.10.2024 № СЕ-19/107-24/10970-5Л), бойовими пістолетними патронами центрального бою калібру 9?18 мм, спорядженими кулею зі сталевим осердям та призначеними для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 9?18 мм; 1 (один) є складовими частинами боєприпасу, а саме кулею та капсульованою гільзою бойового пістолетного патрона центрального бою калібру 9?18 мм;

- 18 (вісімнадцять) патронів, які є боєприпасами з маркуванням на денцях «270 G» (згідно з висновком експерта від 22.10.2024 № СЕ-19/107-24/11085-5Л), бойовими патронами центрального бою калібру 7,62?25 мм до пістолета ТТ, із звичайною кулею, виготовлені саморобним способом із стріляних гільз, що можуть використовуватися для стрільби зі зброї калібру 7,62?25 мм (ППД, ППШ, ППС, CZ-52, пістолети-кулемети китайських типів 50, 54, 64, югославський «М-56» та інші);

- 6 (шість) патронів, які є боєприпасами (згідно з висновком експерта від 22.10.2024 № СЕ-19/107-24/11085-5Л) з маркуванням на денцях «S&B 7.62?25», спортивно-цільовими патронами центрального бою калібру 7,62?25 мм TOKAREV, виробник Sellier & Bellot, Чехія, призначеними для стрільби зі зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом;

- 2 (два) патрони, які є боєприпасами (згідно з висновком експерта від 22.10.2024 № СЕ-19/107-24/11085-5Л), бойовими патронами центрального бою калібру 7,62?25 мм до пістолета ТТ, також призначеними для стрільби зі зброї калібру 7,62?25 мм (ППД, ППШ, ППС, CZ-52 тощо);

- 5 (п`ять) патронів 12-го калібру, які є боєприпасами (згідно з висновком експерта від 17.10.2024 № СЕ-19/107-24/10971-5Л), мисливськими патронами центрального бою 12-го калібру, призначеними для стрільби з відповідних мисливських гладкоствольних рушниць, виготовленими промисловим способом;

- 5 (п`ять) патронів 16-го калібру, які є боєприпасами (згідно з висновком експерта від 17.10.2024 № СЕ-19/107-24/10971-5Л), мисливськими патронами центрального бою 16-го калібру, призначеними для стрільби з відповідних гладкоствольних рушниць, виготовленими промисловим способом;

- предмет, схожий на пістолет, який є бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом Токарєва ТТ калібру 7,62 мм, із серійним номером на стволі « НОМЕР_1 » (згідно з висновком експерта від 23.10.2024 № СЕ-19/107-24/11179-5Л);

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Retay PT24», калібру «9 мм R.А.», який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, серійний номер « НОМЕР_2 » (згідно з висновком експерта від 04.11.2024 № СЕ-19/107-24/11178-5Л).

Вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 зберігав за адресою власного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, у точно не встановлений слідством час, місці і спосіб, ОСОБА_4 придбав речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, та усвідомлюючи, що дана речовина є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс масою 155,49 г у перерахунку на суху речовину (згідно з висновком експерта від 17.10.2024 № СЕ-19/107-24/10855-НЗПРАП), яку незаконно зберігав у прозорій безбарвній скляній ємності у своєму будинку до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події з 23:18 годин 29.09.2024 року по 00:22 години 30.09.2024 року за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. ст. 7, 12, 13, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць I і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених ст. 19 цього Закону. На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря.

Отже, ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи, що речовина рослинного походження зеленого кольору є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, отримавши змогу вільно володіти, розпоряджатися та користуватися нею на власний розсуд, маючи на меті використати її для особистого вжитку, без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, у період часу з моменту придбання та до виявлення і вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, що мав місце у період з 23:18 год. 29.09.2024 по 00:22 год. 30.09.2024, зберігав у спальній кімнаті за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого згідно зі Списком № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, обмежено канабіс, маса якого становить 155,49 г, тобто розмір якої перевищує величину межі невеликих розмірів, зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

09 березня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

За ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із визначенням іспитового строку, покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024 слід скасувати, відповідно до статті 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: скляну банку з сухою речовиною рослинного походження, яку поміщено до спец пакету N? WAR 1538646; предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням «ЛАТЕК» НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет N? PSP 3247957; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay» РT-24 cal 9 mm, який поміщено в спец пакет N?PSP 3247654; предмети зовні схожі на пістолет з маркуванням «4,5 мм S 2», який поміщено в спец пакет

N6 PSP 1538663; предмети зовні схожі на пістолет з маркуванням СССР та зіркою, який поміщено в спец пакет NoPSP 3247955; предмет схожий на пневматичну рушницю з маркуванням «cal. 4,5 serie: НОМЕР_4 Norica TITAN GRS», який поміщено в поліетиленовий прозорий пакет N? E21723757 CONTROL; 10 предметів схожих на патрони до гладкоствольної зброї, які поміщено в спец пакет N? PSP 1185729; 14 предметів схожих на травматичні набої калібру 9мм, які поміщено в спец пакет N? РВ 139125; 26 предметів схожих на патрони кал.7,62, які поміщено в спец пакет N? PSP 1239124; 9 предметів схожих на малокаліберні патрони, які поміщено в спец пакет N? PSP 1239122; 9 предметів схожі на набої калібру 9 мм, які поміщено в спец пакет N?1239123; 2 предмети схожий на патрони калібру 5,45 мм, та один 7,62, які поміщено в спец пакет N? 1239121; 20 предметів схожих на холості патрони кал. 7,62, які поміщено в спец пакет N? ICR 0182453; 3 предмети схожі на імітаційні піропатрони, які поміщено в спец пакет N? АБ 028289; 3 предмети схожі на магазини, які поміщено в спец пакет N? ICR 0182454; один предмет зовні схожий на РДГ-2Б, який поміщено в спец пакет

NA 011853; предмет зовні схожий на гранату імітаційно-тренувальну Р67, яку поміщено в спец пакет N?Б 028287; 5 кущів рослинного походження, які поміщено в два білих мішки знищити.

Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 15122,10 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 березня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001261 від 01.10.2024.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 15122,10 гривень.

Відповідно до статті 174 КПК України, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року арешт - скасувати.

Речові докази по справі: скляну банку з сухою речовиною рослинного походження, яку поміщено до спец пакету N? WAR 1538646; предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням «ЛАТЕК» НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет N? PSP 3247957; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay» РT-24 cal 9 mm, який поміщено в спец пакет N?PSP 3247654; предмети зовні схожі на пістолет з маркуванням «4,5 мм S 2», який поміщено в спец пакет

N6 PSP 1538663; предмети зовні схожі на пістолет з маркуванням СССР та зіркою, який поміщено в спец пакет NoPSP 3247955; предмет схожий на пневматичну рушницю з маркуванням «cal. 4,5 serie: НОМЕР_4 Norica TITAN GRS», який поміщено в поліетиленовий прозорий пакет N? E21723757 CONTROL; 10 предметів схожих на патрони до гладкоствольної зброї, які поміщено в спец пакет N? PSP 1185729; 14 предметів схожих на травматичні набої калібру 9мм, які поміщено в спец пакет N? РВ 139125; 26 предметів схожих на патрони кал.7,62, які поміщено в спец пакет N? PSP 1239124; 9 предметів схожих на малокаліберні патрони, які поміщено в спец пакет N? PSP 1239122; 9 предметів схожі на набої калібру 9 мм, які поміщено в спец пакет N?1239123; 2 предмети схожий на патрони калібру 5,45 мм, та один 7,62, які поміщено в спец пакет N? 1239121; 20 предметів схожих на холості патрони кал. 7,62, які поміщено в спец пакет N? ICR 0182453; 3 предмети схожі на імітаційні піропатрони, які поміщено в спец пакет N? АБ 028289; 3 предмети схожі на магазини, які поміщено в спец пакет N? ICR 0182454; один предмет зовні схожий на РДГ-2Б, який поміщено в спец пакет

NA 011853; предмет зовні схожий на гранату імітаційно-тренувальну Р67, яку поміщено в спец пакет N?Б 028287; 5 кущів рослинного походження, які поміщено в два білих мішки знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8