Справа № 502/83/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву

Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

про роз`яснення судового рішення

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001493 від 20.11.2025

відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

29.04.2026 до суду надійшла заява Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, як органу виконання судового рішення, про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку, ухваленого 27.04.2026 Кілійським районним судом Одеської області у справі № 502/83/26 стосовно періоду застосовування запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком суду законної сили.

У зв`язку із цим ухвалою судді від 29.04.2026 було призначено судове засідання на 14-ту годину 06.05.2026 для вирішення питання про внесення відповідних виправлень у вищезазначений вирок суду з повідомленням органу виконання судового рішення, прокурора та обвинуваченого.

Представник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 05.05.2026 направив до суду заяву про розгляд відповідного питання без його участі.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду відповідного питання, в судове засідання не з`явився, надав 06.05.2026 заяву про розгляд без участі прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи попереднього ув`язнення до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд провів розгляд заяви за відсутності сторін кримінального провадження та представника установи попереднього ув`язнення, оскільки такий розгляд не погіршує становище обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічного засобу кримінального провадження в суді не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.04.2026 у справі № 502/83/26:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначене йому покарання 1 рік 4 місяці позбавлення волі;

-у відповідності до положень ст. ст. 71-72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.09.2025, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

-взято ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно після проголошення вироку;

-строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили;

-у строк відбування покарання ухвалено зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою з моменту (дня) його затримання після проголошення даного вироку та до дня набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КПК України вирок це судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті.

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно з абзацом другим пункту 1 глави 1 розділу II Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №?1769/5, підставою для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених є вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою.

Як зазначено в ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вироку суду від 27.04.2026 було взято під варту в залі суду після проголошення відповідного вироку, тобто 27.04.2026, саме з відповідної дати розпочався відлік строку його попереднього ув`язнення, який триватиме до дня набрання вказаним вироком законної сили та має бути зарахований до строку відбування покарання у виді позбавлення волі, виходячи зі встановленого ч. 5 ст. 72 КК України співвідношення, тобто день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

При цьому строк і порядок набрання вироком суду від 27.04.2026 законної сили, які мають братися до уваги при виконанні вироку в частині зарахування строку тримання обвинуваченого під вартою, визначено в абзаці восьмому його резолютивної частини відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 532 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та роз`яснення відповідного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369-391, 380 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Кілійського районного суду Одеської області від 27.04.2026 у справі № 502/83/26 в частині уточнення застосовування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, а саме: відлік строку попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочався з 27.04.2026 і триватиме до дня набрання вказаним вироком законної сили відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 532 КПК України та має бути зарахований до строку відбування призначеного обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, виходячи зі встановленого ч. 5 ст. 72 КК України співвідношення, тобто день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1