Справа № 946/1147/26
Провадження № 1-кс/946/361/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, 15.02.2026 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 15.02.2026 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Савицького, біля будинку № 92 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1204610.

Також під час розслідування встановлено, що зупинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлення та вилучення одного полімерного зіп-пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору, проводились із застосуванням технічних приладів з функцією фото-, кінозйомки, відеозапису, володільцем яких є ВОНС у м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, на яких відображено обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245-1 КПК України, 18.02.2026 дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з портативного нагрудного відео регістратора, який належить ВОНС у м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції та 19.02.2026 проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, а саме 1 (один) відео файлу під назвою «export-ovrjd» з нагрудних відео регістраторів працівників ВОНС у м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, який був записаний на оптичний компакт диск DVD-R з маркуванням «hp», яке здійснювалось у присутності дізнавача шляхом самостійного копіювання особою, про що було складено відповідний протокол.

Як зазначає у своєму клопотанні дізнавач, вилучений 19.02.2026 1 (один) відео файл під назвою «export-ovrjd» з нагрудних відео регістраторів працівників ВОНС у м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, який був записаний на оптичний компакт диск DVD-R з маркуванням «hp», на якому зафіксовано обставини, що мають значення для даного кримінального правопорушення, має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використано як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник ВОНС у м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оптичний компакт-диск DVD-R з маркуванням «hp» з 1 (один) відео файлом під назвою «export-ovrjd» з нагрудних відеорегістраторів працівників ВОНС у м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1