Справа № 938/719/25
Провадження № 11-кп/4808/211/26
Категорія ч. 1 ст. 135 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2026 року частково задоволено клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2026 року та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання представника про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу та оскаржувану ухвалу, приходжу до висновків, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що апеляційному оскарженню до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, підлягають лише ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2026 року частково задоволено клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.

Суд першої інстанції помилково зазначив в ухвалі про можливість апеляційного оскарження.

Таким чином захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу про арешт майна, що не може бути предметом перегляду апеляційним судом, з урахуванням положень ст. 392 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисником апеляційну скаргу подано на рішення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2026 року, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 399, 419, 422-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_3