Справа №750/8983/25
Провадження №1-кп/750/128/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001527 від 22.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений вказав, що дане клопотання прокурора можливо вирішити за відсутності його захисника та не заперечував щодо продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого спливає 25.04.2026 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

З огляду на наявність та продовження існування заявленого у клопотанні прокурора ризику, визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує раніш обраний запобіжний захід до обвинуваченого, та який не зменшився, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком і нетяжким злочином, за найбільш тяжке з яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у таких правопорушеннях, може переховуватись від суду, і вказаний ризик є реальним та продовжує існувати на даний час, крім того, враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді від 23.05.2025, яка була залишена в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2025 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та ухвали суду від 15.07.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який визначено у певний період доби.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час, враховуючи і стадію судового розгляду, належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаному ризику.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14 червня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2025 року, залишити незмінними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6