Справа № 592/1923/26
Провадження № 1-кс/592/1103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000135, внесеного до ЄРДР від 22.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення підозрюваної від посади та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до ЄРДР від 22.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, щодо організації допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту у відповідній вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

У зв`язку із цим, вона спільно із іншими особами, які були залучені до вимагання та отримання неправомірної вигоди, із вказаного вище періоду, під час спілкування із ОСОБА_7 почала висувати їй вимогу про необхідність сплати останньою грошових коштів у розмірі, який був обумовлений іншою посадовою особою СумДПУ імені ОСОБА_8 для подальшого вирішення питання щодо допуску її наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

При цьому, ОСОБА_4 та іншими посадовими особами, у коло обов`язків яких входило питання щодо організації та допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту та відповідно захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка, були створені умови, за яких без сплати вказаних вище грошових коштів, відповідні дії ними не були б зроблені та відповідно ОСОБА_7 не змогла б здійснити захист своєї роботи із подальшим отриманням наукового ступеня.

На виконання вимоги ОСОБА_4 у розмірі та у порядку, який був вказаний нею, спільно із іншими особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , діючи вже під контролем правоохоронних органів, 7 жовтня 2025 року через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» переслала відповідно половину обумовленої раніше грошових коштів 1800 дол. США та 15 000 грн.

Після отримання вказаної вище суми грошових коштів, ОСОБА_4 , спільно із іншими посадовими особами, із якими вона діяли за попередньою змовою групою осіб, вжили заходи щодо організації допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту у відповідній вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

Надалі, дотримуючись спільного наперед обумовленого умислу, ОСОБА_4 разом із іншими особами, із якими діяла спільно, 26.01.2025, отримала від ОСОБА_9 через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» решту частину грошових коштів у розмірі 1800 дол. США та 15 000 грн., які під час обшуку були вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_10 у м. Суми, вул. Роменська, 87.

При цьому, відповідна вимога про сплату решту коштів та їх передача відбувалась під контролем правоохоронних органів.

27.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріалами, отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.01.2026; іншими матеріалами в їх сукупності

На даний час у слідства існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, як професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, маючи власний авторитет серед осіб, які займаються педагогічною діяльністю, маючи сталі зв`язки з особами, що обіймають посади у вищевказаному навчальному закладі, перебуваючи на даній посаді, може спотворити та/або знищити будь-які докази у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом незаконного впливу на таких осіб.

Задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_4 та усунення можливості вчинення незаконних дій щодо впливу на свідків та інших учасників провадження, у слідства виникла необхідність відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, строком на 2 місяці.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 разом із захисником, адвокатом ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Захисник зазначила про негативні наслідки для університету, оскільки без ОСОБА_4 неможливо забезпечити належний хід освітнього процесу, оскільки вона є вузькопрофільним спеціалістом. Із потерпілою ОСОБА_4 не спілкується. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За правилом ч. 1 і ч. 2 ст. 157 КПК України, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх засад вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, в рамках якого 27.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, щодо організації допуску наукової роботи ОСОБА_7 до захисту у відповідній вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За наведеного, беручи до уваги додані до матеріалів клопотання докази, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні злочину в сфері службової діяльності, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даній стадії слідства є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011.

Крім того, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, доводи прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до ствердного висновку, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, використовуючи своє службове становище, як професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, маючи власний авторитет серед осіб, які займаються педагогічною діяльністю, маючи сталі зв`язки з особами, що обіймають посади у вищевказаному навчальному закладі, перебуваючи на даній посаді, може спотворити та/або знищити будь-які докази у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом незаконного впливу на таких осіб.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з урахуванням вищезазначеного, може продовжити свою злочинну діяльність, шляхом подальшого вирішення питань щодо допуску аспірантів наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка за грошову винагороду, так як в силу займаної посади має авторитет, сталі зв`язки та вплив на значне коло осіб, що обіймають посади в вказаному навчальному закладі.

Таким чином, задля досягнення дієвості провадження та уникнення встановлених ризиків, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

За правилом ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 392, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000135, внесеного до ЄРДР від 22.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, строком на 2 (два) місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваній та захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11