Дата документу 31.03.2026
Справа № 501/696/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000882 від 08 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ), громадянина України, який не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має середню освіту, є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11 квітня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 12 серпня 2015 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 22 дні за постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року),

03 жовтня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 03 жовтня 2023 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.

Так, 07 жовтня 2025 року в період часу з 20:00 год до 23:00 год ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану перебував на території ринку «Курортний» по вул. Парусній, 7Б в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., де визначив об`єктом своїх злочинних посягань приміщення торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_4». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 шляхом зламу металевої решітки і розбиття вікна, таємно проник до приміщення торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_4», звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: електричний чайник марки «BOBBYTEK» Electric Kettle 2.0L - вартістю 263,20 грн; електронні ваги марки «OPERA Digital» 50 KG, модель ОР-218 - вартістю 1076,00 грн; 4 упаковки сосисок «Hot-Dog» вагою по 1000 г (загалом 4000 г), - вартістю 205,97 грн за упаковку, на загальну суму 823,88 грн; томатну пасту класичну с/б СКО 480г/12 шт. «Кухар Рішельє» в кількості 4 упаковки - вартістю 1047,60 грн за упаковку, на загальну суму 4190,40 грн; майонезний соус «Смачний Кухар Рішельє» 30% д/п 500 г, в кількості 3 пачок - вартістю 53,33 грн за одиницю, на загальну суму 159,99 грн; макаронні вироби ріжки маленькі 1 кг виробник «City Pasta» в кількості 5 упаковок - вартістю 42,00 грн за упаковку, на загальну суму 210,00 грн; консерви «Сардина атлантична в томатному соусі ТМ «Venisa» 240г. (№5)» в кількості 48 одиниць - вартістю 52,65 грн за одиницю, на загальну суму 2527,20 грн; консерви «Кілька балтійська у томатному соусі ТМ «Venisa» 240г. (№5)» у кількості 22 одиниці - вартістю 34,26 грн за одиницю, на загальну суму 753,72 грн; 1 одиницю (палку) ковбасного виробу «Терн. Коньячна Т/У» вагою 1,34 кг. - вартістю 430,14 грн; 1 одиницю (палку) ковбасного виробу «Терн. Італійська Т/У» вагою 1,6 кг. - вартістю 540,80 грн., а всього на загальну суму 10975,33 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 08 листопада 2025 року близько 17:00 год, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, знаходився на 16-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Dorozhnik Sapphire OPS-D-28-226» рожевого кольору, розмір рами 19 дюймів, розмір коліс 28 дюймів, вартістю 9659,40 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 11 листопада 2025 року у період часу з 17:00 год до 18:00 год ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, знаходився в приміщенні роздягальні спортивної секції з самооборони «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зі спортивної сумки малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «ОРРО RENO 12F» в корпусі сірого кольору, об`єм пам`яті 256Gb, вартістю 8249,25 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 25 листопада 2025 року у період часу з 12:40 год до 17:20 год, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану перебував на території Чорноморського ліцею № 2, який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 17/А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: електросамокат марки «GIANT Move U8» (2024) 13Аг NEW (з амортизатором) сірого кольору, вартістю 9681,00 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, на початку жовтня 2025 року, однак, не пізніше 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, перебував в приміщенні підвалу, тип - «найпростіше сховище», вхід до якого автоматично відчиняється під час тривоги в Одеській області, розташований в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_7, де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно КП «Чорноморськтеплоенерго», а саме: прилад обліку теплової енергії СВТУ-11Т, вартістю - 2348,98 грн та радіотермінал Sprut в комплекті з кабелем довжиною 5м. Семпал, вартістю - 5774,88 грн, а всього на загальну суму 8123,86 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 29 листопада 2025 року близько 19:55 год ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, перебував на території АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_6», за адресою: АДРЕСА_8, де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав із підсобного приміщення майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі», модель А035, об`ємом пам`яті 64GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3166,67 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 02 грудня 2025 року у період часу з 09:00 год по 10:40 год ОСОБА_4 перебував на першому поверсі під`їзду №1 багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення парадної № 1 майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: дитячий велосипед марки «Crosser BMX 20 Rainbow», кольору «Хакі», вартістю 5566,67 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 11 грудня 2025 року в період часу з 21:40 год до 21:45 год ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом своїх злочинних посягань службове приміщення коменданта гуртожитку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, відчинив двері службового приміщення та таємно проник до приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 6 gb ram 128 gb синього кольору, вартістю 4284,80 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 23 грудня 2025 року в період часу з 08:11 год до 08:55 год ОСОБА_4 , таємно проник до цокольного приміщення ветеринарної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_4. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 через сходи, які ведуть до приміщення ветеринарної клініки таємно проник в середину, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_13 а саме: рослину ялинки «Коніка» висотою 1 м і діаметром 40 см вартістю 800,00 грн та декоративну фігурку «Санта-Клауса» розмірами 92х36х31см вартістю 3000,00 грн, а всього на загальну суму 3800,00 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що дійсно, будучи військовослужбовцем, в період дії воєнного стану, перебуваючи у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., викрав майно зазначене в обвинувальному акті, зокрема: 07 жовтня 2025 року - продукти харчування на ваги з магазину на ринку «Курортний»; 08 листопада 2025 року - велосипед з будинку на АДРЕСА_2; 11 листопада 2025 року - мобільний телефон «OPPO» зі спортивної сумки із роздягальні спортивної секції «ІНФОРМАЦІЯ_5» по просп. Миру; 25 листопада 2025 року - електросамокат з території Чорноморського ліцею № 2; жовтень 2025 року, точної дати не пам`ятає, - теплолічильник із радіотерміналом з підвалу на вул. Парусній; 29 листопада 2025 року - мобільний телефон «Самсунг» з підсобного приміщення АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_6» на вул. Захисників України; 02 грудня 2025 року - дитячий велосипед з під`їзду будинку на вул. Парусній; 11 грудня 2025 року - мобільний телефон з приміщення коменданта гуртожитку на вул. Спортивній; 23 грудня 2025 року - ялинку з іграшками та статуетку з ветеринарної клініки по вул. Олександрійській. У вчиненому розкаюється, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілого КП «Черноморськтеплоенерго» ОСОБА_14 не прибули, кожний надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, а також зазначили, що матеріальні збитки їм було відшкодовано в повному обсязі, матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого вони не мають.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за місцем служби характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидів злочинів.

Щодо посилань в обвинувальному акті на наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України та перебування на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області з 08 травня 2024 року обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року (справа №501/4562/23) ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, оскільки законом усунена караність діяння.

Крім того, ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 19 січня 2026 року (справа №501/2033/24) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин вказані в обвинувальному акті посилання на ці обставини підлягають виключенню з обвинувального акту, відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 3 ст. 88 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, наявність обставин, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відшкодування завданих збитків потерпілим в повному обсязі, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 75 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю три роки, який на підставі ч. 1 ст 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку.

При цьому, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 , до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 9102,70 грн,підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 31 березня 2026 року - з моменту проголошення цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 05 січня 2026 року по 31 березня 2026 року.

Процесуальні витратиу розмірі 9102,70 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя