Справа № 214/6289/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521 від 12.04.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до моменту затримання мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , на даний момент перебуває в умовах КУВП №3 (на підставі рапорту про затримання від 03.10.2023 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2023 року), раніше судима:

- 01.12.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки (ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.09.2025 року діяння декриміналізовано);

- 22.06.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2022 року до відбуття остаточно визначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.08.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2023 року призначено покарання у виді 5 років 4 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2023 року та остаточно до відбуття призначено 5 років 6 років позбавлення волі;

- 25.01.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2023 та остаточно до відбуття визначено 6 років позбавлення волі (ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.09.2025 року діяння декриміналізовано);

- 25.04.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України та п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, зміненим ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.09.2025 року, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення, більш суворим покаранням, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року, з урахуванням приписів ст.72 КК України, остаточне покарання визначити у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 27.03.2023, близько о 16.00 годин, знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» на м-н Сонячному, 7-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала товар, а саме:

- ковбаса «Кров`янка», виготовлена з фермерського м`яса, загальною вагою 11,630 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 1066 гривень;

- ковбаса з свинини, копчена, виготовлена з фермерського м`яса, загальною вагою 1,975 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 513,50 гривень;

- ковбаса з курятини, копчена, виготовлена з фермерського м`яса, загальною вагою 2,185 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 415,15 гривень;

- ковбаса з печінки свинини, виготовлена з фермерського м`яса загальною вагою 1,335 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 173,55 гривень;

- курячий шашлик, гарячого копчення, виготовлена з фермерського м`яса, загальною вагою 1,380 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 328,90 гривень;

- свинячі реберця, копчених, виготовлена з фермерського м`яса, загальною вагою 1,685 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 398,78 гривень;

- биток зі свинини, копчені, виготовлена з фермерського м`яса, загальною вагою 1,345 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 399 гривень;

- сало зі свинини, копченого, виготовлена з фермерського м`яса загальною вагою 1,825 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 304,17 гривень;

- електронні ваги «Alfasonic as-a099, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882 від 24.04.2023 року становить 925,65 гривень

всього на загальну суму 4525 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4525 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 24.08.2023, приблизно о 20:45 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_7 , з комп`ютерного столу, який знаходиться в спальній кімнаті здійснила крадіжку мобільного телефону марки «VIVO», моделі «V21e», на 8|128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №4016 від 11.09.2023 становить 7380,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7380 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 10.09.2023, приблизно о 15:30 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_8 зайшла до спальної кімнати в якій знаходиться шафа та з косметички, яка була в шафі здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 доларів (номіналом по 100 доларів), які згідно довідки з державного ощадного банку України по курсу НБУ на 10.09.2023 року дорівнюють 36,5686 гривень за одиницю та 400 гривень (номіналом по 50 гривень).

Після чого ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 36968,60 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

26.02.2026року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останньої було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 26.02.2026суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 4 а.с.180).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше судима (том 4 а.с.187-189), за місцем проживання характеризується нейтрально (том 4 а.с.176), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за допомогою лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася(том 4 а.с.178, 180).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2024 року, зміненим ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.09.2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (том 4 а.с.226-229, 230-233).

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 03.10.2023.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до положень ст.124 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.02.2026, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000521 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.02.2026покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25.04.2024 року, зміненим ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.09.2025, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту її затримання, тобто з 03.10.2023.

Речові докази:

- биток загальною вагою 0,395 г; сало загальною вартістю 1,345 г; ребро загальною вартістю 1,525 г.; електронні ваги «Alfasonic as-a099» в кількості 1 шт.(75041670), що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд (том 4 а.с.34, 35);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1