overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2434/25

09 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначалось на 09 березня 2026 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Суд, враховуючи повторну неявку підозрюваного в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродів Острозького району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділення поліції №3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35800, Рівненська область, м.Острог, вул.Незалежності, 48).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
09.03.2026 Справа № 756/2711/26
Справа № 756/2711/26
Провадження 1-кс/756/638/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню№ 000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, 247, 258, 263 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню№ 000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 12 год. 55 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.01.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 11.03.2026 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні, якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03.03.2026 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/218/26-к
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, в разі існування яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, а саме: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Окрім цього, суд бере до уваги обставину щодо обмеженої технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку у зв`язку з відключеннями електроенергії в судах в умовах дефіциту електроенергії та застосування стабілізаційних обмежень/екстрених відключень, обумовлених масовими пошкодженнями критичної енергетичної інфраструктури міста Києва.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3604/26
провадження № 1-кп/758/1403/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000253, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2026 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 12 годині 00 хвилин 22 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8321/26
Провадження № 1-кс/761/6244/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Неславча, Окницького району Республіки Молдова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000535 від 05.03.2026,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 визначити до 03 травня 2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2026 у справі 761/8321/26.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 158/1599/19

Провадження № 11-кп/4815/277/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.03.2018 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софянівка, Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року щодо закриття кримінального провадження № 0000090 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 365 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 365 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2026 року, о 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/7507/26
Провадження №1-кс/127/3036/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 19.02.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001202, внесеного до ЄРДР 11.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 19.02.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001202, внесеного до ЄРДР 11.12.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 19.02.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001202, внесеного до ЄРДР 11.12.2025, призначити до судового розгляду на 11.03.2026 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001590, внесеного до ЄРДР 30.12.2025.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 308/94/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000240 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, та подану прокурором заяву зокрема, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/2383/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній судовій справі №333/2383/26 (провадження 1-кс/333/1071/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Служби безпеки України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває вищевказана заява слідчого судді про самовідвід у справі, розгляд якої призначений на 11-45 год. 11.03.2026 р.

Наразі учасник справи - скаржник ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

З урахуванням того, що при розгляді заяви про самовідвід має бути заслухана думка учасників справи, суд дійшов висновку про проведення слухання справи в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у разі перебування ОСОБА_3 на час судового засідання в даній установі.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду вищевказаної заяви про самовідвід, яке призначене на 11-45 год. 11.03.2026 р., провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (у разі перебування ОСОБА_3 на час судового засідання в даній установі).

Доручити відповідальним особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (у разі перебування ОСОБА_3 на час судового засідання в даній установі) забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 11-45 год. 11.03.2026 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» і забезпечити перебування скаржника ОСОБА_3 , під час даного судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали суду направити на адресу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1470/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09.03.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213, внесеного до ЄРДР 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановила:

05.03.2026 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213, внесеного до ЄРДР 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213, внесеного до ЄРДР 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначити судове засідання на 19 березня 2026 на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1