У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/597/26

Номер провадження 1-кс/184/152/26

01 квітня 2026 року

м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скаргапредставника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025.

Скарга обґрунтована тим, що Постановою дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025. Вважає постанову суперечливою та передчасною та просить її скасувати.

Фіксування судового процесу здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, вважав, що дізнавачем не внесені відомості до ЄРДР за статтями ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1, 2 ст. 127, ч. 1 ст. 359 КК України, як зазначено у заяві ОСОБА_4 від 09.07.2025, відповідно до ухвали слідчого судді від 31.07.2025, не допитані усі свідки, не досліджені аудіо та відео докази, надані потерпілим та просив її скасувати.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу свого представника.

Дізнавач у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав постанову обґрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги.

Таким чином, ознайомившись з скаргою, вислухавши учасників процесу, оцінивши долучені до скарги додатки, матеріли кримінального провадження 0000137 від 07.08.2025 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так судом встановлено, що дійсно 07.08.20025 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні реєстраційний номер в ЄРДР № 0000137, яке 23.12.2025 постановою дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Але зазначена постанова дізнавача винесена передчасно, оскільки, провадження розпочате на виконання ухвали слідчого судді від 31.07.2025, якою службову особу ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР, вказані в заяві ОСОБА_4 від 09.07.2025, але матеріали досудового розслідування не містять навидь зазначеної в ухвалі заяви, не досліджені надані потерпілим на SD карті аудіо та відео докази, не допитані свідки зазначені потерпілим, що є підставою для скасування постанови дізнавача.

Керуючись ст.ст. 303 307 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.08.2025 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 02.04.2026 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1