overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2026
Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002400 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд триває.

В зв`язку з тим, що обвинувачений проживає за межами Запоріжжя та не має можливості прибути до суду, судове засідання можливо провести за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває за межами м. Запоріжжя, враховуючи можливість бути присутнім у Городенківському районному суді Івано-Франківської області, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 02 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області (78100, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7).

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області (78100, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7) забезпечити проведення відеоконференції 02 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 19.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/52/26
Номер провадження 1-кп/473/149/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" лютого 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000241 від 19 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000241 від 19 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням, на підставі ч.2 ст.59-1 КК України, обов`язків: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні вказаного вище вироку від 06 лютого 2026 року в його вступній частині допущено описки в написанні номера та дати кримінального провадження, за якими його внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме помилково зазначено як «№0000042 від 06 березня 2025 року» замість правильних «№0000241 від 19 грудня 2025 року».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Так, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначених описок, враховуючи вимоги вказаної вище норми закону, оскільки їх виправлення не змінює змісту вироку суду по суті, приходжу висновку про необхідність виправлення даних описок, вказавши номером та датою кримінального провадження, за якими його внесено до ЄРДР, замість помилково зазначених «№0000042 від 06 березня 2025 року» - правильні «№0000241 від 19 грудня 2025 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказавши у його вступній частині номером та датою кримінального провадження, за якими його внесено до ЄРДР, замість помилково зазначених «№0000042 від 06 березня 2025 року» - правильні «№0000241 від 19 грудня 2025 року».

Ухвалу може оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
490/1127/26 16.02.2026
н/п 1-кс/490/894/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2026 року о 13:00 год.
Справа № 521/6912/20
Номер провадження:1-кп/521/225/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000139 від 18.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мала Слобідка, Кодимського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», раніше судимий:

- 15.03.2019 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 10 /десяти/ років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у №0000139 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 15.05.2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-і/512/1/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000965 від 31.08.2020р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176, 179, 196, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяця, тобто з 17 лютого 2026 року по 16 квітня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме: із с-ща Саврань, Подільського району, Одеської області, без дозволу суду;

не здійснювати дій, направлених на спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідками, спеціалістами та експертами по даному кримінальному провадженню;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України здійснення контролю за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000965.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 757,00грн. до 6056,00грн.)

Строк дії ухвали два місяця, тобто до 16 квітня 2026 року.

Ухвала вступає в силу негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/847/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України та ухвалою було призначено судовий розгляд.

У судове засідання 17.02.2026 обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з цим прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, ОСОБА_5 достеменно відомо про те, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває дане кримінальне провадження, проте обвинувачений черговий раз у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 23.03.2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/921/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/327/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 лютого 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/201/26
Справа №447/522/26
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

17.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Східниця, Бориславського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, достроково звільненого від відбування покарання ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 для проходження служби за контрактом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

16.02.2026 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:45 годину 24.02.2026.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1691/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000108 від 17.09.2025 про продовження строку досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, а саме до 23 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/230/26
Номер провадження 1-кп/289/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду, клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000597 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000597 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на час закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ніч на 10 листопада 2015 року невстановлена особа, через незамкнені двері проникла до гаража, що розташований в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала мопед «Honda Dio», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

10.11.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний час досудове розслідування здійснюється більше десяти років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять десять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими, розшуковими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5