Справа № 369/3958/26
Провадження № 1-кп/369/1575/26
В И Р О К

іменем України

12.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця м. Масіс Республіки Вірменія, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України, -

установив:

ОСОБА_5 , не маючи посвідчення тракториста-машиніста яке надає право на керування спеціалізованою технікою, а саме грейдером марки «SINOMACH 713H», державний номерний знак « НОМЕР_1 » достовірно знаючи, що для отримання зазначеного посвідчення необхідно пройти медичний огляд, професійну підготовку або перепідготовку, а також успішно скласти теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії, вирішив придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

Для досягнення своєї мети, отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому порядку, який регламентований Постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», яке є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, ОСОБА_5 , у вересні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone 11», за допомогою мобільного додатку «Telegram», зв`язався із невстановленою особою, яка запропонувала йому придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 10000 гривень. При цьому, достовірно знаючи про порядок отримання видачі посвідчення тракториста-машиніста встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, увійшов у змову з невстановленою особою, у якої замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування спеціалізованою технікою, а також копії паспорту громадянина України та картки платника податків. ОСОБА_5 , виступивши пособником протиправних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що її фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія, шляхом прикріплення відповідних файлів до електронних повідомлень, через мобільний додаток «Telegram», надіслав невстановленій судом особі свою фотокартку, копію паспорту громадянина України та копію картки платника податків, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому невстановлена особа, у невстановленому місці, виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього, наприкінці вересня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, через службу кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із невстановленою особою, отримав надіслане підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008 видане на його ім`я, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та здійснив оплату за посилку, а саме за виготовлене посвідчення тракториста-машиніста в сумі 10000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , після отримання ним підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування спеціалізованою технікою, достовірно знаючи, що воно підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008 на своє ім`я для керування спеціалізованою технікою, а саме грейдером марки «SINOMACH 713H», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Так він, близько 10 годин 34 хвилин 19.01.2026, рухаючись за кермом спеціалізованої техніки, а саме грейдера марки «SINOMACH 713H», державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Кооперативній у с. Неграші Бучанського району Київської області, на виконання вимог ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» був спинений працівниками поліції.

Згодом до ОСОБА_5 підійшли працівники поліції з метою перевірки його документів, де останній реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 пред`явив останнім посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/111-26/3176-ДД від 23.01.2026, не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту зразкам бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, 19.01.2026 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , згідно графіку, затвердженого начальником ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступили на чергування у складі автопатруля «Акцент-623» на території обслуговування відділу поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 08 години 00 хвилин 19.01.2026 до 08 години 00 хвилин 20.01.2026 та несли службу на службовому автомобілі «Фольксваген ID», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Цього дня, близько 09 годин 30 хвилин працівник сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_9 спільно із інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі із відповідними розпізнавальними знаками, під час патрулювання на службовому автомобілі «Фольксваген ID», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Кооперативній у с. Неграші Бучанського району Київської області помітили транспортний засіб грейдер марки «SINOMACH 713H», державний номерний знак НОМЕР_1 , який проводив ремонті роботи, у зв`язку з чим вказаний грейдер марки «SINOMACH 713H», державний номерний знак « НОМЕР_1 », було зупинено відповідно до вимог Закону.

Після зупинки транспортного засобу, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явили свої службові посвідчення водію спеціальної техніки, а саме грейдера марки «SINOMACH 713H», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим самим підтвердили свої повноваження як працівників правоохоронного органу.

В ході перевірки документів водія спеціальної техніки, а саме грейдера марки «SINOMACH 713H», державний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками сектору реагування патрульної поліції було встановлено його особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008, як документ який посвідчує його особу та яке одразу у працівників поліції викликало сумнів в його автентичності.

В подальшому, з метою належного виконання своїх обов`язків щодо виявлення кримінальних правопорушень та їх припинення, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший сержантом поліції ОСОБА_7 , на місце події викликано слідчо-оперативну групу для вилучення підробленого посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час цього, ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним що ним використано підроблене посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008, реалізуючи свій злочинний умисел щодо надання пропозиції неправомірної вигоди службовим особам працівнику сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_9 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності, яка передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, запропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого отримав категоричну відмову та був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля марки «Фольксваген ID», державний номерний знак НОМЕР_3 усвідомлюючи юридичні наслідки своїх дій та подальших перебіг подій який відбудеться, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, не зважаючи на непоодинокі зауваження поліцейських про неприпустимість висловлення пропозицій щодо надання неправомірної вигоди, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те що працівник сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_9 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами та перебувають у однострої поліцейських, надав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналами по 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 10 штук, поклавши їх між передніми сидіннями (в підлокітник) службового автомобіля марки «Фольскваген ID», державний номерний знак НОМЕР_3 за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням наданої їм влади та службового становища за невчинення ними в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за не виклик слідчо-оперативної групи, подальшого вилучення підробленого посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 19.05.2008, яке видане на його ім`я, а також за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень та пояснив, що у вересні 2023 року він замовив через «Телеграм-канал» посвідчення тракториста на власне ім`я. Для виготовлення посвідчення тракториста, він відправив невідомій особі свою фотокартку, копію паспорту громадянина України та копію картки платника податків. Пізніше, він отримав «Новою поштою» посвідчення тракториста та заплатив за це 10 000 грн. Крім того, 19.01.2026 його зупинили працівники поліції в с. Неграші Київської області, коли він керував грейдером під час ремонтних робіт. Під час перевірки працівниками поліції його документів, він пред`явив їм своє підроблене посвідчення тракториста та у останніх виникли сумніви щодо його достовірності. Перебуваючи у службовому автомобілі поліцейських при оформленні документів він запропонував та у подальшому надав працівникам поліції грошові кошти у сумі 10 000 грн, з метою уникнення кримінальної відповідальності за підроблене посвідчення тракториста. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом: по епізоду у вересні 2023 року за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою; по епізоду 19.01.2026 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; по епізоду 19.01.2026 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків; за ч.1 ст.369 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у межах санкції вказаної статті; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті та за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 4457,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн 00 коп).

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналами по 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 10 штук та передані для зберігання в УФЗБО ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на рахунок IBAN НОМЕР_5 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1