Справа №463/4986/26
Провадження №1-кс/463/5098/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554, зареєстрованого 19.06.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_7 вчинив ухилення від військової служби в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, відповідно до запису №1207 в книзі обліку хворих, які знаходяться на лікуванні в стаціонарі медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_7 госпіталізований 06.01.2025 з первинним діагнозом: ГРЗ, бронхіт, а 07.01.2025 виписаний з медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Однак, солдат ОСОБА_7 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 07.01.2025 не з`явився вчасно з медичного пункту військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), та ухиляється від військової служби у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Відтак, у період з 07.01.2025 по теперішній час військовослужбовець військової служби по мобілізації, солдат ОСОБА_7 проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує, займається особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Під час незаконного перебування за межами розташування військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_7 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити вказане клопотання, слдічий суддя приходить до наступнихї висновків

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: повідомленням про вчинення злочину; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення розташування військової частини; протоколами допитів свідків за вказаним фактом вбачається що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вказані матеріали є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідча суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська, Яворівський район, Львівська область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України із середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата, з метою його приводу до Личаківського районного суду м.Львова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1