КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 24 лютого 2025 року близько 13:30, знаходячись неподалік очисних споруд по вул. Заводській в с. Руда Білоцерківського району Київської області, умисно, незаконно, з метою особистого застосування, шляхом відділення від виявлених сухих рослин роду коноплі листя із суцвіттям, придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до поліетиленового пакету та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки та зберігав при собі без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, що мало місце 24 лютого 2025 року близько 14:00 в ході проведення особистого обшуку по АДРЕСА_1 (координати 49,48051, 29,49416). Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/12034-НЗПРАП від 26.02.2025 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено: канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 610,61г., що відповідно до таблиці №1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просить вирок суду змінити та виключити обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд безпідставно визнав обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки не зазначив яким чином введений в Україні воєнний стан полегшив вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення або як він використав найбільш несприятливий для суспільства час. Звертає увагу, що вчинення обвинуваченим злочину під час дії воєнного стану, не свідчить про наявність в його діях обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки ці поняття не тотожні.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, думки прокурора, який не заперечував проти проведення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, на підставі положень ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України щодо можливості проведення апеляційного розгляду у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, з метою дотримання вимог ст.28 КПК Українищодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання - рецидив злочинів та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про безпідставне визнання судом обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки суд може врахувати дану обставину лише у разі використання особою під час вчинення злочину негативних наслідків, спричинених воєнним станом.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, без використання умов воєнного стану.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2025 щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

В іншій частині вирок Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2025 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3