Справа №295/3466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту в частині заборони користування,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просив скасувати арешт в частині заборони користування на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2025 року в рамках кримінального провадження №0001920 від 23.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту оскільки, всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом проведені.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд повідомлялися, адвокатом подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2025 року в рамках кримінального провадження №0001920 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Як вбачається з вищевказаної ухвали, у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001920 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 22.12.2025 близько 17 год. 00 хв. на а/д «Житомир-Чернівці» в с. Тетерівка Житомирського р-ну Житомирської області, водій автомобіля «Renault Megane», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Чуднів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що триває досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001920 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зважаючи на тривалий час з моменту відкриття кримінального провадження, час необхідний для огляду авто, проведення експертизи, та слідчим не повідомлено про необхідність проведення додаткового огляду авто чи проведення додаткової експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог клопотання, а саме скасування арешту лише в частині заборони користування авто.

Скасування арешту в частині заборони користування є підставою для передання авто законному власнику.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1