Справа № 489/9856/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/560/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження 0000791 від 13.07.2025.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 24.09.1991 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 43, ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.12.1995);

- 29.07.1996 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.07.2001;

- 27.05.2004 апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

- 30.01.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 24.12.2021 умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців 8 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрілець третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «солдат»,

Сторони: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався і діє досі.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив таке.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим за вчинення спроби умисного вбивства, 10.07.2025 у період часу приблизно з 22:17 год. по 22:24 год., перебуваючи на території парку «Дубки», неподалік перехрестя вулиць Троїцька та Космонавтів в м. Миколаєві, вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_9 .

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за особливо тяжкий насильницький злочин.

Ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення інших кримінальних правопорушень наразі існують, оскільки виходячи з репутації обвинуваченого, відсутності офіційних зв`язків, окрім проходження служби, одночасного притягнення до кримінальної відповідальності в іншому суді, вони обґрунтовано мають місце.

Вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Колегія суддів не вважає за доцільне визначати заставу у відповідності до ст. 183 ч. 4, оскільки інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства.

Резолютивна частина

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, до 23.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3