Дата документу 26.02.2026
Справа № 334/8483/19
Провадження № 1-кп/334/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання не отримував. Привід, постановлений ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя виконано не було, у зв`язку з чим ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі просив зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуває на розгляді суду з грудня 2019 року. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_6 усудові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання не отримував. Привід, постановлений ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя виконано не було у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого. Ухвалою суду від 08.06.2022 ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З урахуванням того, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, а розгляд даного кримінального впровадженні в суді протягом тривалого часу не відбувається у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, неможливістю встановлення його місця знаходження, враховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , а також зважаючи на визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, тяжкість інкримінованого злочину, особу обвинуваченого, який стійких соціальних зв`язків не має, покинув місце проживання без повідомлення суду про своє місце знаходження, суд вважає, що існують підстави для його затримання з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук і провадження у справі було відновлено задля розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для розшуку обвинуваченого продовжують існувати, судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню відповідно до ст.335 КПК України до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 26.08.2026, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за її виконанням покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3