02 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/696/26
Провадження № 1-кп/501/108/26
УХВАЛА

25 лютого 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

заучастю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000882 від 08 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ), громадянина України, який не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має середню освіту, є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20 грудня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з визначенням розміру застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що вищезазначені ризики станом на теперішній час не зменшилися і що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Згідно ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 жовтня 2025 року в період часу з 20:00 годин до 23:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебував на території ринку «Курортний» по вул. Парусній, 7б в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., де визначив об`єктом своїх злочинних посягань приміщення торгівельного павільйону «Домашні обіди». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 шляхом зламу металевої решітки і розбиття вікна, таємно проник до приміщення торгівельного павільйону «Домашні обіди», звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електричний чайник марки «BOBBYTEK» Electric Kettle 2.0L - вартістю 263 гривні 20 копійок; електронні ваги марки «OPERA Digital» 50 KG, модель ОР-218 - вартістю 1076 гривень; 4 упаковки сосисок «Hot-Dog» вагою по 1000 г. (загалом 4000 г.), - вартістю 205 гривень 97 копійок за упаковку, на загальну суму 823 гривні 88 копійок; томатну пасту класичну с/б СКО 480г/12 шт. «Кухар Рішельє» в кількості 4 упаковки - вартістю 1047 гривень 60 копійок за упаковку, на загальну суму 4 190 гривень 40 копійок; майонезний соус «Смачний Кухар Рішельє» 30% д/п 500 г., в кількості 3 пачок - вартістю 53 гривні 33 копійки за одиницю, на загальну суму 159 гривень 99 копійок; макаронні вироби ріжки маленькі 1 кг. виробник «City Pasta» в кількості 5 упаковок - вартістю 42 гривні 00 копійок за упаковку, на загальну суму 210 гривень 00 копійок; консерви «Сардина атлантична в томатному соусі ТМ «Venisa» 240г. (№5)» в кількості 48 одиниць - вартістю 52 гривні 65 копійок за одиницю, на загальну суму 2 527 гривень 20 копійок; консерви «Кілька балтійська у томатному соусі ТМ «Venisa» 240г. (№5)» у кількості 22 одиниці - вартістю 34 гривні 26 копійок за одиницю, на загальну суму 753 гривні 72 копійки; 1 одиницю (палку) ковбасного виробу «Терн. Коньячна Т/У» вагою 1,34 кг. - вартістю 430 гривень 14 копійок; 1 одиницю (палку) ковбасного виробу «Терн. Італійська Т/У» вагою 1,6 кг. - вартістю 540 гривень 80 копійок.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 975 гривень 33 копійки.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 листопада 2025 року близько 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, знаходився на 16-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Dorozhnik Sapphire OPS-D-28-226» рожевого кольору, розмір рами 19 дюймів, розмір коліс 28 дюймів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 9 659 гривень 40 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 листопада 2025 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, знаходився в приміщенні роздягальні спортивної секції з самооборони «Студія-Тоні», яка розташована за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 8А/17Н. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зі спортивної сумки малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «ОРРО RENO 12F» в корпусі сірого кольору, об`єм пам`яті 256Gb, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду на суму 8 249 гривень 25 копійок.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 25 листопада 2025 у період часу з 12 години 40 хвилин до 17 години 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебував на території Чорноморського ліцею № 2, який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 17/А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електросамокат марки «GIANT Move U8» (2024) 13Аг сірого кольору (з амортизатором) NEW темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду на суму 9 681 гривня 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що на початку жовтня 2025 року, однак, не пізніше 14 жовтня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебував в приміщенні підвалу, тип - «найпростіше сховище», вхід до якого автоматично відчиняється під час тривоги в Одеській області, розташований в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 10, де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав прилад обліку теплової енергії СВТУ-11Т, вартістю - 2 348 гривень 98 копійок та радіотермінал Sprut в комплекті з кабелем довжиною 5м. Семпал, вартістю - 5 774 гривні 88 копійок, які належать Комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго».

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Чорноморськтеплоенерго», матеріальну шкоду на загальну суму 8 123 гривні 86 копійок.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що на початку жовтня 2025 року, однак, не пізніше 14 жовтня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебував в приміщенні підвалу, тип - «найпростіше сховище», вхід до якого автоматично відчиняється під час тривоги в Одеській області, розташований в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 10, де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав прилад обліку теплової енергії СВТУ-11Т, вартістю - 2 348 гривень 98 копійок та радіотермінал Sprut в комплекті з кабелем довжиною 5м. Семпал, вартістю - 5 774 гривні 88 копійок, які належать Комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго».

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Чорноморськтеплоенерго», матеріальну шкоду на загальну суму 8 123 гривні 86 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 02 грудня 2025 у період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебував на першому поверсі під`їзду №1 багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна 17, де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення парадної № 1 дитячий велосипед марки «CrosserBMX 20 Rainbow», кольору «Хакі», вартістю 5 566 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальну шкоду на суму 5 566 гривень 67 копійок.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що, 11 грудня 2025 року в період часу з 21:40 годин до 21:45 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який,відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом своїх злочинних посягань службове приміщення коменданта гуртожитку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, відчинив двері службового приміщення та таємно проник до приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 6 gb ram 128 gb синього кольору вартістю 4284 гривні 80 копійок.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 4284 гривні 80 копійок.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що, 23 грудня 2025 року в період часу з 08:11 годин до 08:55 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи військовослужбовцем, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено на території України з 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, таємно проник до цокольного приміщення ветеринарної клініки «Айболіт» по вул. Олександрійський, 19-В в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, ОСОБА_4 через сходи, які ведуть до приміщення ветеринарної клініки таємно проник в середину, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: рослину ялинки «Коніка» висотою 1м. і діаметром 40см. вартістю 800 гривень 00 копійок та декоративну фігурку «Санта-Клауса» розмірами 92х36х31см вартістю 3000 гривень 00 копійок.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 800 гривень 00 копійок.

Суд вважає, що направлення обвинувального акту до суду свідчить про наявність у сторони обвинувачення інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення. В той же час, суд наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки і оцінки під час судового розгляду по суті.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 05 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 26 лютого 2026 року включно. ОСОБА_4 визначено розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240,00 грн.

Продовжуючи запобіжний захід, слідчий суддя виходив, серед іншого, з того, що було доведено наявність, зокрема: ризику переховування ОСОБА_4 від суду з огляду на тяжкість покарання; здійснення ним незаконного впливу на потерпілих та свідків; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини; самовільно залишив місце проходження військової служби та підозрюється у вчиненні злочинів.

Суд вважає наявними обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування таких ризиків:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. В той же час, суд виходить з того, що суворість покарання є суттєвим, але не самодостатнім фактором при оцінюванні ризику переховування, а тому враховує існування інших встановлених ризиків у даному випадку;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані у суді. Показання потерпілих та свідків мають суттєве значення для встановлення обставин можливого кримінального правопорушення. Тому обвинувачений може впливати на них з метою зміни їхніх показань задля створення підстав для уникнення можливого покарання;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, про що свідчить кількість епізодів крадіжок, у вчиненні яких протягом нетривалого проміжку часу він обвинувачується. Крім того, 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Незважаючи на це, йому повідомлено про підозру у вчиненні після засудження кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Доведеність зазначених ризиків встановив слідчий суддя, їх наявність вбачається з відомостей, що містяться у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування і суд вважає, що зазначені ризики не зменшилися.

З наведених вище підстав суд відхиляє доводи обвинуваченого про відсутність ризиків, на які посилається прокурор.

Для запобігання встановленим ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативного запобіжного заходу).

При ухваленні рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги: що покарання, яке загрожує обвинуваченому є тяжким; відсутність у обвинуваченого хвороб, які можуть вплинути на вирішення питання, яке розглядається; наявність у обвинуваченого постійного місця проживання; відсутність на його утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей; відсутність дружини; відсутність постійного місця роботи, іншого джерела постійного доходу та заощаджень; відсутність цінного рухомого майна та нерухомого майна; обвинувачений раніше судимий; розмір матеріальних збитків, завданих потерпілим.

Прокурор також просить визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 23 січня 2026 року ОСОБА_4 визначено розмір застави у 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн. Однак застава внесена не була і ОСОБА_4 протягом місяця утримується під вартою. На переконання суду, той факт, що обвинувачений не вніс заставу, у зв`язку з чим продовжує зазнавати обмежень, пов`язаних з триманням під вартою, вже само по собі свідчить про надмірність розміру застави.

Тож, враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 199680,00 грн.

У разі звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то на переконання суду такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставин зазначених вище, тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене вище, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:00 год 30 березня 2026 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2026 року, включно, залишивши в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн), а саме 199 680,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 24 квітня 2026 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Чорноморська без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава зв ертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюможе бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, а заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя