Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/3364/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/214/878/26
Справа № 214/3364/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000055 від 09.01.2026, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

за участю учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. При цьому зазначив, що маються ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на його міцні соціальні зв`язки та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу суд враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений під час досудового розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 05 квітня 2026 року. До спливу цього продовженого строку, судове провадження не може бути закінченим. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання від 4-х до 8-ми років позбавлення волі, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які судом не допитані, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не працює та не має джерел до існування.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність, тому, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховані посилання обвинуваченого та його захисника про наявність у ОСОБА_3 постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, однак вони не спростовують наявності ризиків за встановлених вище обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів, тобто до 01 червня 2026 року із визначенням розміру застави та обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.02.2026 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятиденного строку із дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.04.2026 року.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...