Справа № 357/2611/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 31.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

19.02.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 31.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 14.04.2021 державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0039 площею 20.1715 га за ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» (Код ). Підставою для державної реєстрації права власності зазначено: витяг з ДЗК, серія та номер НВ-929 від 21.12.2020, видавник ГУ Держгеокадастру у Київській області, протокол серія та номер -, виданий 24.07.2019, видавник збори співвласників майнових паїв майна пайового фонду та земель колективної власності реорганізованого КСП «Червоний партизан», акт приймання-передачі, серія та номер -, виданий 24.07.2019, видавник збори співвласників майна, протокол серія та номер: 2 виданий 02.11.1996 видавник: загальні збори колгоспників та колгоспних пенсіонерів, державний акт на право колективної власності на землю від 05.04.1996 серії КВ № 000021, виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан». Крім того 14.04.2021 державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0136 площею 2.2695 га за ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» (Код ). Підставою для державної реєстрації права власності зазначено: витяг з ДЗК, серія та номер НВ-020 від 28.12.2020, видавник ГУ Держгеокадастру у Київській області, протокол серія та номер -, виданий 24.07.2019, видавник збори співвласників майнових паїв майна пайового фонду та земель колективної власності реорганізованого КСП «Червоний партизан», акт приймання-передачі, серія та номер -, виданий 24.07.2019, видавник збори співвласників майна, протокол серія та номер: 2 виданий 02.11.1996 видавник: загальні збори колгоспників та колгоспних пенсіонерів, державний акт на право колективної власності на землю від 05.04.1996 серії КВ № 000021, виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан». Пунктом 21 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон набув чинності 01.01.2019, у свою чергу право власності з ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» державним реєстратором ОСОБА_4 зареєстровано 14.04.2021, тобто вже після набрання його чинності.Крім того, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав встановлено, що державний акт видано на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан» на земельну ділянку площею 1611.4 га.Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, площа земельної ділянки :04:009:0039 складає 20.1715 га, площа земельної ділянки :04:013:0136 складає 2.2695 га, що унеможливлює встановити їхню приналежність до складу земель з площею 1611.4 га. При цьому, у відомостях ДЗК відсутня інформація про право власності ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» на зазначену земельну ділянку.Разом з тим, за результатами проведення камеральної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації відносно державного реєстратора ОСОБА_4 під час вищевказаних реєстраційних дій було встановлено порушення останньою вимог ст.ст. 3, 10, 18, 24, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки встановлено відсутність рішення відповідної сільської, селищної, міської ради та документи, подані для державної реєстрації, не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами :04:009:0039 складає 20.1715 га, площа земельної ділянки :04:013:0136 складає 2.2695 га, розташовані в адміністративних межах с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» після здійснення державної реєстрації незаконно вибули із комунальної власності та перейшли у приватну власність ТОВ «Птахопідприємство-Маргус».

В судове засідання начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не прибув, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України проводити без виклику власників майна з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001795 від 31.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Постановою слідчого від 17.02.2026 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:009:0039 складає 20.1715 га, площа земельної ділянки :04:013:0136 складає 2.2695 га було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001795 від 31.07.2021.

Прокурорм у поданому кллпотанні довдено, що в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :04:009:0039 складає 20.1715 га, площа земельної ділянки :04:013:0136 складає 2.2695 га, являються об`єктом кримінально-протиправних дій, мають ознаки речового доказу та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, для збереження якого необхідно накласти арешт в порядку, передбаченому ст.ст. 170-172 КПК України.

Станом на теперішній час відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки :04:009:0039 площею 20.1715 га, :04:013:0136 площею 2.2695 га зареєстровано за ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» (Код ).

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, прокурорм в клопотанні доведено, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:009:0039 площею 20.1715 га, :04:013:0136 площею 2.2695 га, були відчужені кримінально-протиправним шляхом, з метою запобігання можливості подальшого протиправного використання, зміни цільового призначення, передачі, відчуження земельної ділянки - речового доказу, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, на даний час існують всі правові підстави для арешту нерухомого майна з метою забезпечення захисту інтересів держави.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного вище майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 31.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі органам нотаріату вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також заборонити будь-яке будівництво на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:009:0039 площею 20.1715 га, :04:013:0136 площею 2.2695 га, що розташовані в адміністративних межах села Лісовичі Білоцерківського району Київської області та належать на праві приватної власності ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» (Код ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

.

Слідчий суддяОСОБА_5