Справа №385/482/26
Провадження №1-в/385/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Салькове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

- 20.09.2023 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.125, ст. 126-1, ст. 70 КК України до громадських робіт строком 200 годин, покарання відбуто;

- 25.03.2024 року Кропивницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до громадських робіт строком 200 годин, покарання не відбуто;

- 08.04.2024 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 336, ст. 126-1 КК України до позбавлення волі до 3 років 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Після відбуття терміну кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Салькове, 13.02.2026 року був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.02.2026 року, умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні, за статтею 81 КК України, та прибув до обраного місця проживання у АДРЕСА_1 . 16.03.2026 року з`явився до відділення поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для реєстрації та постановки на облік.

ОСОБА_4 формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», тому відносно останнього встановлено формальний нагляд.

Перебуваючи під формальним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок. Так, за короткий період перебування ОСОБА_4 під формальним наглядом, останнього не одноразово притягували до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2026 року за ст. 177 КУпАП, 24.03.2026 року за ст. 177 КУпАП, 24.03.2026 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24.03.2026 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_4 своєю поведінкою свідчить про явне небажання стати на шлях виправлення і вести нормальний спосіб життя. Після повернення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 були надані роз`яснення, що у разі порушень умов формального нагляду відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд, але останній проігнорував дану бесіду.

В судовому засіданні дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні у питанні щодо задоволення подання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та представника відділу поліції, приходить до наступного.

У відповідності до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення» волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 за короткий період його перебування під формальним наглядом, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2026 року за ст. 177 КУпАП, 24.03.2026 року за ст. 177 КУпАП, 24.03.2026 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24.03.2026 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підтвердження чого до матеріалів подання було долучено відповідні постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд зауважує, що у відповідності до положень ст.ст. 289, 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, який становить десять днів з дня винесення постанови.

З долучених до матеріалів подання постанов про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , вбачається, що такі винесені 23.03.2026 року та 24.03.2026 року, а тому вони не набрали законної сили на момент розгляду подання. Таким чином, ОСОБА_4 являється таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5