У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 Справа №607/12829/25 Провадження №1-кп/607/618/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (бере участь дистанційно); обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 14.02.2024, щодо:

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000086 від 14.02.2024 щодо: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 13.02.2026 прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Прокурор вказане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає. Зазначив, що наведені прокурором у клопотанні ризики втратили своє актуальне значення та не підтверджуються у тій мірі, у якій вони були визначені під час обрання запобіжного заходу. Зокрема, звернув увагу на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який було визначено обвинуваченому рік тому, а саме 27.03.2025. Вказав, що з того часу не надано жодних даних про те, що обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується. Враховуючи викладене, захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Крім того, доповнив, що обов`язок обвинуваченого продовжувати зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не передбачений нормами КПК України. Зауважив, що такий обов`язок викладений у клопотанні в іншій редакції, ніж та, що встановлена законодавством.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого колеги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Окрім цього, у судовому засіданні 13.02.2026 прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці, а саме: з`являтися до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказане клопотання аргументоване тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Прокурор вказане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки жоден із ризиків, заявлених стороною обвинувачення, не є підтвердженим. Зауважив, що обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки з моменту вручення підозри, а також має стійкі соціальні зв`язки за місцем постійного проживання. Враховуючи наведене, захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосується порушених питань, дійшов такого:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2025 ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого було продовжено ухвалою слідчого судді 19.03.2025, яку ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.03.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду 18.12.2025 до 23:59 17.02.2026.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2025 ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, яку було внесено, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє було продовжено ухвалою суду 18.12.2025 до 23:59 17.02.2026.

Суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, доводи сторони захисту про фактичну відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які послався прокурор у своєму клопотанні, суд оцінює критично.

Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує стадію розгляду кримінального провадження, а саме: дослідження доказів, залишаються недослідженими документи, які сторона обвинувачення вважає за необхідне надати, а також недопитаними свідки та обвинувачені.

З моменту постановлення попередньої ухвали щодо продовження строку дії обов`язків та до моменту розгляду нових клопотань прокурора не відбулося жодних змін у обставинах справи, які б свідчили про зникнення або суттєве зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Оцінивши зміст та обсяг обвинувачення, ступінь тяжкості, характер та обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, їх багатоепізодність та суспільне значення, суворість передбаченого законом покарання, дані про особу обвинувачених, а також з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання ризикам, забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків.

Наявність соціальних зв`язків, на які посилався захисник ОСОБА_7 , не виключає можливості ухилення від суду або впливу на свідків, тому підстав для скасування покладених на ОСОБА_9 обов`язків немає.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України суд може покласти на обвинуваченого обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас суд, оцінюючи ризики, може визначати строк зберігання таких документів і продовжувати його, якщо відповідні ризики не усунені. Судова практика підтверджує, що встановлення обов`язку продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, забезпечує зменшення ризику переховування обвинуваченого від суду та забезпечує його присутність у судових засіданнях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 23:59 15.04.2026, строк дії, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 23:59 15.04.2026, строк дії, покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими обвинуваченими: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1