н/п 1-кс/490/1290/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6378/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області щодо невиконання слідчих дій у вигляді призначення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №0000836,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області щодо невиконання слідчих дій у вигляді процесуальних рішень про призначення почеркознавчих експертиз за клопотанням захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000836 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , які слідчим у кримінальному провадженні були задоволені - бездіяльністю слідчого та прокурора.

Просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000836 від 13.10.2022 призначити додаткову почеркознавчу експертизу та на вирішення експерту поставити перелік питань.

Зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000836 стороні захисту стало відомо, що слідчим у кримінальному провадженні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, задоволено та повідомлення про задоволення клопотання захисника.

На теперішній час сторона захисту ознайомилася з 5 з 8 томів кримінального провадження, не зважаючи на завантаження адвоката (захисника) та розкладу участі в судових засіданнях, що є більш пріоритетним, а також знаходження робочого місця захисника на значній віддаленості від місця проведення досудового розслідування (від м. Вознесенська до м. Миколаєва). Ознайомленням з матеріалами кримінального провадження встановлено, що хоча стороною захисту отримані повідомлення про задоволення клопотань захисника ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої та додаткової почеркознавчої експертиз, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про призначення вказаних експертиз.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовленоу задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частина друга статті 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також ким вони можуть бути подані.

Як вбачається зі скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , ним оскаржується бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області щодо невиконання слідчих дій у вигляді процесуальних рішень про призначення почеркознавчих експертиз за клопотанням захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000836 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , які слідчим у кримінальному провадженні були задоволені та повідомлено про задоволення клопотання захисника.

При цьому, зі змісту вимог скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії (провести експертизу), а не просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання в строки, визначені ст. 220 КПК України, за такого скаржник оскаржує бездіяльність слідчого саме щодо непроведення заявлених скаржником слідчих дій, а не щодо недотримання слідчим строків розгляду його клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) щодо оскарження його рішення про задоволення клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скаржник звертаючись до слідчого судді не врахував вимоги ст.303 КПК України, та звернувся зі скаргою на дії, які не зазначені у вказаній статті.

Відповідно до ч. 4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303, 220 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою треба відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області щодо невиконання слідчих дій у вигляді призначення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №0000836 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1