У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000764 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суд міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, який переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000131 від 13.02.2024, з якого виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000764 від 07.07.2025 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, суддя Криворот брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, зокрема розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (ухвала від 08.01.2025 № 760/329/25) та інші.

Учасники в судове засідання не зявилися.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000131 від 13.02.2024, з якого виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000764 від 07.07.2025 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, під час його досудового розслідування, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000764 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1