Справа № 286/216/26
Провадження № 1-кп/286/199/26
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 15.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збраньки Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 15 серпня 2025 року біля 13 години 30 хвилин в м. Овруч по вулиці Енергетиків, неподалік приміщення №5, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 10.4 (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку), не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру та не надавши при цьому перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «SPARK», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому відростка лівої ліктьової кістки без зміщення, площини осадження шкіри в поперековій ділянці зліва, множинних поверхневих саден на задній поверхні правої половини грудної клітки на рівні 8-9-10 ребер від біляхребетної та лопаткової лінії, садна на внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, садна на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1, 10.4 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто отриманням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 , виражені в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їм заподіяну шкоду і будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Потерпілий - ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але остання надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі у зв`язку з його примиренням з потерпілим, подавши відповідну заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, який до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься; він не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; є особою, яка раніше не судима; примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Суд, розглянувши клопотання, врахувавши позиції законного представника потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, який до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься. Відомості про керування ОСОБА_4 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, що підтверджується довідкою про відсутність судимостей. Він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, що підтвердила представник потерпілого в своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта №СЕ-19/106-25/16603-ІТ від 14.11.2025); на проведення транспортно-трасологічної експертизи 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта №СЕ-19/106-21/16606- ІТ від 21.11.2025); на проведення експертизи маханізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди 3565 грн. 60 грн. (висновок експерта №СЕ-19/106-25/20106-ІТ від 26.11.2025), які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України в загальній сумі 10696 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2025 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10696 грн. 80 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2025 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , та мотоцикл марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_8 .

Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_3 , та мотоцикл марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_4 , повернути власникам (законним володільцям).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1