Провадження № 1-кп/679/86/2026
Справа № 679/394/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інженера другої категорії конструкторсько-студентського бюро Національного університету біоресурсів і природокористування України, одруженого, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 01 лютого 2026 року, о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen» моделі «Xsara Picasso» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні якого перебувала малолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автодорогою Н-25 сполученням «Городище - Рівне - Старокостянтинів» (215 км) зі сторони м. Славута в напрямку м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, наближаючись до перехрестя з вул. Енергетиків м. Нетішин, в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3.(б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухається по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху в напрямку м. Славута, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.5. - в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13., який зобов`язує водія перед поворотом ліворуч і розворотом нерейкового транспортного засобу дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої малолітній пасажир автомобіля марки «Citroen» моделі «Xsara Picasso» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виличної кістки обличчя справа з розходженням скронево-виличного шва та крововиливом в праву гайморову пазуху, гематома правої половини обличчя, за своїм характером та кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, осадненої рани лівої надбрівної ділянки обличчя, пошкодження зв`язок правого гомілково - ступневого суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які полягають в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження щодо нього, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, заподіяну потерпілій шкоду обвинувачений відшкодував. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі, про що подав суду письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, вони із обвинуваченим примирилися, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Додатково прокурор зазначила, що цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено, просила суд вирішити долю речових доказів, питання процесуальних витрат та арешту майна.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дане кримінальне правопорушення відноситься до необережних злочинів.

ОСОБА_5 згідно матеріалів справи раніше не судимий, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Відповідно до матеріалів справи, розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні складає: витрати на залучення експерта для проведення Хмельницьким науково-дослідним інститутом судових експертиз МВС України інженерно транспортної експертизи від 23 лютого 2026 року №СЕ-19/123-26/2783-ІТ склали 3565,60 грн; витрати на залучення експерта для проведення Хмельницьким науково-дослідним інститутом судових експертиз МВС України інженерно технічної експертизи від 24 лютого 2026 року №СЕ-19/123-26/2169-ІТ склали 2674,20 грн; витрати на залучення експерта для проведення Хмельницьким науково-дослідним інститутом судових експертиз МВС України інженерно технічної експертизи від 25 лютого 2026 року №СЕ-19/123-26/2170-ІТ склали 2674,20 грн. Таким чином, загальний розмір витрат на залучення експертів складає 8914,00 грн, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Існування інших процесуальних витрат судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що суд закриває кримінальне провадження, цивільний позов не заявлявся, суд приймає рішення: 1) скасувати арешт, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року у справі 688/394/26 (провадження 1-кс/688/255/26) на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_9 ; 2) скасувати арешт, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року у справі 688/394/26 (провадження 1-кс/688/256/26) на автомобіль марки «Сitroen» моделі «Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 1) визнані постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 02 лютого 2026 року речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та автомобіль марки «Сitroen» моделі «Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які поміщені на територію ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4 повернути власникам; 2) визнаний постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи кримінального провадження як речового доказу від 10 лютого 2026 року речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом камери спостереження Національної гвардії України, що розташована на електроопорі поряд блокпосту по вул. Енергетиків в м. Нетішин - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 126, 174, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Скасувати арешт на майно:

1) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року;

2) автомобіль марки «Сitroen» моделі «Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

1) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_9 .

2) автомобіль марки «Сitroen» моделі «Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 повернути власнику - ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1