Справа № 592/3884/26
Провадження № 1-кс/592/1860/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за ст. 28, ч.4 ст.358 КК України за його заявою від 09.03.2026 року та розпочати досудове розслідування.

Суть скарги зводиться до того, що 09.03.2026 року він звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення під час війни організованою групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 28, 358, 366 КК України. Станом на 11.03.2026 року відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі дії органу досудового слідства скаржник вважає протиправними та безпідставними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити. При цьому скаржник не зміг пояснити слідчій судді, які саме обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та за якою статтею Кримінального кодексу України, на його думку, повинні бути внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Так, слідчою суддею встановлено, що у поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим у своїй заяві заявник не зазначає, за ознаками якого саме кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, мають бути внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У данному випадку як в заяві до правоохоронних органів, так і в скарзі до слідчого судді адвокатом не вказані є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України), оскільки це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторонни.

Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Тобто, при прийнятті вказаної заяви потрібно визначити, чи має вона ознаки приводу про кримінальне правопорушення та чи міститься в ній визначена підстава для початку кримінального провадження. Якщо ні, то на таку заяву не поширюються вимоги КПК. Така інформація кваліфікується як звернення громадян, приймається і розглядається в іншому порядку.

Однак зі змісту скарги та пояснень заявника у судовому засіданні не вбачається конкретних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги є необґрунтованими, а тому підстави для її задоволення відсутні.

З огляду на викладене, слідча суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 09.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 березня 2026 року о 09 год 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_4