Провадження 1-кс/557/60/2026
Справа 557/422/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 березня 2026 року с-ще Гоща

Слідча суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого механіком ДП ДГ «Тучинське» ІСГ Західного Полісся НААН, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 08.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2026 старший слідчий СВ ВП №5 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000204 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

23.03.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, а саме про те, що «з 02.01.2019 по теперішній час ОСОБА_4 працює механіком та при потребі виконує роботу водія автокрану ДП ДГ «Тучинське» ІСГ Західного Полісся НААН, код ЄДРПОУ - 00729592, юридична адреса: Рівненська область, Рівненський район, село Тучин, вул. С. Наливайка, буд. 13, згідно із наказом № 1-к від 02.01.2019. Крім цього, наказом виконуючого обов`язки директора ДП ДГ «Тучинське» ІСГ Західного Полісся НААН № 35-ОП від 16.02.2022 механіка ОСОБА_4 призначено відповідальним по адміністрації за технічну експлуатацію, безпеку та охорону праці, виробничу санітарію, техногенну безпеку та протипожежний стан об`єктів.

Отже, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, пов?язаній із організацією та виконанням робіт та застосуванням вантажопідіймальних механізмів, будучи відповідальним за дотримання вимог законодавства з охорони праці, зобов`язаний був забезпечити безпечні умови виконання робіт, а також не допускати до виконання робіт осіб, які не пройшли відповідного навчання, інструктажу та не мають необхідної кваліфікації.

Однак, у порушення вимог статей 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 38 розділу 2 глави VII Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 № 62, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за № 244/21696, а також пунктів 3.18.1, 3.18.8 Інструкції № 39 з охорони праці для машиніста крана автомобільного, 08.11.2022 приблизно об 11 год 36 хв, перебуваючи на території ДП ДГ «Тучинське» ІСГ західного Полісся НААН, що за адресою: село Тучин, вул. С. Наливайка, буд. 13, Рівненського район Рівненської області, ОСОБА_4 допустив ОСОБА_7 , який призначений на посаду відповідно до наказу № 1-к від 02.01.2019 виконувача обов`язки директора ДП ДГ «Тучинське» ІСГ Західного Полісся НААН, а саме до виконання робіт зі стропування, зачіплювання та обв`язування вантажу, незважаючи на те, що останній не мав посвідчення стропальника та не був належним чином навчений і допущений до виконання таких робіт.

У подальшому, під час виконання робіт із підіймання стовбура дерева за допомогою автомобільного крана, стропування вантажу було здійснено з порушенням встановлених схем безпечного стропування. Унаслідок цього стовбур дерева прокрутився, втратив стійкість та впав на ОСОБА_7 .

Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/1, затвердженим 30.11.2022 начальником Управління Держпраці у Рівненській області, та висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/106-25/21146-БЖ від 13.02.2026, з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався 08.11.2022 на території ДП ДГ «Тучинське» ІСГ Західного Полісся НААН та спричинив смерть інженера ОСОБА_7 внаслідок отримання ним смертельних тілесних ушкоджень через падіння стовбура зрізаного дерева, перебуває порушення вимог законодавства з охорони праці, допущені механіком ДП ДГ «Тучинське» ІСГ Західного Полісся НААН ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 601 від 09.11.2022 смерть ОСОБА_7 настала від масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету, що підтверджується даними клінічного протікання травми за період перебування ОСОБА_7 у лікарні, характером виявлених при розтині трупа ушкоджень та даними судово-гістологічної експертизи.

Встановлені властивості масивної травми тіла, від якої настала смерть ОСОБА_7 , виникла від одноразової дії тупого предмета (поверхні) чи ударів таким. Загалом, масивна травма могла утворитись за обставин вказаних в медичних документах «падіння дерева». Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких (за критерієм небезпеки для життя в момент отримання) і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ».

Дана підозра обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , протоколи огляду місця події від 08.11.2022, висновок експерта № 601 від 09.12.2022, акт розслідування нещасного випадку від 29.11.2022, висновок експерта № СЕ-19/106-25/21146-БЖ.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років і підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше несудимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, неодружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, приходжу висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 23.05.2026 включно.

Керуючись ст. 110, 177-179, 196 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , строком по 23.05.2026 включно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані обов`язки покласти на підозрюваного до 23.05.2026 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_13