Справа №613/398/26 Провадження № 1-кс/613/215/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 21.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів

телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2025 по 14.11.2025 з мобільного телефону номер НОМЕР_1 із встановленням IMEI, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив?язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв?язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з?єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 20.02.2026 до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами сина заявниці, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , який трьома транзакціями у період з 16.10.2025 по 14.11.2025 перерахував за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 42500 гривень на реквізити банку НОМЕР_4 , як оплату штрафу, отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 », реквізити якого вказала невідома особа у телефонній розмові. Як пізніше стало відомо, що реквізити для оплати штрафу є хибними та штраф не сплачений.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 21.02.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.02.2026, за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 17 липня 2025 року його зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, та йому необхідно було сплатити штраф в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень. Так як у нього не було на той час таких грошових коштів, тому він не сплатив штраф. В кінці вересня 2025 року на його номер телефону НОМЕР_5 зателефонували з невідомого номеру, та чоловік, який представився працівником Виконавчої служби, повідомив, що у ОСОБА_7 заборгованість, і якщо він вчасно не сплатить штраф, то його банківські рахунки будуть заблоковані. Цей чоловік надіслав ОСОБА_7 у додаток «Viber» смс-повідомлення, у якому було зазначено реквізити « НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_7 », та в цьому смс було прописано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Перший платіж було здійснено 16.10.2025 в сумі 10 000 ( десять) тисяч гривень, другий платіж 28.10.2025 в сумі 10 000 ( десять) тисяч гривень, третій платіж 14.11.2025 в сумі 22 500 ( двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень. ОСОБА_7 перераховував кожен раз грошові кошти через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_7 . Від його мами ОСОБА_6 йому стало відомо, що 12 лютого 2026 року за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 надійшов лист від Виконавчої служби Валківського району. В цьому листі було зазначено про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з нього штрафу в сумі 40 800 гривень та судового збору на користь держави у розмірі 605, 60 грн. Матір ОСОБА_7 відразу зателефонувала державному виконавцю виконавчої служби Валківського району ОСОБА_8 та повідомила йому, що її син вже сплатив даний штраф та скинула йому фото квитанцій. На що працівник відповів, що даних коштів вони не отримували та реквізити, які були у квитанції не відповідають їхнім реквізитам. Надати працівникам поліції скріншоти з листуванням з шахраєм потерпілий не зміг, оскільки свій мобільний телефон він загубив, номеру телефона, з якого телефонували шахраї, він не пам`ятає.

На даний час особа, яка телефонувала потерпілому ОСОБА_7 , та вчинила відносно останнього шахрайські дії, не встановлена.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об?єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані вище дані є не можливим.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, доходить таких висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000017 від 21.02.2026, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 лютого 2026 року, 17 липня 2025 року його зупинили працівники поліції та склали відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, та йому необхідно було сплатити штраф в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень. Так як у нього не було на той час таких грошових коштів, тому він не сплатив штраф. В кінці вересня 2025 року на його номер телефону НОМЕР_5 зателефонували з невідомого номеру, та чоловік, який представився працівником Виконавчої служби, повідомив, що у ОСОБА_7 заборгованість, і якщо він вчасно не сплатить штраф, то його банківські рахунки будуть заблоковані. Цей чоловік надіслав ОСОБА_7 у додаток «Viber» смс-повідомлення, у якому було зазначено реквізити « НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_7 », в ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_7 із своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахував кошти трьома транзакціями на банківський рахунок НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_7 в загальній сумі 42 500,00 грн. Від його мами ОСОБА_6 йому стало відомо, що 12 лютого 2026 року за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 надійшов лист від Виконавчої служби Валківського району, у якому було зазначено про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 40 800 гривень та судового збору на користь держави у розмірі 605, 60 грн. Матір ОСОБА_7 відразу зателефонувала державному виконавцю виконавчої служби Валківського району ОСОБА_8 та повідомила йому, що її син вже сплатив даний штраф та скинула йому фото квитанцій. На що працівник відповів, що даних коштів вони не отримували та реквізити, які були у квитанції не відповідають їхнім реквізитам.

Згідно з копіями чеків від 17.02.2026, платник ОСОБА_7 за своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 перерахував кошти трьома транзакціями на банківський рахунок НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_7 , отримувач ІНФОРМАЦІЯ_5 , у загальній сумі 42 500,00 грн.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, які містять інформацію, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть містити інформацію стосовно осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 21.02.2026 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів

телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2025 по 14.11.2025 з мобільного телефону номер НОМЕР_1 із встановленням IMEI, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив?язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв?язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з?єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя