ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/213/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/646/104/2026 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/225/26
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.01.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.11.2025.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому КПК України його заяву від 12.11.2025.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, постановлена без врахування всіх обставин провадження.

Вважає, що висновки слідчого судді є передчасними та такими, що не відповідають положенням КПК України, оскільки слідчий суддя під час розгляду його скарги фактично вийшов за межі своїх повноважень надавши оцінку змісту заяви про вчинення злочину та доказам, що є виключною компетенцією слідчого та прокурора.

Вважає, що в поданій ним заяві зазначено всі необхідні відомості, які можуть бути підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив провести судовий розгляд без його участі.

За таких обставин, в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 26.10.2025 ОСОБА_6 звернувся до ГУНП в Харківській області про виконання доручення ДБР відносно перевірки фактів та порушення кримінальної справи відносно співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого статями 146, 426-1 КК України, де крім іншого, просив внести відомості до ЄРДР.

Листом за підписом Т.в.о. начальника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.11.2025 (654826) № повідомлено ОСОБА_6 , що заява № 21154 від 12.11.2025 р., ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянута. Факти, викладені у Вашій заяві були об`єктивно та всебічно перевірені. Підстав для внесення даних, які містяться у цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.12.2025 року у справі № 646/12202/25 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою № 21154 від 12.11.2025 - задоволено, та зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_6 від 12.11.2025 за №21154, про що проінформувати заявника.

На виконання вказаної ухвали, листом від 31.12.2025 (810523) за підписом Т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_6 про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відомостей ЄРДР.

Крім того, листом начальника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 09.01.2026 (841945) повідомлено ОСОБА_6 , що звернення ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було зареєстровано до ІТС ІПНПУ № 23275 від 31.12.2025, розглянуто. Факти, викладені у Вашому зверненні були об`єктивно та всебічно перевірені. Враховуючи викладене, підстав для внесення даних, які містяться у цьому зверненні до ЄРДР не має.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про те, що його заява не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочини, які містять достатні відомості про реальність конкретної події злочину в розумінні статті 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

З таким висновком слідчого судді, суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Належить врахувати, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій.

Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Разом з тим, такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Вказана інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Головним завданням держави у випадках вчинення злочинів є захист законних прав та інтересів громадян. Тому діяльність органів, які здійснюють кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення гарантій учасників провадження, і ефективне поновлення їхніх прав у разі порушення.

Оцінюючи відомості, які містяться в заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 12.11.2025, колегія суддів дійшла висновку, що відомості, які в ній зазначені мстять відомості про дату та час вчинення можливого правопорушення, відомості про осіб, які ймовірно вчинили ці дії, а також виклад фактичних обставин події.

Враховуючи відомості, які містяться в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для внесення цих відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування для перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_6 .

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає вимоги скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.11.2025 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить висновку про скасування ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.01.2026 та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати, слідчого, іншу уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: