Справа № 686/9357/26
Провадження № 1-кс/686/3345/26
УХВАЛА

28 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

28.03.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому вставлені сім-карти з абонентськими номерами «Київстар» - НОМЕР_3 , і «Лайфселл» - НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092915.

Накласти арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме мобільні телефони: марки «Oppo A74», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером «Київстар» - НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092916; марки «Redmi7», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером «Київстар» - НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092917.

Накласти арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі, які були вилучені під час проведення обшуку у салоні автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

? 23 (двадцять) три імітаційних засоби, ззовні схожих на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0092918;

? 2 (дві) купюри, номіналом 100 доларів США, серія і номер: РС34814634В, РА16503020С, які поміщено до сейф-пакет НПУ № ICR0092919;

? копію військового квитка серія НОМЕР_12 від 19.11.1989, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатком на 6-ти арк., які поміщено до сейф-пакет НПУ № NPU5245652.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2025 року під час проїзду одного з блокпостів, розташованих на території Хмельницької області, ОСОБА_7 у застосунку «Резерв+», через який особа має можливість моніторити інформацію про зміни у своєму військово-обліковому документі, дотримання законодавства щодо військового обліку, повідомлення від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тощо, виявив сповіщення про те, що його розшукує ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення через непроходження ВЛК. Про даний факт він розповів своєму знайомому ОСОБА_4 .

Останній, діючи всупереч вищевказаним законам і нормативно-правовим актам, які передбачають визначений порядок здійснення військового обліку, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, реагування на відповідні порушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та вразливе становище ОСОБА_7 через можливі обмеження і санкції щодо нього в разі підтвердження відповідних порушень зі сторони місцевого ТЦК та СП, використовуючи довірливі відносини із заявником, переслідуючи корисливий мотив, 23 березня 2026 року у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 , і запропонував вирішити його проблему за винагороду, а саме як умову зняття з розшуку ОСОБА_7 він вказав на необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 2500 доларів США для впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою позитивного вирішення відповідного питання на користь свого знайомого. При цьому ОСОБА_4 використав аргумент переконання ОСОБА_7 діяти у запропонований ним незаконний спосіб те, що всі ці дії будуть відбуватися без особистої участі заявника, і що він вже «допомагав» таким чином іншим громадянам.

ОСОБА_7 , розуміючи злочинний характер дій ОСОБА_4 , повідомив про даний факт працівників правоохоронних органів і далі діяв під їх контролем.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за нез`ясованих обставин, ОСОБА_8 заздалегідь, але не пізніше 27 березня 2026 року попередньо домовився з ОСОБА_5 про вчинення злочину групою осіб, а саме вимагання і одержання неправовірної вигоди у вигляді грошових коштів у ОСОБА_7 за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави за прийняття рішення, які відносяться до їх компетенції, за наступних обставин.

Під час вказаної розмови ОСОБА_7 повідомив, що в нього на той час не було озвученої ОСОБА_4 суми коштів. Отримавши таку відповідь, останній пояснив, що як тільки в потерпілого будуть наявні гроші у визначеному розмірі, ОСОБА_4 під`їде до нього з іншими людьми, та після передачі їм вказаної винагороди, через 10 днів у застосунку «Резерв+» ОСОБА_7 побачить, що в нього зникло повідомлення про розшук від ТЦК та СП, але зауважив, що потрібно буде заплатити штраф за несвоєчасне проходження ВЛК.

27 березня 2026 року, близько 12:00 год., ОСОБА_7 , на виконання попередньої домовленості, подзвонив до ОСОБА_4 та повідомив, що він готовий з ним зустрітися. У відповідь підозрюваний сказав, що приїде до будинку, де проживає ОСОБА_7 близько 14:30 год., але уточнив, щоб заявник взяв з собою на зустріч копію його військового квитка. Цього ж дня, близько 14:05 год. ОСОБА_7 знову отримав дзвінок від ОСОБА_4 , під час якого останній повідомив, щоб він виходив на вулицю. Близько 14:15 год. ОСОБА_7 побачив, що в двір його будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «Skoda Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_13 , 2007 року випуску, що належить на праві власності - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_14 , видане ТСЦ 6844 від 14.01.2022, разом з незнайомою йому жінкою, яка представилася ОСОБА_9 (як було встановлено під час досудового розслідування, це була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Далі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх подальших вчинків, з метою виклику довіри у ОСОБА_7 щодо їх подальших незаконних дій, переконання останнього надати їм з ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, показала заявнику на своєму мобільному телефоні декілька фото із застосунку «Резерв+», де на одному з них було вказано про те, що невідомий чоловік рахується в розшуку ТЦК та СП, а на іншому, - таке повідомлення вже зникло. На запитання ОСОБА_7 , які гарантії, що його питання буде вирішено позитивно, ОСОБА_5 запевнила, що це буде робити юрист ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому жодних сумнівів бути не може. Вона також переглянула копії документів, які ОСОБА_7 взяв з собою в межах попередньої домовленості з ОСОБА_4 , та сказала, що ОСОБА_4 , також зможе допомогти ОСОБА_7 щодо надання групи інвалідності, при цьому уточнила, що грошові кошти він має передати безпосередньо їй та ОСОБА_4 .

Після цього, 27 березня 2026 року близько 14:30 год., знаходячись на прилеглій території житлового будинку АДРЕСА_1 , напроти під`їзду № 3, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства та відомчих нормативних документів, розуміючи злочинний характер своїх дій, одержали від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 доларів США, які вони вимагали в потерпілого, шляхом виставлення йому умови вирішення вищезазначеного питання на його користь, - передачу вказаних коштів за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за прийняття рішення, які відносяться до їх компетенції, тобто, зняття його з розшуку, внаслідок чого були викриті працівниками правоохоронних органів та затримані на місці вчинення злочину.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 він добровільно видав для працівників поліції належний йому мобільний телефон марки «Sigma», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому вставлені сім-карти з абонентськими номерами «Київстар» - НОМЕР_3 , і «Лайфселл» - НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092915.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_11 вилучено належні їй мобільні телефони: марки «Oppo A74», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером «Київстар» - НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092916; марки «Redmi7», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером «Київстар» - НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092917.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, старшим слідчим слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_12 , у відповідності до ст. 233, 234 КПК України, проведено обшук з дотриманням вимог КПК України, з метою пошуку та вилучення речей які містять інтерес для органу досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані, як доказ для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме, 27.03.2026 в порядку ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу: салону автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль, на момент проведення обшуку знаходився в дворі будинку № 76 по вул. Пілотська м. Хмельницький.

В ході обшуку салону автомобіля на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено:

? 23 (двадцять) три імітаційних засоби, ззовні схожих на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0092918;

? 2 (дві) купюри, номіналом 100 доларів США, серія і номер: РС34814634В, РА16503020С, які поміщено до сейф-пакет НПУ № ICR0092919;

? копію військового квитка серія НОМЕР_12 від 19.11.1989, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатком на 6-ти арк., які поміщено до сейф-пакет НПУ № NPU5245652.

Вилучені речі мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки визнані речовими доказами, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також це є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначені вище речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та їх відшукання і вилучення є необхідними для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, для проведення слідчих дій та відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні речі, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому вставлені сім-карти з абонентськими номерами «Київстар» - НОМЕР_3 , і «Лайфселл» - НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092915.

Накласти арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме мобільні телефони: марки «Oppo A74», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером «Київстар» - НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092916; марки «Redmi7», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером «Київстар» - НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092917.

Накласти арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі, які були вилучені під час проведення обшуку у салоні автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

? 23 (двадцять) три імітаційних засоби, ззовні схожих на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0092918;

? 2 (дві) купюри, номіналом 100 доларів США, серія і номер: РС34814634В, РА16503020С, які поміщено до сейф-пакет НПУ № ICR0092919;

? копію військового квитка серія НОМЕР_12 від 19.11.1989, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатком на 6-ти арк., які поміщено до сейф-пакет НПУ № NPU5245652.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя