Справа № 592/5323/26
Провадження № 1-кс/592/2400/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчої СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом вчинення дій з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинених з корисливих мотивів.

Встановлено, що 05.11.2025 до чергової частини ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт, про те, що під час заходів із виявлення та попередження кримінальних правопорушень у сфері незаконної міграції спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , спільно зі своїм сином гр. ОСОБА_6 працевлаштовують осіб призивного віку з метою ухилення таких осіб від мобілізації за грошову винагороду (ЄО №35599 від 05.11.2025).

Необхідно вказати, що в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча офіційно і не працевлаштована на підприємствах, однак веде бухгалтерський облік на ФГ « ОСОБА_8 » та ФГ « ОСОБА_9 », яким надано статус критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, керівниками яких відповідно є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, фактично займається фіктивним бронюванням осіб призивного віку з можливістю виїзду таких осіб через державний кордон України, що підтверджується матеріалами НСРД та відповідними відомостями про перетин кордону.

Наразі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до документів, які містять відомості про заброньованих ФГ « ОСОБА_9 » осіб призовного віку та в своїй сукупності і взаємозв`язку нададуть можливість органу досудового розслідування дослідити та встановити істотні для кримінального провадження факти та обставини.

Беручи до уваги вищевикладене, існують підстави вважати, що документи та відомості перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та без її участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 06.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 були внесені відомості за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368-3 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація, що містить банківську таємницю щодо банківської картки НОМЕР_2 , має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368-3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12