СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1510/26
ун. № 759/4374/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2026 року за № 0000417, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховки Херсонської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, яка навчається на 1 курсі Київського професійного коледжу інформаційних технологій та поліграфії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2026 року за № 0000417, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15.02.2026, за підозрою неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2026 неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заробітку грошових коштів за допомогою власного мобільного телефону «iPhone» в месенджері «Telegram» встановили зв`язок з невстановленою особою у чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», яка запропонувала роботу у вигляді підпалів автомобілей на території міста Києва за грошову винагороду. На що неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з корисливих мотивів погодились, таким чином вступивши з цією особою в попередню змову на пошкодженні чужого майна шляхом підпалу.

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа під профілем у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » « ОСОБА_10 » повідомила неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_8 алгоритм дій для успішного вчинення таких підпалів, який у зв`язку з цим зобов`язані були: знайти автомобілі преміум сегменту, а саме марки «Tesla», «Mersedes», «BMW» (зняти фото/відео даних автомобілів та місцевості його знаходження) та переслати вказані фото/відеоматеріали невстановленій особі під профілем з нік-неймом « ОСОБА_9 » « ОСОБА_10 », а також отримати від нього подальші рекомендації щодо підготовки засобів підпалу, вчинення підпалу, фото/відео фіксації його наслідків та дотримання особистої безпеки після його вчинення.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження майна, неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 знайшли автомобіль марки «Tesla» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що був розташований по вул. Академіка Доброхотова, поблизу буд. № 1 у м. Києві, який належить ОСОБА_11 .

Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, 15.02.2026 орієнтовно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заздалегідь підготувавши мобільний телефон для проведення відео фіксації, в той час як ОСОБА_8 використовуючи заздалегідь придбану легкозаймисту рідину вирішили пошкодити автомобіль марки «Tesla» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, для чого ОСОБА_8 , вилив легкозаймисту рідину на капот автомобіля та підпалив запальничкою, яка знаходилась при ньому.

Пересвідчившись, що вказаний автомобіль палає неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , здійснила відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон, яка в подальшому була надіслана особі під профілем « ОСОБА_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку.

Після чого, 16.02.2026 невстановлена особа під профілем з нік-неймом « ОСОБА_9 » « ОСОБА_10 », здійснила переказ на крипто-гаманець, який зареєстрований на ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 500 USDT, за вчинення умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2026 приблизно о 00 год. 27 хв., неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження майна, знайшли автомобіль марки «Tesla» моделі «Y», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, що був розташований по вул. Василя Стуса, поблизу буд. № 5 у м. Києві, який належить ОСОБА_12 .

Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, 17.02.2026 орієнтовно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заздалегідь підготувавши мобільний телефон для проведення відео фіксації, в той час як ОСОБА_8 використовуючи заздалегідь придбану легкозаймисту рідину вирішили пошкодити автомобіль марки «Tesla» моделі «Y» д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, для чого ОСОБА_8 , вилив легкозаймисту рідину на капот автомобіля та підпалив запальничкою, яка знаходилась при ньому.

Пересвідчившись, що вказаний автомобіль палає неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , здійснила відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон, яка в подальшому була надіслана особі під профілем « ОСОБА_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку.

Після чого, 17.02.2026 невстановлена особа під профілем з нік-неймом « ОСОБА_9 » « ОСОБА_10 », здійснила переказ на крипто-гаманець, який зареєстрований на ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 300 USDT, за вчинення умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2026 приблизно о 23 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження майна, знайшли автомобіль марки «Tesla» моделі «Y», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, що був розташований по вул. Ірпінська, поблизу буд. № 69 у м. Києві, який належить ОСОБА_13 .

Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, 19.02.2026 орієнтовно о 00 год. 10 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заздалегідь підготувавши мобільний телефон для проведення відео фіксації, в той час як ОСОБА_8 використовуючи заздалегідь придбану легкозаймисту рідину вирішили пошкодити автомобіль марки «Tesla» моделі «Y», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, для чого ОСОБА_8 , вилив легкозаймисту рідину на капот автомобіля та підпалив запальничкою, яка знаходилась при ньому.

Пересвідчившись, що вказаний автомобіль палає неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , здійснила відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон, яка в подальшому була надіслана особі під профілем «ІНФОРМАЦІЯ_9» « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, неповнолітня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку, в подальшому були затриманні працівниками поліції.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

19.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, де виявлено автомобіль марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору зі слідами горіння, також в ході огляду виявлено та вилучено: пляшку об`ємом 1 л із специфічним запахом, обвуглені залишки та змив з вищевказаного автомобіля; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, у якої в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, на якому наявні відеозаписи з горінням автомобілів; оглядом телефону ОСОБА_4 де наявні відеозаписи горіння автомобілів від 15.02.2026, 17.02.2026 та 19.02.2026; протоколами прийнятих заяв потерпілих осіб, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами допиту потерпілих; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 19.02.2026, в ході якого виявлено та вилучено каністру об`ємом 5 л з рідиною специфічного запаху та мобільний телефон; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих; вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Обґрунтовано вважати про наявність вказаних ризиків дають наступні обставини:

Неповнолітня ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі доведення її вини, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування.

ОСОБА_4 мешкає разом з батьком в орендованій квартирі, навчається в Київському професійному коледжі інформаційних технологій та поліграфії на 1 курсі, а тому на перший погляд має міцні соціальні зв`язки, однак як виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення свідчить про відсутність належного виховного впливу на особу неповнолітнього не виключає можливості вчинення з його боку нового правопорушення, чим обґрунтовується ризик вчинення нових кримінальних правопорушень у випадку не застосування, або застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в певний період доби.

Крім того, ОСОБА_4 не працює, не має інших офіційних джерел доходів, що також підтверджує ризик того, що підозрювана продовжить вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, зокрема заволодінням чужим майном, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, виникла необхідність у обранні відносно неповнолітньої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за місцем її проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 та законний представник підозрюваної ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15.02.2026, за підозрою неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

19.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, де виявлено автомобіль марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору зі слідами горіння, також в ході огляду виявлено та вилучено: пляшку об`ємом 1 л із специфічним запахом, обвуглені залишки та змив з вищевказаного автомобіля; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, у якої в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, на якому наявні відеозаписи з горінням автомобілів; оглядом телефону ОСОБА_4 де наявні відеозаписи горіння автомобілів від 15.02.2026, 17.02.2026 та 19.02.2026; протоколами прийнятих заяв потерпілих осіб, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами допиту потерпілих; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 19.02.2026, в ході якого виявлено та вилучено каністру об`ємом 5 л з рідиною специфічного запаху та мобільний телефон; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вбачає достатність правових підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюванії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 19 квіття 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного ранку, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого прокурора або суду з встановленою періодичністю; негайно повідомити слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; невиконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 45 хвилин 27 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1