ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/592/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001056, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , проте остання за викликом не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла. Крім того, постановлялись ухвали про здійснення приводу та встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченої, однак виконати їх не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про повторне надання доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої та здійснення її приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений протягом розумного строку.

Разом з тим, судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, а справа не знаходить свого вирішення і однією з причин цього є неявка обвинуваченої ОСОБА_4 , яка незважаючи на численні виклики суду, в судові засідання не з`являється, жодних заяв чи клопотань, в тому числі і таких, зі змісту яких би вбачалась наявність поважних причин для її неявки, до суду не надає. Безрезультатними виявились і намагання працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві виконати доручення суду про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Приймаючи до уваги те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої не відоме, а зазначена обставина перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також дотриманню розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне надати доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце знаходження обвинуваченої самостійно.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою. Таким чином розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого, за виключенням здійснення судового провадження (in absentia) є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити привід останньої в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2026 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя