overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/114/26
Провадження № 1-кп/945/502/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

10 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 вказане кримінальне провадження розподілено головуючій судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 10.03.2026 передано головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити на 10 годину 15 хвилин 24 березня 2026 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1763/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за №0000615, 22.07.2024 року за №0000882, 24.10.2024 року за №0001806 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 10.03.2026 року о 14.00 год., у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за №0000615, 22.07.2024 року за №0000882, 24.10.2024 року за №0001806 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/31/26
Єдиний унікальний № 742/6148/24
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання заступника начальника Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.03.2026 р., для розгляду справи №742/6148/24 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.318,395,537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год 00 хв 16 березня 2026 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Прилуцького РВФ ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/998/26

Номер провадження 1-кп/495/373/2026

11 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001423 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 год. 12.03.2026 року.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Одеському слідчий ізолятор", його транспортування ускладнено обставинами воєнного стану, технічної неможливості доставляння до м. Білгород-Дністровський, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з приміщення Одеського слідчого ізолятора.

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен приймати участь у судовому засіданні та перебуває в ДУ "Одеському слідчий ізолятор" з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне провести судове засідання 12.03.2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 12.03.2026 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , відповідній посадовій особі ДУ "Одеському слідчий ізолятор".

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Одеському слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 946/1370/26
Провадження № 1-кс/946/413/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001173 від 13 вересня 2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76-79, 80, 81, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 від 02 березня 2026 року, 02 березня 2026 року, 03 березня 2026 року про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001173 від 13 вересня 2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України повернути ОСОБА_2 , який не має права подавати скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом трьох днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/466/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором

Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000239 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 09-ту годину 12.03.2026 з викликом в судове засідання особи, як звернулась з клопотанням ОСОБА_4 , який згідно доданих до клопотання матеріалів є володільцем відповідного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №523/8687/23
Провадження №1-в/523/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року

Пересипський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси 24.01.2025 року за ст. 128 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси 24.01.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 18.03.2025 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув вчасно, йому роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків. На засудженого були покладені обов`язки: періодично кожного першого та третього понеділка місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси 24.01.2025 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/30/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/516/26 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10.03.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001513 від 18.12.2025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2026, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсона, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштований, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.05.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі, з застосуванням ч.5 ст. 2 КК України з 23.10.2016 по 28.01.2019 день за два. Відомості про звільнення особи відсутні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.04.2026 включно.

Визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 03.04.2026 включно - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 10.03.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в ночь с 15 на 16 октября 1997 года путем повреждения стекла ветровика проникло в салон автомобиля ЗАЗ 968 М, г.н. НОМЕР_1 , который стоял около дома № 19 на мкрн Горняцкий в Саксаганском районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_4 на общую сумму 85 грн.
27.10.1997 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 567390 по признакам состава, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
06.11.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2012 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В ночь на 02.10.1997 года неустановленное следствием лицо путем свободного доступатайно украло из лоджии квартиры АДРЕСА_1 , принадлежащее ОСОБА_4 , причинив ей материальный ущерб на общую сумму 185 грн.

25.10.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), причинившего значительный ущерб потерпевшему, соединенного с проникновением в жилище.

В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.

Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.

Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), причинившего значительный ущерб потерпевшему, соединенного с проникновением в жилище прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Судья: ОСОБА_1