ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000113 від 14.03.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, із неповною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній 27.11.2025 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпра за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2026 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на кухні квартири АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розмови між ними виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний, раптово виниклий намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків від них, 13.03.2026 року приблизно об 13:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи за вищезазначеною адресою, підійшов до сидячого на стільці ОСОБА_4 та взявши з кухонної плити у праву руку сковороду, наніс нею один удар по лобній ділянці голови потерпілого, з правої сторони.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2026 року з фото таблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_4 , який вказав обставини скоєння кримінального правопорушення, що мали місце 13.03.2026 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2026 року з фото таблицею до нього за участі ОСОБА_3 , який вказав на обставини скоєння кримінального правопорушення, що мали місце 13.03.2026 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №840е від 18.03.2026 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 садно лобної ділянки справа, що спричинене від дії одного удару твердого предмету, що має грань або ребро, можливо й сковорідкою, в термін, на який вказує обстежений, тобто 13.03.2026 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тілесні ушкодження розташовані в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерні виникненням.

Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критеріємнезначних скороминущих наслідків, тому не є небезпечними для життя.

Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття.

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 17.03.2026 за участі ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжує покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 27.11.2025 року був засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та не відбувши призначеного судом покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 27.11.2025 року, остаточно призначити покарання увиді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1