Провадження № 1-кс/734/202/26 Справа № 734/1163/26
У х в а л а

іменем України

01 квітня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке 26 лютого 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке 26 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 25 лютого 2026 року надійшли матеріали (ЄО № 1989) про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бригинці Чернігівського району Чернігівської області, з метою ухилення від проходження військової служби, надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 фіктивні документи по догляду за хворим родичем. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований проживає у АДРЕСА_1 , його батьком є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 , який оглядався Козелецькою Міжрайонною МСЕК КМЗ «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» ЧОР і визнаний 19 серпня 2018 року особою з інвалідністю ІІІ (третьої ) групи безтерміново. ОСОБА_5 особисто подав заяву про надання відстрочки до ІНФОРМАЦІЯ_2 по догляду за батьком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та серед пакету відповідних документів надав довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 646873 від 11 березня 2024 року, виданої медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) № 1 м. Чернігів, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11 березня 2024 року при первинному огляді встановлена ІІ (друга) група інвалідності. Відповідно до засідань комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 засідання комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації 12 листопада 2024 року, 07 лютого 2025 року, 13 травня 2025 року, 12 серпня 2025 року і 29 січня 2026 року ОСОБА_5 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України до 01 квітня 2026 року. Відповідно до довідки № 03-05/43 від 17 березня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оглядався Козелецькою міжрайонною МСЕК КМЗ «Обласний Центр медико-соціальної експертизи» ЧОР і визнаний 19 липня 2018 року особою з інвалідністю ІІІ (третьої) групи безтерміново. Довідка серії 12ААВ № 646873 - недійсна та комунальним медичним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЧОР не видавалась. 25 березня 2026 року в ході обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 на підставі ухали слідчого судді від 19 березня 2026 року Козелецького районного суду Чернігівської області довідку до акту огляду СМЕК серії 12ААВ № 646873 від 11 березня 2024 року, флеш накопичувач «Toshiba 8GB» чорного кольору і мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 . Старшим слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлені вимоги про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - на довідку до акту огляду СМЕК серії 12ААВ № 646873 від 11 березня 2024 року, флеш накопичувач «Toshiba 8 GB» чорного кольору і мобільний телефон марки «Redmi» імеі: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_3 , вилучених в ході обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на довідку до акту огляду СМЕК серії 12ААВ № 646873 від 11 березня 2024 року, флеш накопичувач «Toshiba 8 GB» чорного кольору і мобільний телефон марки «Redmi» імеі: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_3 , вилучених 25 березня 2026 року у ході обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових. Згідно з постановою від 25 березня 2026 року слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 довідку до акту огляду СМЕК серії 12ААВ № 646873 від 11 березня 2024 року, флеш накопичувач «Toshiba 8 GB» чорного кольору і мобільний телефон марки «Redmi» імеі: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_3 , що вилучені 25 березня 2026 року в ході обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 визнано речовими доказами. Довідку до акту огляду СМЕК серії 12ААВ № 646873 від 11 березня 2024 року залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження, флеш накопичувач «Toshiba 8 GB» чорного кольору і мобільний телефон марки «Redmi» імеі: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_3 передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на довідку до акту огляду СМЕК серії 12ААВ № 646873 від 11 березня 2024 року, флеш накопичувач «Toshiba 8 GB» чорного кольору і мобільний телефон марки «Redmi» імеі: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_3 , вилучених 25 березня 2026 року в ході обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя