Справа 688/5241/25
№ 1-кп/688/64/26
Ухвала

про привід обвинуваченого

25 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження за №0000338 від 10.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Певек Чаунського району Чукотського автономного округу, рф, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України, сержанта, командира міномета взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив

28.10.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

29.10.2025 суд постановив ухвалу, якою призначив справу до підготовчого судового засідання на 03.11.2025, яке неодноразово відкладалось, останній раз на 14.01.2026.

14.01.2026 ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 28.01.2026, яке через неявку обвинуваченого відкладалось на 23.02.2026

23.02.2026 ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 10 год 30 хв 25.03.2026.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 25.03.2026 не з`явився, ухвала суду про його привід від 23.02.2026 не виконана.

Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати повторно привід.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, суд визнав необхідним застосувати повторно привід обвинуваченого через Шепетівський РУП ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13 год 30 хв 16.04.2026.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6