Справа № 461/805/25
Провадження № 1-кп/461/185/26
УХВАЛА

17.02.2026 року,Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_10 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000265 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 05.07.2024 року, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 .

Зазначає, що з моменту вилучення майна у ОСОБА_11 , пройшов тривалий термін, останній повідомлення про підозру не отримував, жодного відношення до кримінального провадження № №0000265 від 12.03.2024 року не має. Вилучене у останнього майно не може бути предметом спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відтак, з метою захисту права власності, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити повністю.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачені та їхні захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2024 року у справі № 461/5685/24 було накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження, яке було виявлено та вилучено 05.07.2024, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Айфон зеленого кольору, без ідентифікуючих ознак, що поміщено до сейф пакету SUD 2037099;

- мобільний телефон Айфон золотого кольору, без ідентифікуючих ознак (код доступу 13456), що поміщено до сейф пакету SUD 2037099;

- грошові кошти у сумі 10200 доларів США (97 купюр номіналом 100 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США), що поміщено до сейф пакету WAR 1914994;

- довідка ВЛК від 15.12.2022 №1120, що поміщено до сейф пакету WAR 1914993;

- посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_12 на 8 арк., що поміщено до сейф пакету WAR 1914993;

- копії різних документів на 12 арк., що поміщено до сейф пакету WAR 1914993;

- скретч карта серійний номер № 34013265 5 F, що поміщено до сейф пакету WAR 1914993.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскаціі у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

В той же час, ст 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дотримуючись принципу справедливого балансу між інтересами держави пов`язаними з втручанням в право на вільне володіння майном та інтересами особи, яка страждає від такого втручання, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, а також враховуючи, що вказане в клопотанні майно не може бути предметом спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0000265 від 12.03.2024 року, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2024 року на майно, яке було виявлено та вилучено 05.07.2024, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Айфон зеленого кольору, без ідентифікуючих ознак, що поміщено до сейф пакету SUD 2037099;

- мобільний телефон Айфон золотого кольору, без ідентифікуючих ознак (код доступу 13456), що поміщено до сейф пакету SUD 2037099;

- грошові кошти у сумі 10200 доларів США (97 купюр номіналом 100 доларів США, 10 купюр номіналом 50 доларів США), що поміщено до сейф пакету WAR 1914994;

- довідка ВЛК від 15.12.2022 №1120, що поміщено до сейф пакету WAR 1914993;

- посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_12 на 8 арк., що поміщено до сейф пакету WAR 1914993;

- копії різних документів на 12 арк., що поміщено до сейф пакету WAR 1914993;

- скретч карта серійний номер № 34013265 5 F, що поміщено до сейф пакету WAR 1914993.

Повний текст ухвали проголошено 23 лютого 2026 року, о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1