МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5104/18

Провадження № 1-кп/210/30/26

26 лютого 2026 року

Судова колегія Металургійного районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000948 від 27.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000948 від 27.07.2017 року.

У судове засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_11 , причини неявки суду не повідомила, про необхідність явки до суду сповіщена належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 просив оголосити привід обвинуваченої, оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_11 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_10 вважала за доцільне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_11 ..

Колегія суддів, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена обізнана про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно неї.

Обвинувачена не з`являється в судові засідання, завчасно була повідомлена про дати судових засідань, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов`язок прибувати до суду на судові слухання, проти такий обов`язок не виконується.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачена навмисно зловживає своїми обов`язками та не з`являється в судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченої ОСОБА_11 перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про її привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року на 12 год. 00 хв. до обвинуваченої:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 11 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3