пр. № 1-кс/759/2172/26
ун. № 759/6282/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2022 у справі № 759/3653/22, від 11.05.2022 у справі № 759/4757/22, від 10.05.2022 у справі № 759/4759/22, від 11.05.2022 у справі № 759/4756/22, від 13.05.2022 у справі № 759/4761/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001890 від 15.05.2023 року за ч. 2 ст. 361 КК України, виділене прокурором з первісного провадження № 0000038 від 01.04.2022.

В рамках первісного провадження на підставі ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2022 у справі № 759/3653/22, від 11.05.2022 у справі № 759/4757/22, від 10.05.2022 у справі № 759/4759/22, від 11.05.2022 у справі № 759/4756/22, від 13.05.2022 у справі № 759/4761/22 накладено арешт на майно яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як зазначає адвокат ОСОБА_4 , що 15.05.2023 прокурор ОСОБА_7 передав основне провадження № 0000038 до БЕБ, де воно було закрито 24.04.2024 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК (відсутність складу злочину). Водночас, матеріали за ст. 361 КК України прокурор приховано виділив у нове провадження № 0001890, залишивши їх у Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Заявник вважає, що арешт майна накладено необґрунтовано, з порушенням норм КПК України та на даний час у застосуванні цього заходу відпала необхідність.

У судовому засіданні представник власника майна просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що на даний момент місце розташування органу досудового розслідування визначено за Деснянським УП ГУНП.

Вислухавши доводи представника власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту вказаної норми випливає, що клопотання про скасування арешту майна подається за правилами підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 накладений ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що відповідно до постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 23.03.2026 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0001890 від 15.05.2023 за Деснянським УП ГУНП в м. Києві, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Отже, орган досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що вирішення питання про скасування арешту майна повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальному провадженні № 0001890 від 15.05.2023 таким є Деснянське УП ГУНП в м. Києві, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1