Справа № 344/5509/26
Провадження № 1-кс/344/2367/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ), захисника підозрюваного ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків в рамках кримінального провадження за № 0002137 від 22.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим у клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 року, близько 22 год 40 хв, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебували біля нічного клубу «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 60.

У той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо» перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_19

21 грудня 2025 року о 22 год 58 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в збудженому стані внаслідок наркотичного сп`яніння, побачив ОСОБА_18 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка.

У цей час у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_18 , скориставшись тим, що внаслідок травми правої руки останній не в змозі вчинити йому активний опір.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли впритул до ОСОБА_18 , який в цей час розмовляв з неповнолітнім ОСОБА_19 .

Бажаючи спровокувати конфлікт для застосування грубого фізичного насильства стосовно ОСОБА_18 , діючи з метою порушення громадського порядку, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_18 , умисно штовхнув його плечем в спину та став ображати його, безпричинно конфліктувати.

ОСОБА_18 , не маючи можливості внаслідок травми руки вчинити опір ОСОБА_9 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_19 відійшли в сторону, намагаючись уникнути конфлікту.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, ігноруючи встановлені в суспільстві правила моралі та благопристойності, вдруге підійшов ззаду до ОСОБА_18 та повторно умисно плечем штовхнув його в спину, заподіявши фізичний біль, після чого між ними повторно виник словесний конфлікт.

У ході спровокованого ним же конфлікту, о 23 год 01 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, незважаючи на те, що ОСОБА_18 не бажав продовжувати з`ясовувати стосунки, не виявляв агресії, грубощів чи намірів вчинити фізичне насильство, будучи фізично розвиненим, володіючи практичними навичками кікбоксингу, усвідомлюючи, що він має значну фізичну перевагу над ОСОБА_18 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка, і він внаслідок цього не може вчинити будь якого активного фізичного опору, виявляючи винятковий цинізм, який виразився в знущанні над особою, яка перебуває в хворобливому стані, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс три сильні цілеспрямовані удари кулаком лівої руки ОСОБА_18 в голову справа, скориставшись тим, що останній не може прикрити себе правою рукою. Внаслідок удару ОСОБА_18 відкинуло в сторону.

Слідчим у клопотанні зазначено, що до вказаних протиправних дій ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які діючи групою осіб, розпочали наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_18 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 .

Указані умисні протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 намагався припинити ОСОБА_14 , в результаті чого ОСОБА_10 умисно наніс останньому один цілеспрямований удар ногою.

У цей час, приблизно о 23 год 10 хв, до нічного клубу «Ельдорадо» автомобілем служби таксі приїхав брат ОСОБА_14 ОСОБА_15 з своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

Під час зустрічі з ОСОБА_14 вони дізнались, що йому безпричинно, під час припинення хуліганських дій наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

З метою отримання пояснень про причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 останні, не виявляючи агресію, підійшли до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які після вчинення хуліганських дій знаходились неподалік вказаного нічного клубу.

Під час з`ясування причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 між присутніми виник словесний конфлікт, під час якого вони перемістились до приміщення магазину «Близенько», розташованого на вул. В. Івасюка, 62, у м. Івано-Франківську.

Близько 23 год 13 хв, ОСОБА_9 , знаходячись біля приміщення магазину «Близенько», перебуваючи під дією наркотичних речовин, з`ясовуючи стосунки з братами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зухвалий виклик соціальному оточенню, в присутності сторонніх осіб умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками рук в голови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не мали наміру застосовувати фізичне насильство стосовно нього. Від спричиненого удару ОСОБА_15 відкинуло назад, а ОСОБА_14 двома руками відштовхнув ОСОБА_9 .

У цей час, до протиправних дій ОСОБА_9 приєднались ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи з хуліганських спонукань, групою осіб, стали наносити численні умисні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, носили виражений антисоціальний характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

Як вказано слідчим у клопотанні, у результаті вчинення хуліганських дій, потерпілому ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока легкого ступеня, потерпілому ОСОБА_16 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, потерпілому ОСОБА_17 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ока, синців в ділянках голови, правої ноги, підкон`юктивалого крововиливу лівого очного яблука, які згідно висновків експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

12 березня 2026 року неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, здобувачу освіти освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра групи ФКС-35 відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , неповнолітнього ОСОБА_19 , показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновками судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, сторона обвинувачення вважає, що стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді його передання під нагляд батькам, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не розуміючи негативні наслідки такого свого рішення. З тих же причин підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні іншим чином на свій розсуд.

Матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно, здатна забезпечити прибуття сина до слідчого та/або прокурора, суду, а також його належну поведінку, а тому є підстави та необхідність для передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під її нагляд, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть змогу запобігти можливостям підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 надав згоду щодо передання його під нагляд матері, з якою він перебуває у добрих стосунках.

Матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 надала згоду щодо передачі сина ОСОБА_5 під її нагляд, зазначила, що має вплив на сина та на даний час контролює його поведінку та вживає виховних заходів. Вона розуміє, що на неї будуть покладені зобов`язання щодо забезпечення прибуття ОСОБА_5 до органів досудового розслідування, суду та його належної поведінки. Також їй роз`яснено, що у разі порушення зобов`язань на неї буде накладено грошове стягнення та вона має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань, заздалегідь про це повідомивши.

Органом досудового розслідування в клопотанні зазначено, що у п. 17 Мінімальних стандартних Правил ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила) визначено керівні принципи винесення судового рішення і вибір заходів впливу щодо неповнолітнього.

Пунктом 17.1. Пекінських правил визначено, що при виборі заходів впливу компетентний орган повинен керуватися такими принципами:

- заходи впливу завжди повинні бути спів розмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й з положенням і потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства;

- рішення про обмеження особистої свободи неповнолітнього повинні прийматися тільки після ретельного розгляду питання і обмеження повинно бути по можливості зведено до мінімуму;

- неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним в скоєнні серйозного діяння із застосуванням насильства проти іншої особи або в неодноразовому здійсненні інших серйозних правопорушень, а також за відсутності іншого відповідного заходу впливу;

- при розгляді справи неповнолітнього питання про його благополуччя повинно служити визначальним фактором.

Стороною обвинувачення в клопотанні вказано, що з метою запобігання заявленим ризикам, а також для забезпечення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2026 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити та передати неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

Захисник не заперечував щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

Законний представник надала згоду на взяття сина під свій нагляд, просила клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та законного представника, надав свою згоду щодо передання його під нагляд матері.

Представник Служби у справах дітей щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, законного представника, представника Служби у справах дітей, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

12 березня 2026 року неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, здобувачу освіти освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра групи ФКС-35 відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , неповнолітнього ОСОБА_19 , показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновками судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Статтею 493 КПК України передбачено, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до частини першої-другої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Виходячи із приписів статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

При оцінці наявності ризику, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного та характером і тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшла висновку, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором

доведено наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не розуміючи негативні наслідки такого свого рішення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні іншим чином на свій розсуд.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, та характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік 17 років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», позитивно характеризується за місцем навчання.

При переданні неповнолітнього підозрюваного під нагляд слідчому судді були надані відомості про особи батьків, їхні стосунки, та у судовому засіданні було підтверджено що вони можуть належно здійснювати нагляд за підозрюваним ОСОБА_5 .

У судовому засіданні від ОСОБА_6 отримано письмову згоду на взяття під нагляд неповнолітнього підозрюваного та від самого неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 щодо передання його під нагляд матері; відомості про особу матері та її стосунки з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , письмове зобов`язання матері забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку, які були долучені до матеріалів справи.

Таким, чином у кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя вбачає за доцільне застосовувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування тобто до 21.04.2026 року.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372,493 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.04.2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- забезпечувати прибуття неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першим викликом до слідчого та/або прокурора, суду;

- забезпечувати належну поведінку неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання взятих нею на себе обов`язків, завчасно про це повідомивши орган, в провадженні якого знаходитиметься кримінальне провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання взятих нею на себе обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_26