Справа 127/6411/26
Провадження 1-кс/127/2632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000056 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали з УМП ГУНП у Вінницькій області, про те, що в ході проведення моніторингу мережі «інтернет», за допомогою спеціального програмного забезпечення було виявлено ІР адресу з якої здійснюється завантаження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії, користувач якої знаходиться на території м. Вінниці.

В ході моніторингу мережі «інтернет», за допомогою спеціального програмного забезпечення (Internet CrimesAgainstChilder (ICAC) ChildOnlineProtection (COP) було виявлено IP адресу: 77.87.157.58 ТОВ «ТРК «ЕВЕРЕСТ» з якої неодноразово починаючи здійснювалось завантаження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії та встановлено, що користувач вищевказаної IP адреси знаходиться у АДРЕСА_1 .

Під час перевірки даної адреси за допомогою системи «НАІС» встановлено, що її спільним власником являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрована однак не проживає.

На підставі ухвали суду 23.02.2026 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що в ній проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в технічних пристроях, яких будь-яких файлів або відомостей, що містять ознаки дитячої порнографії не встановлено. Крім того встановлено, що останні не користуються послугами ТОВ «ТРК «ЕВЕРЕСТ», адже в них відсутнє підключення до провайдера інтернету. Разом з цим встановлено, що мережевий кабель ТОВ «ТРК «ЕВЕРЕСТ» підключений до квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка також належить ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування, було встановлено, що для здійснення протиправної діяльності використовується приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке підключено до каналів зв`язку Інтернет провайдера ТОВ «ТРК «Еверест».

За адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_4 разом з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому в ході досудового розслідування 25.02.2026 в період часу з 12:02 год. по 13:09 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вилучено:

- Твердотільний накопичувач (магнітний носій інформації SSD диск) ТМ «PNY» моделі «CS900» с/н: «PNY0100DC», який поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5270938;

12.01.2026 слідчим прийнято рішення про те, що твердотільний накопичувач (магнітний носій інформації SSD диск) ТМ «PNY» моделі «CS900» с/н: «PNY0100DC» визнати речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026 за № 0000056.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі використані як знаряддя вчинення злочину або зберегли на собі сліди його вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені, 25.02.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.02.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- твердотільний накопичувач (магнітний носій інформації SSD диск) ТМ «PNY» моделі «CS900» с/н: «PNY0100DC».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя