Справа № 461/1037/26
Провадження № 1-кп/461/355/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000046 від 16.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисниця обвинуваченого клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000046 від 16.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та кримінального провадження №0000044 від 16.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в одне провадження, посилаючись на те, що зміст обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що детально відображений у матеріалах , переконливо та беззаперечно свідчить про їх повну ідентичність за доказовою базою, єдине походження доказів, неподільність предмета доказування та штучний характер їх процесуального розділення, що виключає можливість їх окремого розгляду без істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Окрім цього обидва кримінальні провадження сформовані на основі абсолютно тотожного масиву доказів, який був отриманий у межах одного первинного кримінального провадження. Йдеться не про частковий збіг або схожість доказів, а саме про їх повну ідентичність, що підтверджується тим, що в обох обвинувальних актах використано одні й ті самі первинні документи, одні й ті самі джерела доказів та одні й ті самі процесуальні матеріали. Зокрема, встановлено, що обидва обвинувачення ґрунтуються на одному й тому самому акті службової перевірки AT «Укрзалізниця» від 18.04.2024 № ЦЦКБ-26/6 КІ, а також на одній і тій самій довідці Державної аудиторської служби України від 04.04.2025, які використовуються як базові документи для формування обвинувачення у кожному з проваджень. Крім того, у обох справах фігурує єдиний висновок експерта № 1956-34-25 від 17.06.2025, який є спільним джерелом встановлення обставин, що мають значення для обох обвинувачень. Не менш показовим є те, що перелік свідків у цих кримінальних провадженнях є повна ідентичність, включаючи тих самих осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших що підтверджує не лише збіг доказів, а й повну єдність фактичних обставин, які підлягають доказуванню. Це означає, що предмет доказування у цих провадженнях не просто перетинається, а є фактично одним і тим самим. Відповідно до постанов про виділення матеріалів від 16.01.2026 року, до новоутворених кримінальних проваджень долучалися переважно копії документів, тоді як оригінали залишилися у первинному кримінальному провадженні. Відповідно створює об`єктивну та непереборну перешкоду для дотримання вимог статті 23 КПК України, яка зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, а не через їх копії, якщо існує можливість дослідження оригіналів. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки стверджує, що первинно досудове розслідування здійснювалося в межах одного кримінального провадження № 0000888 від 18.07.2024, за фактом невжиття відповідних заходів у період 2016 - 2023 років службовими особи AT «Укрзалізниця» та Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України, що призвело до порушення правил технічної експлуатації залізниць України та інших нормативно - правових актів, в результаті чого здійснювався рух локомотивами та бригадами в інтересах коліях ПрАТ «Івано-Франківськцемент» на загальної мережі AT «Укрзалізниця», при цьому перевізна плата була заниженою, що завдало тяжких наслідків інтересам Держави, у якому особам повідомлено про підозр; Вказане обумовлено необхідністю встановлення загального механізм заподіяння шкоди, повного періоду її утворення, кола службових осіб, причетних до відповідних управлінських рішень, а також загального причинного зв`язку між бездіяльністю службових осіб і наслідками, які настали. Після завершення необхідних слідчих дій та індивідуалізації ролі кожної службової особи прокурором відповідно до ст. 217 КПК України прийнято рішення про виділення матеріалів щодо окремих підозрюваних у самостійні кримінальні провадження. Підставою прийняття рішення про виділення кримінальних проваджень в окремі стало те, що кожне з виділених проваджень містить самостійний предмет доказування, зокрема: окремий часовий період перебування особи на посаді; окремий обсяг службових повноважень; окремий причинний зв`язок між бездіяльністю конкретної службової; особи та наслідками, які виразились у спричинених збитках. Крім цього зазначає, що обвинувачені не діяли одночасно, не перебували у співучасті, не мали спільного умислу, а кримінально - правова оцінка їхніх дій здійснюється щодо різних періодів виконання службових обов`язків. Також основне кримінальне провадження, з якого були виділені матеріали, продовжує перебувати на стадії досудового розслідування, що свідчить про різний процесуальний стан відповідних матеріалів.

Обвинувачений у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000046 від 16.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Крім цього в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінального провадження №0000044 від 16.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Частиною першою статті 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Для повного й об`єктивного розгляду, а також з метою процесуальної економії часу, суд дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження №0000046 від 16.01.2026 року у справі №461/1521/26 та кримінального провадження №0000046 від 16.01.2026 року у справі 461/1037/26.

Керуючись ст. ст. 217, 291, 314, 315, 369-371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Кримінальне провадження №0000046 від 16.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 461/1521/26) та кримінальне провадження №00000044 від 16.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (справа №461/1037/26) - об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 461/1037/26 (№п 1-кп/461/355/26).

Повний текст ухвали проголошено 05.05.2026 року о 16.50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9