Справа № 161/1616/26 Провадження №11-сс/802/46/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000126 від 21 січня 2026 рокуза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 гривень, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000126 від 21.01.2026 року. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому (а.с.1-4).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2026 року залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 гривень відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- заборонено цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім часу оголошення повітряної тривоги на території Волинської області, з метою переміщення в укриття;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини завчасно попередити посадову особу, яка здійснила виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з і в`їзд в Україну.

Звільнено підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти, в порядку п.1 ч.3 ст.202 КПК України (а.с.74).

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та такою, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, попередження ризикам і підлягає скасуванню.

Вказує на те, що слідчим у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наведені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним у клопотанні ризикам.

Просить ухвалу слідчого судді від 23.01.2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266240 гривень (а.с.76-79).

Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на електронну адресу Волинського апеляційного суду 09.02.2026 року надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги (а.с.89-90).

В судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий та підозрюваний ОСОБА_7 ,хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В поданому до суду клопотанні прокурор просить розгляд справи проводити у його відсутності. Про причини своєї неявки підозрюваний суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. А тому суд вирішує розглядати справу за відсутності прокурора, слідчого та підозрюваного.

Заслухавши доповідача, який зачитав відмову від поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді