Справа № 494/422/26
Провадження № 1-кп/508/24/26
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2026 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Березівка, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Газресурспроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України.

15 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обґрунтовуючи своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України, які інкриміновані йому, відповідно до обвинувального акту, були вчинені останнім у період з кінця червня по липень 2019 року, а саме: 25.06.2019 року.

Разом із цим обвинувачений зазначив, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 , згідно із ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Таким чином, оскільки з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів минуло понад п`ять років, то строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи положення ст. 49 КК України, сплинув.

У зв`язку із наведеним обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження щодо нього закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав. При цьому зазначив, що йому зрозумілі передбачені ст. 49 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими. Наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави йому також зрозумілі. Разом з тим, він погоджується на таке звільнення, це його добровільна воля та просить задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст висунутого йому обвинувачення та правову кваліфікацію його дій.

Водночас, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказав, що йому зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності, він підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження саме з наведеної підстави, проведення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Представник потерпілої юридичної особи, Розквітівської сільської ради, Березівського району, Одеської області у судове засідання не прибув, проте до суду надійшов лист селищного голови, із якого вбачається, що потерпіла особа проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження щодо нього з цієї підстави, не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Так, згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За положеннями ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до чинної на момент вчинення, інкримінованих ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України злочинів, редакції Кримінального кодексу України, у період з кінця червня по липень 2019 року, за класифікацією, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відносився до злочинів невеликої тяжкості, строки давності за який складали три роки, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, відносився до злочинів середньої тяжкості, строк давності за який складав п`ять років.

Згідно із чинною редакцією Кримінального кодексу України, відповідно до Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 (набрав чинності 01.07.2020) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, з урахуванням вищенаведених положень ч. 3 ст. 5 того ж Кодексу, відноситься до кримінальних проступків, строки давності за які згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в чинній редакції КК) складають три роки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відносяться за класифікацією до нетяжких злочинів, строки давності за які складають п`ять років.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, суд, при визначені підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності застосовує ч. 3 ст. 49 КК України в редакції Закону чинній на момент вчинення кримінальних правопорушень, яка поліпшує становище обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 1183-VIII від 08.04.2014) перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з обвинувального акту, кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 , передбачені ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України, були вчинені у період з кінця червня по липень 2019 року, а саме: 25.06.2019 року. Перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався. При цьому станом на момент розгляду клопотання обвинуваченого 15 квітня 2026 року, спливли передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України трьох річний та п`ятирічний строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заявлений цвільний позов представника потерпілої сторони від 28.01.2026 року на суму 84791,93 гривень підлягає залишенню без розгляду у зв`язкі із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не застосовувався.

Щодо процесуальних витрат на залучення експертів (проведення експертиз) у сумі 24712,08 гривні, суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 24712,08 гривень слід віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 286, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000001 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов голови Розквітівської сільської ради, Березівського району, Одеської області на суму 84791,93 гривень залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у сумі 24712,08 гривень - віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1