Справа № 304/2046/23 Провадження № 1-кс/304/47/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, про надання групі слідчих дозволу на проведення огляду із залученням спеціалістів генератора кисню Oxy-Gold 37, придбаного КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради за Договором про закупівлю товарів для запобігання та лікування коронавірусу (COVID-19) № 1084/1220СГ від 24.12.2020, що знаходиться у приміщенні ВП «Клінічна лікарня з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Грибоєдова, 20), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, однак направив слідчому судді заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку з прийняттям рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, а також подану детективом заяву, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, тому слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява детектива не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000001 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про огляд залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1