Справа № 953/660/26
н/п 1-кс/953/1626/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, який проходить військову службу на посаді старшого оперуповноваженого УСБУ в Харківській області, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 201-2, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

24.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого УСБУ в Харківській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2026.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що відсутні підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Підозрюваний підтримав захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 201-2, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво та нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у Службі Безпеки України з 2017 року, на момент вчинення кримінальних правопорушень останнього відповідно до наказу УСБУ в Харківській області №59-ос/дск від 25.03.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого УСБУ в Харківській області та відповідно до наказу СБ України №621-о/дск від 15.05.2021 перебував у військовому званні майора.

Таким чином, відповідно до ст.ст.2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем військової служби за контрактом, а також відповідно до підрозділу проходження військової служби ОСОБА_5 правову основу діяльності Служби безпеки України становлять Конституція України, Закон України «Про Службу безпеки України» та інші акти законодавства України, відповідні міжнародні правові акти, визнані Україною.

Відповідно до вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України майор ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язаний доповідати безпосередньому начальникові.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Службу безпеки України», кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби.

Згідно з ст. 35 Закону України «Про Службу безпеки України» співробітники Служби безпеки України самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень. Вони повинні відмовитись від виконання будь-яких наказів, розпоряджень або вказівок, які суперечать чинному законодавству. За протиправні дії та бездіяльність вони несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про збройну агресію рф та активне ведення бойових дій на території України з боку агресора в особі держави рф, що ведеться зі сторони агресора з систематичним порушенням законів та звичаїв війни, а також вчинення дій агресором, які спрямовані на окупацію та повалення державного ладу, конституційного устрою держави Україна, що також зумовлено постійними обстрілами цивільної інфраструктури та цивільного населення, у зв`язку з чим на території України введено воєнний стан відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022, термін якого неодноразово продовжено, у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 , шляхом введення в оману та зловживання довірою з боку посадових та службових осіб вказаної військової частини та підробки і використання підроблених документів, до яких буде внесено недостовірні дані.

Так, 05 грудня 2023 року за актами приймання-передачі добровільної пожертви пожертвувачем в особі іноземної громадської організації «Foundation Agendum» (Reg. №1) передано, а обдаровуваним в особі військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримано транспортний засіб автомобіль BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 у кількості 1 штука та транспортний засіб автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 у кількості 1 штука, передане майно відповідно до актів не має недоліків та придатне до використання на момент укладення вказаного акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто відповідно до укладеного правочину військова частина НОМЕР_1 набула право власності на транспортні засоби BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 з 05.12.2023, проте на момент вчинення злочинів вказане майно не перебувало на обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

Надалі командуванням військової частини НОМЕР_1 розглядалося питання розпорядження майном, а саме транспортними засобами BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , у зв`язку з відсутністю потреби в зазначених транспортних засобах у військовій частині НОМЕР_1 було прийнято рішення щодо їх безоплатної передачі до іншої військової частини для виконання завдань за призначенням, з цією метою військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на підставі усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та начальника логістики ОСОБА_8 було доручено здійснити пошук військової частини, яка має потребу в зазначених транспортних засобах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місці, проте не пізніше 18 серпня 2024 року, ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_6 про вирішення питання військовою частиною НОМЕР_1 щодо безоплатної передачі транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 на користь іншої військової частини, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся за допомогою в пошуку відповідної військової частини до ОСОБА_5 , після чого вислухавши ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що здійснити вказаний план без введення в оману військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 та заволодіння вказаним майном, а також те, що одноособово останній не зможе досягти власних злочинних цілей через відсутність у нього повноважень представляти будь-яку військову частину, на користь якої планувалась передача транспортного засобу, вирішив залучити до вчинення кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_9 , який повинен був представитись військовослужбовцем визначеної ними спільної військової частини та вводити в оману посадових і службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо службової необхідності передачі транспортного засобу, унаслідок чого вони спільно, умисно та шляхом зловживання довірою діяли з метою заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_9 надав свою добровільну згоду на реалізацію розробленого ними злочинного плану, після чого, обговоривши всі суттєві обставини та ролі кожного з них, останні, діючи за попередньою змовою групою осіб, дійшли згоди, що для досягнення поставленої мети необхідно ввести в оману військових службових осіб з метою заволодіння майном та виготовити підробний офіційний акт приймання-передачі майна з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_5 , де ОСОБА_9 раніше проходив військову службу, що мало створити уявлення про законність та належне документальне оформлення передачі транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, після досягнення такої домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпочали реалізацію спільного злочинного плану, а їхня діяльність була скоординованою, взаємопов`язаною та спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 через введення в оману та зловживання довірою з боку посадових та службових осіб вказаної військової частини, у зв`язку з чим, розроблений ними план та спільні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 свідчать про чітку попередню змову, за якою кожен із них виконував визначені функції у межах спільного умислу.

Таким чином, у невстановлених досудовим розслідуванням місці, даті та часі та спосіб, однак не пізніше 20.08.2024 о 14:55 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи, що для досягнення спільної мети необхідно створити видимість законності своїх дій шляхом їх формального документального оформлення, а також з метою конспірації власної протиправної діяльності, тому з цією метою ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_10 , який не був поінформований про злочинний план ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , щодо підготовки проєктів актів приймання-передачі майна між військовими частинами, а зазначені проєкти актів мали містити відомості про те, що відповідно до першого акту приймання-передачі військова частина НОМЕР_1 передала, а військова частина НОМЕР_5 прийняла транспортний засіб автомобіль BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , у кількості 1 одиниця, а відповідно до другого акту транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , у кількості 1 одиниця.

При цьому ОСОБА_9 , запевняв ОСОБА_10 у правомірності зазначених дій, повідомив останньому, що необхідно лише внести надані ним відомості, після чого ОСОБА_10 заповнив відповідні дані та передав сформований електронний документ ОСОБА_9 .

Після чого, у той же проміжок часу, проте точний час, дата та місце досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_9 на виконання заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 злочинного плану виготовлено акти приймання-передачі вказаних транспортних засобів з завідомо неправдивими відомостями та підробними підписами військових службових осіб та печаткою військової частини НОМЕР_5 для надання своїм діям формальної законності, а також введення в оману службових та посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , шляхом створення видимості законності власних дій та в подальшому ОСОБА_9 надіслав фотознімки вказаних актів ОСОБА_5 для подальшого використання його у протиправній діяльності.

Так, 20.08.2024 о 15:16 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 фотознімки актів приймання-передачі зазначених транспортних засобів та з метою підписання вказаних актів з другої сторони військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 надав контактні дані ОСОБА_9 . ОСОБА_6 , якого представив як командира одного з батальйонів військової частини НОМЕР_5 та повідомив ОСОБА_6 про те, що вказана особа надасть оригінали актів приймання-передачі вказаних транспортних засобів.

У той же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , перебуваючи біля автомобільної мийки розташованої поблизу будинку 19А по вулиці Ростовській в місті Чугуїв Харківської області передав ОСОБА_6 акти приймання-передачі транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , до яких було внесено заздалегідь неправдиві відомості та в подальшому, 23.08.2024 вказані акти приймання-передачі підписано військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Так, 23.08.2024 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи у попередній змові групою осіб спільно з ОСОБА_9 , з метою заволодіння транспортними засобами, зокрема для досягнення першочергової цілі останніми обрано транспортний засіб BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , належного військовій частині НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою та введенням в оману військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, переслідуючи корисливу мету свого діяння, повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 перебуває у відрядженні у місті Києві та наполягав передати транспортний засіб йому за наданими географічними координатами 49°56'49.5''N, 36°18'59.4''E.

Того ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи у попередній змові групою осіб спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік місця мешкання ОСОБА_5 , а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 передав транспортний засіб BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 ОСОБА_5 для подальшої його передачі до військової частини НОМЕР_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заволоділи транспортним засобом BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , чим спричинили військовій частині НОМЕР_1 збиток на суму 510 733 грн. 80 коп.

В подальшому, 29.08.2024 у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_9 , діючи у попередній змові групою осіб спільно з ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця запланованого ними злочину на заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, переслідуючи корисливу мету свого діяння, повідомив ОСОБА_6 , що зможе забрати вказаний транспортний засіб та домовились про зустріч по провулку Кузнечному у місті Харкові.

Після чого, 17.09.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, діючи у попередній змові групою осіб, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи настання таких наслідків, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи по провулку Кузнечному у місті Харкові, ОСОБА_6 передав транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_5 , який контролював процес передачі зазначеного транспортного засобу для подальшої його передачі до військової частини НОМЕР_5 , внаслідок чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , чим спричинили військовій частині НОМЕР_1 збиток на суму 266 480 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи настання таких наслідків, заволоділи майном військової частини НОМЕР_1 , шляхом введення в оману та зловживання довірою, через що незаконно заволоділи транспортними засобами BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , чим спричинили військовій частині НОМЕР_1 збиток на загальну суму 777 213 грн. 97 коп., що є великим розміром.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, даті, часі та спосіб, проте не пізніше 20.08.2024 14:55 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , заздалегідь розробили спільний злочинний план, спрямований на заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 , а саме транспортними засобами BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , усвідомлюючи, що законна передача вказаного транспортного засобу можлива виключно за наявності належним чином оформлених та достовірних службових документів, які підтверджують відповідну подію безоплатну передачу майна між військовими частинами, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дійшли згоди, що досягнення їх злочинної мети є неможливим без створення формальної видимості законності такої передачі, яка потребувала виготовлення підробного офіційного документу, який за своїм змістом та формою мав посвідчувати таку передачу.

У той же проміжок часу, реалізуючи зазначений злочинний план, ОСОБА_9 , діючи за узгодженням з ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, місці та спосіб, умисно надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на виготовлення проєктів актів приймання-передачі майна між військовими частинами, а зазначені проєкти актів мали містити відомості про те, що відповідно до першого акту приймання-передачі військова частина НОМЕР_1 передала, а військова частина НОМЕР_5 прийняла транспортний засіб автомобіль BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , у кількості 1 одиниця, а відповідно до другого акту транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , у кількості 1 одиниця.

В подальшому, ОСОБА_9 , використовуючи складений проєкт акту приймання-передачі, у невстановлених досудовим слідством даті, часі, місці та спосіб, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме акти приймання-передачі майна, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактів передачі транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_5 , проте в дійсності складання, а також документообіг з приводу вказаного факту та передача майна не відбувалася.

Крім того, з метою надання вказаному документу ознак офіційності та достовірності, у невстановлених досудовим слідством даті, часі, місці та спосіб, ОСОБА_9 підробив відбитки печаток військової частини НОМЕР_5 , а також підписи військових службових осіб цієї військової частини, які не брали участі у складанні зазначеного акта, не здійснювали приймання майна та не уповноважували будь-кого на оформлення відповідного документа.

Надалі, у невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб та за прямої координації ОСОБА_5 , ОСОБА_9 усвідомлював, що складені ними акти приймання-передачі між військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_5 є завідомо підробним, оскільки до нього були внесені неправдиві відомості щодо передачі транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , а також підроблені підписи військових службових осіб та печатки військової частини НОМЕР_5 , ОСОБА_9 умисно використав цей документ для створення видимості законності та легітимності своїх дій і для введення в оману посадових і службових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Так, 20.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , перебуваючи біля автомобільної мийки поблизу будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи у рамках спільного злочинного плану, спрямованого на досягнення корисливих цілей, передав військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 акти приймання-передачі транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 від військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_5 , що дозволило подати документ як належний офіційний акт і тим самим забезпечити реалізацію запланованого заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 з метою подальшого розпорядження цим майном.

Так, у невстановлені час, дату, місці та спосіб, проте не пізніше 18 серпня 2024 року, ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_6 про вирішення питання військовою частиною НОМЕР_1 щодо безоплатної передачі транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 на користь іншої військової частини, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся за допомогою в пошуку відповідної військової частини до ОСОБА_5 , після чого вислухавши ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок майна військової частини НОМЕР_1 , що є гуманітарною допомогою.

Водночас, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що здійснити розроблений ним план без введення в оману військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 та заволодіння вказаним майном, а також те, що одноособово останній не зможе досягти власних злочинних цілей через відсутність у нього повноважень представляти будь-яку військову частину, на користь якої планувалась передача транспортного засобу, вирішив залучити до вчинення кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_9 , який повинен був представитись військовослужбовцем визначеної ними спільної військової частини та вводити в оману посадових і службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо службової необхідності передачі транспортного засобу, унаслідок чого вони спільно, умисно та шляхом зловживання довірою діяли з метою заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_9 надав свою добровільну згоду на реалізацію розробленого ними злочинного плану, після чого, обговоривши всі суттєві обставини та ролі кожного з них, останні, діючи за попередньою змовою групою осіб, дійшли згоди, що для досягнення поставленої мети необхідно ввести в оману військових службових осіб з метою заволодіння майном та виготовити підробний офіційний акт приймання-передачі майна з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_5 , де ОСОБА_9 раніше проходив військову службу, що мало створити уявлення про законність та належне документальне оформлення передачі транспортного засобу та в подальшому, після заволодіння транспортними засобами здійснити їх продаж за домовленістю, за рахунок чого незаконно збагатитись.

Виходячи з наведеного, після досягнення такої домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпочали реалізацію спільного злочинного плану, а їхня діяльність була скоординованою, взаємопов`язаною та спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення за рахунок продажу предметів гуманітарної допомоги, шляхом заволодіння майном військової частини НОМЕР_1 через введення в оману та зловживання довірою з боку посадових та службових осіб вказаної військової частини, у зв`язку з чим, розроблений ними план та спільні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 свідчать про чітку попередню змову, за якою кожен із них виконував визначені функції у межах спільного умислу.

В подальшому, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , завершивши частину злочинного плану на незаконне збагачення за рахунок продажу предметів гуманітарної допомоги до кінця та незаконно отримавши у власне розпорядження предмети гуманітарної допомоги, а саме транспортні засоби BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , достовірно знаючи, що вказані транспортні засоби отримано військовою частиною НОМЕР_1 як гуманітарну допомогу від іноземної громадської організації «Foundation Agendum» (Reg. №1), переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення за рахунок предметів гуманітарної допомоги, вирішили здійснити продаж зазначеного майна іншим особам.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме гуманітарного товару у вигляді транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , які фактично продані останніми, за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньої домовленості, групою осіб, вирішили, що для облегшення реалізації власного злочинного плану та доведення власного умислу до кінця необхідно реалізувати предмети гуманітарної допомоги внаслідок чого отримати грошові кошти за продаж такого майна, а як спосіб реалізації товару та конспірації власної діяльності останні вирішили підшукати покупців серед підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 та інших знайомих осіб, а також останніми з метою усунення конкуренції середньої ринкової ціни та з метою створення попиту на вказані предмети гуманітарної допомоги значно знижено ціни від ринкових, що мало забезпечити швидку реалізацію товарів та їх власну конспірацію.

З цією метою, 20.08.2024 о 14:59 год. ОСОБА_9 , діючи за запланованим планом з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (продаж товарів гуманітарної допомоги), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (отримання громадянином України гуманітарної допомоги на небезоплатній основі) і бажаючи їх настання (оскільки вживав активних умисних дій), керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до незаконного збагачення за рахунок громадянина України (військовослужбовця), який потребує допомоги у зв`язку із введенням воєнного стану, а також для захисту держави від збройної агресії російської федерації та з корисливою метою, тобто задля незаконного отримання прибутку за рахунок продажу товарів гуманітарної допомоги, в умовах воєнного стану, надіслав військовослужбовцю військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_12 , використовуючи мобільний додаток месенджер «Whatsapp», пропозицію щодо придбання транспортного засобу BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , на що ОСОБА_12 погодився на придбання, не будучи обізнаним, що вказане майно отримано злочинним шляхом та є предметом (товаром) гуманітарної допомоги.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, проте не пізніше 12.09.2024, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , прибув спільно з ОСОБА_12 до визначеного ОСОБА_13 до території поблизу будинку №4А по бульвару Жасміновому у місті Харкові, де відбулася їх безпосередня зустріч, під час якої відбулося фактичне придбання транспортного засобу BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та обумовлено про передачу грошових коштів ОСОБА_12 в якості оплати ОСОБА_9 на загальну суму 126 000 грн., проте реальна вартість предмету гуманітарної допомоги на момент вчинення кримінального правопорушення склала 510 733 грн. 80 коп., вартість якого була значно занижена з метою швидкого продажу та особистого незаконного збагачення, а також у зв`язку з обізнаністю членів групи з чинним законодавством спрямована на уникнення від кримінальної відповідальності.

Після чого, 12.09.2024 о 13:18 год. ОСОБА_12 на виконання усної домовленності з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо придбання транспортного засобу BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 переказав з власного карткового рахунку на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 50 000 грн., у якості першого платежу за транспортний засіб, а також передав грошові кошти у сумі 10 000 грн. ОСОБА_14 , у якості погашення боргу ОСОБА_9 .

В подальшому, 23.10.2024 о 07:04 год. ОСОБА_12 в якості другого платежу перерахував з власного карткового рахунку на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 36 000 грн.

24.11.2024 о 07:30 год. ОСОБА_12 в якості третього платежу перерахував з власного карткового рахунку на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 30 000 грн.

В подальшому, у невстановлений досудовим час, даті, місці та спосіб, проте не пізніше 07.11.2025, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, здійснили продаж предмету гуманітарної допомоги транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 невстановленій особі, реальна вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення склала 266 480 грн. 17 коп.

На підставі чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, отримавши шляхом вчинення злочину у своє розпорядження предмети гуманітарної допомоги, достовірно знаючи статус такого майна, реалізувавши спільний злочинний план до кінця здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів загальною вартістю 777 213 грн. 97 коп., що у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.

26.01.2026, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, з метою використання його іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; організації використання завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, а саме продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненого у значному розмірі під час воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

-Повідомлення Представництва внутрішньої безпеки в Харківській області (з дислокацією у місті Харків) 2 управління ГУ ВБ СБ України, №9/19-565 від 25.03.2025 про виявлене кримінальне правопорушення;

- Відповідь на запит отриманим в порядку ст. 93 КПК України від військової частини НОМЕР_1 ЗС України №1692/891 від 31.03.2025, відповідно до якого отримано копії актів приймання передачі транспортних засобів між іноземною громадською організацією та підроблені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 акти приймання-передачі майна між військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_5 ;

- Відповідь на запит отриманим в порядку ст. 93 КПК України від військової частини НОМЕР_5 ЗС України №1663/1844 від 28.03.2025, відповідно до якого отримано відомості про відсутність на балансі військової частини транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , що в свою чергу підтверджує підробку актів приймання передачі;

- Відповідь на запит отриманим в порядку ст. 93 КПК України від військової частини НОМЕР_5 ЗС України №1663/2744 від 09.05.2025, відповідно до якого отримано відомості про виключення зі списків військової частини НОМЕР_5 військовослужбовців ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , що в свою чергу підтверджує підробку актів приймання передачі, через те, що зазначені військовослужбовці на момент, складання, підписання актів приймання-передачі не проходили у вказаній частині службу, а також відсутність можливості у ОСОБА_9 представляти інтереси військової частини НОМЕР_5 ;

- Протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_17 ;

- Протокологляду мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено фактичне спілкування між свідком та ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , а також обставини вчинення кримінального правопорушення, пред`явлення свідку актів приймання-передачі майна, а також подальше введення оману свідка та службових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо місця перебування викраденого ними майна;

- Відповідь Представництва внутрішньої безпеки в Харківській області (з дислокацією у місті Харків) 2 управління ГУ ВБ СБ України на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України №9/19-1349 від 05.08.2025;

- Рапорт оперуповноваженого на ОВО ПВБ в Харківській області (з дислокацією у місті Харків) 2 управління ГУ ВБ СБ України ОСОБА_19 про встановлення причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- Протокол огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено факт виникнення умислу, попередньої змови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також підтверджує обставини вчинення кримінальних правопорушень останніми, а також підтверджує покази свідків щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення останніми;

- Протокол огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено факт виникнення умислу, попередньої змови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також підтверджує обставини вчинення кримінальних правопорушень останніми, а також підтверджує покази свідків щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення останніми;

- Матеріали тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, внаслідок якого вилучено оригінали актів приймання передачі між військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_5 ;

- Висновки судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/18896-АВ від 17.11.2025 та №СЕ-19/119-25/18895-АВ від 17.11.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до яких встановлено вартість транспортних засобів BMW 530, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 на рівні 510 733 грн. 80 коп. та TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_4 на рівні 266480 грн. 17 коп.;

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів, у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

26.01.2026, слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова, за результатом розгляду поданого клопотання, відсторонено строком до 26.03.2026 ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого УСБУ в Харківській області.

Разом з цим, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо відсторонення від посади ОСОБА_5 не представляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.291 КПК України, потрібно виконати наступне: отримати висновки експертів за результатами проведення судових експертиз, зокрема призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз відносно мобільних телефонів підозрюваних, а також судових автотоварознавчих експертиз.

Як особа ОСОБА_5 є старшим оперуповноваженим УСБУ в Харківській області, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується негативно, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

19.03.2026 до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000293 до 3-х місяців, у зв`язку з неможливістю його закінчення внаслідок складності провадження, за результатами розгляду якого відповідно до постанови строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.04.2026.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене, а також безпосереднє знайомство зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , наявність посади оперуповноваженого УСБУ в Харківській області, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.

ОСОБА_5 , продовжуючи, на час проведення досудового розслідування, виконувати покладені на нього обов`язки, може знищити чи підробити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснити вплив на свідків, використовувати покладені на нього функції в сфері правоохоронної діяльності.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики є обґрунтованими та свідчать про наявність передбачених ст.ст. 132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваної, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого УСБУ в Харківській області на строк досудового розслідування, тобто до 26.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 26.03.2026р. до 26.04.2026 р., включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1