Справа № 203/2231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання заступника начальника сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання дізнавача, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, поміж іншим, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що сектором дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 28.01.2026, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 11.01.2026 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.01.2026 року невстановлена особа, користуючись номером телефону НОМЕР_1 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відрекомендувавшись адвокатом, ввівши останню в оману, повідомив про те, що їй належить компенсація за заявою останньої та про необхідність внесення страхового полісу та судового збору, після чого заявниця ОСОБА_4 добровільно перерахувала грошові кошти у розмірі 22050 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 , грошові кошти заявниці повернуті не були.

Допитана під час проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_4 повідомила, що дійсно, 08.01.2026 року їй з номеру телефону, який у заявниці не зберігся, зателефонувала невідома особа чоловічої статі, який відрекомендувався адвокатом ОСОБА_5 , який повідомив, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій відносно останньої, яку вона подала до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у 2025 році у місті Києві були знайдені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення щодо яких на теперішній час проводять судові розгляди. Так, нібито виникло питання про відшкодування завданого ОСОБА_4 збитку та задля отримання компенсації у розмірі 127354 гривень необхідно сплатити судовий збір та страхування переказу на банківський розрахунок НОМЕР_3 , на який заявниця ОСОБА_4 через банківське відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , 08.01.2026 року о 14:52 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 6851,25 гривень. Однак, станом на теперішній час грошові кошти ОСОБА_4 не отримала.

Згідно наданої на запит інформації 12.01.2026 о 11:28:38 було здійснено онлайн переказ з банківського розрахунку НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 1400.00 гривень на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 12.01.2026 о 11:32:55 було здійснено онлайн переказ з банківського розрахунку НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 20693.00 гривень на банківську картку НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

З банківської картки НОМЕР_4 12.01.2026 о 12:11:22 було знято грошові кошти з банківської картки НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 1200.00 гривень CAZA0473 ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 ВІДДІЛЕННЯ БАНКУ; 13.01.2026 о 15:51:29 було здійснено онлайн переказ з банківської картки НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 105.00 гривень на банківську картку НОМЕР_6 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

З банківської картки НОМЕР_5 12.01.2026 о 12:37:43 було знято грошові кошти з банківської картки НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 10000.00 гривень А0104760 Банкомат ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 Запорізьке міське відділення; 12.01.2026 о 12:38:41 було знято грошові кошти з банківської картки НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 5400.00 гривень А0104760 Банкомат ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 Запорізьке міське відділення; 12.01.2026 о 12:41:53 було знято грошові кошти з банківської картки НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 5000.00 гривень CAZA0473 ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Запоріжжя, ПР, СОБОНИЙ, БУД. 176 ВІДДІЛЕННЯ БАНКУ.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що інформація та документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження та отримання вищевказаної інформації про власників рахунків, факти перерахунку коштів, шляхом використання розрахункових рахунків або банківських карток, надасть можливість встановити осіб, причетних до злочинної діяльності.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання дізнавача та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021 задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення (виїмки) на паперових та/або на оптичному носіях для лазерних системи зчитування, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_4 , по банківському рахунку НОМЕР_3 з 12.12.2025 по дату надання інформації за ухвалою, а саме:

-наявної інформації щодо власника карткового (розрахункового) рахунку, документів наявних у банківській установі, та отримані при оформленні (відкритті) карткового рахунку клієнта;

-копія заяви (згоди) під час відкриття карткового (розрахункового) рахунку;

-історія входу при підключенні до інтернет банкінгу: використання ІР-адрес з зазначенням порта підключення (в разі наявності), геолокації підключення до онлайн-банкінгу, ідентифікаційні ознаки пристроїв (ІМЕІ, finger-print, інша наявна інформація щодо пристрою чи операційної системи);

-спосіб підтвердження особи клієнта, при використанні наявного, чи додаванні нового пристрою з якого здійснюється вхід до онлайн банкінгу;

-повної розшифровки транзакцій, з зазначенням терміналу, через який вона здійснена;

-повних відомостей про платників та отримувачів грошових коштів, з зазначенням повного номеру банківської картки та розшифровкою контрагентів (в форматі «xlsx»/«xls» та pdf);

-історія зміни фінансового номеру телефону, який використовувався клієнтом (з зазначенням дати, часу, способу його зміни та підтвердження даної операції);

-записи розмов та копія переписки з чату клієнта, при зверненні до служби підтримки банку, з обов`язковим зазначенням способу через який здійснювалось спілкування (зазначення месенджеру, наявних ідентифікаторів, логінів, імен, нікнеймів тощо), які використовувались клієнтом;

-наявні фото-, відео матеріали, під час проведення операцій, способу авторизації у банкоматах (при використанні картки чи знятті готівки, в тому числі й не видаткових операцій), з зазначенням точного часу та дати операції, інформація щодо адреси розташування банкомату;

-інформація щодо токенізації банківської картки на пристроях з функцією NFC-чіпів, спосіб підтвердження такої дії.

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1