Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 27.03.2026, в якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000029 від 12.09.2025 року, на iPhone 16 Pro Max та ноутбук Lenovo, що були вилучені 09.02.2026 року у ОСОБА_4 під час проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення обшуку 9 лютого 2026 року у ОСОБА_4 були вилучені ряд предметів, зокрема, iPhone 16 Pro Max та ноутбук Lenovo.

Під час судового засідання щодо накладення арешту на вказане майно слідчим було повідомлено слідчому судді, що вказаний арешт майна необхідний для того, щоб орган досудового розслідування мав можливість оглянути вказану техніку та в подальшому визначитися щодо необхідності її долучення до провадження в якості речових доказів.

Як вбачається, з моменту вилучення вказаної техніки пройшло уже понад півтора місяця, однак жодна інформація щодо долі вказаного майна його власнику не відома.

На клопотання сторони захисту про надання інформації щодо долі вилученого майна, його процесуального статусу в кримінальному провадженні та повернення власнику, слідчим було лише повідомлено, що вказане майно оглянуте, про що складений відповідний протокол огляду. Відповідей на інші питання, викладені в клопотанні, слідчим не надано.

Таким чином, з урахуванням відповіді органів досудового розслідування, незважаючи на рішення суду про накладення арешту на вказане майно, вважає, що воно утримується слідчими органами безпідставно.

Перераховане майно є приватною власністю. Протягом тривалого часу з моменту його вилучення органом досудового розслідування не встановлені та не підтверджені в ході досудового розслідування будь-які факти, що вилучена під час обшуку техніка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Також не здобуто жодних доказів про незаконне походження вказаного майна.

Таким чином, вважає, що продовження арешту майна спричиняє значну шкоду їх власниці.

Обставини кримінального провадження свідчать, що арешт майна втратив свою легітимну мету і є тільки завуальованим способом позбавлення особи її власності протягом тривалого невизначеного строку.

Продовження застосування арешту майна істотно порушує право власності ОСОБА_4

ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили скасувати арешт.

Захисник у судовому засіданні 30.03.2026 та ОСОБА_4 письмово у судовому засіданні 31.03.2026 також просили скасувати арешт і щодо вилученого мак буку Apple.

ОСОБА_4 також вказала, що виявлені відомості на телефоні і ноутбуці Леново не мають доказового значення у КП; зазначила про співпрацю зі слідством та надання усіх паролів до техніки; водночас, просила, у разі неможливості скасування арешту повністю, передати техніку на відповідальне зберігання.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив з підстав, що на оглянутій техніці встановлено наявність інформації (фото, переписки на телефоні; документів щодо будинку на ноутбуці Леново), яка має відношення до розслідуваного кримінального провадження. З метою збереження першоджерела, який визнано речовим доказом, заперечує щодо повернення телефона та ноутбука.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 12.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Красилівської міської ради, та інші на даний час не встановлені особи, з метою заволодіння коштами субвенції з державного бюджету, виділених місцевому бюджету на реалізацію інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбаченої Постановою КМУ від 07.03.2025 №284, розробили і реалізували злочинний механізм придбання житла для дитячого будинку сімейного типу, які потребують забезпечення житлом у безпечних регіонах, по завищеній вартості.

09.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, ноутбук марки «Apple» сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету № NPU5658231;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16ProMax» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084180.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 було накладено арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU5658231;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16ProMax» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084180.

Накладено арешт на ноутбук марки «Apple» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету №NPU5658231, який належить ОСОБА_4 , заборонивши власнику право на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ноутбук марки «Apple» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU5658231 - повернуто володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний мобільний телефон стала необхідність його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового розслідування з`ясовано, що вилучений мобільний телефон та ноутбук Леново містять відомості щодо обставин кримінального провадження, а тому відповідають ознакам речового доказу.

Відповідно до протоколу огляду від 25.02.2026, співробітником УСБУ у Хмельницькій області було оглянуто мобільний телефон марки ««iPhone» моделі «16Pro Max», та за результатами проведеного огляду вмісту інформації мобільного телефону, виявлено в телефонній книзі контактні дані гр. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_7 . Окрім того, в ході огляду додатку «Фотографії» виявлено фото житлового будинку на стадії ремонту, візуально схожий на будинок, придбаний Красилівською міською радою за адресою: м.Красилів, вул..Молодіжна,19.

Щодо ноутбуку марки «Apple», інформації, яка б представляла інтерес у провадженні, не виявлено.

Слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна та характер виявленої інформації, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні арешту, накладеного на телефон та ноутбук Леново, в частині заборони користування та/або розпорядження, відпала, оскільки у кримінальному провадженні було проведено їх огляд та зафіксовано здобуту інформацію у протоколі огляду.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту у вказаній частині не створить перешкод у досягненні завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна частково, а саме передати вказаний мобільний телефон та ноутбук Леново на відповідальне зберігання власнику з залишенням заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Щодо ноутбуку марки «Apple», то, оскільки інформації, яка б представляла інтерес у кримінальному провадженні, у ньому не виявлено, слід скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження таким ноутбуком, який був повернутий володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 у частині заборони права розпоряджатися та/або користуватися майном, виявленим та вилученим в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбуком марки «Lenovo» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU5658231;

- мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «16ProMax» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , пароль: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084180.

Ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU5658231, та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16ProMax» білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU6084180 - повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Попередити володільця майна ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №0000029 від 12.09.2025 у частині заборони відчуження та розпорядження ноутбуком марки «Apple» сірого кольору, який повернутий володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2026 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1