Справа №766/8733/23
н/п 1-кп/766/1565/26
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід головуючому

23.02.2026 року м.Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючому у кримінальному провадженні № 0000612 від 30.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановила:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області (колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000612 від 30.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , по відвід головуючому судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного вище кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 від 30.12.2022 року відносно ОСОБА_7 слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 31.03.2023 року та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 07.08.2023 року такий доступ було надано. Частина доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 отримана з кримінального провадження № 0000067 від 31.03.2023 року, під час проведення досудового розслідування, у якому головуючий суддя ОСОБА_1 надав дозвіл на проведення обшуку, як слідчий суддя (справа № 766/3497/23, провадження 1-кс/766/1272/23), що є підставою для відводу головуючому судді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід судді, просила її задовольнити, зазначила, що головуючий, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування був дотичний до збору доказів у кримінальному провадженні № 0000067, докази з якого використані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала захисника, не заперечувала проти заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на відсутність достатніх підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, зокрема, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 14.08.2023 року (справа № 766/3497/23, провадження 1-кс/766/1272/23) кримінальному провадженні №0000067 від 31.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів і предметів, що свідчать про здійснення незаконної діяльності управлінням фмс гу мвд россії по Херсонскій області.

Крім того, згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2023 року (слідчий суддя ОСОБА_1 ) у кримінальному провадженні №0000067 від 31.01.2023 року надано дозволи на проведення обшуків (н/п 1-кс/766/1268/23, н/п 1-кс/766/1274/23, н/п 1-кс/766/1269/23, н/п 1-кс/766/1270/23, н/п 1-кс/766/1271/23, н/п 1-кс/766/1273/23, н/п 1-кс/766/1276/23, н/п 1-кс/766/1278/23).

В межах кримінального провадження № 0000612 від 30.12.2022 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 31.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 від 07.08.2023 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000067 від 31.01.2023 року та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 із можливістю ознайомлення, вилучення належним чином завірених копій документів: проекту контракту між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; списки працівників «паспортно-визовой службы ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких наявна ОСОБА_7 ; інші документи, які стосуються створення, реєстрації, перереєстрації, зміни юридичної назви, постановки на облік юридичної особи, оподаткування, нарахування та отримання заробітної плати/матеріальної допомоги, призначення керівництва, працевлаштування співробітників, функціонування «Управления общественной безопасности ІНФОРМАЦІЯ_5 »; документи щодо працевлаштування та зайняття посади ОСОБА_7 у незаконному правоохоронному органі та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також протоколів проведення слідчих дій, складених під час вилучення вищевказаних документів з копіями додатків та документів, які засвідчують законність проведення слідчих дій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 07.09.2023 року, вилучені в ході складання протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2023 року документи, у кримінальному провадженні № 0000067 від 31.01.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000612 від 30.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зазначена правова норма заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Закон визначає, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення.

Згідно з п 4 ч. першої статті 75 КПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи участь головуючого судді ОСОБА_1 у прийнятті процесуальних рішень на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 31.01.2023 року, як слідчого судді, та долучення стороною обвинувачення, отриманих в зазначеному кримінальному провадженні доказів, до кримінального провадження № 0000612 від 30.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , приймаючи до уваги наведену позицію сторони захисту, підтриману обвинуваченою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження №0000612 від 30.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000612 від 30.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового суддю, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 23.02.2026 року о 12 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3