Справа №705/3871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, для власного вживання, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому, з метою зберігання, переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 20 січня 2023 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 10 годину 15 хвилин, під час санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року, в приміщенні спальної кімнати домоволодіння по АДРЕСА_1 , працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/2066-НЗПРАП від 10.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса висушеного наркотичного засобу становить 237,4 г.

В приміщенні ванної кімнати домоволодіння по АДРЕСА_1 , на поверхні пральної машинки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/2067-НЗПРАП від 10.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,958 г.

В приміщенні спальної кімнати домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/2069-НЗПРАП від 10.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 61,3 г.

В приміщенні спальної кімнати домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено верхівкові частини з листками рослин зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/2072-НЗПРАП від 10.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 3,070 г.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу), яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту, становить 302,728 г (237,4+0,958+61,3+3,070).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розглядузахисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням визначеного ст. 49 КК України строку притягнення до відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 минуло більше ніж три роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, проти закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думки захисника, обвинуваченого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Судом враховується, що кримінальний проступок вчинено 20.01.2023 та з дня його вчинення на час розгляду справи минуло більше трьох років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене захисником клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням: судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/124-23/2066-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 2265,36 грн.; № СЕ-19/124-23/2067-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 755,12 грн.; № СЕ-19/124-23/2069-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 755,12 грн.; № СЕ-19/124-23/2072-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 755,12 грн., а всього на суму 4530,72 грн.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4530,72 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України звільнити в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 4530 гривень 72 копійки віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- канабіс вагою 237,4 г в сейф-пакеті 1717750, канабіс вагою 0,958 г в сейф-пакеті 5429623, канабіс вагою 61,3 г в сейф-пакеті 5306540, канабіс вагою 3,070 г в сейф-пакеті 5429622, що зберігаються в камері речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1