Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
361/2273/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/361/336/26
справа № 361/2273/26
провадження № 1-кс/361/336/26
УХВАЛА

28.02.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від «26» лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 27.02.2026 надійшло дане клопотання, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яке обгрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000356 від 26 лютого 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2026, приблизно о 15:50 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою проникли до квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зв`язавши дротом електричного подовжувача руками та ногами нанесли тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, голови та тулубу, та в подальшому заволоділи мобільним телефоном марки «Redmi» та ключами від квартири.

В подальшому 26.02.2026 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металеву вилку, яку поміщено до паперового конверта No 5; пластикову ємність об`ємом 1 літр з етикеткою «Тітан», яку поміщено до паперового конверта No 2; скляну попільничку з чотирма недопалками, яку поміщено до спецпакета No 3; пачку з-під цигарок «Ротманс», яку поміщено до паперового конверта No 4; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, який поміщено до спецпакета No 1; чотири сліди папілярних узорів рук, які поміщено до спецпакета No 10; два фрагменти сліду взуття, які поміщено до паперового конверта No 9; дві мотузки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета WAR 1287728; електричний кабель червоного кольору, який поміщено до спеціального пакета WAR 1557132; речовину бурого кольору, виявлену на ковдрі, яку поміщено до паперового пакета No 7; металевий предмет червоного кольору, зовні схожий на гайковий ключ, який поміщено до спеціального пакета WAR 1003729; кабель білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверта No 6; SIM-карту білого кольору оператора мобільного зв`язку lifecell, яку поміщено до паперового конверта No 11.

27 лютого 2026 року слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження в рамках розслідування даного кримінального провадження

У судове засідання слідчий не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі, подавши відповідну заяву.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 173 КПК України, встановлені достатні підстави для арешту вказаного майна, оскільки встановлено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, крім того, арешт вищевказаного майна не призведе до обмеження прав інших осіб, та враховуючи обставини кримінального правопорушення є розумним та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею перевірено, що з клопотанням про арешт вказано вище майно слідчий звернулась до слідчого судді, в передбачені нормами КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від «26» лютого 2026 року задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 26.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеву вилку, яку поміщено до паперового конверта No 5; пластикову ємність об`ємом 1 літр з етикеткою «Тітан», яку поміщено до паперового конверта No 2; скляну попільничку з чотирма недопалками, яку поміщено до спецпакета No 3; пачку з-під цигарок «Ротманс», яку поміщено до паперового конверта No 4; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, який поміщено до спецпакета No 1; чотири сліди папілярних узорів рук, які поміщено до спецпакета No 10; два фрагменти сліду взуття, які поміщено до паперового конверта No 9; дві мотузки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета No WAR 1287728; електричний кабель червоного кольору, який поміщено до спеціального пакета No WAR 1557132; речовину бурого кольору, виявлену на ковдрі, яку поміщено до паперового пакета No 7; металевий предмет червоного кольору, зовні схожий на гайковий ключ, який поміщено до спеціального пакета No WAR 1003729; кабель білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверта No 6; SIМ- карту білого кольору оператора мобільного зв`язку lifecell, яку поміщено до паперового конверта No 11, з метою збереження зазначених речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...