Справа № 727/2285/26
Провадження № 1-кс/727/734/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000729 від 03.12.2025 р.) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, але не пізніше 22.01.2026, та у невстановленому місці, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого її збуту.

22.01.2026 ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» №40813, що за адресою: місто Чернівці, вулиця Сидора Воробкевича, будинок 11А, з якого близько 16:55 год. відправив поштові відправлення (посилки) у різні регіони України різним отримувачам за експрес-накладними №№0232, 6195, 7765, 4408, 4595, 3420, 2532, її від імені заздалегідь створеного ним вигаданого облікового запису в мобільному додатку ТОВ «Нова пошта» під іменем « ОСОБА_7 » із використанням номера телефону НОМЕР_1 , із прихованою у кожній з них психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, ти самим збув її.

22.01.2026 по прибуттю поштових відправлень до Чернівецького інноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою: місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 248К, було проведено огляд кореспонденції, а саме поштових відправлень, які пересилались ТОВ «Нова пошта» за експрес-накладними №№0232, 6195, 7765, 4408, 4595, 3420, 2532, всередині яких у кожній було виявлено приховані порошкоподібні речовини, з яких відібрано зразки порошкоподібних речовин, які, згідно висновків експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,4253г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, 22.01.2026 ОСОБА_4 прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» №41967, що за адресою: місто Чернівці, вулиця Сергія Скальда, будинок 9А/Б, через який близько 18:04 год. відправив поштові відправлення (посилки) у різні регіони України різним отримувачам за експрес-накладними №№2968, 0230, 8645, 7394, 1731, 5079, 5884, її від імені заздалегідь створеного ним вигаданого облікового запису в мобільному додатку ТОВ «Нова пошта» під іменем « ОСОБА_7 » із використанням номера телефону НОМЕР_1 , із прихованою у кожній з них психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, ти самим збув її.

22.01.2026 по прибуттю поштових відправлень до Чернівецького інноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою: місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 248К, було проведено огляд кореспонденції, а саме поштових відправлень, які пересилались ТОВ «Нова пошта» за експрес-накладними №№2968, 0230, 8645, 7394, 1731, 5079, 5884, всередині яких у кожній було виявлено приховані порошкоподібні речовини, з яких відібрано зразки порошкоподібних речовин, які, згідно висновків експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,0953г.

Крім цього, 14.02.2026, в період часу з 06:57 год. по 09:04 год., під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-26/2066-НЗПРАП від 14.02.2026, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 19,418г., що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великі розміри, яку останній завчасно, незаконно, повторно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав по місцю проживання з метою збуту.

14.02.2026 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід - заставу.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.12.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000729 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.01.2026, висновками експертів №№СЕ-19/126-26/1234-НЗПРАП від 02.02.2026, СЕ-19/126-26/1235-НЗПРАП від 04.02.2026, СЕ-19/126-26/1236-НЗПРАП від 04.02.2026, СЕ-19/126-26/1232-НЗПРАП від 04.02.2026, СЕ-19/126-26/1228-НЗПРАП від 05.02.2026, СЕ-19/126-26/1231-НЗПРАП від 04.02.2026, СЕ-19/126-26/1227-НЗПРАП від 30.01.2026, СЕ-19/126-26/1233-НЗПРАП від 02.02.2026, СЕ-19/126-26/1226-НЗПРАП від 05.02.2026, СЕ-19/126-26/1229-НЗПРАП від 30.01.2026, СЕ-19/126-26/1224-НЗПРАП від 02.02.2026, СЕ-19/126-26/1222-НЗПРАП від 30.01.2026, СЕ-19/126-26/1225-НЗПРАП від 05.02.2026, СЕ-19/126-26/1223-НЗПРАП від 02.02.2026; протоколом обшуку від 14.02.2026; висновком експерта №СЕ-19/126-26/2066-НЗПРАП від 14.02.2026, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, знайомий із свідками по справі, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризиків, зазначених в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то на думку слідчого судді вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 13 квітня 2026 р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2026р.

Слідчий суддя ОСОБА_1