Провадження №11-кп/801/302/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_7 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку по справі №127/11326/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисника : ОСОБА_10

засудженого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 року клопотання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_11 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку задоволено.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025, визначено рахувати з дати набрання ним законної сили, тобто 11.08.2025 року.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, просила змінити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 у справі № 127/11326/22 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у частині визначення початку строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказати, що початок строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України у справі № 127/11326/22 необхідно обраховувати з 19.01.2026.

В решті ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 у справі № 127/11326/22 залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги прокурора з доповненнями мотивовано тим, що у межах кримінального провадження № 0000114 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 127/11326/22 ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі 3 22.04.2022 no 16.06.2022.

Також у цьому вироку вказано, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 необхідно обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Зазначений вирок від 16.06.2025 набрав законної сили 11.08.2025.

У подальшому, ОСОБА_8 утримувався під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» до 18.01.2026 у межах кримінального провадженні № 0000020 від 17.02.2025 на підставі ухвал Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 01.07.2025, 14.08.2025, 07.10.2025 та від 19.11.2025 у справі № 344/11423/25.

Надалі лише ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 16.01.2026 постановлено тимчасово залишити ОСОБА_8 , засудженого вищевказаним вироком від 16.06.2025 у слідчому ізоляторі.

Разом із цим, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 та розпорядження про його виконання надійшли до ДУ «Івано- Франківська установа виконання покарань (№ 12)» 02.09.2025.

Після надходження із суду розпорядження про виконання вироку від 16.06.2025, що набрав законної сили, установа не мала повноважень направити ОСОБА_8 для відбування покарання, оскільки він паралельно утримувався під вартою у межах кримінального провадження № 0000020.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2026 постановлено тимчасово залишити ОСОБА_8 , засудженого вищевказаним вироком від 16.06.2025 у слідчому ізоляторі.

Тобто тільки з 18.01.2026 ОСОБА_8 почав реально відбувати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 127/11326/22, а до цього він утримувався під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Цей факт також підтверджується листом ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 10.02.2026 № 2/3/1-1105.

За вироком від 16.06.2025 початок строку відбування покарання ОСОБА_8 встановлено з дня затримання на виконання вироку суду і запобіжний захід ОСОБА_8 цим вироком не обирався.

День закінчення утримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000020 не може бути днем початку строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 127/11326/22, оскільки 18.01.2026 ОСОБА_8 ще утримувався під вартою і не відбував покарання.

Зважаючи на доводи апеляційної скарги, строк відбування ОСОБА_8 покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 127/11326/22 має рахуватися саме з 19.01.2026, тобто з наступного дня після закінчення утримання під вартою y кримінальному провадженні №0000020.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який просив задоволити апеляційну скаргу з доповненнями прокурора з підстав наведених у ній, захисника ОСОБА_10 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги з доповненнями прокурора, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора з доповненнями, суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора з доповненнями слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та

вмотивованим.

Приймаючи рішення за клопотанням начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» суд першої інстанції безпідставно вказав, що початок

строку відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Вінницького міського суду від 16.06.2025 слід рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, тобто з 11.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно матеріалів кримінального провадження у межах кримінального провадження № 0000114 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 22.04.2022 по 16.06.2022.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 необхідно обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Зазначений вирок від 16.06.2025 набрав законної сили 11.08.2025 року.

Суд першої інстанції підставою висновку щодо визначення початку строку відбування покарання зв вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 року зазначив, що відповідно до розпорядження про виконання судового рішення від 20.08.2025 зазначено, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025, набрав законної сили 11.08.2025 року, тому дані обставини вказують на те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з дати набрання вироком законної сили 11.08.2025 року.

Однак, судом не враховано, що 26.02.2025 ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.02.2025.

ОСОБА_8 утримувався під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» до 18.01.2026 року у межах кримінального провадженні № 0000020 від 17.02.2025 на підставі ухвал Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 01.07.2025, 14.08.2025, 07.10.2025 та від 19.11.2025 у справі № 344/11423/25.

На підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2026 тимчасово залишено ОСОБА_8 , засудженого за вироком від 16.06.2025 у слідчому ізоляторі.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 та розпорядження про його виконання надійшли до ДУ «Івано- Франківська установа виконання покарань (№ 12)» 02.09.2025.

Хоча розпорядження про виконання вироку від 16.06.2025 року надійшло до установи ще 02.09.2025 року, після надходження із суду розпорядження про виконання вироку від 16.06.2025, що набрав законної сили, установа не мала повноважень направити ОСОБА_8 для відбування покарання, оскільки він утримувався під вартою у межах кримінального провадження № 0000020.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 18.01.2026 року ухвалою Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2026 у справі № 344/11423/25.

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 початок строку відбування покарання ОСОБА_8 встановлено з дня затримання на виконання вироку суду і запобіжний захід цим вироком не обирався.

Тобто день закінчення утримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000020 не може бути днем початку строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 127/11326/22, оскільки 18.01.2026 ОСОБА_8 ще утримувався під вартою і не відбував покарання.

Суд зазначає, що за змістом кримінального та кримінального процесуального законодавства України ст. 72 КК України, ст. 538 КПК України, одночасне перебування особи під запобіжним заходом у виді тримання під вартою та відбування нею покарання за іншим вироком суду за один і той самий період часу є юридично неможливим.

Адже тримання під вартою є заходом забезпечення кримінального провадження, тоді як відбування покарання є реалізацією кримінальної відповідальності за наслідками розгляду іншої справи.

Враховуючи, що 18.01.2026 був останнім днем перебування ОСОБА_8 під вартою у провадженні № 0000020, строк відбування покарання за вироком Вінницького міського суду від 16.06.2025 (справа № 127/11326/22) необхідно рахувати з наступного дня після припинення дії попереднього обмеження волі, тобто з 19.01.2026 року

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задоволити.

Змінити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у частині визначення початку строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказати, що початок строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України необхідно обраховувати з 19.01.2026.

В решті ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3