ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/988/24
Номер провадження: 11-кп/819/322/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 січня 2026 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 січня 2026 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати та речові докази.

На вказану ухвалу 06.02.2026 року ОСОБА_8 , яка є донькою обвинуваченого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення яким визнати її загиблого батька ОСОБА_9 , невинним в інкримінованому йому правопорушенні. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на оскарження ухвали від 26.01.2026 року, оскільки під час оголошення рішення суду не була присутня, а саму ухвалу не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Адвокат ОСОБА_7 підтримала подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 електронною поштою без ЕЦП направив клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 09.03. 2026 року проводити без присутності потерпілої і її представника. Також зазначив, що стосовно клопотання законного представника обвинуваченого про заміну захисника, на розсуду суду.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпілі про дату судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не подавали.

Згідно з ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та позицію учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к близький родич померлої особи, яка є обвинуваченим , можу бути суб`єктом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи з метою реабілітації.

Положеннями ч.2, 3 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження, технічного запису судового засідання вбачається, що ОСОБА_8 донька обвинуваченого, яка провадження в цьому кримінальному провадженні зазначена як законний представник обвинуваченого, була присутня в судовому засіданні 23 січня 2026 року, на якому здійснювався розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , суд перед видаленням до нарадчої кімнати учасникам провадження вказав на те, що судове рішення буде оголошено 26.01.2026 року о 14:00 год. і у зазначену дату і час згідно журналу судового засідання від 26.01.2026 року після виходу із нарадчої кімнати була оголошена ухвала суду.

Отже учасники судового провадження були обізнані про дату та час оголошення судового рішення після виходу суду із нарадчої кімнати.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження мають бути обґрунтовані та доведені апелянтом .

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні в якому було закінчено судовий розгляд , строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення ухвали , останнім днем строку на апеляційне оскарження є 2 лютого 2026 року , що є робочим днем.

Об`єктивних обставин, які б перешкодили ОСОБА_8 отримати в суді копію ухвали та подати апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом 7-ми денний строк, клопотання про поновлення строку не містить.

Як видно з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , апелянт послалась на те, що судове рішення оголошено за її відсутності, проте не навела жодного доводу про те, як саме ця обставина перешкодила їй у визначений законом строк оскаржити ухвалу.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_8 не навела додаткових доводів чи обставин на обґрунтування прохання про поновлення строків.

ОСОБА_8 під час розгляду клопотання пояснила , що офіційно судом копія ухвали їй не направлялася, 28 січня 2026 року неофіційно адвокат ОСОБА_7 направила їй копію ухвали в месенджер Ватсап, із заявою про отримання копії ухвали до суду вона не зверталася.

Зазначені у клопотанні обставини не є такими, які не залежали від волевиявлення апелянта та є непереборними.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, тобто не брав участь у розгляді справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав визнати зазначені у клопотанні обставини поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26.01.2026 року , а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити. Апеляційна скарга за таких обставин підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 395, 419, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.01.2026 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4