overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 751/3238/22

провадження № 51- 981 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

установив:

Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 15 квітня 2025 року визнав невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдав його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2024 року - без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/26894/19

провадження № 51-5241км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо нього призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 березня 2026 року об 11:30.

У клопотанні захисник ОСОБА_2 просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 19 березня 2026 рокуоб 11:30 в режимі відеоконференції у підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2009/26
Провадження № 1-кп/642/355/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.11.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву зі згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 березня 2026 року
Провадження № 1-кс/646/541/2026
УХВАЛА

17.03.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської обласної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000911 від 14.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою (скаргою), в якій просив відвести старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000911 від 14.10.2022 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 року, заява (скарга) була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської обласної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000911 від 14.10.2022 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківської обласної ОСОБА_3 .

Розгляд заяви (скарги) призначити на 15 год. 00 хв. 18.03.2026 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000911 від 14.10.2022 року, в строк до 15 год. 00 хв. 18.03.2026 року надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/3167/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кобець
Справа № 297/3379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000244 від 02.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 25 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/452/25
Провадження №1-кс/726/179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати детектива у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР за № 0000001 від 22.04.2024 року розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 17.02.2026 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1053/26
У Х В А Л А

16.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 50 хвилин 16 березня 2026 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4017/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.03.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.03.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.333 КК України- задовольнити.

Надати стороні обвинувачення кримінального провадження старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_1 , що перебував в зоні митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ділянка «виїзд з України зелений коридор», з метою легалізації проведення даної слідчої (розшукової) дії, (яка фактично проведена 16.03.2026 року під час проведення огляду місця події).

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/2782/26
Провадження № 1-кс/333/1142/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року старший дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, провадження за клопотанням старшого дізнавача ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 03.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2026 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2026
Справа № 334/1969/26
Провадження № 1-во/334/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ Запорізького слідчого ізолятора про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням ухвали суду

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника ДУ Запорізького слідчого ізолятора в якому зазначено, що у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року не вірно вказано місце народження затриманого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Представник ДУ Запорізького слідчого ізолятора належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , суд вважає, що не змінюючи змісту ухвали суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання ухвали суду, слід уточнити ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року з внесенням в резолютивну частину ухвали уточнених даних, а саме: замість «уродженця м. Запоріжжя» на «уродженця Луганської області, м. Антрацит, смт. Бокове-Платове».

Керуючись ст.379 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року.

В резолютивній частині ухвали замість «уродженця м. Запоріжжя» на «уродженця Луганської області, м. Антрацит, смт. Бокове-Платове».

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/2711/26
УХВАЛА

слідчого судді

17 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000444 від 01.08.2023, строк до 25.03.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.290, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншим захисникам, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000444 від 01.08.2023 до 10 квітня 2026 року включно, після спливу якого сторона захисту, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2026 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1