Провадження № 1-кс/742/522/26
Єдиний унікальний № 742/2388/26
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/742/494/26 (єдиний унікальний №742/2388/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000884 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

04.05.2026 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні.

Свою заяву суддя мотивує тим, що під час досудового розсідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000884 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КПК України, ним як суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та постановлено відповідну ухвалу, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суддя в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Своїм правом на дачу пояснень в порядку ч.3 ст.81 КПК України, не скористався.

Суд, ухвалив провести розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились та були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000884 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою судді від 30.04.2026 призначено підготовче судове засідання на 06.05.2026.

Проте, як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000884, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо розгляду клопотань про тимчасові доступи до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 22, 76, 80-82, 107, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/742/494/26 (єдиний унікальний №742/2388/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5