Справа № 183/5646/26
№ 1-кс/183/631/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, якою просить зобов`язати уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 КК України, стосовно ОСОБА_4 , за його заявою від 01.05.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 01.05.2026 до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення такого змісту.

24-25 березня 2024 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 , яка є його помічницею у питаннях ведення бухгалтерії, і повідомила, що до неї прийшов керівник ФГ «ЮКАН-2005» - ОСОБА_6 і повідомив, щоб ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 , якщо ОСОБА_4 не заплатить ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн., то ОСОБА_6 знищить врожай ОСОБА_4 , а саме - озиму пшеницю на земельній ділянці з кадастровим номером :02:152:0001, площею 7.5 га. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про відмову сплачувати грошові кошти ОСОБА_6 . Через декілька днів ОСОБА_4 дізнався, що озима пшениця на вищевказаній земельній ділянці була знищена, чим останньому заподіяно матеріальну шкоду.

Вважають, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Також, доводять до відома суду, що за фактом знищення озимої пшениці відкрито кримінальне провадження №0000088 від 01.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування наразі триває.

Проте, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2026 щодо факту вимагання грошових коштів відповідні відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, всупереч викладених положень законодавства, станом на 11.05.2026 відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2026 уповноваженими особами ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області так і не було внесено до Єдиного реєстру органів досудового розслідування, що є протиправною бездіяльністю.

Жодної інформації про стан розгляду заяви та внесення до ЄРДР відповідних відомостей заявнику надано не було, з огляду чого органом досудового розслідування допущено бездіяльність.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення було прийнято та зареєстровано 01.05.2026, тобто граничний строк для внесення відповідних відомостей на підставі заяви спливає 11.05.2026.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування почав відлік з моменту спливу визначених в ч.1 ст.214 КПКУ 24 годин після отримання органом досудового розслідування відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому дана скарга подається в межах встановленого строку.

На підставі викладеного, представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_4 , від 01.05.2026 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ній.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив

Представник ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, та скаржника ОСОБА_4 за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2026 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із усною заявою про кримінальне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_6 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Зазначену усну заяву було прийнято слідчим СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про що було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2026.

Також, цього ж дня, слідчим СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було відібрано від ОСОБА_4 письмові пояснення за цим фактом.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 01.05.2026 у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, немає. А тому, скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2026 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1