overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4202/26
Провадження №11-сс/801/161/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2026 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2026 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 о 10.00 годині.

Судді:
Справа №577/754/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/248/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2026 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08-30 год. 20 лютого 2026 року.

Адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом , Конотопським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» о 08:30 год. 20 лютого 2026 року.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженим особам Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвокат ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/1486/26
Провадження 1-кс/991/1503/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 18.02.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 18.02.2026 захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.02.2025 - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладений в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 15.01.2026 по справі № 991/356/26 (провадження 1-кп/991/361/26) додатковий обов`язок не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 15.01.2026 у справі № 991/356/26 (провадження 1-кп/991/361/26) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 23.02.2026 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/511/26

Номер провадження: 1-кс/511/142/26

19.02.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/21/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 лютого 2026 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (який приймає участь в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження №0000572 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Муровані Курилівці Вінницької області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину вироку суду з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :
№ провадження 1-кп/606/152/26
Справа № 606/237/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 18 березня 2026 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1842/26 1-кс/335/645/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року на розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 45 хв 23 лютого 2026 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2026 року (щодо вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України).

Витребувану інформацію надати до 23 лютого 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/188/26
№ 1-кп/183/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001402 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, з повною середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 17 квітня 2026 року включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 665 600,00 грн. (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім необхідності звернення за медичною допомогою та у зв`язку з можливими заходами під час дії воєнного стану;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2026 року о 08.20 годині.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3515/25
Провадження № 1-кп/626/111/2026
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

19.02.2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому та обвинуваченій можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_2 брати участь в судових засіданнях у кримінальній справі № 626/3515/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя