Справа №:755/3602/26
Провадження №: 1-кп/755/995/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 18.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000704 від 18.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 18.01.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час вивчення вказаних матеріалів встановлено, що 14.01.2016 року, близько 16:40, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, працівниками МРЕВ №11 при реєстрації було оглянуто автомобіля "Хюндай Акцент", з тимчасовим д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено, що номер кузова змінювався. (ЄО №2991).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході проведення дізнання було проведено низку слідчих (розшукових) дій, а саме:

- 14.01.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, було здійснено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки "Хюндай Акцент", з тимчасовим д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ключами від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому, речові докази у вигляді автомобіля марки "Хюндай Акцент", з тимчасовим д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ключем запалення до нього було поміщено до спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Красногвардійська, 20г. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні досліджені та встановлено наступне: у відповідності до висновку експерта №8/1-5-21 від 05.02.2016 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 транспортного засобу - автомобіля марки "Хюндай Акцент", з тимчасовим д.н.з. НОМЕР_1 , змінено кустарно, встановити трасологічними методами первинний номер кузова не представляється можливим по причині вказаній в дослідницькій частині; у відповідності до висновку експерта №343/тдд від 22.03.2016 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 відповідає аналогічним документа, що знаходяться в офіційну обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту (тексту) не виявлено. У згаданому кримінальному провадженні речовий доказ транспортний засіб "Хюндай Акцент", д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ключами запалення, відповідно до розписки від 26.02.2016 року передано ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до розписки від 22.03.2016 року передано ОСОБА_5 . На теперішній час місце проживання, перебування, контактні дані останньої відсутні, місце знаходження повернутого вилученого майна невідоме та засоби отримання відомостей про такі факти в кримінальному провадженні вичерпані;

- опитаний користувач вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 , яка пояснила, що автомобіль марки "Хюндай Акцент", з тимчасовим д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вона придбала у м. Харкові, де вказаний автомобіль після огляду відповідних спеціалістів був перевірений та знятий з обліку у МРЕВ м. Харків.

Інші докази у кримінальному провадженні отримати не представилося за можливе у зв`язку з вичерпанням джерел їх отримання.

У ході проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, якій у порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

Так, відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 290 КК України «Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу».

Відповідно до ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до норм статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту другого частини 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі її встановлення, сплив.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Прокурор у клопотанні зазначив, що станом на теперішній час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, останній не вручено відповідно до вимог статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, станом на поточну дат, минув строк притягнення особи до відповідальності в 3 роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання, просив задовольнити його, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились та жодній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, зазначив, що строки досудового розслідування не переривалися та не зупинялися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення та на час розгляду справи, відповідно до статті 12 КК України є проступком.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 18.01.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2016 року, близько 16:40, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, працівниками МРЕВ №11 при реєстрації було оглянуто автомобіль "Хюндай Акцент", з тимчасовим д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено, що номер кузова змінювався. (ЄО №2991).

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є проступком, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 18.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000704 від 18.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення), закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Вартість експертиз № 8/1-5-21 від 05.02.2016 року та № 343/тдд від 22.03.2016 року віднести на рахунок держави. Речові докази у кримінальному провадженні: - автомобіль марки «Хюндай Акцент», з тимчасовим д.н.з. НОМЕР_4 , номеру кузова НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1