490/7710/25 12.02.2026
н/п 1-кс/490/740/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2024 року, арешту на майно, вилучене 28 листопада 2024 року, під час проведення обшуку офісного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук, марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього; блокноти-записники з розрахунками замовлень та зазначенням адрес замовників у кількості 6 одиниць; системний блок.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №0000568 від 14.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене 28 листопада 2024 року, під час проведення обшуку офісного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на: ноутбук, марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього; блокноти-записники з розрахунками замовлень та зазначенням адрес замовників у кількості 6 одиниць; системний блок, які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 16.05.2025 постановою прокурора Миколаївської обласної прокуратури з кримінального провадження №0000568 від 14.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.190 КК України було виділено в окреме провадження матеріали за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за №0000379 від 16.05.2025.

Посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, відносно осіб які підозрювались у вчиненні протиправних дій матеріали кримінального провадження були виділені, за яким їм було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та складено обвинувальні акти, які направлені до суду, протоколи огляду від 25.12.2024 та 27.12.2024 свідчать про те, що за результатами проведення огляду інформації яка представляє інтерес для досудового розслідування не отримано, вилучене майно не відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто не є речовим доказом, заявник просить про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2024 року, арешту на майно, вилучене 28 листопада 2024 року, під час проведення обшуку офісного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук, марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього; блокноти-записники з розрахунками замовлень та зазначенням адрес замовників у кількості 6 одиниць; системний блок.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав заяву про розгляд клопотання без участі власника майна та його представника.

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої останній проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на сьогоднішній день в арешті вказаного майна відпала необхідність.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 14 червня 2024 року.

05.12.2024 р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області у межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене 28 листопада 2024 року, під час проведення обшуку офісного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: вулиця Пушкінська, 1 в місті Миколаєві, із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на: ноутбук, марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього; блокноти-записники з розрахунками замовлень та зазначенням адрес замовників у кількості 6 одиниць; системний блок для досягнення мети збереження цього майна як речових доказів та для виконання завдання із запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

16.05.2025 постановою прокурора Миколаївської обласної прокуратури з кримінального провадження №0000568 від 14.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.190 КК України було виділено в окреме провадження матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за №0000379 від 16.05.2025.

Таким чином, вилучене вищевказане майно є речовими доказами за матеріалами кримінального провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000379 від 16.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи заяву прокурора ОСОБА_6 , згідно з якому у арешті майна на даній стадії досудового розслідування відпала необхідність, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2024 року на майно, вилучене 28 листопада 2024 року, під час проведення обшуку офісного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук, марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього; блокноти-записники з розрахунками замовлень та зазначенням адрес замовників у кількості 6 одиниць; системний блок - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000379 повернути вищевказане майно особі, у якої вказане майно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1