Справа № 297/3994/25
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

29.01.2026 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України у редакції чинній на момент здійснення досудового розслідування.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000142 вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 16.04.2021 року з первинною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, 09.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Того ж дня, ОСОБА_4 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У подальшому, ОСОБА_5 26.11.2025 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у окреме провадження від 26.11.2025 року, винесеної прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000142 від 16.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виділеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер в ЄРДР № 0000011 від 26.11.2025 року.

Відповідно до відомостей, які містяться на сайті Судової влади України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 26.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов на адресу Берегівського районного суду Закарпатської області 02.12.2025 року та кримінальній справі присвоєно Єдиний унікальний номер № 297/3994/25.

З урахуванням викладеного, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню розпочався 16.04.2021 року та мав становити 18 місяців до дня повідомлення особі про підозру, тобто до 16.10.2022 року, з можливістю його продовження у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, що не було зроблено відповідно до представлених стороною обвинувачення матеріалів справи. Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування рішення про зупинення, закриття кримінального провадження не приймалися, повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, мало місце 09.09.2025 року та 26.11.2025 року, тобто після спливу строків досудового розслідування передбачених ч. 2 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2201-ІХ від 14.04.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Разом із тим, приписи ч. 5 ст. 294 КПК про те, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, Законом № 3509-ІХ не змінювались, як не змінені і правила, встановлені в ст. 5 КПК.

Отже, сторона захисту вважає, що прокурором не дотримано вимоги абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Прокурор не здійснив закриття кримінального провадження, жодній особі в межах строку досудового розслідування не було повідомлено про підозру, строки досудового розслідування не було продовжено, що тягне за собою визнання повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - незаконним. Кримінальне провадження у даних випадках підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, закінчився.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника та вважав, що строки не сплили, оскільки за нормами кримінального процесуального законодавства, які діяли на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 загальні строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становили 12 місяців щодо нетяжкого злочину та 18 місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. У разі, якщо за цей час органу досудового розслідування не вдалось визначити підозрюваного і на це були поважні причини, то за відповідним обґрунтованим клопотанням прокурора (або слідчого, погодженого з прокурором) слідчий суддя міг продовжувати строки досудового розслідування. Верховною Радою України 15.03.2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» № 2137-ІХ, який набрав чинності 22.03.2022 року. Вказаним законом внесено зміни до КПК України. Зокрема ч. 8 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу визначає, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків. Тобто, у такому випадку досудове розслідування може здійснюватися протягом усього строку дії воєнного стану, так ще й на цей період у органу досудового розслідування немає обов?язку продовжувати строки досудового розслідування через суд. Станом на 24 лютого 2022 року, коли було оголошено воєнний стан в Україні, кримінальне провадження № 0000142 було «фактовим», оскільки жодній особі не повідомлялось про підозру і на нього в частині обчислення строку поширювалася дія частини 2 статті 219 КПК. В подальшому на провадження поширювалась дія частини 8 статті 615 КПК, яка набрала чинності 22 березня 2022 року і зазнала змін 1 травня 2022 року. Це положення передбачало, що з часу введення воєнного стану в «фактових» провадженнях строк досудового розслідування не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Тобто, це положення давало можливість проводити досудове розслідування без необхідності звертатися за продовженням його строку в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 ..

Дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, 16.04.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000142 та № 0000143 про вчинення службовими особами Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та щодо безпідставного використання цінних земель державної власності за ч. 2 ст. 197-1 КК України, які були об`єднанні за № 0000142.

Після цієї дати - 16.04.2021 року, вже з 27.07.2024 року вносились до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення та об`єднувались за ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та були об`єднані в одне провадження за № 0000142.

26.11.2025 року з матеріалів досудового розслідування № 0000142 від 16.04.2021 року виділено матеріали відносно підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в окреме провадження за №0000011.

По даному кримінальному провадженню 09.09.2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, а 26.11.2025 року повідомлено про зміну повідомленої підозри їм за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

02.12.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За приписами ст. 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

За ч. 2 ст. 364 КК, по якій були внесені дані в ЄРДР 16.04.2021 року, передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК є тяжким злочином.

Слід підкреслити, що по даному кримінальному провадженню з 16.04.2021 року по 27.07.2024 року, до дати наступного внесення в ЄРДР, ніяких даних в ЄРДР органом досудового розслідування не вносилось, кому-небудь підозра не повідомлялась. Так, як вище було вказано підозра була пред`явлена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України лише 09.09.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становив 18 місяців.

Отже, строк досудового розслідування мав би закінчитись 16 жовтня 2022 року.

Суд також враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 року у справі №761/26342/22, у кримінальних провадженнях, в яких станом на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру, період дії воєнного стану не включається до строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

В подальшому на провадження поширювалась дія частини 8 статті 615 КПК, яка набрала чинності 22 березня 2022 року і зазнала змін 1 травня 2022 року. Це положення передбачало, що з часу введення воєнного стану в «фактових» провадженнях строк досудового розслідування не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Тобто, це положення давало можливість проводити досудове розслідування без необхідності звертатися за продовженням його строку в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Закон чітко вказує, що у кримінальних провадженнях, де станом на 24 лютого 2022 року жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування до дня повідомлення про підозру не обчислюється. На момент введення воєнного стану у даній справі минуло лише 10 місяців із передбачених законом 18-ти. 3 24.02.2022 року відлік строку було зупинено в силу закону (improvisation: «поставлено на паузу»). Ця «пауза» тривала аж до моменту повідомлення особі про підозру у 2025 році.

З огляду на викладене, доводи захисника про те, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплили, суд вважає необґрунтованими, оскільки при їх обчисленні необхідно враховувати особливості правового регулювання, встановлені на період дії воєнного стану.

Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8