Справа № 146/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за поданням провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває поданням провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , на виклик суду в судові засідання не з`являється без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 , повторно привід та розгляд справи перенести на іншу дату.

Провідний інспектора Могилів-Подільського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо застосування приводу не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та представника сектору пробації, суд вважає, що відносно засудженого необхідно застосувати повторно привід.

Так, 23 лютого 2026 року було постановлено ухвалу про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 на 16 березня 2026 року виконання якої було доручено Ямпільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак станом на 16 березня 2026 року ухвалу суду не виконано та рапорту щодо причин не виконання даної ухвали суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає застосувати щодо засудженого повторно привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 30 березня 2026 року на 9:20 год, у супроводі особи, яка виконує привід.

Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції Ямпільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:15 год 16 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1