Справа № 544/429/26
пров. № 1-кс/544/80/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 лютого 2026 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 ,

начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, у рамках кримінального провадження за № 0000052 від 13.02.2026 клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, невійськовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не приймав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за таких обставин.

10.02.2026, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у одній з кімнат будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який затверджено Законом України №4757-ІХ, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_9 бензопилу марки «STIНL» моделі «MS 180» вартістю 4600, 00 грн., відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/3341-ТВ від 17.02.2026, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім цього, 10.02.2026 у вечірній час, перебуваючи в одній з кімнат будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 знайшов банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , облаштовану безконтактною оплатою платіжної системи «Віза» («VISA»), яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 56 ч. 1, ст. 1, ч. 7 ст. 37, ст. 38, ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії. та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29.07.2022 №164, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку. Усвідомлюючи можливість подальшого використання офіційного документу - банківської картки, емітентом якої є АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування безконтактної оплати за допомогою платіжної системи «Віза» («VISA» ), для задоволення своїх матеріальних потреб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вшьного доступу, викрав вказану картку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у викрадені офіційного документа.

20.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, як психологічно так і фізично, шляхом вмовлянь чи погроз.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_9 до ВП №1 Лубенського РВП про виявлення вчиненого кримінальне правопорушення від 12.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.02.2026, відповідно до якого 10.02.2026 до останнього в гості приходив ОСОБА_10 , з яким протягом дня вони вживали алкогольні напої, після чого 12.02.2026 потерпілий виявив відсутність власної бензопили «STIНL» та банківської картки; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викрадених предметів, а саме бензопили «STIНL» та банківської картки від 14.02.2026; протоколом огляду предметів від 14.02.2026, які було добровільно видано ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 14.02.2026, які були присутні під час добровільної видачі ОСОБА_5 викраденої бензопили «STIНL» та банківської картки, з показань котрих слідує, що під час видачі ОСОБА_5 пояснив, що 10.02.2026 він з будинку знайомого ОСОБА_9 викрав належні останньому бензопилу та банківську картку; протоколом пред' явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 17.02.2026, згідно якого останній серед пред`явлених йому речей впізнав викрадену належну йому бензопилу; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2026, згідно якого останній визнав свою вину у кримінального правопорушення та детально розповів про обставини вчинення; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалась на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, як психологічно так і фізично, шляхом вмовлянь чи погроз.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, як психологічно так і фізично, шляхом вмовлянь чи погроз.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України можле ухилятися (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідків та потерпілого, які у вказаному кримінальному провадженні у судовому засіданні на теперішній час не допитані, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обгрунтоване припущення про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 який ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, притягувався до кримінальної відповідальності за майновий злочин хоч має і погашену судимість, але на шлях виправлення не став, обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, підозрюваний самостійно не здатний виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді, та потребує контролю з боку сторонніх осіб. З огляду вищевикладене ОСОБА_5 без застосуівання запобіжного заходу зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватиметься від органу досудового розсшдування та суду, продовжуватимете вчиняти нові злочини.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, їх ненасильницький характер, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нових злочинів.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 23 квітня 2026 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1