Провадження № 33/824/1237/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за ст. 124 КУпАП та 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 10.07.2025 указав на те, що він отримав повний текст постанови лише 23.12.2025 у відділенні «Укрпошта» за місцем його фактичного місця проживання. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 08.12.2025.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, пояснення ОСОБА_3 , який подане клопотання підтримав, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. При цьому, будь-яких даних про вручення ОСОБА_3 копії постанови від 08.12.2025 у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що повний текст постанови від 08.12.2025 останнім було отримано лише 23.12.2025 у відділенні «Укрпошта» за місцем його фактичного місця проживання.

Наведене, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 05.01.2026 року, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 08.12.2025 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 15 травня 2026 року на 12 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2