overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1046/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білозір`я, Черкаського р-ну, Черкаської області, громадянина України, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0015365, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення його участі в судовому провадженні в режимі відео конференції через Диканський районний суд Полтавської області, оскільки він саме там проходить військову службу та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки підозрюваний з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому провадженні 11 лютого 2026 року о 09:30 год. в режимі відео конференції через Диканський районний суд Полтавської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Диканського районного суду Полтавської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.02.2026
Справа № 932/505/26
Провадження № 1-кп/932/88/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження за №0000342 від 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 16 січня 2026 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за №0000342 від 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження за №0000342 від 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 202/719/26
Провадження № 1-кс/202/631/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просить залишити його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/381/26
Провадження № 1-кп/0203/1387/2026
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022683 від 18.10.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області Козівського району, с. Криве, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації на посаді водія електрика моториста 2 відділення розвідки та корегування взводу розвідки та корегування роти безпілотних систем 1 парашутно десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022683 від 18.10.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.02.2025 року о 14.40 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/232/26
Провадження № 1-кп/206/245/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченої.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 10.02.2026 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2374/26
Провадження № 1-кп/344/825/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 25 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2196/22
Провадження № 1-в/347/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника центру пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року за ч. 1, 2 ст.246 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 року за ч. 1, 2 ст.246 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік- закрити, у зв`язку зі смертю засудженого.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/454/26
провадження №: 1-кп/398/325/26
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання щодо проведення всіх судових засідань під час розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі, з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 проживає та працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення всіх судових засідань у кримінальному провадженні № 0000378 від 14.06.2025 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести всі судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за участі захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/57/2026 Справа № 641/277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 02.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001168 від 02.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/ - за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 545/5620/22
Провадження № 1-кп/635/295/2026
УХВАЛА

10 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТНОВИВ:

в судове засідання свідок ОСОБА_6 , викликаний належним чином не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. При виконанні приводу зазначеного свідка встановлено, останній не перебував за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про привід свідка, захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали суду про привід обвинуваченого для організації її належного виконання направити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а для здійснення контролю за її виконанням Харківській окружній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1