Справа № 585/17/26
Номер провадження 1-в/585/30/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/4282/25, провадження № 1-кс/585/1428/25,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/4282/25, провадження № 1-кс/585/1428/25 від 04.11.2025 року, а саме на належний йому мотоцикл марки «Forte» моделі «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4-А.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 02.11.2025 року близько 14 год. 10 хв., його неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Forte» моделі «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , на «Т» подібному перехресті нерівнозначних доріг вул. Полтавської та вул. Береговій в м. Ромни Сумської області, поблизу буд. 4-А по вул. Полтавській перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу електровелосипеду марки «KREIDLER» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі ліворуч та допустив з ним зіткнення. Відомості за даним фактом Роменським РВП ГУНП в Сумській області внесено до ЄРДР за № 0000790. Постановою слідчого від 03.11.2025 року належний йому мотоцикл було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 04.11.2025 року у справі № 585/4282/25, провадження № 1-кс/585/1428/25, задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на належний йому мотоцикл марки «Forte» моделі «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2026 року, кримінальне провадження № 0000790, відомості про яке 03 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито. Вважає, що на даний час відпала підстава в застосуванні арешту майна, тому просить його скасувати та повернути належне йому тимчасово вилучене майно.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_3 просив розглядати клопотання без його участі (а.с.2).

Прокурор ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року у справі № 585/17/26 (1-кп/585/223/26) не набрала законної сили.

Справа перебуває на розгляді Сумського апеляційного суду. Вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_3 (мотоцикл марки «Forte» моделі «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 ) не відпала, тому в задоволенні клопотання просить відмовити (а.с.23).

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді чи суду, на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею, судом, їх законності та переконливості.

Встановлено, що 03.11.2025 року Роменським РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 03.11.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.11.2025 року: мотоцикл марки «Forte» моделі «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , електровелосипед марки «KREIDLER», які переміщено на штрафмайданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4-А (а.с.4-5).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025 року, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Forte» моделі «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , електровелосипед марки «KREIDLER» (а.с.6-8).

Відповідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4588 від 12.06.2025 року, Гарантійного талону, Акту прийому-передачі транспортного засобу та Сертифікату відповідності, власником мотоциклу марки «Forte» моделі «FT 125-RX», 2021 року випуску, є ОСОБА_3 (9-14).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2026 року у справі № 585/17/26 (1-кп/585/223/26), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 0000790, відомості про яке 03 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито (а.с.18-19).

Відповідно довідки секретаря Роменського міськрайонного суду Сумської області з кримінальних справ ОСОБА_9 від 17.02.2026 року, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000790, єдиний унікальний № 585/17/26 (1-кп/585/223/26) за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності за ст. 397 КПК України, 12 лютого 2026 року разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу суду від 02.02.2026, направлено до Сумського апеляційного суду для розгляду (а.с.21).

Таким чином, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року у справі № 585/17/26 (1-кп/585/223/26) не набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна не відпала, отже клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/4282/25, провадження № 1-кс/585/1428/25, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1