Справа № 296/3674/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 березня 2026 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000102 від 04.03.2026, за ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого дізнавача СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000102 від 04.03.2026, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу 03.03.2026 по 03.03.2026.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом, що 03.03.2026 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом телефонного дзвінку від працівників поліції з н.т. НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які останній перерахував з власної банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_2 на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 , чим спричинив збитку на суму 12000 грн. (ЄО 5838)

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію щодо причетності до скоєння даного злочину причетна особа яка користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавач звертається до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограм, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом, що 03.03.2026 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом телефонного дзвінку від працівників поліції з н.т. НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які останній перерахував з власної банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_2 на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 , чим спричинив збитку на суму 12000 грн. (ЄО 5838).

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 заявив, що 03.03.2026 до нього зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та представилася працівником поліції. Під час розмови невідомий вказав, що його син вдарив дитину та мати дитини хоче написати заяву про притягнення його до кримінальної відповідальності. За результатами розмови він перерахував невідомому 12000,00 грн зі своєї картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_2 на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 (додав докази відправкигрошових коштів)

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000102 від 04.03.2026, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення:

- щодь з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 00 годин 00 хвилин 03.03.2026 по 23 годину 59 хвилин 03.03.2026.

В задоволені інших вимог дізнавача, які зазначені в клопотанні відмовити

У разі якщо документи, що містять вище вказану інформацію містяться в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, надати тимчасовий доступ до них шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1