Справа № 561/206/26
Провадження № 1-кс/561/37/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 23 лютого 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 23 лютого 2026 року в ході проведення огляду предмету.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 22.02.2026 року, працівниками СБУ України було виявлено гр. ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_6 , які на власному автомобілі доставили до н.п. Зарічне ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які керуючись порадами та вказівками невідомої особи, за попередньо домовлену грошову суму, мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2026 року за № 0000018 за ч. 3 ст. 332 КК України.

23 лютого 2026 року в ході проведення огляду предмету оглянуто та вилучено мобільний телефон марки та моделі «XIOMI REDMI 13», який належить ОСОБА_7 .

Вилучене майно, постановою старшого слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на вказане майно.

Належним чином власник тимчасово вилученого майна в судове засіданння не з`явивася.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 23 лютого 2026 року здано на пошту, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду речей від 23.02.2026 року вбачається, що на підставі письмової заяви ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 13», власником якого він є.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 13», який вилучений 23.02.2026 року на підставі письмової заяви ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1