Справа № 194/162/26
Номер провадження 1-кп/194/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000372 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000372 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів що 24 листопада 2005 року о 21.00 годині група невстановлених осіб, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не с небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, через хвіртку вхідних воріт, що знаходилась в закритому, але не запертому на засув стані, зайшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, постукавши в двері будинку, яків подальшому відчинила ОСОБА_4 проникли до будинку, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом застосування фізичної сили відносно останньої, відкрито заволоділи її грошима.

Під час досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, проводилися слідчі (розшукові) дії та вживалися відповідні заходи, зокрема:

- вказане провадження та документи виділено з кримінального провадження № 0000117 від 05.02.2013;

- проведено огляд місця події;

- допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- визнано потерпілою та допитано ОСОБА_4 , долучено копію ї ПГУ;

- допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- зі свідком ОСОБА_10 проведено пред`явлення для впізнання осіб;

-з потерпілою ОСОБА_4 проведено пред`явлення для впізнання осіб;

- допитано підозрюваного ОСОБА_11 ;

- проведено очну ставку за участю свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- в рамках первісного провадження (до виділення в окреме провадження) проведено дактилоскопічну експертизу № 03З від 30.12.2005;

- встановлено співпадіння відбитків пальців рук, вилучених з місця події та відбитків в дактилокарті на ім`я ОСОБА_15 , він же за обліками ОСОБА_16 ;

- неодноразово надавалися доручення у порядку ст. 114 КПК України (1960 р.) щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- відібрано зразки слідів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_16 ;

- в рамках первісного провадження (до виділення в окреме провадження проведено дактилоскопічну експертизу № 16 від 20.05.2011;

- допитані свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- неодноразово надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 ;

- з потерпілою ОСОБА_4 проведено пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками;

- процесуальними керівниками у порядку ст. З6 КПК України надавалися письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- вжито заходів до встановлення причетних осіб та можливих свідків чи очевидців.

Однак вжитими заходами та проведеними слідчими (розшуковими) діями до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим, у зв`язку із чим у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої та встановлено відомості про смерть останньої 05.06.2018.

Також з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області додатково витребувано інформацію, відповідно якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 12 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 06.06.2018 виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів згідно з положеннями ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, кримінального якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 24.11.2005 минуло більше 10 років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Тобто наявні всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене та те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000372 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000372 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000372 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1