Справа № 212/4555/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

25 березня 2026 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу із скаргою бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого про недотримання розумних строків слідчим, згідно вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29.06.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ч. 2 ст. 308 КПК України встановлено строк, протягом якого прокурор зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків та, за наявності до того підстав, надати відповідному прокурору, слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, то невиконання прокурором згаданих вимог закону є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на аналіз викладених вище норм, на підставі частини 6 статті 9 КПК України при визначенні територіальної підсудності розгляду скарг застосуванню підлягають правила визначення територіальної підсудності, за якою судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тобто скарги на бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги видно, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого про недотримання розумних строків слідчим Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, згідно вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29.06.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що Бахмутський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області станом на 25 березня 2026 року не значиться у структурних підрозділах Головного управління національної поліції в Донецькій області у зв`язку з скороченням територіальних підрозділів за наказом № 1340 від 20.11.2025.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що в межах територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу не знаходиться орган досудового розслідування, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 29.06.2022 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, а тому дана скарга не підлягає розгляду у Покровському районному суді міста Кривого Рогу.

Керуючись статтями 9, 24, 284, 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1