Справа № 161/6187/26
Провадження № 1-кс/161/2097/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 17.03.2026, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 17.03.2026 під час огляду місця події, проведеного у селі Гаразджа Луцького району Волинської області, за координатами 50.7353390 та 25.504375, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5784181, опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 18 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2026 о 19 год. 26 хв., під час огляду місця події, проведеного у селі Гаразджа Луцького району Волинської області, за координатами 50.7353390 та 25.504375, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

17 березня 2026 року під час огляду місця події, проведеного у селі Гаразджа Луцького району Волинської області, за координатами 50.7353390 та 25.504375, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: - зіп-пакет із невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету №NPU5784182; - мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5784181.

Постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.03.2026 вищевказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на вилучений у нього мобільний телефон не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, виявлений та вилучений 17.03.2026 під час огляду місця події, проведеного у селі Гаразджа Луцького району Волинської області, за координатами 50.7353390 та 25.504375, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 17.03.2026 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5784181, опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1