overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/436/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015539 від 16.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 ,ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітньої обвинуваченої дідуся ОСОБА_7 на її матір ОСОБА_8 .

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , захисник- ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи те, що законний представник обвинуваченої, не може з`явитися в суд, вважає за необхідне замінити законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 ,ч.2 ст.194 КК України з ОСОБА_7 на матір ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/234/26
Провадження № 11-сс/4808/114/26
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000019 за ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000019 за ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 березня 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5665/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1026/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и захисника, потерпілих на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілих на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 05.02.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 464/258/26
пр.№ 1-кс/464/198/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 від 03.03.2026 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 05.11.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 16:30 год. 23.03.2026.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 від 03.03.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 05.11.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 05.11.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. Справа № 596/340/26

Провадження № 1-кп/596/201/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000030 від 24.02.2026 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим начальником Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 13 березня 2026 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 11 березня 2026 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 08 годині 10 хвилин 17 квітня 2026 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 448/2112/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/204/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2026 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"16" березня 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в частині призначеного основного покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 14 лютого 2024 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 191 КК України, до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 два роки на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання в частині призначеного основного покарання яке призначене на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року за ч. 3 ст. 191 КК України, до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням бюджетними коштами строком на 2 два роки на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:15 год 16 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3924/23
Провадження № 1-кс/484/261/26
Ухвала

про відкриття провадження за скаргою

18.03.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та не розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.05.2023 року

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та не розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.05.2023 року.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та не розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.05.2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 20.03.2026 року о 13.00 годині.

Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області надати суду матеріали кримінального провадження №0000536 від 05.05.2023 року та матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.05.2023 року

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/7977/21
Провадження №1-кп/523/330/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у криміналному провадженні №0000227 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

03.02.2026 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого, станом на теперешній час, її підзахисний ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за обвинуваченням у вчиненні іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000227 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом міста Одеси (зала №14) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ОСОБА_3 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №754/8776/22Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3923/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 11 серпня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 573/2/26
Провадження №1-кп/584/114/26
УХВАЛА

17.03.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 від 14 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відкрите судове засідання у даній справі призначено на 11 год. 30 хв. 7 квітня 2026 року.

6 лютого 2026 року на адресу суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з Білопільським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Білопільським районним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 14 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 7 квітня 2026 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Білопільським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Білопільським районним судом Сумської області (Сумська область, м.Білопілля, вул.Шевченка, 17) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 7 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати в Білопільський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 за ст. 190-1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримала та просила залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що покарання призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 зараховано у покарання, призначене за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2026 ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 за ст. 190-1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7