Справа № 699/284/26
Номер провадження № 1-кс/699/43/26
УХВАЛА

щодо арешту майна

05.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 02.03.2026 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000077.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

01.03.2026 о 20:30 год. водій автомобіля «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Травневій у м. Городище Черкаського району Черкаської області, у напрямку центра міста, поблизу будинку № 167, не помітив, що на даній ділянці дороги на смузі його руху, ногами до водія, лежала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , та останній, не помітивши її, здійснив наїзд, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, рани голови, закритого перелому кісток тазу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

01.03.2026 в період часу з 23 години 30 хвилин по 02.03.2026 00 годину 45 хвилин проведено огляд місця події, а саме відрізок вулиці Першого Травня поблизу будинку 167 міста Городище Черкаського району, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання сектору поліцейської діяльності № 1 відділенні поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру, 77, м. Городище Черкаської області);

Вилучений під час огляду місця події автомобіль «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовими доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 право власності на автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_3 , водієм якого на час ДТП він не був.

Ураховуючи той факт, що ДТП сталася саме за участю вилученого автомобіля «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , цей автомобіль міг залишити на собі сліди, які можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження. Через це було прийнято рішення про вилучення вказаного автомобіль задля забезпечення його зберігання, з можливістю проведення необхідних судових експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_4 відповідно до наявної у матеріалах справи заяви клопотання підтримав та просив справу розглядати без його участі.

Власник вилученого автомобіля ОСОБА_7 та його фактичний користувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, з огляду на те, що учасники справи не прибули в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 01.02.2026 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділенні поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру, 77, м. Городище Черкаської області);

- кросівки, які поміщено до сейф-пакету РSР 4108246.

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.03.2026 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 02.03.2026, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною першою ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_6 під час ДТП. Однак з наявних матеріалів вбачається, що подальше розслідування обставин події є виправданим, а проведення автотехнічної експертизи є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна. З огляду на викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , користувачем якого на час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1