Справа №523/6008/26
Провадження №1-кс/523/3377/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про незаконне позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої остання просить суд постановити ухвалу, якою негайно перевірити підстави позбавлення волі ОСОБА_1 , та у разі їх відсутності зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень працівників ТЦК та СП.

Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не вказує на будь-яке кримінальне провадження та не вказує на статус учасника кримінального провадження, тому підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

Виходячи з обставин зазначених у скарзі та вищевказаних правових норм, слідчий суддя приходить висновку, що затримання громадянина ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами при здійсненні ними своїх повноважень, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданого повідомлення (заяви) та відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 303, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1