Провадження №1-кп/447/72/26
Справа №447/3322/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №50000494, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, розлученого, позбавленого батьківських прав, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисниця ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , в період часу з 14.12.2023 по 02.04.2024, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, що виражається у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та висловлюванні погроз, в результаті чого завдає систематичні психологічні страждання потерпілій, така сімейна ситуація для потерпілої має психотравмуючий характер, супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру: тривоги, страху, приниження, сорому.

14.12.2023, близько 01:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Окрім того, 17.12.2023, близько 00:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2024, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 20.12.2023, близько 14:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав зв одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2024, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Окрім того, 02.04.2024 близько 19:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Крім того, 08.09.2024, близько 19:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, знову вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , що виражалось у нецензурній лайці у сторону потерпілої, голосних криках, шарпанню за одяг, погрозах, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , яка являється йому цивільною дружиною, тобто близькою особою, систематичне психологічне та фізичне насильство, які виражались словесними образами, приниженнями, шарпаниною, що призвело до психологічних страждань останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного, фізичного насильства, щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Свою позицію він обґрунтував тим, що колишня дружина провокує його на конфлікти, внаслідок чого він використовує на її адресу ненормативну лексику. Підтвердив, що під час конфліктів потерпіла викликала працівників поліції, якими стосовно нього складалися протоколи про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_3 систематично вчиняє щодо неї насильство, з приводу чого вона неодноразово викликала поліцію. Зазначила, що попри наявність власного житла, вона змушена проживати в будинку ОСОБА_3 заради дитини. Також вона повідомила про нещодавній конфлікт (один день тому) та факти фізичного насильства в минулому, внаслідок яких отримала травми голови. Наголосила, що вона продовжує зазнавати насильства, проте утримується від звернень до поліції та подання нових заяв, бо боїться його. Продовжує спільне проживання з обвинуваченим, мотивуючи це інтересами їхньої спільної дитини.

Захисниця ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений та потерпіла примирились. На теперішній час сторони проживають спільно, а обвинувачений неодноразово вибачався перед потерпілою за конфліктну ситуацію, під час якої допустив фізичний вплив (застосував силу). Просила призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, а якщо суд прийде до переконання про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, то призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується рядом письмових доказів досліджених судом у судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань №50000494 від 10.09.2024;

- рапортом помічника чергового ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.09.2024, відповідно до якого 09.09.2024 о 17 год. 37 хв. надійшло повідомлення про те, що по пошті надійшла заява гр. ОСОБА_6 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: ображає нецензурною лайкою, шарпає за одяг, погрожує фізичною розправою;

- заявою ОСОБА_6 від 09.09.2025, у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: ображає нецензурною лайкою, шарпає за одяг, погрожує фізичною розправою;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2024, за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2024 відповідно до якої, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень;

- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2024 відповідно до якої, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень;

- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024 відповідно до якої, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень;

- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18.06.2024 відповідно до якої, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога УІАЗ ГУНП у Львівській області від 11.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 , раніше не судимий; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 серія ААІ №704925; довідку №494 від 16.09.2024 видана КНП «Новороздільська міська лікарня», відповідно до якої, ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не числиться; довідку №687 від 16.09.2024 видана КНП «Новороздільська міська лікарня», відповідно до якої, ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не числиться; довідка видана виконавчим комітетом Новороздільської міської ради про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адрсеою: АДРЕСА_1 ; характеристика видана виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області від 16.09.2024 №405, відповідно до якої, ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 . Громадський порядок не порушує, участь у громадському житті громади не бере. Від сусідів і мешканців міста скарг на ОСОБА_3 у виконавчий комітет Новороздільської міської ради не надходило; відповідь на запит Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області №1805/36/12/1-24 від 20.09.2024, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліках Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не числиться.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, документи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставини, які обтяжують покарання. Крім цього, суд враховує неналежну поведінку обвинуваченого у судовому засіданні, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав потерпілу, поводив себе агресивно, погрожував подальшими діями щодо виселення з помешкання, висловлювався нецензурною лайкою, що свідчить про відсутність каяття.

З урахуванням викладених обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин які обтяжують покарання, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ст.т 126-1 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи те, що покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, то така обставина може спонукати ОСОБА_3 до ухилення від відбування покарання, а також обставини, за яких було вчинено злочин, що свідчить про низький рівень соціальної відповідальності, та схильність до правопорушень та необдуманих вчинків, ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 24.02.2026.

Зарахувати у строк відбування покарання період перебування під вартою з 24.02.2026 до набрання вироком законної сили.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1