Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/1114/26
Номер провадження 1-кс/299/148/26
У Х В А Л А

16.03.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, а саме: 1) транспортного засобу марки «Honda» моделі «Insight», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцями - підозрювана ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2025 року ТСЦ 3245; 3) ста грошових купюр номіналом по 100 євро серії SC № , що належать ОСОБА_8 ; 4) мобільного телефона марки «Іphone 16 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить підозрюваній ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення контролю за вчиненням злочину працівниками слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області спільно з працівниками Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, УКР ГУ НП в Закарпатській області, УМП ГУ НП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, за адресою м. Мукачево, вул. Вокзальна 3, Мукачівського району Закарпатської області затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в супроводі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка сприяла ОСОБА_8 за невизначену суму грошових коштів в незаконному перетині державного кордону України.

12.03.2026 року в період часу з 16:15 год до 16:31 год старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 провів огляд місця події за адресою: м. Мукачево, вул. Вокзальна, 3, Мукачівського району Закарпатської області, зокрема огляд транспортного засобу марки «Honda» моделі «Insight», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті якого вилучено даний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , сто грошових купюр номіналом по 100 євро серії SC № та мобільний телефон марки «Іphone 16 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 .

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 виніс постанову, якою вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна. 13.03.2026 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору.

Транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема використовувався для перевезення ОСОБА_8 на територію Закарпатської області з метою доставки його до прикордонної зони та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, грошові кошти використовувалися як оплата за вказані послуги та виступають предметом незаконної винагороди за сприяння ОСОБА_8 в незаконному перетинанні державного кордону України, мобільний телефон містить контакти, з`єднання ОСОБА_6 з організатором незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України. На вказаному майні збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема сліди папілярних ліній пальців рук, сліди одорологічного походження та сліди ДНК, які підлягають експертному дослідженню в рамках досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні з метою підтвердження або спростування вини ОСОБА_6 . Дослідження даного майна шляхом призначення відповідних експертиз необхідне для прийняття законного та обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна відчужать його іншим особам, знищать або пошкодять, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту є те, що вилучене майно згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту.

З огляду на те, що існує сукупність підстав вважати вилучене майно доказами кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, проведення експертиз, слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про призначення групи слідчих від 09.01.2026 року, винесеною начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, призначено групу слідчих у складі начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старших слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.01.2026 року, винесеною заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_17 , - групу прокурорів у складі начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , що підтверджують відомості, які містяться в копіях відповідних постанов (арк. 7-10).

Копії таких документів, які додано до клопотання:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленого старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 5);

2) протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 12.03.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 20-22);

3) протоколу огляду місця події від 12.03.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 12-15);

4) заяви-добровільної згоди ОСОБА_6 від 12.03.2026 року, адресованої старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 11);

5) постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.03.2026 року, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 18, 19);

6) договору оренди транспортного засобу від 02.02.2026 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (арк. 23-25);

7) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2025 року ТСЦ 3245 (арк. 16);

8) паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_6 03.11.2017 року органом 2621 (арк. 17), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 16.03.2026 року.

13.03.2026 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт транспортного засобу марки «Honda» моделі «Insight», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2025 року ТСЦ 3245, ста грошових купюр номіналом по 100 євро та мобільного телефона марки «Іphone 16 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 (справа № 299/1114/26).

13.03.2026 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвалу слідчого судді від 13.03.2026 року оголошено 13.03.2026 року о 16:28 год.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.03.2026 року, постановленої у справі № 299/1114/26 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 27, 28), та в копії журналу судового засідання від 13.03.2026 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/1114/26, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 29).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна поступило в суд 16.03.2026 року о 13:05 год.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що речі, про арешт яких подано клопотання, не отримано в порядку, передбаченому КПК України, то щодо даних речей не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для підозрюваної ОСОБА_6 та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1