Провадження № 1-кс/686/691/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003416 від 14.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на належне їй майно.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003416 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2026 року накладено арешт на належні ОСОБА_4 майно.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання, суддя враховує, що з моменту вилучення майна пройшов значний термін, відповідні слідчі дії слідчим проведено, що підтверджується протоколами наявними в кримінальному провадженні, відповідно слідство на сьогодні безперечно мало достатньо часу щоб визначитись стосовно причетності вилученого майна до кримінального провадження.

Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Жодними доказами не доведено, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чи були об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак вони не мають ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, відпала потреба в арешті майна, відтак вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003416 від 14.11.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 14.11.2025 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду на майна належне ОСОБА_4 :

?42 купюри номіналом по 500 гривень загальною сумою 21000 (двадцять одна тисяча) гривень, серія та номер: ЛА4051361; ЛА4051370; ЛА4051371; ЛА6035297, ЛА6035307; ЛА4051362; ЛА4051369; ЛА4051372; ЛА603529% ЛА6035311; ЛА405 1368; ЛА4051373; ЛА6035299; ЛА6035312; ЛА4051367; ЛА4051374; ЛА603530; ЛА6035313; ЛА 405 1366;ЛА4051375, ЛА6035301; ЛА6035314; ЛА4051365; ЛА4051376; ЛА6035302; ЛА6035316; ЛА4051364; ЛА4051371, 1А6035303, ЛА6035315; ЛА4051363; ЛА4051378; ЛА6035309; ЛА6035310; ЛА4051350; ЛА6035295; ЛА6035304; ЛА6035308; ЛА4051360; ЛА6035296; ЛА6035305; ЛА6035306;

?мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXYA 24», чорного кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, IMEL: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , обладнаний SIM-карткою N? НОМЕР_3 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету CRL1 197032;

?мобільний телефон марки «NOMIІ 1850», 2: НОМЕР_4 чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон марки «МОТОЕ15», сірого кольору, IМBI: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 разом із тримачем та SIM-карткою № НОМЕР_8 ;

?чорні чоловічі кросівки «PUMA», 42-го розміру;

?чорні чоловічі кросівки «SPORTELEGANT», 43-го розміру;

?кашкет чорного кольору із биркою «LCWAIKIKI»,

?в`язаний кашкет чорного кольору із шк іряною биркою позаду у вигляді орла 59-го розміру,

?кашкет темно-синього кольору із биркою «TOMMYHELFIGER»;

?куртку чорного кольору 52-го розміру марки «PANDA»;

?куртку чорного кольору розміром 2XL марки «PROSPEROUSFUSHI»;

?чоловічу нагрудну сумку чорного кольору «SHENGAO», яку оглянуто та поміщено до сейф-пакету NPUS900582;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1