Справа № 727/2588/26
Провадження № 1-кс/727/781/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000299 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що лікар-нефролог поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою власного збагачення, здійснив вимагання неправомірної вигоди за позитивне рішення в отримані останнім групи інвалідності, а також вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, зокрема ОСОБА_12 , за здійснення впливу на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи для визначення таким особам групи інвалідності та на посадових осіб медичних установ Чернівецької області, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , з метою оформлення медичних документів з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, які стануть підставою для встановлення групи інвалідності.

18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

18.02.2026 під час проведення обшуку у автомобілі марки «Audi A7», реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка абонентський номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору; паспорти громадян України: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Довідки до акта МСЕК щодо: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка №564292); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка №732612); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка №351139); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка №352764).

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , який проводився під час обшуку автомобіля, було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 17 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка абонентський номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 17 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 1100 доларів США; З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на: паспорти громадян України: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідки до акта МСЕК щодо: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка №564292); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка №732612); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка №351139); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка №352764).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.04.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000299, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Audi A7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що на праві власності належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою виявлення та вилучення: грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину, документів щодо направлення, обстеження, лікування в медичних закладах ОСОБА_12 , а також інших осіб, чорнових записів, засобів зв`язку, якими користувались під час вчинення протиправних дій, а також магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, із зазначеними відомостям.

З протоколу обшуку встановлено, що 18 лютого 2026 року у вказаному транспортному засобі було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , із карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone» білого кольору в неробочому стані; паспорти громадян України на ім`я: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідки до акта МСЕК на наступних громадян: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка №564292); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка №732612); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка №351139); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка №352764); під час особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 17 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

18 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2026 року вказане майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: довідок до акта МСЕК щодо: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка №564292), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка №732612), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка №351139), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка №352764), які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 17 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 1100 доларів США, які вилучені у ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки докази того, що паспорти громадян України: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні, тому вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на довідки до акта МСЕК щодо: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка №564292); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка №732612); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка №351139); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (довідка №352764), які були вилучені 18.02.2026 року під час проведення обшуку у автомобілі марки «Audi A7», реєстраційний знак НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_5 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження, на:

- мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка абонентський номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 17 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1