У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 Справа №607/4622/26 Провадження №1-кп/607/1285/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000313 від 17 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.354 КК України -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, згідно навчального плану здобувачів вищої освіти (студентів) групи СБ-32 факультету комп?ютерно-інформаційних систем і програмної інженерії Тернопільського національного університету ім. Івана Пулюя на 2024-2025 рік передбачено складання заліків з навчальних дисциплін «Прикладна криптологія», викладачем якої була ОСОБА_5 , «Штучний інтелект», викладачем якої була ОСОБА_6 , та «Основи інтернету речей», викладачем якої була ОСОБА_7 .

У зв?язку з не частим відвідуванням занять з вищевказаних навчальних дисциплін, у березні 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) в студента групи СБ-32 факультету комп?ютерно-інформаційних систем і програмної інженерії Тернопільського національного університету ім. Івана Пулюя ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на надання викладачам вказаного навчального закладу неправомірної вигоди з метою успішної здачі заліків.

Так, у березні 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 отримав інформацію про те, що ОСОБА_9 , який являється колишнім студентом Тернопільського національного університету ім..Івана Пулюя, має можливість домовитися із викладачами, щодо успішного складання сесії за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 30.03.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, написав у месенджер «Телеграм» до ОСОБА_9 із нікнеймом « ОСОБА_10 », чи зможе останній за грошову винагороду вирішити питання щодо успішного складання заліків з навчальних дисциплін «Прикладна криптологія», викладачем якої була ОСОБА_5 , «Штучний інтелект», викладачем якої була ОСОБА_6 , та «Основи інтернету речей», викладачем якої була ОСОБА_7 , тобто передати вказаним викладачам грошові кошти для вирішення цього питання, на що ОСОБА_11 погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з метою надання неправомірної вигоди викладачам Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 20.04.2025 о 18:07 год. здійснив із своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 переказ грошових коштів у сумі 3 550 гривень на банківську картку АТ «ОТП Банк» НОМЕР_2 , яка відкрита на ОСОБА_9 , а саме з метою подальшої передачі викладачам Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя за успішне складання сесії із вищевказаних навчальних дисциплін.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми неправомірними діями, здійснив надання неправомірної вигоди працівникам установи, які не є службовими особами, через третіх осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, на підставі ч.5 ст.354 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 03 січня 2026 року добровільно звернувся до органу Національної поліції з повідомленням про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які не були відомі органу досудового розслідування, та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, пояснивши при цьому, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди за вчинення працівником установи, який не є службовою особою, дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того хто надає таку вигоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з підстави, передбаченої положеннями ч. 5 ст. 354 КК України, та наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності.

Зі змісту долученого до клопотання протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_4 03 січня 2026 року звернувся до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про те, що ОСОБА_9 під приводом допомоги у навчанні заволодів його грошовими коштами в сумі 3500 грн.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 від 05 січня 2026 року, якого допитано в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000034 від 03 січня 2026 року, останній добровільно повідомив органу досудового розслідування про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 354 КК України, чим активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала від нього таку неправомірну вигоду. В обвинувальному акті зазначено обставини, які пом`якшують покарання, зокрема активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також судом встановлено, що особа, якій ОСОБА_4 надавав неправомірну вигоду, не визначена в ч.4 ст.18 КК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка надала неправомірну вигоду, після надання такої неправомірної вигоди до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявив про те, що сталося, такому органу та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-286, 372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 354 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_12