Справа № 595/1703/25
Провадження № 1-кп/595/44/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

23 лютого 2026 року ухвалою суду прийнято цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в кримінальному провадженні № 0000149 від 16 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 16 липня 2025 року по обвинуваченнюОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , до початку даного судового засідання подав клопотання, в якому просив доручити органу пробації Чортківському районному відділу Державної установи Центр пробації в Тернопільській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і надати її суду у строк протягом одного місяця. Вважає, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого.

Окрім того, представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , до матеріалів справи долучено клопотання про арешт майна (в порядку п.4 ч.2 ст.170 КПК України), в якому він просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належний ОСОБА_6 житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , у межах суми заявленого цивільного позову. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Скоєним ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріальної, фізичної та моральної шкоди, у зв`язку з чим подано до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 1496911,10 грн. Розмір шкоди підтверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи, виписками із медичних карт лікувальних закладів, які є додатками до позовної заяви. Обвинувачений ОСОБА_6 є одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 448366089 від 20.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вартість якого, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, складає 3523807,78 грн. Вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на вказане вище майно обвинуваченого слід накласти арешт із забороною його відчуження та розпорядження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може вжити заходів для відчуження цього майна, що перешкодить відшкодуванню збитків потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна та просили таке задовольнити з підстав, викладених у ньому. Щодо клопотання захисника про складання досудової доповіді не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання про складання досудової доповіді та не висловили заперечень щодо задоволення клопотання представника потерпілого про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника потерпілого про арешт майна та клопотання захисника про складання досудової доповіді про обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», досудова пробація - це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності. Для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян. Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений також має право отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді (п.7), брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення (п.8).

Зважаючи на вищенаведене, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч.4 ст.314-1 КПК України, відсутні, суд вважає, що складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Чортківському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

З приводу клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про арешт майна, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження убачається, що представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_4 1496911,11 грн моральної шкоди, а також процесуальні витрати.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року, окрім іншого, прийнято цивільний позов, поданий представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в кримінальному провадженні № 0000149 від 16 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 448366089 від 20.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, житловий будинок, загальною площею 58,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 04 лютого 2026 року, оціночна вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 3523807,78 грн.

За даними довідки (відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб) №615 від 05.11.2025, за адресою в АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданому клопотанні про арешт майна представник позивача, з метою забезпечення вказаного вище позову, просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належний ОСОБА_6 житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , у межах суми заявленого цивільного позову.

Згідно статей 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову та в п. 1 ч. 1 якої передбачено, що позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено потерпілою стороною, необхідність застосування арешту вказаного майна обвинуваченого полягає у забезпеченні поданого ними цивільного позову.

Враховуючи вищезазначене та те, що в кримінальному провадженні потерпілим та його представником заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також те, що незастосування арешту може призвести до приховування чи відчуження обвинуваченим належного йому майна, що в подальшому може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду в частині відшкодування шкоди, враховуючи наслідки арешту майна для обвинуваченого, а також виходячи із засад розумності та співмірності розміру шкоди, заявленої в позові, вартості майна, на яке накладається арешт, суд вважає можливим клопотання задовольнити, а саме, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належний ОСОБА_6 житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , у межах суми заявленого цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 149, 150, 170, 171, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Доручити Чортківському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області (місцезнаходження: 48400, вул. Міцкевича, 6, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк для складання досудової доповіді десять робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належний ОСОБА_6 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у межах суми заявленого цивільного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині накладення арешту до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1