Дата документу 20.03.2026
Справа № 334/9652/25
Провадження № 1-кс/334/860/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна з автомобіля Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У межах кримінального провадження № 0002187 ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . На теперішній час у межах досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, у тому числі огляд транспортного засобу, слідчий експеримент, а також усі необхідні судові експертизи. Крім того, шкоду потерпілій стороні відшкодовано у повному обсязі шляхом виплати грошової компенсації. Таким чином, відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснив, що з потерпілою досягнуто мирову угоду, шкода у повній мірі відшкодована.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання на розсуд суду за його відсутності, у кримінальному проваджені проведені всі необхідні слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного.

18.11.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого ОСОБА_5 накладений арешт на автомобіль «Hyundai і30», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням його власника та володільців права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13 та можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику майна.

Згідно вказаної ухвали, 13.11.2025 приблизно о 19.20 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Hyundai і30», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині просп. Соборного, при виконані маневру лівого повороту на регульованому світлофором перехресті з вул. Дмитра Донцова у м. Запоріжжя допустив зіткнення з велосипедом «Skyland» під керуванням неповнолітньої ОСОБА_6 , яка здійснювала рух у зустрічному напрямку. В результаті ДТП неповнолітня велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині володіння та користування транспортним засобом Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на теперішній час відпали підстави для його застосування у зв`язку з проведенням слідчих необхідних слідчих дій з вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині права володіння та користування автомобілем Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 18.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1