Справа № 404/1473/26
Номер провадження 1-кс/404/754/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000064, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.02.2026 року в ході огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України. Мета звернення збереження речових доказів, повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення повного кола причетних осіб.

За версією представників сторони обвинувачення збереження речових доказів необхідно для доведення в суді факту нанесення умисного тілесного ушкодження, що призвело до смерті потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі та документи, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.

10.02.2026 року в порядку статті 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з ч. 3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. (ч. 3 ст. 168 КПК України)

КПК України в чинній редакції дозволяє відшукати і вилучити будь-які речі та майно належне затриманій особі під час проведення особистого обшуку після затримання особи в порядку ст. 208 КПК України. Такі дії не вимагають дозволу слідчого судді.

При проведенні огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 слідчі виявили та вилучили речі, які оглянули і постановою слідчого від 10.02.2026 року визнали речовим доказом, тобто будуть використані при доказуванні в суді.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання)

У випадку повернення майна заявленого до арешту, є розумні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Прокурор надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколах: допиту свідків, обшуку, огляду предметів, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Прокурор правильно зазначає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Безпосереднього дослідження судами речових доказів.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників володільців і третіх осіб.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події та особистого обшуку затриманого 10.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий корпус від стільця зі слідами РБК, який поміщено до спеціального пакету CONTROL 56640076; прозора пляшка з невідомою речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 2049499; ножиці чорно-синього кольору, які поміщено до крафтового пакету НПУ NPU 10117271; канцелярський ніж, який упаковано до крафтового пакету НПУ NPU 10117270; ніж з зеленою ручкою, який упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117263; ніж з маркуванням «Kitchen», який упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117269; ножиці білого кольору, які упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117268; ніж з полімерним синім руків?ям, який упаковано до крафт пакету НПУ NPU10117265 ; ніж з білою ручкою, який упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117267; ніж з дерев?яним руків?ям №1, який упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117264; фрагмент волосся зі слідами РБК, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117258; брошурка у друкованому вигляді, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117259; газета зі слідами РБК, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117257; дерев?яна палиця, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117278; рушник зі слідами РБК, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117251; ніж з дерев?яним руків?ям №2, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117266; набір викруток зі слідами РБК , упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117255; футболка з довгим рукавом з нашаруванням речовини невідомого походження, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117261; зріз з жилетки зі слідами РБК, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117260; наволка голубо-білого кольору зі слідами РБК, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117253, NPU10117254; шапка зі слідами РБК, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117256; 6 шт сигаретних недопалок , упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117275; сокира з дерев?яною ручко, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117276, NPU10117277; штани сірого кольору з нашаруванням невідомою речовини, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117274; інструмент ключ розвідний, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117273; кухонний молоток-сокира, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117272; молоток, упаковано до крафт пакету НПУ NPU 10117262; сліди папілярних ліній 2 шт, упаковано до крафт пакету НПУ WAR 2047518; - змиви з лівої та правої долоні, які поміщено до крафт пакету та опломбовано биркою NPU 4610811; NPU 4610812; змиви з правої та лівої долоні, які упаковано до крафт пакету биркою NPU 4610813 NPU 4610814; куртка зимова темно зеленого кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету з пломбою М46451808; кітель піксельний зеленого кольору, який упаковано до крафт пакету NPP 4198610; кофта жовтого кольору, який упаковано до крафт пакету NPP 4198609; штани піксельні зеленого кольору, який упаковано до крафт пакету NPP 4198608, а також куртка дубок, чорна жилетка, светер темно синій, футболка темна, футболка темно синя, штани дубок, брюки чорні, брюки світло коричневі, шкарпетки темно сині, власником та володільцем яких є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1