Провадження по справі № 1-кп/522/370/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ганцевичи, Ганцевицького району, Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000517 від 06.06.2018 року, за обаинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування з Одеської митниці Державної митної служби України доказів задоволено.

У судовому засіданні захисник заявила повторне клопотання про витребування доказів з Одеської митниці Державної митної служби України, оскільки на теперішній час відповідь до суду не надходила.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про витребування відомостей. які перебувають у володінні Одеської митниці Державної митної служби України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Попередити співробітників Одеської митниці Державної митної служби України, які відповідають за виконання ухвали про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Одеську митницю Державної митної служби України, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, надати наступну інформацію:

- чи є ОСОБА_8 особою, уповноваженою на роботу з митними органами на сьогоднішній день?

- чи був ОСОБА_8 уповноваженою особою для роботи з митними органами в період з 2017 року по 01.11.2024 рік та з якими підприємствами в зоні діяльності Одеської митниці?

- чи був ОСОБА_8 уповноваженою особою для роботи з митними органами від інших підприємств в зоні діяльності Одеської митниці?

- чи здійснювали митне оформлення інші підприємства в період з 2017 року по 2024 рік, де був уповноваженою особою для роботи з митними органами ОСОБА_8 в зоні діяльності Одеської митниці?

- чи здійснювали митне оформлення будь - якого багажу ТОВ «Логитех» в період з 2017 року по 2024 рік в зоні діяльності Одеської митниці?

Зазначену інформацію прошу надати у строк до 25.03.2026.

Копію даної ухвали направити для виконання до Одеської митниці Державної митної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

18.02.2026