Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4055/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовано тим, що 26.02.2026 органом досудового розслідування - Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 17-А, кв. 300, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання скаржника та складено протокол обшуку.

За результатами проведеного обшуку вилучено наступне майно: телефон, «Iphone 15 pro max» сірого кольору та чохол синього кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 2164734, в якому також містилася сім-карта з номером телефону НОМЕР_1 , годинник, «Apple watch» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 2164723, телефон, «Redmi Not 14» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 21644724, в якому також містилися сім-карти з номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , флеш карти пам`яті, у кількості 4 штук, які поміщені до спеціального пакету PSP 3216213, документи, згідно опису вилученого майна до протоколу обшуку.

Проте в протоколі обшуку не зазначено, яким чином вказані предмети та документи мають відношення та значення до кримінального провадження, чи були вони знаряддям вчинення злочину, чи зберегли на собі його сліди, або містять відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Клопотання про повернення тимчасово вилученого майна подавалось слідчому 10.03.2026, що свідчить про те, що строк для подачі даної скарги, визначений ст. 304 КПК України, після подання клопотання 10.03.2026 та його отримання, не пропущено.

Власник майна просив суд визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.08.2025 та зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві негайно повернути: телефон «Iphone 15 pro max» сірого кольору та чохол синього кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 2164734, в якому також містилася сім-карта з номером телефону НОМЕР_1 , годинник, «Apple watch» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 2164723, телефон, «Redmi Not 14» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 21644724, в якому також містилися сім-карти з номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , флеш карти пам`яті, у кількості 4 штук, які поміщені до спеціального пакету PSP 3216213, документи, згідно опису вилученого майна до протоколу обшуку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.02.2026 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 17-А, кв. 300, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та складено протокол обшуку у кримінальному провадженні.

За результатами проведеного обшуку вилучено наступне майно: телефон, «Iphone 15 pro max» сірого кольору та чохол синього кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 2164734, в якому також містилася сім-карта з номером телефону НОМЕР_1 , годинник, «Apple watch» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 2164723, телефон, «Redmi Not 14» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету PSP 21644724, в якому також містилися сім-карти з номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , флеш карти пам`яті, у кількості 4 штук, які поміщені до спеціального пакету PSP 3216213, документи, згідно опису вилученого майна до протоколу обшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як було встановлено у судовому засіданні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2026 було накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.02.2026 в ході проведеного обшуку приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Отже, твердження скаржника про вчинення бездіяльності, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна є необґрунтованим, оскільки на зазначене у скарзі майно ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Таким чином, на тимчасово вилучене майно слідчим суддею за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог КПК України, накладено арешт, а отже, вказане тимчасово вилучене майно перебуває у володінні органу досудового розслідування на законних підставах і не може бути повернуто особі, у якої його вилучено, до вирішення питання про скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

З урахуванням вищевказаного, на сьогоднішній день слідчим суддею не встановлені обставини, які б свідчили про бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1