Справа № 302/1350/25
Провадження № 1-кп/302/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, подала клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважала клопотання необґрунтованим, а наведені у ньому ризики недоведеними, у зв`язку з чим просила відмовити у його задоволенні. Також зазначила, що відсутні підстави для продовження обов`язків, які, на її думку, діють автоматично у зв`язку із внесенням застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисту.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить із такого.

На стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави. Ухвалою суду від 25.09.2025 року, з урахуванням ухвал слідчого судді від 01.08.2025 року та 18.09.2025 року, розмір застави зменшено з 200 до 160 прожиткових мінімумів, що становить 484 480,00 грн.

Обвинуваченому роз`яснено правові наслідки внесення застави та перелік процесуальних обов`язків, які покладаються на нього у такому випадку, а саме: 1) прибувати до суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення.

Строк дії цих обов`язків визначено у два місяці з моменту внесення застави. Обвинуваченого додатково попереджено, що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава підлягає зверненню в дохід держави.

30.09.2025 року за ОСОБА_4 внесено заставу.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року термін дії покладених судом обов`язків визначено строком на два місяці до 28 січня 2026 року включно.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року продовжено строк дії обов`язків на два місяці до 21 березня 2026 року включно.

Заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у продовженні дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, не встановлено.

Суд враховує, що ухвалою суду від 12.01.2026 року строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, було продовжено до 21 березня 2026 року включно.

Разом із тим, на час розгляду клопотання обставини, які стали підставою для їх покладення та подальшого продовження, істотно не змінилися, а ризики, передбачені пунктами 1, 2 та 4 частини першої статті 177 КПК України, не втратили актуальності. Даних, які б свідчили про їх зменшення або відсутність, суду не надано.

Водночас суд бере до уваги, що на час розгляду клопотання, у зв`язку з неналежною якістю технічного запису судового засідання від 02.10.2025 року, переважна більшість свідків сторони обвинувачення підлягає повторному допиту в судовому засіданні, у зв`язку з чим ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, не втратив актуальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тяжкість інкримінованого діяння та суворість можливого покарання об`єктивно підвищують ризик ухилення обвинуваченого від суду.

При оцінці наявності ризику ухилення від суду враховується не лише попередня процесуальна поведінка обвинуваченого, а й тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання.

Оцінюючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у шлюбі та утримує двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій та отримав мінно-вибухову травму під час проходження військової служби. Водночас матеріали провадження містять дані про складне соціально-побутове становище обвинуваченого, зокрема втрату житла за місцем реєстрації в м. Бахмут, а також наявність батьків похилого віку, які потребують догляду. Зазначені обставини характеризують особу обвинуваченого, однак самі по собі не усувають наявних ризиків.

Крім того, суд враховує, що щодо ОСОБА_4 у Києво-Святошинському районному суді Київської області розглядається інше кримінальне провадження за ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України. Наявність іншого провадження, пов`язаного з тяжкими кримінальними правопорушеннями, додатково підтверджує необхідність контролю за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків є необхідним, співмірним та достатнім заходом для запобігання встановленим ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження обов`язків з огляду на положення частини 3 статті 182 КПК України суд відхиляє, оскільки зазначена норма регулює порядок роз`яснення обов`язків та наслідків їх невиконання при застосуванні застави, однак не встановлює автоматичного та безстрокового характеру дії покладених судом обов`язків. Натомість строк дії таких обов`язків визначається судом та може бути продовжений у порядку, передбаченому КПК України, за наявності відповідних підстав.

Керуючись статтями 176-178, 182, 194, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.09.2025 року у справі № 302/1350/25, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, та /або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення.

Термін дії покладених судом обов`язків визначити строком на два місяці до 14 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1