Справа № 539/3482/25
Провадження № 1-кс/539/129/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Слідчим суддею ОСОБА_2 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_3 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 протиправною, зокрема, щодо невиконання письмових вказівок прокурора та порушення принципу розумних строків; зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 протягом 5 робочих днів з моменту винесення ухвали суду виконати письмові вказівки прокурора, у тому числі допитати неповнолітніх свідків; зобов`язати дізнавача протягом 3 діб розглянути клопотання потерпілої від 18.02.2026 з прийняттям вмотивованої постанови відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 дана справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_2 .

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів вбачається, що ця скарга подана у межах кримінального провадження №0000411 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 18.05.2025 близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку Лісотехнічого коледжу по вул.Тернівська, 18 в м.Лубни, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно розпилила в обличчя невідому речовину ОСОБА_3 , чим завдала останній тілесних ушкоджень, вид та ступінь тяжкості яких встановлюється.

У той же час на розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (головуюча суддя ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження №0000408 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа №539/3495/25), у якому ОСОБА_5 є потерпілою. Відповідно до обвинувального акту 18.05.2025 приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , яка перебувала у фойє гуртожитку Лубенського лісотехнічного фахового коледжу, що розташований по вул.Тернівська, 18, в мЛубни, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у правій руці парасольку, нанесла нею два удари ОСОБА_5 в область голови, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку забою м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, які за ступнем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто обставини, викладені у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000408 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та у кримінальному провадженні №0000411 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в межах якого ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, стосуються однією і тієї ж події яка, мала місце за адресою: вул.Тернівська, 18 в м.Лубни, та за участі одних і тих же осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

При цьому під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області слідчим суддею підлягають дослідженню матеріали кримінального провадження №0000411 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приписами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, керуючись приписами ч. 1 ст. 75 КПК України, беручи фактичні підстави заявлення слідчим суддею ОСОБА_2 самовідводу, ставлячи за мету забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для визначення складу суду в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1