Дата документу 26.03.2026
Справа № 334/7526/25
Провадження № 1-кс/334/911/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у кримінальному провадженні №0002511 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0002511 від 13.12.2024 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002511 від 13.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, діючи умисно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30 січня 2026 року, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30.01.2026, в період часу з 12:55 по 17:55 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-26/2046-НЗПРАП від 31.01.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено подрібненим листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), загальною масою 1253,1 г, в перерахунку на висушену речовину, що є особливо великим розміром.

Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, з метою збуту.

31.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах цього кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.01.2025;

- протоколом огляду сайту «Energy Bar MOOD SHOP» від 01.09.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.12.2025;

- протоколом огляду про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із стенограмою розмов від 12.01.2026;

- протоколом обшуку авто - TESLA MODEL 3 д/н НОМЕР_1 від 30.01.2026;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 30.01.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/108-26/2046-НЗПРАП від 31.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2026;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 30.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 01.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.03.2026, визначивши останньому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 665 600 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Вказаною ухвалою одночасно визначено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

02.02.2026 після внесення застави у розмірі 665 600 гривень підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 31.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось за можливе через особливу складність кримінального провадження.

23.03.2026 ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, а саме до 31.05.2026.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.03.2026, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави строком на 2 місяці.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти та до дванадцяти років з конфіскацією майна, атому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тобто ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 володіє повною інформацією стосовно свідків, понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, інших підозрюваних, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань у зазначеному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 є особою, яка не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші злочини з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручанням правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Захисник проти клопотання заперечував, вказував, що підозрюваний належним чином виконує процесуальні обов`язки, тому ризики вказані прокурором не обґрунтовані. Також, просив звернути увагу на некоректно сформульовану прохальну частину клопотання щодо заборони залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Без вказівки, що мається на увазі м. Дніпро, а не житло підозрюваного, покладення таких обов`язків фактично є домашнім арештом.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 31.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 01.02.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600,00 грн. 02.02.2026 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2026 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 31.05.2026 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Досудове розслідування на теперішній час не завершено, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний володіє повою інформацією про свідків, понятих, тому існує ризик незаконного впливу на вказаних осіб з метою зміни їх показань на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, він немає законного джерела доходу, тому існує вірогідність що підозрюваний продовжить вчиняти інші злочини з метою отримання коштів для існування та забезпечення доходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів. На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Крім того, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у судовому засідання доведено наявність всіх обставин, які необхідні для продовження строку дії обов`язків. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з внесенням ним застави, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2026 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце проживання, а саме м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадження в межах строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0002511 від 13.12.2024

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1