Справа № 504/302/26
Номер провадження 1-кс/504/56/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селище Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. Клопотання погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

ОСОБА_7 судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, також будучи обізнаним із положеннями Розділу ІХ Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти громадської безпеки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, в період часу з 01 червня 2024 року по 16 липня 2024 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 , під час проходження служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в зоні ведення бойових дій біля АДРЕСА_3 знайшов дві ручні осколкові гранати М67: корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 21DO22-015 TNS17A026-004 2850», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 3 категорії, запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 COP19M 036-003», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 2 категорії, та корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 20С022-004 TNS17С0026-007 2891», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 3 категорії, та запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 NAM21B 039-005», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 2 категорії, які є вибуховоми пристроями, та діючи з прямим умислом, придбав вказані ручні осколкові гранати шляхом привласнення знайденого та після цього діючи з прямим умислом вирішив зберігати вказані ручні осколкові гранати без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 став зберігати вказані ручні осколкові гранати за місцем свого мешкання а саме: АДРЕСА_2 .

26.01.2026 року, в ході санкціонованого обшуку, який проводився в період часу з 06:28 по 09:21 годину, за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказані ручні осколкові гранати, які ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

27 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною ч. 1 ст.263 КК України слідчий посилалась на наступні докази:

- рапорт реєстрації заяв та повідомлень до ЄО №167, 169 від 11.01.2026 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2026 року;

- протокол огляду місця події від 11.01.2026 року;

- акт перевірки на наявність вибухових матеріалів №26 від 11.01.2026 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2025 року;

- рапорт реєстрації заяв та повідомлень до ЄО №179 від 12.01.2026 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2026 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2026 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2026 року;

- протокол проведення обшуку від 26.01.2026 року;

- актом перевірки на наявність вибухових матеріалів №78 від 26.01.2026 року;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №28 від 26.01.2026 року;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №28 від 26.01.2026 року;

- протоколом затримання в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_6 від 26.01.2026 року ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України від 27.01.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.01.2026;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.01.2026;

Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та наддасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. На думку суду, застава у розмірі 80 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 .

Таким чином, у разі внесення ОСОБА_6 застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240,00 гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 26 січня 2026 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 27 березня 2026 року.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись спілкуватися з свідками та іншими учасниками кримінального провадження,

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1