УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Справа № 608/69/26

Провадження № 1-кп/596/164/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Чортківського районного суду Тернопільської області, клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у кримінальному провадженні №00000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Улашківці Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадяники України, з освітою вищої, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, працюючої бухгалтером централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 на підставі наказ; начальника управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської раді Тернопільської області № 28-од від 23.03.2021 призначено уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель в управлінні освіти, молоді т спорту Чортківської міської ради.

Так, ОСОБА_4 відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями за спеціальнимспеціальним повноваженням, обіймаючи посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, неналежно ставилась до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам за наступних обставин.

Згідно із положенням, затвердженого начальником управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради 23.03.2021, про уповноважену особу управління освіти молоді та спорту Чортківської міської ради:

п.2 уповноважена особа - працівник управління освіти, молоді та спорту міської ради, визначений відповідальним за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законами на підставі наказу Замовника;

п.З метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості;

п.4 уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти» від 02.11.2017 №1440, затверджено перелік комп`ютерного обладнання для використання в закладах освіти.

В листопаді 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_4 підготовлені документи для проведення закупівлі, оголошено проведення закупівлі та проведено публічну закупівлю комп`ютерного обладнання для Чортківської ЗОШ І-ІИ ст. №5 в електронній системі публічних закупівель Prozorro, яке не відповідає технічним вимогам таблиці 3 п.5 Наказу №1440 від 02.11.2017.

За наслідками публічної закупівлі, 24.12.2021 між Управлінням освіти молоді та спорту Чортківської міської ради та ТзОВ «АСАНАРА» укладений договір №290 про закупівлю товару, а саме 15 одиниць комп`ютерного обладнання (ноутбуків «Lenovo VI5-1 ADA»), для дошкільних навчальних закладів та закладів освіти управління освіти, молоді та спорту. Надалі, 29.12.2025, на виконання вимог вище вказаного договору №290 від 24.12.2021, уповноваженими представниками Управлінням освіти молоді та спорту Чортківської міської ради та представниками ТзОВ «АСАНАРА» підписано видаткову накладну №208 щодо проведення оплати в сумі 235950 (двісті тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень за придбані 15 одиниць комп`ютерного обладнання (ноутбуків «Lenovo V15-1ADA»). Оплата за отримані ноутбуки ТзОВ «АСАНАРА» проведена Управлінням освіти згідно платіжного доручення №1 від 11.02.2022 на суму 235950 (двісті тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Водночас, технічні характеристики придбаних Управлінням освіти молоді та спорту Чортківської міської ради 15 ноутбуків «Lenovo VI5-1 ADA» не відповідають технічним вимогам таблиці 3 п.5 Наказу №1440 від 02.11.2017 в частині програмного забезпечення та типу матриці відео монітора, а також відсутня оригінальна наліпка про попереднє встановлення програмного забезпечення Windows з наявним захисним шаром на номері.

Таким чином, уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель в управлінні освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_4 , будучи службової особою, впродовж листопада 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в місті Чортків Чортківського району Тернопільської області, підготувала пакет документів щодо проведення публічної закупівлі комп`ютерного обладнання для Чортківської ЗОШ І-ІІІ ст. №5, оголосила закупівлю вказаного комп`ютерного обладнання, провела її та, як наслідок, 24.12.2021 між Управлінням освіти молоді та спорту Чортківської міської ради та ТзОВ «АСАНАРА» укладено договір про закупівлю комп`ютерного обладнання, технічні характеристики якого не відповідають технічним вимогам таблиці 3 п.5 Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1440 від 02.11.2017, проведено їх повну оплату, чим завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 235950 (двісті тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, які у сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання сторона захисту посилалась на те, що зі змісту повідомлення про підозру/обвинувального акту випливає, що інкриміновані дії (службова недбалість під час організації та проведення закупівлі) пов`язані, зокрема, з укладенням договору про закупівлю № 290 від 24.12.2021 та подальшою оплатою за ним. Санкція ч.1 ст.367 КК України передбачає як основні покарання, серед іншого, обмеження волі на строк до трьох років і не передбачає позбавлення волі.

Отже, діяння, інкриміноване за ч.1 ст.367 КК України, за критеріями ст.12 КК України належить до кримінальних проступків.

За приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності становить три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Навіть за найбільш пізньою з дат, прямо зазначених у фабулі (24.12.2021 укладення договору №290), трирічний строк давності сплив 24.12.2024, тобто до повідомлення про підозру (29.12.2025) та до надходження обвинувального акта до суду у 2026 році.

Підстав для зупинення перебігу давності, визначених ч.2 ст.49 КК України (ухилення від досудового розслідування або суду), не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні дала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просила закрити кримінальне провадження з зазначених підстав.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, як слідує із того ж обвинувального акту, мали місце у 24.12.2021 року.

Суд погоджується із доводами сторони захисту про те, що трирічний строк давності сплив 24.12.2024, тобто до повідомлення про підозру (29.12.2025) та до надходження обвинувального акта до суду у 2026 році.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на момент розгляду питання про застосування положень ст. 49 КК України до обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені законом строки давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, сплинули.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновків щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що обвинувачена щодо закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

При цьому суд не вирішує у цій справі питання про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.02.2025 р. по справі № 712/8174/23, відповідно до якої, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння.

У зв`язку з чим цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, що не позбавляє його можливості звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати на проведення судово-економічної експертизи у сумі 13570 грн 56 коп. слід віднести на рахунок держави, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 128, 284-288, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №00000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 13570,56 грн віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої криміналдьним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026 о 14.00.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8