Справа № 592/3156/26
Провадження № 1-кс/592/1595/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 25.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2026 близько 7:55 год. за адресою: Сумський район, с. Лугове на автодорозі 0-191511 + 5 км водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, днз НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с-ща Низи був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним ТЗ, не вибрав безпечного інтервалу між узбіччям та авто, в результаті чого автомобіль увійшов у некерований занос та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , котрий перебував біля авто на узбіччі з подальшим наїздом на транспортний засіб ВАЗ 217030, днз НОМЕР_2 , котрий був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки зліва. 25.02.2026 проведено огляд місця події за адресою: с. Лугове автодорога 0-191511+5 км., в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 . 25.02.2026 постановою слідчого транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) автомобіль марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6