Справа № 482/126/16-к
Номер провадження 1-кп/482/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001087 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001087 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України.

24 лютого 2026 року прокурор Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 3 ст.186 КК України, та клопотанням про дозвіл на затримання його з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наступне.

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.03.2016 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 3 ст. 186 КК України призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого у судові засідання та не встановленням його місця перебування було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.05.2016 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та забезпечення ефективного судового розгляду 16.02.2018 року до суду скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків у провадженні.

19.02.2018 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою судом було задоволено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не розглянуто, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та не виконує обов`язки покладені на нього ст. 42 КПК України, переховується від суду, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні заходів процесуального примусу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Ці ж обставини перешкоджають розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поданого 24.02.2026 року.

Положеннями частини 2 статті 187 КПК України передбачено, що у разі подання слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обставини, вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: необхідність запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, спробам з боку підозрюваного впливати на свідків, потерпілого від кримінального правопорушення з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від явки до суду, причини неявки суду не повідомляє та був оголошений в розшук,що свідчить на користь існування ризику переховування його від суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його поведінки під час судового розгляду, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 182, 183, 187-190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 11.09.2026 року; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1