Номер провадження: 11-сс/819/11/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/6726/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/6726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.11.2025, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який працює на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» (далі ТОВ «Прометей»), яке здійснює діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, виконання штукатурних та покрівельних робіт, а також інших робіт із завершення будівництва, відповідно до наказу № 14-К від 13.04.2018 по товариству та Статуту товариства, затвердженого рішенням одноосібного учасника від 04.05.2023 № 1, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Таким чином, згідно з приміткою 1 ст.364 та ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_7 є службовою особою.

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він у період з серпня по листопад 2023 року, перебуваючи у селищі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, у денний час доби (більш точне місце та час у ході досудового розслідування не встановлено), діючи від імені виконавця ТОВ «Прометей», як службова особа, уклав та особисто підписав 11 ідентичних за змістом договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти із замовником Великоолександрівською селищною радою Бериславського району Херсонської області. Зазначені договори були укладені у межах реалізації місцевої цільової Програми відновлення приватного житлового фонду, пошкодженого внаслідок бойових дій, на території Великоолександрівської селищної територіальної громади на 2023 рік, затвердженої розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 22.06.2023 № 240, а саме:

25.08.2023 договір № 44 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Садова, 216 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 329821,62 грн;

25.08.2023 договір № 45 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, провул. Театральний, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 250077,38 грн;

25.08.2023 договір № 46 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 369935,44 грн;

30.08.2023 договір № 60 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Садова, 53 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 220120,07 грн.;

31.08.2023 договір № 63 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 35 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 271728,79 грн.;

31.08.2023 договір № 64 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 38 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 240224,96 грн.;

05.09.2023 договір № 85 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Театральна, 7 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 315689,22 грн;

06.10.2023 договір № 212 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Свободи, 69 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 236331,78 грн;

16.10.2023 договір № 252 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, провулок Інгулецький, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 224263,24 грн;

01.11.2023 договір № 270 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, провулок Покровський, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 302358,97 грн;

01.11.2023 договір № 271 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 8 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 299144,41 грн.

Згідно з пунктами 12.1., 12.2., 12.3. та 12.6. вказаних договорів розрахунки за виконані роботи здійснюються із урахуванням положень Загальних умов на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3). Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує Акт і Довідку та подає їх разом з виконавчою документацією для підписання Замовнику. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру. Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором після підписання Акту та Довідки.

Крім того, в умовах вказаних договорів чітко передбачено обов`язки виконавця, зокрема:

згідно п. 7.4. виконавець відповідає за результати роботи субпідрядників;

відповідно до п. 15.1.4. здійснювати експертну перевірку, випробовування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це Замовника;

згідно з п. 15.1.7. забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;

відповідно до 15.1.8. координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику;

згідно з п. 15.1.9. своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини.

Усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з вересня по листопад 2023 року, достовірно знаючи про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів, діючи всупереч умовам вказаних договорів, умисно склав акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт і витрат (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, не маючи на меті їх фактичного виконання. Загальна сума завищених обсягів та вартості робіт становила 285 050, 29 грн. Вказані офіційні документи ОСОБА_7 засвідчив власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Прометей», чим підтвердив достовірність викладених у них відомостей, а саме:

у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 46 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 369935,44 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 29749,26 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 3 щодо розбирання фронтонів зі струганих дошок; № 5 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 22 щодо улаштування покриття з листової сталі тільки скатів; № 23 щодо профлиста покрівельного; № 24 щодо саморіза 4,8х35мм; № 25 щодо улаштування з листової сталі коника; № 26 щодо коника з листової сталі; № 27 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок;

у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 63 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 35 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 271728,79 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 24901,61 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 3 щодо розбирання фронтонів із струганих дошок; № 5 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 21 щодо улаштування з листової сталі коника; № 22 щодо коника з листової сталі; № 23 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 26 щодо планки кутової з листової сталі;

у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 64 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 38 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 240224,96 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 28090,07 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 3 щодо розбирання фронтонів зі струганих дошок; № 5 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 9 щодо установлення пластикових підвіконних дошок; № 17 щодо улаштування покриття з листової сталі тільки скатів; № 18 щодо профлиста покрівельного; № 19 щодо саморіза 4,8х35мм; № 20 щодо улаштування з листової сталі коника; № 21 щодо коника з листової сталі; № 22 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 23 щодо планки пристінної з листової сталі; № 24 щодо планки торцевої з листової сталі;

у акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 60 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Садова, 53 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 220120,07 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 19551,38 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 3 щодо розбирання фронтонів зі струганих дошок; № 5 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 19 щодо улаштування з листової сталі коника; № 20 щодо коника з листової сталі; № 21 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 25 щодо навантаження сміття вручну; № 26 щодо перевезення сміття до 15 км;

у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 44 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Садова, 216 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 329821,62 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 37566,98 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 2 щодо розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; № 4 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 17 щодо улаштування прокладної пароізоляції в один шар; № 18 щодо улаштування покриття з листової сталі тільки скатів; № 19 щодо профлиста покрівельного; № 20 щодо саморіза 4,8х35 мм; № 21 щодо улаштування з листової сталі коника; № 22 щодо коника з листової сталі; № 23 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 26 щодо навантаження сміття вручну; № 27 щодо перевезення сміття до 15 км;

у акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 45 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, провул. Театральний, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 250077,38 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 21160,92 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 4 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 21 щодо улаштування з листової сталі коника; № 22 щодо коника з листової сталі; № 23 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 25 щодо планки торцевої з листової сталі;

у акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 85 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Театральна, 7 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 315689,22 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 17223,66 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 4 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 21 щодо улаштування з листової сталі коника; № 23 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 24 щодо планки пристінної з листової сталі; № 25 щодо планки кутової з листової сталі; № 26 щодо планки торцевої з листової сталі; № 27 щодо навантаження сміття вручну; № 28 щодо перевезення сміття до 15 км;

у акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 212 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Свободи, 69 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 236331,78 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 16461,13 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 4 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 11 щодо улаштування з листової сталі коника; № 12 щодо коника з листової сталі; № 14 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 17 щодо навантаження сміття вручну; № 18 щодо перевезення сміття до 15 км;

у акті № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 252 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, провул. Інгулецький, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 224263,24 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 20389,94 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 4 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 20 щодо улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок під покрівлю з листової сталі; № 21 щодо саморіза 4,5х60мм; № 22 щодо улаштування прокладної пароізоляції в один шар; № 23 щодо улаштування покриття з листової сталі тільки скатів; № 24 щодо профлиста покрівельного; № 25 щодо саморіза 4,8х35мм; № 26 щодо улаштування з листової сталі коника; № 29 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 32 щодо навантаження сміття вручну; № 33 щодо перевезення сміття до 15 км;

у акті № 11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 271 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 8 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 299144,41 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 34026,79 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 4 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 27 щодо улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок під покрівлю з листової сталі; № 28 щодо саморіза 4,5х60мм; № 29 щодо улаштування прокладної пароізоляції в один шар; № 30 щодо улаштування покриття з листової сталі тільки скатів; № 31 щодо профлиста покрівельного; № 32 щодо саморіза 4,8х35мм; № 33 щодо улаштування з листової сталі коника; № 36 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 39 щодо навантаження сміття вручну; № 40 щодо перевезення сміття до 15 км;

у акті № 12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в) до договору № 270 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, провул. Покровський, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 302358,97 грн, вніс завідомо неправдиві відомості чим безпідставно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 35928,55 грн до наступних пунктів: № 1 щодо установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, висота риштувань до 16 м.; № 2 щодо розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; № 4 щодо розбирання дерев`яних складових покрівлі; № 27 щодо фарбування перхлорвініловими по підготовленій поверхні простих фасадів за рази з землі та риштувань; № 28 щодо структурної акрилової фарби; № 29 щодо ґрунтовки глибокопроникної; № 30 щодо улаштування лат (решетування) з прозорами із дошок під покрівлю з листової сталі; № 31 щодо саморіза 4,5х60мм; № 32 щодо улаштування прокладної пароізоляції в один шар; № 33 щодо улаштування покриття з листової сталі тільки скатів; № 34 щодо профлиста покрівельного; № 35 щодо саморіза 4,8х35мм; № 36 щодо улаштування з листової сталі коника; № 39 щодо улаштування з листової сталі торцевих та пристінних планок; № 40 щодо планки пристінної з листової сталі; № 42 щодо навантаження сміття вручну; № 43 щодо перевезення ґрунту до 15 км (без урахування вартості навантажувальних робіт).

Після складання зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт і витрати (форма КБ-3), до яких ОСОБА_7 умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості фактично виконаних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з вересня по листопад 2023 року, передав вказані документи до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області для їх подання до органу Державної казначейської служби.

У результаті умисних дій ОСОБА_7 спрямованих на заволодіння бюджетними коштами Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Прометей» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», бюджетні кошти на загальну суму 285 050, 29 грн, якими він розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав Великоолександрівській селищній раді Бериславського району Херсонської області прямих матеріальних збитків на загальну суму 285 050, 29 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 90 840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень). Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із міста Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; протягом 5 днів з дня постановлення ухвали здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо його обставин, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваною ОСОБА_14 .

Крім того, прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваному відомі особи, що вже надали показання, а частина свідків досі не допитана у зв`язку з встановленням їх місцезнаходження. Особисті контакти підозрюваного, на думку сторони обвинувачення, створюють реальну можливість тиску з метою зміни або відмови від показань.

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.11.2025 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. та з покладенням на нею обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначеними в клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, через загрозу притягнення в майбутньому до кримінальної відповідальності, що суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 знайомий з деякими свідками у кримінальному провадженні, тому може шляхом особистих зустрічей та телефонних дзвінків незаконно впливати на свідків з метою схилити до надання неправдивих показань шляхом умовлянь, погроз в бік свідків, членів їх сімей. На сьогодні не допитано всіх свідків у кримінальному провадженню, оскільки встановлюється їх місцезнаходження.

Таким чином, зважаючи на доволі високі встановлені при розгляді клопотання ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням його особистих характеристик, сторона обвинувачення дійшла висновку, що стосовно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки будь-який інший не здатен запобігти тим ризикам, які названі вище.

Також прокурор указує, що з огляду на вимоги ч.8 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Щодо нього можуть бути застосовані виключно запобіжні заходи у виді застави або тримання під вартою.

У запереченнях захисник ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 указує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, просить її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Захисник ОСОБА_15 був належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотання про його обов`язкову участь в апеляційному розгляді від нього до апеляційного суду не надходило.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти розгляду апеляційної скарги прокурора у відсутності захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги прокурора, яку просив задовольнити, позицію підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді у виді застави, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Водночас, ухвалене слідчим суддею рішення не в повній мірі ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінального процесуального закону.

Відповідно до матеріалів провадження, слідчим відділом Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На даному етапі обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду, а саме:

актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 № 152120-24/14 від 23.09.2024, згідно з яким під час виконання договорів щодо капітальних та поточних ремонтів житлових будинків, постраждалих внаслідок збройної агресії, укладених між Великоолександрівською селищною радою та ТОВ «Прометей» було допущено порушення по КПКВ МБ 0118110, внаслідок яких завищено фактичні та касові видатки за 2023 рік за рахунок коштів бюджету розвитку по КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)» на загальну суму 207 041,63 гривень, чим завдано втрат бюджету Великоолександрівської селищної ради на відповідну суму (договори з ТОВ «Прометей»);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2025, у ході якого у Великоолександрівській селищній раді вилучено оригінали фінансово-господарських документів щодо укладення та виконання договорів на виконання капітальних та поточних ремонтів житлових будинків постраждалих внаслідок збройної агресії укладених між Великоолександрівською селищною радою (замовник) та ТОВ «Прометей» (виконавець) у особі генерального директора ОСОБА_7 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2025, у ході якого у ТОВ «Прометей» було вилучено оригінали фінансово-господарських документів щодо укладення та виконання договорів на виконання капітальних та поточних ремонтів житлових будинків постраждалих внаслідок збройної агресії укладених між Великоолександрівською селищною радою (замовник) та ТОВ «Прометей» (виконавець) у особі ОСОБА_7 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2025, у ході якого в АТ КБ «Приватбанк» було вилучено оптичний диск з інформацією про перерахування з рахунку Великоолександрівської селищної ради на рахунок ТОВ «Прометей» грошових коштів в якості оплати робіт по виконання капітальних та поточних ремонтів житлових будинків, постраждалих внаслідок збройної агресії;

протоколом огляду оптичного диску від 03.09.2025, у ході якого було оглянуто інформацію про перерахування з рахунку Великоолександрівської селищної ради на рахунок ТОВ «Прометей» грошових коштів в якості оплати робіт по виконання капітальних та поточних ремонтів житлових будинків, постраждалих внаслідок збройної агресії;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1659-БТ від 16.06.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Театральна, 7, на суму 17223,66 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1660-БТ від 27.06.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка, вул. Садова, 216, на суму 37566,98 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1661-БТ від 07.07.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 24901,61 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1662-БТ від 14.07.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 35928,55 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1663-БТ від 18.07.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 16461,13 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1664-БТ від 24.07.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 34026,79 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1665-БТ від 30.07.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 20389,94 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1666-БТ від 05.08.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 21160,92 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1667-БТ від 13.08.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 29749,26 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1669-БТ від 21.08.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 28090,07 грн;

висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/1670-БТ від 01.09.2025, відповідно до якої встановлено завищення вартості робіт по будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 19551,38 грн;

допитом в якості свідка фінансового директора ТОВ «Прометей» ОСОБА_8 , який підтвердив факт укладання договорів з Великоолександрівською селищною радою на ремонт будинків у селищі, які постраждали внаслідок збройної агресії рф. Для виконання робіт ними було залучено субпідрядника ФОП ОСОБА_9 . Договори технічного нагляду не укладались. Після проведення робіт, проектно-кошторисну документацію та акти КБ2 і КБ3 було складено ТОВ «Прометей» спільно з представником ФОП ОСОБА_17 . У подальшому від Великоолександрівської селищної ради надходили листи про повернення надмірно завищених сум при виконанні робіт, проте товариства не вважає, що допустило якісь порушення, а тому кошти не повертались;

допитом в якості свідка субпідрядника ФОП ОСОБА_9 , яка в ході допиту підтвердила факт проведення робіт за договором субпідряду з ТОВ «Прометей». При цьому зазначила, що як ФОП вона була зареєстрована у вересні 2023 року. Пропозиція укласти договір субпідряду надійшла їй від раніше знайомого директора ТОВ «Прометей». Для виконання робіт вона найняла 3 працівників, які з вересня по грудень 2023 виконували роботи. Усі будівельні матеріали надавались ТОВ «Прометей». Роботу працівників контролював чоловік на ім`я ОСОБА_18 . Особисто вона на об`єкти жодного разу не виїжджала, участі у їх прийманні, перевірці якості виконаних робіт не брала. З приводу порушень при виконанні робіт, виявлених Держаудитслужбою зазначила, що завищення об`ємів робіт по трьох будинках були зроблені випадково, у решті 9 будинках, з виявленими порушеннями вона не згодна;

допитами в якості свідків будівельників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які з показів свідка ОСОБА_9 (субпідрядник) працювали у неї та виконували роботи на об`єктах будівництва, проте у ході допитів вони заперечили факт знайомства з ОСОБА_9 та виконання будь-яких будівельних робіт у селищі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області;

допитом в якості свідка ОСОБА_13 , який з показів свідка ОСОБА_9 (субпідрядник) начебто здійснював контроль за роботою працівників, який пояснив, що він з останньою не знайомий, сам зареєстрований як ФОП у сфері покрівельних робіт та будівництва. У 2023 році на підставі усної домовленості із представником ТОВ «Прометей» ОСОБА_19 , він разом із своєю бригадою із трьох чоловік поїхали до смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, де проводили ремонтні роботи будинків, список яких надав ОСОБА_20 . Після виконання робіт об`єкти ніхто не приймав, а свідок просто надавав ОСОБА_21 фото виконаних робіт, а той в свою чергу розраховувався із ним готівкою;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри слушно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, з чим погоджується і колегія суддів

При цьому, колегія судді не погоджується з висновками слідчого судді про те, що ризики, враховуючи їх характер та ступінь вираженості, є мінімальними, оскільки вони не підтверджені конкретними фактичними даними, мають узагальнений характер та не свідчать про реальну імовірність настання відповідних подій у розумінні статей 177, 178 КПК України, а також про те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Зокрема, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання колегії суддів, обумовлений тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (за ч.4 ст.191 КК України) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, вчиненні проти власності, розтрати державних коштів.

Міра покарання, яка може бути призначена підозрюваному у випадку визнання його винуватим, не є вирішальним фактором, але на неї слід зважати при врахуванні наявності ризику переховування, відповідно до положень ст.177 КПК України.

Тобто, існує ймовірність притягнення у майбутньому підозрюваного до кримінальної відповідальності із усіма негативними для особи наслідками, що може мати значення при визначенні ризику переховування.

При цьому, слід враховувати, що притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення не передбачає можливості застосування заохочувальних заходів кримінально-правового впливу.

Вказана обставина, у поєднанні із відомостями про особу ОСОБА_16 , свідчить про існування ризику його переховування від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування ризику можливого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, на переконання колегії суддів, обумовлено наступним.

Ризик незаконного впливу на свідків зберігається до отримання показань вказаних осіб безпосередньо судом під час розгляду справи по суті, а тому не виключена ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_7 , не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, наведених у ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема те, що надані докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; що покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, одне з них є тяжким; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; майновий стан підозрюваного; ризик повторення протиправної поведінки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді застави зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Також прокурор слушно указує на те, що з огляду на вимоги ч.8 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Щодо нього можуть бути застосовані виключно запобіжні заходи у виді застави або тримання під вартою.

Що ж до розміру застави.

Положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на наступні критерії, які слід врахувати під час визначення розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст.177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її внесення, а також за певних обставин розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 12 КК України передбачено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникало бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах нездатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз.2 ч.5 ст.182 КПК України).

Відтак безумовно, сума застави, що застосовується в даному випадку щодо підозрюваного ОСОБА_7 повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави. Водночас, оскільки законодавцем не визначено чітких критеріїв обрання розміру застави у виключних випадках, визначення її грошового еквіваленту відбувається відповідно до внутрішнього переконання суду, а орієнтирами можуть бути майновий стан підозрюваного та розмір суми завданої злочином шкоди.

Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурор просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 90 840 грн.

Саме такий розмір застави прокурор вважає помірним для підозрюваного з урахуванням його майнового стану.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що застава в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є обґрунтованою, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Визначення застави у меншому розмірі на даному етапі кримінального провадження, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_7 забезпечений на високому матеріальному рівні та має високий матеріальний дохід.

Крім того, з урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, перелік яких наведено у клопотанні прокурора, оскільки прокурором доведено необхідність покладення таких обов`язків з огляду на встановлені колегією суддів ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до клопотання прокурора в ньому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, якому 31.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду апеляційної скарги прокурора закінчився строк, на який прокурор просив застосувати запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 31.12.2025 включно, задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.182, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.11.2025, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на нього певних обов`язків, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, - відмовити.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4