Справа № 570/1143/26
провадження № 1-кп/570/222/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пенза російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, який призваний під час мобілізації з 23 січня 2025 року, курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з відповідними додатками по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до обвинувального акту 06 лютого 2026 року приблизно о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою в область лівого плеча, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівого плеча з переломом великого горбка голівки лівої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 подав до суду власноручнаписану заяву про примирення та відповідне клопотання, в якому відмовляється від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та про закриття кримінального провадження №0000063 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що він не бажає подальшого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій.

В судовому засіданні потерпілий свою заяву про відмову від обвинувачення та закриття вказаного кримінального провадження підтримав та просить її задовольнити, зазначивши, що це рішення він прийняв добровільно, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Зазначив, що хоча вони є братами, але не є сім`єю, оскільки разом не проживають, не ведуть спільного господарства, у них відсутні взаємні права та обов`язки, між собою примирилися. Більше 4 років не проживає за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , весь цей час винаймає житло в м.Рівному, є вдівцем та має повнолітню дитину, яка проживає окремо. Вони з обвинуваченим вже тривалий час живуть окремо, бо мали свої сім`ї, окремі бюджети. Жодних сутичок з обвинуваченим - рідним братом, ніколи не було, подія сталася випадково під час спільного вживання спиртного і про неї в поліцію повідомили працівники "Швидкої допомоги", які приїхали на виклик.

Обвинувачений підтвердив ці факти та просив закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки потерпілий йому пробачив та претензій не має, обіцяв що більше такого робити не буде.

Прокурор вважає, що відмова від обвинувачення потерпілого не суперечить вимогам КПК України. Вказав, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, на підтвердження чого долучив відповідні документи. Дана подія не є сімейним насильством, оскільки не є системною поведінкою, спрямованою на встановлення влади та контролю над іншим членом родини, що загрожує здоров`ю чи життю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Ч.3 ст.288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Положення ч.4 ст.26 КПК України визначають, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. /постанова ВС від 03 червня 2020 року по справі №712/1710/19/.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та не є кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. З обвинувального акту вбачається, що в діях обвинуваченого не встановлені обтяжуючі обставини.

Суд, опитавши учасників підготовчого провадження, впевнившись, що було скоєне кримінальне правопорушення і були винесені підозру та обвинувачення, з`ясувавши питання правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також з`ясувавши, що потерпілий добровільно прийняв рішення про відмову від підтримання приватного обвинувачення, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішується відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.284, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Доказ-документ: оптичний диск, на якому знаходяться ренген знімки ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000063.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1