Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвокат а ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Чергове судове засідання у справі призначено на 02.02.2026, де колегією суддів поставлено питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала за доцільне застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просила колегію суддів відкласти судове засідання до одужання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 на цей час перебуває в КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" (далі - КНП «ООМЦПЗ» ООР), за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (Ак. Воробйова) 9.

Відповідно до відповіді на запит суду медичного директора ОСОБА_8 від 08.01.2026 №160, ОСОБА_7 з 17.12.2025, по день надання відповіді, перебуває на повторному стаціонарному лікуванні у КНП «ООМЦПЗ» ООР. Пацієнтка направлена для обстеження та лікування у зв`язку з погіршення психічного стану. Участь ОСОБА_7 у судовому засіданні як у очному форматі так і в режимі відеоконференції є не рекомендованою.

З наданої відповіді, на запит прокурора, 02.02.2026 КНП «ООМЦПЗ» ООР за підписом в.о. медичного директора ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 , з 17.12.2025 повторно перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні, діагноз: «Розлад адаптації, ситуаційно обумовлений із вираженим тривожно-фобічним синдромом та диссомнією». ОСОБА_7 , 02.02.2026 о 09:55 год., повторно оглянута комісією лікарів-психіатрів (Лікарсько-консультативною комісією, далі - ЛКК) №49 (за даними журналу ЛКК), на предмет можливості її участі у судовому засіданні, та дійшла висновку, що її психічний стан, а саме психічне захворювання безпосередньо обумовлене судово-слідчою ситуацією, клініка захворювання має виражений характер, та участь її у судовому засіданні неодмінно призведе до погіршення психічного стану, а покази, які будуть отримані від неї у такий спосіб можуть викликати сумніви, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 , приймає препарати (антидепресанти, нейролептики), які мають психотропну дію, та впливають не тільки на емоційний стан, а й на увагу, на мислення, волю та інтелектуальні здібності. Також, на теперішній час ОСОБА_7 , не рекомендовано покидати психіатричний заклад і транспортувати її до суду для участі у судовому засіданні.

Жодного документу на підтвердження викладених у відповіді відомостей суду не надано.

Ухвалами колегії суддів від 12.01.2026 та 26.01.2026 до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано привід у судові засідання.

З вказаних ухвал вбачається, що судом враховано можливе перебування обвинуваченої ОСОБА_7 в закладі охорони здоров`я та у разі такого перебування у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості нею тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва, виконання ухвали забороняється. А також у разі захворювання ОСОБА_7 , на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним документом, виконання ухвали забороняється.

На виконання ухвали суду від 12.01.2026 надійшов лист за підписом керівника Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , з якого вбачається, що здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 виявилось не можливим. У ході виконання ухвали суду детективами встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з 17.12.2025 та буде перебувати невизначений термін з урахуванням стану її здоров`я. Також детективами 26.01.2026 опитано лікаря вказаного закладу охорони здоров`я, який повідомив, що на даний час, з урахуванням актуального стану здоров`я ОСОБА_7 , остання не може покидати КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», для участі у судовому засіданні в м. Києві. Додатком до листа надано копію рапорту від 26.01.2026 №54/2577-54 та копія пояснення від 26.01.2026.

На виконання ухвали суду від 26.01.2026 документів не надано.

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою про здійснення приводу у судове засідання на 26.01.2026 о 12:00 год. та 02.02.2026 о 12:00 год., заборонено його здійснення у разі перебування обвинуваченої ОСОБА_7 в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості нею тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва, а також у разі захворювання ОСОБА_7 , на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним документом.

Крім того, документів підтверджуючих, що детективом ОСОБА_11 . 26.01.2026 опитана ОСОБА_12 є саме лікуючим лікарем обвинуваченої ОСОБА_7 колегії суддів також не надано.

Жодних підтверджуючих документів щодо захворювання обвинуваченої ОСОБА_7 та її не можливості брати участь у судовому засіданні як безпосередньо так і в режимі відеоконференції суду не надано ні при виконанні ухвали суду від 26.01.2026, ні при виконанні ухвали суду від 02.02.2026.

Також, не залишається поза увагою суду і поведінка обвинуваченої ОСОБА_7 в попередніх судових засіданнях. Так, за заявами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників відкладені судові засідання призначені на 21.12.2023, 08.01.2024, 11.03.2024, 08.05.2024, 05.08.2024, 27.11.2024, 11.12.2024, 10.03.2025, 05.05.2025, 14.07.2025, 06.06.2025, 13.08.2025, 05.11.2025, 07.11.2025, 19.11.2025, 04.12.2025, 24.12.2025, у тому числі у зв`язку з її зверненнями напередодні до лікувальних закладів, що може розцінюватись судом як зловживання своїм правом та затягування судового розгляду кримінального провадження.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (частина 2 статті 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із частиною 1 статті 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Зі змісту відповіді на запит суду медичного директора ОСОБА_8 від 08.01.2026 № 160, пояснень детектива ОСОБА_11 , наданих у зв`язку з неможливістю виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_7 від 26.01.2026, відповіді на запит прокурора в.о. медичного директора ОСОБА_9 від 02.02.2026 судом не встановлену пряму заборону обвинуваченій ОСОБА_7 щодо участі у судовому засіданні як безпосередньо так і в режимі відеоконференції.

Таким чином, ОСОБА_7 в судові засідання 26.12.2025, 12.01.2026, 26.01.2026 та 02.02.2026 не з`явилася.

За такого, будь-яких доказів чи розумних пояснень щодо неможливості ОСОБА_7 тимчасово залишити медичний заклад або взяти участь у судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції суду не надано.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 без поважних причин не прибула до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За такого, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 , в судові засідання, до суду не з`явилася та судом відповідно до положень ст. 138 КПК України не встановлено поважності причин її неявки, зважаючи на відсутність ініціювання стороною захисту участі ОСОБА_7 у відповідному судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, у тому числі із використанням власних технічних засобів, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 187 КПК України, для здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.

Разом з тим, беручи до уваги перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, однак яке не перешкоджає брати їй участь в судовому засіданні дистанційно, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про заборону виконання ухвали про привід у разі:

1) перебування ОСОБА_7 в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості нею тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва;

2) захворювання ОСОБА_7 на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним документом.

При виконанні ухвали про привід наявність/відсутність вказаних обставин має встановити уповноважена особа НАБУ, яка буде виконувати дану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140-143, 187, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за останньою відомою інформацією на цей час перебуває в КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (Ак. Воробйова) 9, привід в судове засідання 18 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42А, зала судового засідання № 6.

У разі перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості нею тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва, виконання ухвали забороняється.

У разі захворювання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тяжку хворобу, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним документом, виконання ухвали забороняється.

За відсутності зазначених обставин виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.

Контроль за виконанням ухвали, з урахуванням зазначених вище обмежень при її виконанні, покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, якій доручено виконання цієї ухвали, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3