Провадження №: 1-кс/752/3681/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 27.04.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29.04.2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 27.04.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 відомості про яке 27.04.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим, а саме вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2025 (справа №752/24080/25) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2026 року (справа №752/29367/25) за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом України судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин на території Голосіївського району міста Києва за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , не пізніше 26.04.2026 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що знаходилась в паперовому згортку в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, після чого помістив вказану речовину до кишені штанів, тим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, а саме 27.04.2026 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Докії Гуменної, неподалік будинку № 6, був зупинений працівниками патрульної поліції у місті Києві та в подальшому слідчо-оперативною групою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, під час поверхневого огляду, в кишені штанів ОСОБА_5 виявлено вище вказаний прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком кристалоподібною речовиною, яку у подальшому, в період часу з 23:38 год. по 23:54 год. вилучено під час затримання на підставі ст. 208 КПК України.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина блакитного кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP в речовині становить 0,203г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», від 0,15 г PVP вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, Гайворонського району, смт. Завалля, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 03.10.2025 Голосіївський районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки; 06.03.2026 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

27.04.2026 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 відомості про яке 27.04.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.04.2026 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом затримання особи від 27.04.2026 року, допитами свідків під час затримання, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2025 (справа №752/24080/25) за ч. 1 ст. 309 КК України, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2026 року (справа №752/29367/25) за ч. 2 ст. 309 КК України, висновком експерта від 28.04.2026 року.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 , підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

-Переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Враховуючи, що цей злочин вчинено під час відбування покарання за попередніми вироками (пробаційний нагляд та штраф), до нього можуть бути застосовані правила ст. 71 КК України (приєднання невідбутої частини покарання). Усвідомлення неминучості реального позбавлення волі є потужним стимулом для переховування.

-Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування підозрюваному стали відомі анкетні дані осіб, які допитані як свідки у даному кримінальному провадженні, зокрема їх контактні дані та відомості щодо участі у слідчих (розшукових) діях, що створює реальну можливість для встановлення з ними поза процесуального спілкування.

З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропної речовини з метою збуту, а також наявність ознак системної протиправної діяльності, підозрюваний може використовувати засоби мобільного зв`язку, месенджери, а також третіх осіб для встановлення контакту зі свідками з метою схиляння їх до зміни або відмови від наданих показань.

Враховуючи, що показання свідків є одним із ключових джерел доказів у даному кримінальному провадженні, існує реальна загроза їх незаконного впливу шляхом умовлянь, погроз, шантажу або іншого психологічного тиску, що може призвести до спотворення фактичних обставин кримінального правопорушення.

-Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин у період відбування покарання за попередніми вироками, отже може продовжити свою злочинну діяльність, продовжуючи вчиняти аналогічні злочини.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, та в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти встановленим ризикам.

Зокрема слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, не працевлаштований,вдівець, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимий.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якій йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 58 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/служби;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 15 хвилин 04.05.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1