ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/222/26 Справа № 219/1990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

08 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001722 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, який розлучений, перебуває у цивільному шлюбі, працює по найму, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно до вироку суду, 24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.

З кінця травня 2022 року (більш точний час в ході розслідування не встановлений) по 07 липня 2022 року громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Бахмут Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «INFINIX», модель «Zero 8», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 використовуючи аккаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_8 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (786 учасників) здійснював поширення інформації щодо вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, а саме про:

- місце розташування вогневої точки ЗСУ на стадіоні Авангард у м. Бахмут;

- місце скупчення військової техніки ЗСУ біля будівлі ВСП "Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ "ДонНТУ";

- місце ведення артилерійського вогню ЗСУ в районі Бахмутського шляху (траса ралі) розташованого на захід від м. Бахмут, на північ від 8-го ставку;

- місце скупчення особового складу та техніки ЗСУ в районі водойми Кар`єр розташованого на північному заході від перехрестя вулиці Патріса Лумумби та траси Е40 (48°36'25.0"N 38°03'56.5"E);

- місце ведення вогню підрозділами ЗСУ з території СООО «Илюс» «совхозу» (48°34'36.8"N 37°57'30.1"E), чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

07.07.2022 року протиправні дії ОСОБА_7 припинено співробітниками Служби безпеки України.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить винести справедливе рішення. Вказує, що він не вчиняв інкримінований йому злочин та його вина не була доведена в суді І інстанції. Зазначає, що до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства, а саме співробітники СБУ застосовували до нього фізичне та психологічне насилля.

Також, на вказаний вирок суду захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 , було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року скасувати, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. Вважає, що органом досудового розслідування не встановлено хто саме був адміністратором групи, у якій поширювалася інформація, чи дійсно то був його підзахисний. На думку захисника, судом І інстанції не встановлено що ОСОБА_7 достеменно знав про дійсне розташування вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України в місті Бахмут та прилеглих до нього територіях.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , яка підтримали доводи своїх апеляційних скарг та наполягали на їх задоволенні, думку прокурора ОСОБА_5 ,який заперечував проти доводів апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що 7 липня 2022 року біля 11 години він перебував вдома разом із дитиною інвалідом та братом. Мати перебувала у гостях, а дружина пішла за хлібом. Він спав, прокинувся від того, що хтось кричав. Він подумав, що стало погано брату. В цей момент його вдарили прикладом по голові та повалили його та брата на підлогу. Його стали бити, при цьому вимагали надати телефон та сім карту. Карта була вийнята з телефону. Після цього, до кімнати ще зайшли люди. Вони перевернули усе в будинку, встановили карту в телефон, та вимагали надати ще телефон. У цей час повернулася мати, яка стала захищати його, але її посадили у крісло та почали душити. Потім прийшла дружина. Дитині також завдали тілесних ушкоджень. Один із робітників СБУ приставив до голови дружини пістолет. Він вимагав телефон. Потім йому повідомили, що буде зніматися відео, де все буде як треба, і якщо він не буде вести себе як слід, то вони продовжать насильство у сім`ї. Потім його відвезли до м. Краматорська. До нього приходив захисник, який вмовляв його все визнати. Усі докази сфальсифіковані, документи він підписував під примусом та страхом за сім`ю. Він громадянин України, з травня по липень 2022 року він перебував у м. Бахмут. У нього був ОСОБА_9 , у нього був мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , на який приходили смс. Крім того, ще у нього був смартфон. В телефоні було встановлені Телеграм, Вайбер, Вконтакті. Про групу ОСОБА_10 йому відомо, це був соціальний чат. Чому саме йому були надані права адміністратора у цій групі, він не знає, вважає, що його міг додати у якості адміністратора хто завгодно. Також можна зайти з іншого пристрою під аккаунтом. Чого його номер було прив`язано до ніку «Ромен», він не знає. Нікому пароль від входу на свій аккаунт, він не давав. Думає, що все це робила його колишня дружина. Про коди завдяки яких можна зайти до телефону, він нікому не повідомляв. Телефон б/у був придбаний до війни. Про наявність графічного ключа він говорив членам своєї родини. Вважає, що аккаунт було зламано, на нього була здійснена хакерська атака. Крім того робітники СБУ мали доступ до його телефону, він їм надавав паролі та графічний ключ. Саме вони могли створити усі дані в телефоні.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

Що свідчить, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає наявність сукупності обставин справи, встановлених під час судового розгляду, які виключають будь-яке інше розумне пояснення події, які є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 як в суді І інстанції, так і при апеляційному розгляді, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, на думку колегії суддів, його вина підтверджується поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, які досліджені судом першої інстанції, яким дана відповідна правова оцінка та обґрунтовано покладені в основу вироку.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу вироку письмові докази, які поза розумних сумнівів підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого його кримінального правопорушення, узгоджуються між собою, є послідовними та логічними.

Згідно з витягом з ЄРДР від 01.07.2022 року, ОСОБА_7 з особистих ідеологічних мотивів з початку червня 2022 року, використовуючи аккаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_8 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (786 учасників) мобільного додатку «Telegram» здійснює поширення інформації військового характеру щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, зокрема військової техніки та особового складу у м. Бахмут Донецької області та прилеглої території.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2022 року о 12 год. 50 хв. 07.07.2022 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , був фактично затриманий ОСОБА_7 , який з особистих ідеологічних мотивів з початку червня 2022 року, використовуючи аккаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_8 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (786 учасників) мобільного додатку «Telegram» здійснював поширення інформації військового характеру щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, зокрема військової техніки та особового складу у м. Бахмут Донецької області та прилеглої території. При затриманні ОСОБА_7 були роз`яснені права передбачені ст. 42 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України. Особистий обшук не проводився. Затриманий з протоколом ознайомлений шляхом особистого прочитання. Після ознайомлення з протоколом затримання особи, від затриманого зауважень, доповнень чи клопотань щодо затримання особи та складання дійсного протоколу не надходило. Психологічного та фізичного насильства з боку працівників ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під час затримання не здійснювалось. Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_7 надав пояснення, викриваючи його протиправну діяльність.

Постановою про долучення речових доказів від 07.07.2022 року, відповідно до якої: 07.07.2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_6 , імей 1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 .

При огляді вказаних речових доказів в суді І інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт належності вказаних вилучених телефонів саме йому, як підтвердив і відповідність свого підпису на бирках, якими було опечатано конверт з речовими доказами.

Відповідно до висновку комп`ютерно технічної експертизи № 107 від 19.07.2022 року, надані для дослідження об`єкти (мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_6 , імей 1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 ) знаходяться в технічно справному стані. Виявлені в ході дослідження відомості, що містять загальну інформацію про мобільні телефони, списки контактів абонентів, журнал викликів, списки SMS повідомлень тощо, скопійовані в ході дослідження за допомогою відповідних функцій СПЗ у форматах .html, .xls, .pdf, .txt. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» відсутні необхідні налаштування для з`єднання з мережею Інтернет. На наданому на дослідження мобільному телефоні «INFINIX» інстальоване необхідне програмне забезпечення, Інтернет браузери, мобільні додатки («Telegram», «Viber», «Gmail», «VK» тощо), що дозволяють з`єднання з мережею Інтернет та передачу/отримання електронних повідомлень. Вибіркові відомості програмних доданків вказаного мобільного телефону були скопійовані методом створення знімків зображень екрану.

На думку колегії суддів, суд І інстанції правильно поклав в основу вироку як доказ винуватості обвинуваченого, протокол про проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 , у присутності понятих, відповідно до якого: слідчий експеримент розпочато на ноутбуці «НР» 250G5 інтернет браузера «Opera». Здійснено перехід на гугл карти. На відкритій гугл карті за допомогою вмонтованого тачпаду комп`ютера підозрюваний ОСОБА_7 курсором здійснив пошук вище наведених військових об`єктів. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 показав на електронній гугл карті місця дислокації, ведення вогню та переміщення військовослужбовців ЗСУ на території м. Бахмут та прилеглих до нього територіях Донецької області, які останній опублікував у телеграм каналі «Бахмут Ъ/Артемовск ЧАТ» у статусі адміністратора, а саме: 1) про місце розташування вогневої точки ЗСУ на стадіоні Авангард у м. Бахмут; 2) місце скупчення військової техніки ЗСУ біля будівлі ВСП «Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ «ДонНТУ»; 3) місце ведення артилерійського вогню ЗСУ в районі Бахмутського шляху (ралі) розташованого на захід від м. Бахмут, на північ від 8-го ставку; 4) місце скупчення особового складу та техніки ЗСУ в районі водойми Кар`єр розташованого на північному заході від перехрестя вулиці Патріса Лумумби та траси Е40 (48°36'25.0"N 38°03'56.5"E); 5) місце ведення вогню підрозділами ЗСУ з території СООО «Илюс» «совхозу» (48°34'36.8"N 37°57'30.1"E). Вказані підозрюваним ОСОБА_7 на гугл карті місця базування підрозділів ЗУС, місця ведення вогню інформацію щодо яких останній опублікував у телеграм каналі «Бахмут Ъ/Артемовск ЧАТ» у статусі адміністратора було відмічено за допомогою редактора зображень «Paint» та скопійовано у вигляді зображення супутникової карти. Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_7 надав пояснення, викриваючи його протиправну діяльність.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується документальною інформацією від 05.08.2022 року наданої начальником штабу заступником Командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої було підтверджено інформація про місце дислокації особового складу та військової техніка ЗСУ в період з 30.05.2022 р. по 07.07.2022 року на стадіоні Авангард у м. Бахмут; місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року біля будівлі ВСП «Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ «ДонНТУ» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 63; дислокація особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року в районі Бахмутського шляху (траса ралі) розташованого на захід від м. Бахмут, на північ від 8-го ставку; місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 року по 07.07.2022 року в районі водойми «Кар`єр» розташованого на північному заході від перехрестя Патріса Лумумби та траси Е40 (48°36'25.0"N 38°03'56.5"E); дислокація особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року на території СООО «Илюс» «совхозу» 48°34'36.8"N 37°57'30.1"E). Також повідомлено, що передача такої інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, може нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, задіяних в проведенні ООС і нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовцям.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.07.2022 року за участю ОСОБА_7 , останній надав слідчому мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_6 , імей 1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 .

Згідно з протоколом огляду від 07.07.2022 року, відповідно до якого: «В мессенджері «Telegram» у відкритій групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа яка використовує псевдонім « ОСОБА_12 » поширює інформацію військового характеру щодо переміщення вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗСУ, зокрема військової техніки та особового складу у м. Бахмут Донецької області та прилеглої території». Під час огляду, за допомогою службової команди зроблено 9 скріншотів з зазначеного чату в мессенджер «Telegram», де особа під псевдонімом « ОСОБА_12 » поширює інформацію військового характеру, скріншоти розміщено у фото таблицю та долучені до протоколу.

Згідно з протоколом огляду речей від 07.07.2022 року, відповідно до якого було оглянуто видані та вилучені у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_6 , імей 1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 15.08.2022 року, «В мессенджері «Telegram» у відкритій групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа яка використовує псевдонім « ОСОБА_12 » поширює інформацію військового характеру щодо переміщення вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗСУ, зокрема військової техніки та особового складу у м. Бахмут Донецької області та прилеглої території». Під час огляду, за допомогою службової команди зроблено 18 скріншотів з зазначеного чату в мессенджері «Telegram» в період 07.07.2022 року (9 скріншотів) та 15.08.2022 року (9 скріншотів), в період 07.07.2022 року особа під псевдонімом « ОСОБА_12 » поширювала інформацію військового характеру, вказані скріншоти розміщено у фототаблицю та долучені до протоколу огляду як Додаток № 2, після певного проміжку часу адміністратором вказаної групи було видалено публікації особи під псевдонім « ОСОБА_12 ».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищенаведені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 .

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , що до нього, нібито, застосовувалися недозволені методи ведення слідства, а саме співробітники СБУ застосовували до нього фізичне та психологічне насилля, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську було ретельно неодноразово перевірені вищезазначений факт.

З матеріалів перевірки вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали судді Дружківського міського суду Донецької області, якою зобов`язано ТУ ДБР у м. Краматорську провести перевірку фактів за заявою ОСОБА_7 .

З метою перевірки показів ОСОБА_7 щодо застосування недозволених методів ведення слідства, а саме, що співробітники СБУ, нібито, застосовували до нього фізичне та психологічне насилля у кримінальному проваджені було допитано у якості свідків співробітників ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях: ОСОБА_13 , який займає посаду старшого слідчого в ОВС; ОСОБА_14 , який займає посаду старшого слідчого в ОВС; ОСОБА_15 , який займає посаду начальника оперативного відділу ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях; ОСОБА_16 .

Вказані свідки пояснили, що досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснювалось групою слідчих, оперативний супровід здійснювався оперативними працівниками ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях. Процесуальне керівництво здійснювали прокурори Донецької обласної прокуратури. За підозрою у скоєнні даного злочину 07.07.2022 було затримано мешканця м. Бахмут Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого за місцем мешкання в цей же день на підставі ухвали слідчого суді проведено обшук. В ході обшуку було вилучено два мобільні телефони ОСОБА_7 які у подальшому під час їх огляду та експертизи підтвердили його протиправну діяльність. Обшук проводився слідчим ОСОБА_14 за участі понятих. Будь-яких скарг, або заяв за результатами обшуку від ОСОБА_7 , а також його затримання не надходило, що підтверджується його власноручним підписом в протоколі обшуку та протоколі затримання, а також відсутністю будь яких скарг та заяв в даних документах. 08.07.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення розміру застави. Під час розгляду клопотання в суді, будь яких скарг або заяв про неправомірні дії зі сторони оперативних працівників та слідчих СБ України, ОСОБА_7 не повідомляв. Слідчі дії з ОСОБА_7 проводились за участі його захисника адвоката ОСОБА_11 . Вважають, що своїми показами у суді, щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску працівниками СБ України ОСОБА_7 намагається уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин, оскільки будь - яких заходів фізичного, або психологічного тиску на ОСОБА_7 під час досудового розслідування співробітниками СБ України не здійснювалось.

Колегія суддів зазначає, що в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії окремих процесуальних документів, відповідно до яких, жодних скарг під час обшуку та затримання ОСОБА_7 , вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчого експерименту - не надходило, документи підписані ним особисто та його захисником, без будь яких зауважень чи скарг.

Таким чином, під час досудового розслідування об`єктивних відомостей щодо перевищення службових повноважень окремими співробітниками ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях не виявлено, доводи ОСОБА_7 щодо можливих їх неправомірних дій свого підтвердження не знайшли та спростовуються показами свідків та долученими процесуальними документами, у зв`язку з чим, слідчим ОСОБА_17 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення від 20 червня 2024 року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску працівниками СБ України ОСОБА_7 , свідчать про намагання останього уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин, оскільки будь - яких заходів фізичного, або психологічного тиску на ОСОБА_7 під час досудового розслідування співробітниками СБ України, не було встановлено.

Доводи апеляційної скарги захисника, що органом досудового розслідування, нібито, не встановлено хто саме був адміністратором групи, у якій поширювалася інформація, а судом І інстанції, нібито, не встановлено що ОСОБА_7 достеменно знав про дійсне розташування вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України в місті Бахмут та прилеглих до нього територіях, є необґрунтованими та спростовуються протоколом про проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 та документальною інформацією від 05.08.2022 року наданої начальником штабу заступником Командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, під час проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 , у присутності понятих, ОСОБА_7 показав на електронній гугл карті місця дислокації, ведення вогню та переміщення військовослужбовців ЗСУ на території м. Бахмут та прилеглих до нього територіях Донецької області, які останній опублікував у телеграм каналі «Бахмут Ъ/Артемовск ЧАТ» у статусі адміністратора, а саме:

1) місце розташування вогневої точки ЗСУ на стадіоні Авангард у м. Бахмут;

2) місце скупчення військової техніки ЗСУ біля будівлі ВСП «Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ «ДонНТУ»;

3) місце ведення артилерійського вогню ЗСУ в районі Бахмутського шляху (ралі) розташованого на захід від м. Бахмут, на північ від 8-го ставку;

4) місце скупчення особового складу та техніки ЗСУ в районі водойми Кар`єр розташованого на північному заході від перехрестя вулиці Патріса Лумумби та траси Е40 (48°36'25.0"N 38°03'56.5"E);

5) місце ведення вогню підрозділами ЗСУ з території СООО «Илюс» «совхозу» (48°34'36.8"N 37°57'30.1"E).

Вказані ОСОБА_7 на гугл карті місця базування підрозділів ЗСУ, місця ведення вогню інформацію щодо яких останній опублікував у телеграм каналі «Бахмут Ъ/Артемовск ЧАТ» у статусі адміністратора було відмічено за допомогою редактора зображень «Paint» та скопійовано у вигляді зображення супутникової карти.

Відповідно до документальної інформації від 05.08.2022 року, наданої начальником штабу заступником Командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було підтверджено інформацію про місце дислокації особового складу та військової техніка ЗСУ в період з 30.05.2022 р. по 07.07.2022 року на стадіоні Авангард у м. Бахмут; місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року біля будівлі ВСП «Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ «ДонНТУ» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 63; дислокація особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року в районі Бахмутського шляху (траса ралі) розташованого на захід від м. Бахмут, на північ від 8-го ставку; місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 року по 07.07.2022 року в районі водойми «Кар`єр» розташованого на північному заході від перехрестя ОСОБА_18 та траси Е40 (48°36'25.0"N 38°03'56.5"E); дислокація особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року на території СООО «Илюс» «совхозу» 48°34'36.8"N 37°57'30.1"E). Також повідомлено, що передача такої інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, може нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, задіяних в проведенні ООС і нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовцям.

Таким чином, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування було достеменно встановлено, що адміністратором групи, у якій поширювалася інформація, був саме ОСОБА_7 , який знав про дійсне розташування вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України в місті Бахмут та прилеглих до нього територіях.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1142 КК України, підтверджується належними та допустимими доказами, які досліджені судом першої інстанції, яким дана відповідна правова оцінка та обґрунтовано покладені в основу вироку.

Колегія суддів вважає доведеним поза розумних сумнівів, що саме ОСОБА_7 скоїв інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 1142 КК України, а саме за ознаками поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На думку колегії суддів міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів та посягає на основи національної безпеки України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, цей злочин вчинений в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, зі слів обвинуваченого, має цивільну дружину та неповнолітню дитину, провину у скоєному не визнав та не покаявся.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к).

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене судом І інстанції покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, є саме таким.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких суттєвих порушень КПК або КК України, які б тягли за собою скасування вироку або зміни міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: