overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.03.2026 Справа № 756/3009/26
Справа № 756/3009/26
Провадження № 1-кп/756/1269/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.03.2026 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/61/26 ун. № 759/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні за №0002999 від 05 жовтня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року затверджено угоди про визнання винуватості від 02 січня 2026 між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України, яким було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Даний вирок суду 14 лютого 2026 року набрав законної сили, проте ним не були виирішені всі питання про долю речових доказів.

25 лютого 2026 до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про долю речових доказів, а саме, мобільного телефону «Айфон», imeil: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку, який ОСОБА_4 використовував під час здійснення збуту наркотичних засобів, мобільний телефон «РОСО», imeil: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку, який ОСОБА_5 використовував під час збуту наркотичних засобів, також на пластикову кришку червоного кольору, якою позначали місця розташування «закладок» та на ізоленту зі смугами жовтого та зеленого кольору, яку використовували для фасування згортків з наркотичним засобом та на які, ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 та 13 жовтня 2025 накладено арешт.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання головуючим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, доводи поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні за №0002999 від 05 жовтня 2025 року- задовольнити.

Вилучені речі під час особистого обшуку затриманих в порядку ст. 208 КПК України осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Айфон», imeil: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку та мобільний телефон «РОСО», imeil: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку, які визнано речовими доказами - повернути власникам відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скасувавши арешт на вказані речі;

- ізоленту зі смугами жовтого та зеленого кольору, пластикову кришку червоного кольору, які визнано речовими доказами - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 161/4370/26
Провадження № 1-кс/161/1626/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002766 від 10.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002766 від 10.11.2025 року.

03.03.2026 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002766 від 10.11.2025 року залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/282/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002715 від 13.03.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 263 KK України,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002715 від 13.03.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 263 KK України.

Учасники у судові засідання, призначені на 08 год. 45 хв. 17.02.2026 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002715 від 13.03.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 263 KK України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 168/198/26
Провадження № 1-кп/168/65/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 від 02.10.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2026 року до Старовижівського районного суду Волинської області з Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000122 від 02.10.2025 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2026 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №753/130/19 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/500/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000836 від 05.02.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого зач. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2020 рокускасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегією суддів на обговорення було постановлено питання про необхідність заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що його захисник ОСОБА_8 , мобілізований.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував щодо заміни захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 , участь захисника, у порядку ст.49 КПК України та звернутися до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу для вирішення вказаного питання в рамках наданих їм повноважень.

Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення вказаного питання в рамках наданих їм повноважень.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 30 березня 2026 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3714/26
УХВАЛА

04.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 05.03.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2026 за №32/405.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/333/26
Справа № 279/7467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000850 від 18.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2026 до суду, повторно, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

є щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в нвступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 14:00 год. - 02 квітня 2026 року

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/609/26
провадження № 1-кп/0285/430/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/609/26 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

04 березня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2026 року об 11 год. 00 хв та подальший розгляд кримінального провадження № 285/609/26 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/823/26
Провадження по справі № 1-кп/129/512/2026
У Х В А Л А

04.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 02.02.2026р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

03.03.2026 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000012 від 02.02.2026р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з участю прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000012 від 02.02.2026р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 27.04.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: