печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000186 від 02.05.2014 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження досліджуються обставини співучасті окремих службових осіб органів міліції Одеської області у організації масових заворушень 02.05.2014 року в м. Одесі та впливу на них з боку сторонніх осіб з метою невжиття тими заходів щодо припинення цих заворушень, внаслідок яких загинуло 48 осіб, 197 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також окремим юридичним особам заподіяно істотну шкоду на суму 20 065 526, 60 грн.

Як встановлено під час досудового розслідування 02.05.2014 приблизно о 14 год 30 хвилин, у центральній частині міста Одеси розпочалися сутички між учасниками руху «Антимайдан» та учасниками ходи «За єдину Україну», які переросли в масові заворушення, в результаті яких і відбулись вищезазначені тяжкі наслідки.

Разом з тим, слідством встановлено, що станом на 2 травня 2014 року на території України, зокрема у південній її частині, а саме: в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях діяли осередки проросійських громадських організацій та рухів, окремі представники яких були учасниками руху «Антимайдан» в м. Одесі.

На даний час слідством перевіряються взаємозв`язки між керівництвом правоохоронних органів та представників органів місцевої влади Одеської області з уповноваженими особами представництва урядової організації російської федерації «Росспівробітництво», а також з представниками окремих проросійських організацій та рухів станом на 2014 рік.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання .

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя у даній ухвалі повністю не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів:

1) Регламент ІНФОРМАЦІЯ_4 VI скликання, затверджений Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 9 грудня 2010 року № 11-VІ;

2) щодо пленарного засідання Двадцять дев`ятої сесія обласної ради VI скликання від 03 березня 2014 року, зокрема: - що містять відомості про підстави скликання засідання, план підготовки сесії та питання, внесені на розгляд сесії;

- що містять відомості про скликання погоджувальної рада обласної ради; розпорядження про скликання сесії та інформаційне повідомлення депутатів;

- пропозиції до порядку денного сесії обласної ради;

- погодження проектів рішення юридичним управлінням, профільними управліннями або відділами апарату обласної ради та візування відповідного проекту рішення з відповідними зауваженнями та пропозиціями;

- що містять інформацію про лічильну, редакційну комісії і секретаріат сесії, обраний з числа депутатів обласної ради, головуючого сесії;

- рекомендований порядок денний та затверджений порядок денний сесії обласної ради;

- справи сесії обласної ради, що повинна включати: дані про поіменну реєстрацію присутніх на засіданні депутатів та запрошених; протокол сесії; рішення обласної ради; проекти рішень обласної ради та інші матеріали до них; висновки депутатських фракцій (груп), комісій обласної ради щодо питань, які розглядались на засіданні; результати поіменного голосування (у разі його проведення); стенограму сесії; тексти не виголошених виступів за бажанням депутатів; депутатські запити і відповіді на них);

- подані запрошеними особами на сесію обласної ради, які не є депутатами обласної ради, до секретаріату сесії заяви про надання слова на пленарному засіданні, які повинні реєструватися секретаріатом сесії;

- письмові варіанти внесених пропозицій до проекту рішення обласної ради;

- рішення, які були прийняті на сесії,з можливістю здійснити їх копіювання (у тому числі інформації на електронних носіях, компакт дисках, тощо).

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/31045/25-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1