Справа № 524/1713/26
Провадження № 1-кс/524/578/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчук, Полтавської області, освіта повна загальна середня, не заміжної, перебуває на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000203 від 28.01.2026 року,

УСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджене з керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор звертав увагу слідчого судді, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрювана ОСОБА_4 , частково заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28.01.2026 року, підозрюваною є ОСОБА_4

04.03.2026 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: смт. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Шевченко біля будинку 28.

05.03.2026 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України о 11 год. 31 хв. в умовах слідчої кімнати ІТТ № 4 ГУНП в Полтавській області ( м. Горішні Плавні Полтавської області) за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369-2 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Водночас, слід врахувати, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, співпрацює зі слідством та не заперечує свою причетність до інкримінованого їй правопорушення.

Однак, ураховуючи встановлені ризики та існуючу небезпечність такого роду кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт цілодобово не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не зможе запобігти відповідним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя застосовує до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000203 від 28.01.2026 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою її реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 04 травня 2026 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час

-без дозволу слідчого або прокурора не покидати місце свого мешкання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або перебування, або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у помешкання за місцем її проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 04 травня 2026 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1