Справи 164/214/26
п/с 1-кп/164/149/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2026 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника потерпілого Держави в особі Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку),

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурором у цьому кримінальному провадженні подано позов про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 350 288 гривень 41 копійки, який просив суд прийняти до розгляду разом із кримінальним провадженням. Також прокурором подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36) шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження ним.

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та вирішення цивільного позову у межах розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора щодо призначення провадження до судового розгляду, прийняття цивільного позову та накладення арешту на майно.

Захисниця та її підзахисний заперечили щодо цивільного позову прокурора, зазначивши, що із відповіді ЗМУ МЮ, яка долучена до позову, вбачається, що у них відсутні правові підстави для подання до суду цивільного позову, оскільки ЗМУ МЮ не завдано майнової шкоди (збитків). Тому сторона захисту вважає позов безпідставним, як і клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором в порядку п.3 ч.2 ст. 171 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Також у клопотанні відсутні будь які докази, що ОСОБА_5 має намір відчужити належне йому майно, приховати або іншим чином унеможливити виконання рішення суду, як і докази щодо співмірності вартості майна, на яке просять накласти арешт, із розміром заявлених збитків у кримінальному провадженні, що є обов`язковою умовою застосування такого заходу забезпечення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Цивільний позов прокурора підлягає до вирішення у межах розгляду кримінального провадження, під час його буде встановлено підставність чи безпідставність його позовних вимог.

Щодо клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проаналізувавши матеріали клопотання суд приходить висновку, що прокурором під час судового засідання не наведено достатнього обґрунтування та не надано доказів, які б давали підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт, а саме житловий будинок, є співмірним із розміром збитків, зазначених у цивільному позові 350 288 гривень 41 копійка, а також що є ризик відчуження обвинуваченим указаного будинку іншим особам.

Керуючись ст. ст. 170, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в межах кримінальному провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, ДУ «Маневицька ВК (№42)» до ОСОБА_5 про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 350 288 гривні 41 копійки.

Визнати державу в особі Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, ДУ «Маневицька ВК (№42)» цивільними позивачами, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13 годину 00 хвилин 2 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1