overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1236/25
Провадження № 1-кп/344/474/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Судове провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 лютого 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1455/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/699/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.02.2026;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2803/24
УХВАЛА

про привід

11 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області до 11 лютого 2026 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2026 року було застосовано привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання на 11 лютого 2026 року.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлено.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала необхідним повторно застосувати привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали необхідність повторного застосування приводу відносно свідків.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати їх привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Повторно застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 24 лютого 2026 року о 13:30 год. свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2025 (справа №308/2148/25) на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «CLS 300 D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, у частині заборони користування вказаними транспортними засобами.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «CLS 300 D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування вказаним транспортним засобом, без права його відчуження та розпорядження, до ухвалення у кримінальному провадженні №0000166 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, остаточного процесуального рішення.

Попередити власника майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Передати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування вказаним транспортним засобом, без права його відчуження та розпорядження, до ухвалення у кримінальному провадженні №0000166 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, остаточного процесуального рішення.

Попередити власника майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2026 року о 13 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/483/25
Провадження №: 1-в/332/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

До початку розгляду подання представник пробації подав клопотання про залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що подання представника пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник пробації скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.152 КВК України,

постановив:

Подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Слобода-Носковецька, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.10.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.10.2025 на 10 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю присутніх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.26 справа № 133/1510/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000138 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.02.2026 надійшло клопотання від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.02.2026 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 12.02.2026 у справі №133/1510/25, за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/4356/26
Провадження №1-кп/127/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за № 0000178,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за № 0000178, на 16.00 год. 24.03.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 482/289/26
Номер провадження 1-кп/482/207/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КПК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1760/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу РЗСГСД СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Красилівського району, с. Росолівці, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітю, працюючої продавцем у ПП Назарова, утриманців немає, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.12.2021,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою

та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 28 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.02.2026 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя