Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/347/26
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000026.відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та просить призначити справу до розгляду.

Також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки 16.03.2026 року спливає строк тримання під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду та щодо продовження йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу не заперечила, але просить застосувати альтернативний захід у виді застави.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про продовдення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно задовольнити. Так, згідно ч. 3 ст.331 КПК, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом. В той же час, абзацом 8 частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинений в умовах воєнного стану, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою. Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 16.03.2026 р. та обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює не продовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Щодо застсоування до обвинуваченого ОСОБА_3 альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, суд вважає необхідним відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/347/26 необхідно призначити до розгляду по суті. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 314-316, 350, 400 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/347/26 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду на 26.03.2026 року на 12:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.05.2026 включно, без застосування застави.

Здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (с-ще Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Вінницького району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1. Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області), для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Ухвала суду, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1