У Х В А Л А

Справа № 285/6849/25

провадження № 1-кс/0285/310/26

27 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

установила:

26.03.2026 представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина (далі - СТОВ Батьківщина) ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області від 19.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання. Просив зобов`язати слідчого визнати майно, передане за Актом приймання-передачі від 08.08.2025, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000925 та передати на відповідальне зберігання законному власнику СТОВ Батьківщина.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що із вказаними вимогами 17.03.2026 він звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, проте постановою слідчого від 19.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000925 відмовлено у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виснує наступне.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або його бездіяльності, визначених у пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише бездіяльність слідчого чи прокурора, що передбачає три обов`язкові ознаки: 1. слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2. така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3. відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не була вчинена.

Оскільки слідчим у встановлені КПК України строки було розглянуто клопотання СТОВ Батьківщина і мотивовано відмовлено у його задоволенні, тому відсутні підстави стверджувати, що слідчий допустила бездіяльність, не повернула тимчасово вилучене майно чи не здійснила інші процесуальні дії, які вона мала би вчинити у певний строк.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Також у главі 20 КПК України міститься визначення, що слід розуміти як слідчу (розшукову) дію - як то допит, допит у судовому засіданні, пред`явлення особи для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи, тощо, у главі 21 КПК України визначено поняття негласної слідчої (розшукової) дії - як то втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, спостереження за особою, тощо.

17.03.2026 адвокат ОСОБА_2 в інтересах СТОВ Батьківщина звернувся до слідчого із клопотанням про визнання майна речовими доказами та передачу його на відповідальне зберігання.

У постанові про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2026 слідчий дійшла висновку, що на даному етапі досудового розслідування підстав для передачі майна СТОВ Батьківщина не встановлено.

Таким чином, представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у здійсненні процесуальних дій щодо визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання.

Аналізуючи зазначені норми процесуального закону слідчий суддя виснує, що постанова про відмову у передачі майна на відповідальне зберіганняне є тим видом рішень слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Одночасно відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин відкриття провадження у скарзі є неможливим, оскільки вона подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина № 0000925 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1