КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/718/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.08.2025 вих. № С-7193.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року скасувати та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 12.08.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів, у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 29 січня 2026 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідвід у даному провадженні, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, у поданій скарзі ОСОБА_6 порушує питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , яка є діючою суддею Київського апеляційного суду. Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Вказане положення закріплене в ч.1 ст.21 КПК України, яка кореспондується з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді порушується питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , яка є діючою суддею Київського апеляційного суду, відтак при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, заявлений в порядку ст.80 КПК України самовідвід суддів підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - направленню для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року передати для здійснення повторного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4