Справа № 180/2124/16-к
Провадження № 1-кп/0182/514/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за №0003293 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 , в режимі відео конференції,

обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за №0003293 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України. Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у зазначеному кримінальному провадженні на даний час не обрано. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження зупинене у зв`язку з його мобілізацією під час особливого періоду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 повідомив про те, що під обшуку автомобіля в якому перебувала ОСОБА_4 , було вилучено жіночу сумочку, яка належить його підзахисній. Однак, під час огляду сумочки було виявлено та вилучено грошові кошти, походження яких ОСОБА_4 невідомо, як і невідомо, яким чином вилучені грошові кошти опинилися саме в її сумочці. В зв?язку з чим просив доручити співробітникам відділу ДБР у м. Полтаві перевірити факт можливого перевищення повноважень співробітниками Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час вчинення зазначеної слідчої дії обшуку автомобіля і відповідно сумочки ОСОБА_4 внаслідок чого могли бути фальсифіковані докази у зазначеному кримінальному провадженні саме стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та повідомила, що того дня в службовому автомобілі перебувала вона, водій, який на даний час помер, ОСОБА_8 та ще одна співробітниця виконкому - ОСОБА_9 . Коли зупинили автомобіль, їх попросили вийти і відійти як можна далі. В цей час її особисті речі, зокрема жіноча сумочка перебувала в автомобілі між сидіннями. Огляд проводили співробітники, які не назвалися одразу і мали вільний доступ до всіх речей в автомобілі. Вони також не повідомили причину зупинки автомобіля і не просили видати будь-які заборонені речі, в тому числі і грошові кошти. ЇЇ захисник з`явилася набагато пізніше і хто саме поклав грошові кошти в її сумочку їй невідомо. Але вона наполягає, що вилучені кошти їй не належать. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше, в судовому засіданні відмовився від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України, а провину визнав частково.

Прокурор не заперечував проти призначення перевірки обставин повідомлених обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником.

Оскільки зазначені обставини підлягають перевірці, на проведенні якої сторони провадження наполягають, суд вважає, що необхідно доручити відповідальній особі Територіального управління ДБР у м. Полтаві внести відповідні відомості до ЄРДР і під час досудового розслідування здійснити їх перевірку в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання сторони захисту, яке підтримане прокурором.

Доручити відповідальній особі Територіального управління ДБР у м. Полтаві внести відомості щодо можливого перевищення повноважень і фальсифікації доказів співробітниками Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення обшуку автомобіля відповідно до протоколу від 15 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0003293.

Надати в розпорядження відповідальної особи для проведення перевірки копії матеріалів кримінального провадження:

- протокол обшуку від 15.09.2016 року на 9 арк.;

- відеозапис слідчої дії на 1 диску;

Про наслідки досудового розслідування слід повідомити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 15 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.02.2026 о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1