Справа № 686/2999/26
Провадження № 1-во/686/14/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026 у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 02.04.2026 у справі за № 686/2999/26 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 757/53025/24-к задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 757/53025/24-к.

В описовій частині ухвали у переліку майна з якого захисник ОСОБА_4 просить зняти арешт зазначено: «-нежитлове приміщення №102, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_4 ;».

В резолютивній частині ухвали у переліку майна з якого суд скасовує арешт зазначено: «-нежитлового приміщення №102, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_4 ;».

Разом з тим, описова та резолютивна частина ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №757/53025/24-к констатує факт накладення арешту саме на нежитлове приміщення №102, за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відтак, при постановленні ухвали, допущено технічну описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме щодо адреси об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення), я якого ухвалено зняти арешт та зазначено помилково «-нежитлове приміщення №102, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_4 ;», тоді як вірно мало б бути зазначено «-нежитлове приміщення №102, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та на праві власності належить ОСОБА_4 ;».

30.04.2026 захисник ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 із клопотанням про виправлення вказаної описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання сторони провадження не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на вказане вище, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в ухвалі від 02.04.2026 слід виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд-

постановив:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026 у справі № 686/2999/26 виправити описку, зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали вірно адресу об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення), з якого ухвалено зняти арешт «-нежитлове приміщення №102, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та на праві власності належить ОСОБА_4 ;» замість «-нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_4 ;».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5