Справа № 303/1259/26
Провадження № 1-кс/303/177/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник просить:

- визнати бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській, області протиправною;

- зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 31.01.2026 року;

- зобов`язати видати витяг з ЄРДР;

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що нею, 31.01.2026 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення щодо умисного пошкодження та знищення належних їй дерев, однак відомості про злочин були внесені до ЄРДР, що порушує вимоги ст.214 КПК України. До скарги додано копію заяви від 31.01.2026 року.

Скаржник в судове засідання з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задоволити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа суб`єкту оскарження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася. На електронну адресу суду, надійшло клопотання заступника начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в якому останній просить розглянути скаргу у відсутності уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та відмовити у її задоволенні з врахуванням того, що згідно заяви, поданої ОСОБА_3 , обрізка дерев здійснювалася 27.12.2024 року за вказівкою старости Залужанського старостинського округу, ОСОБА_4 , а роботи проводилися працівниками ММПК «РБУ», а оскарження дій чи бездіяльності місцевої влади (органів місцевого самоврядування) щодо благоустрою здійснюється в адміністративному порядку до вищого органу) протягом одного місяця з дня ознайомлення з рішенням, але не пізніше одного року з моменту прийняття рішення або у судовому порядку два місяці з дня, коли особа дізналася про порушення. Таким чином відсутні законні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, вивчивши клопотання з поясненнями уповноваженої особи суб`єкту оскарження, приходжу до наступного висновку:

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається матеріалів доданих до скарги, подія про яку повідомляє ОСОБА_3 мала місце 2020-2021 роки. Роботи по обрізанні дерев проводилися за вказівкою органу місцевого самоврядування та працівниками ММПК «РБУ». Оскарження дій чи бездіяльності місцевої влади (органів місцевого самоврядування) щодо благоустрою здійснюється в адміністративному порядку до вищого органу) протягом одного місяця з дня ознайомлення з рішенням, але не пізніше одного року з моменту прийняття рішення або у судовому порядку два місяці з дня, коли особа дізналася про порушення. Таким чином відсутні законні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Посилання заявниці на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити таке твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас, вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Мукачівського РКП ГУНП в Закарпатській області задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачене ч.2 ст.307 КПК України, а в частині щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 31.01.2026 року, слід відмовити.

За наведених обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5