Справа № 175/2858/26
Провадження № 1-кс/175/298/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

26 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000881 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000881 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, на території Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом у соціальних мережах розміщають відеороліки, де обіцяють потенційним клієнтам зняття порчі, привороту, ворожіння. Таким чином, особи, які звертаються до вказаної групи осіб оплачують на вказані ними банківські рахунки грошові кошти, однак в подальшому будь яких дій зі сторони осіб, які викладають відеороліки не відбувається та після отриманих грошових коштів зникають зі зв?язку з потерпілими.

Так, 02.12.2025 із письмовою заявою звернулася

ОСОБА_5 про те, що у період часу з 31.08.2025 по 19.09.2025 невідомі особи шахрайським шляхом, під приводом ворожіння з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі «Інтернет», заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 293398 гривень, які остання переказала на банківські рахунки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла

ОСОБА_5 , здійснювала декілька переказів на номери банківських карток, які їй надавала особа правопорушник. Потерпіла відправила зі свого рахунку НОМЕР_1 на надану ій в переписці банківську картку НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошові кошти в сумі 15256 гривень.

На підставі викладеного, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить банківську таємницю, щодо руху грошових коштів по рахунку, до якого прив?язана банківська картка НОМЕР_2 , що належить банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків (транзакцій), призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ (РНОКПП), номерів розрахункових рахунків, МФО банків, рахунково-касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів за період часу з моменту його відкриття до часу його закриття включно або по теперішній час, та даними кому належить вказаний рахунок якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший слідчий, будучи повідомленим завчасно про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

В судове засідання прокурор, будучи повідомленим завчасно про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя у кожному випадку розгляду відповідного клопотання зобов`язаний сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За загальним правилом, яке визначено ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2 (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), 5 (відомості, які можуть становити банківську таємницю), 7 (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), 8 (персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) ч. 1 ст. 162 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Зазначена норма не виключена із розділу ХІ Перехідні положення КПК України і є чинною.

Тобто, наразі, під час дії воєнного стану чинним КПК України передбачений спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів, а саме: на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Дія пункту 20-7 розділу XI Перехідні положення КПК України на відміну від положень абзацу 5 ч. 1 ст. 615 КПК України не залежить від питання того, чи наявна чи ні об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 163, 164 КПК України, а виходить тільки з факту того, чи діє надзвичайний або воєнний стан на території України та чи міститься у речах і документах інформація, яка належить до певних видів охоронюваної законом таємниці, а саме зазначених у п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України. Натомість за наявності визначених у абзаці 5 ч. 1 ст. 615 КПК України обставин прокурор має повноваження надати тимчасовий доступ до будь-яких речей і документів, у тому числі й тих, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у всіх пунктах ч. 1 ст. 162 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання в ньому відсутні вказівки на те, що стороною обвинувачення були дотримані вимоги пункту 20-7 Перехідних положень КПК України, але володілець речей і документів відмовляється надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю на підставі постанови прокурора винесеної у відповідності до передбаченої пунктом 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України процедури.

Таким чином, звернення до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та визначені у п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України під час дії воєнного стану в Україні, без дотримання визначеного пунктом 20-7 розділу XI Перехідні положення КПК України порядку, є передчасним.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 309, п. 20-7 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1