Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6765/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданням ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 22.04.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, оскільки, як з`ясовано слідчим суддею, він поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2026 приблизно о 12 год. 05 хв. поблизу адреси м. Київ, вул. Білицька, 72 працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропні речовини з метою збуту третім особам.

У подальшому, 22.04.2026 працівниками поліції затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучені: пігулки у кількості 6 штук, що поміщено до спеціального пакету №RIC2050570; кристалоподібна речовина, що поміщена до спеціального пакету №2050767; пакет чорного кольору «Нова пошта», що поміщено до спеціального пакету №RIC2050568; мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з пошкодженим екраном ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номер НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету №WAR1079806; мобільний телефон «Motorolla» помаранчевого кольору, з номером НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету №NPU5199166; зв`язка ключів від квартири, що поміщено до спеціального пакет №RIC2050569.

Крім того, 22.04.2026 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку та в період часу з 17 год. 07 хв. по 18 год. 48 хв. 22.04.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною, зіп-пакет з кристалічною речовиною що поміщено до паперового конверту №3; зіп-пакет із кристалічною речовиною, що поміщено до паперового конверту №2; металева ложка із нашаруванням речовини світлого кольору, поміщено до паперового конверту №1; ваги сірого кольору, що поміщено до паперового конверту №4; ножиці, що поміщено до паперового конверту №5; зіп-пакети у кількості приблизно 650 штук, що поміщено до спеціального пакету № NPU5332551; банківські картки у кількості 4 штуки, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332554; зіп-пакет із кристалічною речовиною, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332549; зіп-пакет із речовиною світлого кольору, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332548; зіп-пакет золотого кольору та два прозорі зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332552; пакет із пігулками у кількості 6 штук, що поміщено до спеціального пакету №RIC2050587; зіп-пакет із кристалічною речовиною, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332546; 6 блакитних зіп-пакетів, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332547; аркуш із чорновими записами, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332553; упакування для сім-карток у кількості 15 штук, що поміщено до спеціального пакету №RIC2050596; зіп-пакет золотистого кольору та три прозорі зіп-пакети із речовиною кристалічною світлого кольору, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332550; марки у кількості 2 штуки, що поміщено до спеціального пакету №RIC2050597; зіп-пакет із вмістом речовини світлого кольору, що поміщено до спеціального пакету №NPU5332560; ємність із речовиною світлого кольору, що поміщено до спеціального пакету №QHY0135784; пристрій для виготовлення «марок», що поміщено до спеціального пакету №QHY0135789; ключі від квартири та первинне упакування, поміщено до спеціального пакету №NPU5332555.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.04.2026 усі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000537 від 22.04.2026.

Встановлено також, що 23.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що перераховані в клопотанні слідчого речі та предмети, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку в квартирі за місцем його проживання, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Зі змісту клопотання слідчого також вбачається, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди його вчинення.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000537 від 22.04.2026, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного, потерпілого та інтересах інших осіб, задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України: пакет чорного кольору «Нова пошта», мобільний телефон «Sigma» чорного кольору з пошкодженим екраном ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Motorolla» помаранчевого кольору, з номером НОМЕР_4 , зв`язка ключів від квартири;

- вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 : ваги сірого кольору, ножиці, зіп-пакети у кількості приблизно 650 штук, банківські картки у кількості 4 штуки, 6 блакитних зіп-пакетів, аркуш із чорновими записами, упакування для сім-карток у кількості 15 штук, марки у кількості 2 штуки, пристрій для виготовлення «марок».

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1