Справа № 175/3637/26
Провадження № 1-кс/175/427/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд без участі.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як встановлено судом, ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться та здійснює правоохоронну у м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відповідальної особи Новокодацького районного ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходженням ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що не є територіальною підсудністю Дніпровського районного суду Дніпропетровського Дніпропетровської області.

Належним судом для розгляду цієї скарги повинен бути Соборний районний суд міста Дніпра.

У зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення не позбавляє права скаржника звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1