Справа № 953/720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001461 від 20.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківська обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

Суд ухвалою від 30.04.2025 призначив справу до судового розгляду на 09.05.2025.

Судове засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та поданими ним клопотаннями щодо відкладення з підстав його хвороби, його доньки, відрядження, необхідності усунення наслідків обстрілу тощо.

У судові засідання 02.02.2026, 24.02.2026 обвинувачений не з`явився. Причини неявки пояснював тимчасовою непрацездатністю (перебування на лікарняному), але доказів на підтвердження не надавав. Розгляд справи було відкладено до 16.03.2026.

16.03.2026 у судове засідання з`явились прокурор та захисник. Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою суду про доставку повістки до електронного кабінету (отримав 04.03.2026).

16.03.2026 обвинувачений подав заяву про відкладення розгляду справи через свою хворобу, однак жодного доказу на підтвердження тимчасової непрацездатності (перебування на лікарняному) суду не надає.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий. Водночас заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке мотивовано тим, що клопотання обвинуваченого не містить доказів обставин на які посилається обвинувачений. Захисник також вважав за неможливе здійснювати розгляд справи у відсутність обвинуваченого, а при вирішенні клопотання про привід покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина третя статті 142 КПК України).

Суд враховує, що до клопотання від 16.03.2026 про перенесення судового засідання обвинувачений не надавав жодних доказів перебування на лікуванні. Також суд враховує, що обвинувачений не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки на попередні судові засідання - 02.02.2026 та 24.02.2026.

Враховуючи викладене та відсутність доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про перенесення судового засідання, чергову неявку у судове засідання, суд наведені обвинуваченим причини неявки визнає неповажними. При цьому суд зазначає, що обвинуачений неодноразово подавав клопотання про відкладення, посилаючись на тимчасову непрацездатність, не надаючи належних доказів на підтвердження такого факту.

Неявка до суду без поважних причин може мати негативні наслідки, які можуть полягати, зокрема, у накладені штрафу або застосуванні приводу до особи.

За таких обставин, ураховуючи постійні неявки у судове засідання, відсутність доказів поважності причин неможливості з`явитись у судове засідання (жодного листка тимчасової непрацездатності суду не надано), наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 заходів реагування у вигляді приводу у судове засідання відповідно до вимог частини другої статті 140 КПК України.

Керуючись ст. 7, 49, 52, 139, 140, 142, 143, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 08 квітня 2026 року о 10:00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Судове засідання відкласти до 08 квітня 2026 року о 10:00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10:00 години 08 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6