overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/73/26
Справа № 754/8329/18
У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному №0011206 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №№0011206 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення з Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 20 лютого 2026 року за № 53436-2026, у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого, ОРС "Розшук" за № 03-1440 від 30 грудня 2025 року - закрито.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні для його подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0011206 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011206 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 15 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 161/4384/26 Провадження №11-сс/802/120/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000047),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 50 хв 11 березня 2026 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8797/25 Номер провадження 11-сс/814/268/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі - заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м.Харків від 10 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м.Харків від 10 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 серпня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду провадження ОСОБА_6 заявив колегії суддів мотивований тим, що судді відмовили у задоволенні клопотань про витребування заяви про кримінальне правопорушення із Харківської обласної прокуратури та дослідження у судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень.

Викладена обставина, на думку заявника, призводить до недовіри суддів, викликає сумніви у їх неупередженості, об`єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_6 на підтримання доводів відводу, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Тому, відмова у задоволенні клопотань під час розгляду провадження в розумінні ст.75 КПК України не може слугувати підставою для відводу колегії суддів.

Будь-яких інших даних, що викликали б сумніви у неупередженості суддів, заявник не наводить і колегією суддів не встановлено.

Отже, визначені законом підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/1388/25 Провадження № 1-кп/304/142/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000094 від 03 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки «Mitsubisi» моделі «Space Star», р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 такому повернути.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/107-25/6452-ІТ від 12 травня 2025 року у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. та № СЕ-19/107-25/6832-ІТ від 26 травня 2025 року у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 13.15 год 06 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст. 376 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/3277/25
Провадження №1-кп/307/245/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 березня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2626/26
Провадження №1-кс/333/1113/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10-10 годину 11 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 10-10 години 11 березня 2026 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, здійснених на підставі повідомлення військової частини вих.№2368/7782 від 26.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 333/8842/21 1-в/335/29/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2023 за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, який було зміненого ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.06.2023 в частині призначеного покарання за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 107, 369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2023 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, який було зміненого ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.06.2023 в частині призначеного покарання за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2026 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/439/26
Провадження № 1-кп/448/135/26
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.03.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000071 від 27.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

06 березня 2026 до Мостиського районного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 27.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 від 27.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 11:50 год. 11 березня 2026 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.03.2026.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/379/26
№ провадження 1-кп/453/143/26
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

10 березня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 02.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 02.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

10.03.2026 прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно відпускного квитка командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 №1142 від 20.02.2026, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відтак, враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено зазначеними вище документами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 02.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

10.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 08.03.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 08.03.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак із особистими речами та мобільним телефоном ОСОБА_5 , зошит та серветку із рукописним текстом, три зошити із рукописним текстом в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за N? 0000124 від 08.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:40 год. 12.03.2026..

Слідчий суддя ОСОБА_1