Справа № 202/1296/26
Провадження № 1-кс/202/1545/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту спеціаліст, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання слідчого вбачається, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням № 320 виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 24.07.2018 створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Цим же рішенням, 27.07.2018 в прийомну сім`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 влаштовано для спільного проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 151 від 26.03.2019 в прийомну сім`ю подружжя ОСОБА_11 з 29.03.2019, для спільного проживання та виховання, влаштовано малолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким надано статус дітей-сиріт.

Розпорядженням голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 26-р від 15.03.2021, на базі прийомної сім`ї, подружжя ОСОБА_11 з 15.03.2021 створено дитячий будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано дитину, позбавлену батьківського піклування, - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розпорядженням голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 68-р від 28.04.2021 з цього ж дня до дитячого будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_11 влаштовано малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 98-р від 12.05.2021 на підставі заяви батьків-вихователів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та висновку лікарсько-консультативної комісії КП «ДБКЛПД`ДОР» про стан здоров`я від 19.04.2021 №56, згідно з яким ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має помірну розумову відсталість, останнього виведено з числа вихованців дитячого будинку сімейного типу Скубицьких.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу, повинні забезпечувати належні умови для виховання в сімейному оточенні дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, та повинні знати про заборону фізичних покарань дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У ОСОБА_6 , приблизно у 2019 році, виник умисел на встановлення у родині неприйнятних правил поведінки та заподіяння дітям сильного фізичного болю та морального страждання за їх невиконання.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у катуванні, тобто в умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненого з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

25.02.2026 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.127 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; висновком експерта № 1443е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_18 ; висновком експерта № 1444е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_17 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідками практичного психолога ОСОБА_19 за результатами допиту неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_21 ; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_22 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, і з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому і від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення буде базуватись, в тому числі, на показаннях малолітніх потерпілих, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на дітей, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх надавати недостовірні показання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, за його місцем проживання: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання; утримуватись від спілкування з неповнолітніми потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою; ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені. Просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме, в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що з підозрою не згоден та підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000261 від 10.02.2026, приходжу до наступних висновків.

Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

25.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується наступними доказами: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; висновком експерта № 1443е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_18 ; висновком експерта № 1444е від 26.05.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_17 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідками практичного психолога ОСОБА_19 за результатами допиту неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_21 ; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_22 .

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_6 який одружений, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме, в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з іншою підозрюваною щодо обставин кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1