Справа № 761/4046/26
Провадження № 1-кс/761/3705/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003766 від 08.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження №0003766 від 08.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 після смерті її батька ОСОБА_8 , шляхом надання заяви про прийняття спадщини, якою останній приймає все рухоме та нерухоме майно намагається заволодіти майном належним ОСОБА_8 та корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.11.2025 в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За її заявою у зв?язку зі смертю батька приватним нотаріусом ОСОБА_9 було відкрито (заведено) спадкову справу № 74393947 від 29.07.2025 року. Заповіту ОСОБА_8 не залишив, у зв?язку із чим його спадкоємцями на сьогоднішній день є: ОСОБА_10 та її сестра - ОСОБА_11 . Інші спадкоємці відсутні.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, до складу якої входять корпоративні права в господарських товариствах та велика кількість нерухомого і цінного рухомого майна, зокрема, дві великі квартири розташовані на території АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 .

03 листопада 2025 року від приватного нотаріуса ОСОБА_9 стало відомо, що 08.10.2025 року громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся до нього із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , в якій зазначив, що інших спадкоємців у ОСОБА_8 , крім нього, немає.

ОСОБА_6 відомо, що особа на ім`я ОСОБА_7 - це знайомий ОСОБА_8 , з яким він протягом останніх кількох років підтримував ділові відносини.

Оскільки ОСОБА_7 не є родичем ОСОБА_8 , не перебував на його утриманні та не проживав спільно з ним на момент смерті, то відповідно до ст.ст. 1261-1266 ЦК України він не має права на спадщину за законом. Відповідно до відомостей, які відомо ОСОБА_8 не складав заповітівні на ім`я ОСОБА_7 та на ім?я будь-якої іншої особи.

Крім того, стало відомо, що після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_7 кілька разів публічно висловлювався про свої наміри забрати собі квартири по АДРЕСА_4 , які нібито були обіцяні йому померлим.

ОСОБА_6 має підозри, що ОСОБА_7 виготовив підробний заповіт який намагається використати з метою заволодіння спадкового майна. Зазначене твердження підтверджується поданням ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка містить завідомо недостовірні відомості зокрема про відсутність у померлого спадкоємців за законом.

Окрім того є підстави вважати, що ОСОБА_7 діє не один, а у складі організованої злочинної групи, яка спеціалізуються на шахрайському (рейдерському) заволодінні спадковим майном померлих громадян.

Також після смерті ОСОБА_8 у засобах масової інформації почали з`являтись публікації які містять недостовірну інформації щодо членів родини ОСОБА_12 . Вказані повідомлення можуть свідчити про те, що невідомі особи по замовленню яких підготовлені зазначені повідомлення намагаються створити підґрунтя на заволодіння майном ОСОБА_8 , зокрема незаконно заволодіти майном та корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, в рамках вищевказаного кримінального провадження допитано в якості свідків чоловіка заявниці ОСОБА_13 , сестру заявниці, яка також є спадкоємицею - ОСОБА_11 , товариша померлого ОСОБА_14 , онука та його дружину, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які одноголосно підтвердили неможливість існування заповіту на ОСОБА_7

13.11.2025 допитано в якості свідків персональних водіїв ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які повідомили, що неодноразово чули як ОСОБА_8 виражав своє незадоволення від дзвінків ОСОБА_7 , оскільки той телефонував тільки тоді коли йому були необхідні кошти.

В ході досудового розслідування отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_5 про наявність заповіту посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , але який був в подальшому скасовано.

Так, у ході проведення досудового розслідування з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, здобуття доказів вчинення умисного злочину направлено запит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо надання копії заповіту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано в реєстрі за номером 373 від 02.10.2014 та копії заяви від 06.05.2024 про його скасування, зареєстровано в реєстрі за номером 161 від 06.05.2024.

12.01.2026 отримано відповідь від приватного нотаріуса про неможливість надання копії заповіту посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», щодо нотаріальної таємниці.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0003766, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0003766, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії заповіту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано в реєстрі за номером 373 від 02.10.2014;

- копії заяви від 06.05.2024 про його скасування, зареєстровано в реєстрі за номером 161 від 06.05.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1