overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/488/26
Провадження № 1-кс/345/121/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки ухвалі від 09.02.2026 про розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

встановив:

ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.02.2026 року застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів. Покладено на підозрювану ОСОБА_3 , обов`язки передбачені п. 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, однак в ухвалі допущено описку, а саме вказано: «заборонити їй залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 07.00 год.» замість «заборонити ОСОБА_3 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 07.00 год.».

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що слід виправити вищевказану описку, зазначивши в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.02.2026 року - «заборонити ОСОБА_3 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 07.00 год.».Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 09.02.2026 про розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України зазначивши - «заборонити ОСОБА_3 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 07.00 год.».

Ухвалу суду слід допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008956 від 19.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання, яке подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

Відтак, враховуючи, що у суду немає даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 715/703/26
Провадження № 1-кп/715/133/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000339, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 04 березня 2026 року надійшло клопотання, складене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000339 призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 16 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (селищі Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Суддя:
Справа № 129/3137/24
Провадження по справі № 1-кп/129/257/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заявили суду клопотання, в якому просили забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету Електронного суду його захисника ОСОБА_8 , посилаючись на віддаленість місця знаходження суду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є жителем м.Вінниця, бажає приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.

Судове засідання у цій справі 30.04.2026 о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 за допомогою електронного кабінету в системі «Електронний суд» його захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання призначене на 30.04.2026 о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 за допомогою електронного кабінету Електронного суду його захисника ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку ВКЗ направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1276/26
Провадження №: 1-кп/332/329/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 27.02.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1276/26
Номер провадження 1-кп/337/297/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000008 від 05.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 02 квітня 2026 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2007/26
Провадження №1-кс/463/2423/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 березня 2026 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень, за участю дітей СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильствуЗакарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 року, за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 11 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Справа №607/965/26 Провадження №1-во/607/11/26

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі № 607/965/26,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі № 607/965/26, у якій просила замість формулювання про скасування постанови слідчого від 08.01.2026 року «про відмову у визнанні потерпілою» зазначити пральне формулювання «постанова слідчого від 08.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання».

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явилися.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі № 607/965/26, допущено описки, а саме неправильно зазначено назву постанови слідчого від 08.01.2026 року «про відмову у визнанні потерпілою» замість «про відмову у задоволенні клопотання».

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити та виправити вказані описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі № 607/965/26.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі № 607/965/26 задовольнити.

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі № 607/965/26, а саме: зазначити правильну назву постанови слідчого від 08.01.2026 року «про відмову у задоволенні клопотання» замість помилково зазначеної «про відмову у визнанні потерпілою».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/285/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/160/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 5 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищенаведеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі статті 49 КК України, у кримінальному провадженні №0000059 від 31.01.2025.

Не погоджуючись з цією ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

25 лютого 2026 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 5 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10.00 год 6 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
05.03.26 Справа № 469/56/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205 від 08 грудня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, військовослубовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 30 квітня 2026 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 30 квітня 2026 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 30 квітня 2026 року.

Попередити відповідальних осіб відділення поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя