Провадження № 1-кс/752/1571/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засдіання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0001302 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що потреба у подальшому накладенні арешту відпала, оскільки з моменту вилучення мобільного телефону «Iphone 15Pro maх» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 минуло майже 6 місяців, а тому в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення огляду зазначеного мобільного телефону. Крім того стверджував, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до будь-яких кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 0001302 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій повідомив, що прокурором прийнято рішення про відкриття матеріалів стороні захисту у порядку статті 290 КПК України. У зв`язку з зазначеним вище не заперечував проти скасування арешту майна та повернення його ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ,ч.2 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Iphone 15 Pro max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки прокурор не заперечував проти його задоволенн, відтак клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року справа № 752/18894/25, а саме на вилучені під час проведення обшуку 21.08.2025 року за місцем поживання проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 15 Pro max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1