Справа № 562/848/26
У Х В А Л А

24.03.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000094 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт наавтомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.

В обґрунтування клопотання вказав, що 21.03.2026 о 11:59 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи електроскутером рухаючись по кільцевому перехресті, не надала переваги в русі автомобіля Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що відбулось зіткнення, внаслідок якого ОСОБА_5 , доставлено до Здолбунівської ЦМЛ з попереднім діагнозом вивих голівки лівої плечової кістки з переломом горбка.

Автомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 , належить для ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 . Даний автомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на зберігання до ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області.

21.03.2026 року під час проведення огляду місця ДТП, що проводився на проїзній частині кільцевого перехрестя вул. Шкільна, м. Здолбунів, було вилучено:

Автомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на зберігання до ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області.

Вказаний автомобіль визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи те, що автомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Застосування арешту на автомобіль на даному етапі досудового розслідування, необхідне для забезпечення потреб досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий спосіб втручання в права та свободи особи.

Разом з тим, такий спосіб арешту майна, як користування та розпорядження вказаним транспортним засобом для ОСОБА_6 призведе до надмірного обмеження інтересів користувача вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для застосування заборони користування та розпорядження ОСОБА_6 транспортним засобом, прокурором і слідчим не наведено, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 , який належить для ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати вищевказаний автомобіль, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8