Провадження №1-кс/523/2897/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено на майно в рамках кримінального провадження № 001411 від 22.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України, але так як на тепер докази того, що вилучене майно є речовими доказами у справі відсутні, потреби в арешті наразі немає.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно досліджених письмових доказів, власником арештованого майна є ОСОБА_4 .

Наразі прокурор не заперечує проти скасування арешту, адже ризики, які існували при вирішенні питання про його арешт відсутні.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що арешт може бути скасовано у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - задовольнити.

2. Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 року у справі №523/18437/25(провадження №1-кс/523/1566/26) на мобільний телефон «Iphone» в корпусі чорного кольору, з imei1 : НОМЕР_1 , imei2 : НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; слот сім-картки № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Asus» в корпусі сірого кольору, серійний номер RBWBCX01Y61846B та зарядний пристрій від нього; ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору, серійний номер PROESD6W; платинову банківська картка «Універсал банк» на ім`я « ОСОБА_5 » ; банківську картка АТ КБ «Притва банк» № НОМЕР_5 -скасувати.

3. Зобов`язати орган досудового розслідування невідкладно повернути зазначене у п.2 ухвали майно власнику (володільцю) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1