Справа № 712/5963/26
Провадження № 1-кс/712/2324/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Транслогістик» ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002218 від 20.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Центр Транслогістик» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №0002218 від 20.06.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що між ТОВ «Центр Транслогістик» та ТОВ «Компанія «Вудекспорт» існували договірні господарські відносини, які виникли на підставі договорів купівлі-продажу пиломатеріалів, а невиконання ТОВ «Компанія «Вудекспорт» своїх договірних зобов`язань тягне виключно цивільно-правову відповідальність. На думку заявника слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій та невстановлено причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення. З огляду на таке, винесення по станови про закриття кримінального провадження №0002218 від 20.06.2025 є передчасним.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та зазначив про доцільність скасування постанови слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на необхідність розгляду скарги у строки, передбачені КПК України, а також враховуючи належне повідомлення учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002218 від 20.06.2025 року, слідчий суддя встановив таке.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відомості до якого внесені до ЄРДР за № 0002218 від 20.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В даному випадку 22 жовтня 2025 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 20.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту постанови, слідчий дійшов висновку, що між ТОВ «Центр Транслогістик» та ТОВ «Компанія «Вудекспорт» існували договірні господарські відносини, які виникли на підставі договорів купівлі-продажу пиломатеріалів, а невиконання ТОВ «Компанія «Вудекспорт» своїх договірних зобов`язань тягне виключно цивільно-правову відповідальність.

У постанові слідчого зазначено, що право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «Центр Транслогістик» на підставі договорів відступлення права вимоги, а рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.01.2023 у справі № 917/400/22 з ТОВ «Компанія «Вудекспорт» стягнуто заборгованість, штрафні санкції, проценти, інфляційні втрати та судові витрати.

Також слідчий у постанові зазначив, що обов`язковою ознакою шахрайства є прямий умисел та корислива мета заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, однак під час досудового розслідування таких обставин не встановлено, у зв`язку із чим зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень КПК України саме слідчий та прокурор наділені дискреційними повноваженнями щодо визначення обсягу та напрямку досудового розслідування, а слідчий суддя не вправі підміняти орган досудового розслідування при вирішенні питань тактики розслідування чи оцінки доказів.

Разом із тим, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи прийнято рішення про закриття кримінального провадження після всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Однак із наданих матеріалів убачається, що фактично єдиною слідчою дією у кримінальному провадженні був допит заявника. Інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку викладених у заяві доводів, матеріали кримінального провадження не містять.

Зокрема, не вбачається, що органом досудового розслідування допитувалися службові особи ТОВ «Компанія «Вудекспорт», витребовувалась та аналізувалась фінансова чи бухгалтерська документація, перевірялись обставини виконання договорів, фінансовий стан контрагента на момент укладення правочинів, а також інші обставини, які могли б свідчити про наявність або відсутність умислу на заволодіння коштами шляхом обману.

За таких обставин висновок слідчого про відсутність у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки зроблений без проведення належної перевірки всіх обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення.

Сам по собі факт існування між сторонами цивільно-правових чи господарських відносин та наявність судового рішення про стягнення заборгованості не виключає необхідності перевірки доводів заявника щодо можливого заволодіння майном шляхом обману.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.10.2025 винесена передчасно, без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0002218 від 20.06.2025 року, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Транслогістик» ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002218 від 20.06.2025 року задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002218 від 20.06.2025 року - скасувати, направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1