Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/216/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого від 25.12.2025, 26.12.2025 про часткову відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002265 від 15.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про часткову відмову в задоволені клопотань від 25.12.2025, 26.12.2025 у кримінальному провадженні № 0002265 від 15.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги, зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002265 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною захисту були подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення експертиз з метою збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі. Однак, слідча ОСОБА_5 винесла дві постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань, які, на думку скаржника, є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Постановою від 25.12.2025 відмовлено у призначенні молекулярно-генетичної, судово-токсикологічної та трасологічної експертиз.

Постановою від 26.12.2025 відмовлено у тимчасовому доступі до речей і документів, примусовому витребуванні відеозаписів, призначенні комп`ютерно-технічної та додаткової судово-медичної експертиз.

Таким чином, скаржник звертається до суду із скаргою в якій просить скасувати вищевказані постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Уповноважена особа Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002265 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною захисту були подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення експертиз з метою збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Постановою слідчої Подільського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2025 відмовлено у призначенні молекулярно-генетичної, судово-токсикологічної та трасологічної експертиз.

Постановою слідчої Подільського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2025 відмовлено у тимчасовому доступі до речей і документів, примусовому витребуванні відеозаписів, призначенні комп`ютерно-технічної та додаткової судово-медичної експертиз.

Частиною 2статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема клопотання сторони захисту та оскаржувані постанови слідчої, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у постановах слідчої відсутня оцінка відомостям та документам, наданих стороною захисту, що є порушенням вимог ч. 2ст. 94 КПК України.

Так, оскаржувані постанови належним чином не вмотивовано, відсутнє належне обґрунтування висновків слідчої.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 7 ч. 1ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, за відсутності в оскаржуваних постановах висновків слідчої та посилань у прийнятому рішенні на конкретизовані підстави для відмови, заявлені у скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанови слідчого від 25.12.2025, 26.12.2025 про часткову відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002265 від 15.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого від 25.12.2025, 26.12.2025 про часткову відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002265 від 15.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у призначенні молекулярно-генетичної, токсикологічної експертиз.

Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2025. про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002265 від 15.11.2025 повторно розглянути клопотання сторони захисту з урахуванням висновків слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1