УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 757/64066/25-к

провадження № 51-1982 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 .

Прокурор, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу на неї.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою вищевказане клопотання старшого слідчого задоволено. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень цього Кодексу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3