Справа № 571/3551/25
Провадження № 1-кп/571/94/2026
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000090 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про закриття кримінального провадження №0000090 від 16.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні зазначається, що у провадженні СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2018 приблизно о 18 год. 25 год. в кварталі № 2 виділу № 3 лісового масиву Грабунського лісництва Рівненського природного заповідника, працівниками Рівненського природного заповідника виявлено незаконну порубку лісу породи сосна звичайна сироростуча до ступеня припинення росту, в кількості 5 дерев, кубомасою 1,6 м.куб., до вчинення якої можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим Рівненському природному заповіднику завдано шкоди у розмірі 7 456 гривень.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра у даному кримінальному провадженні будь якій особі не повідомлялась.

Покликаючись на вказані обставини та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, норми статей 12,49 КК України, просить кримінальне провадження №0000090 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити.

Ухвалою суду від 19.12.2025 призначено підготовче засідання, про що повідомлено учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 16.02.2018, суд зазначає наступне.

16 лютого 2018 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення директора Рівненського природного заповідника ОСОБА_6 про те, що 14.02.2018 року біля 18 год 25 хв у кварталі №2 виділ 3 лісового масиву Грабуньського лісництва Рівненського природного заповідника, що належить до адміністративних меж Березівської сільської ради, Рокитнівського району було виявлено незаконну порубку лісу сосни звичайної сироростучої до ступеня припинення росту в кількості п`ять дерев кубомаса яких становить 1,6 м куб, сума завданої шкоди становить 7456,00 гривень. Дане правопорушення вчинене жителями с.Старе Село, Рокитнівського району ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були застані під час вчинення злочину. Дане порушення містить ознаки злочину відповідальність за яке передбачена ст.246 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 16.02.2018 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 246 КК України.

18 грудня 2025 року прокурор у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відтак, при вирішенні питання про можливість закриття кримінального провадження з підстави п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України суд має з`ясувати, чи дійсно виконані всі можливі слідчі дії, однак при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, проведено огляд місця події; на території Грабуньського лісництва Рівненського природного заповідника оглянуто лісодеревину; із залученням спеціаліста проведено огляд зрізів пнів та зрізів з деревини; допитано майстра лісу ОСОБА_9 ; допитано представника потерпілої сторони; відібрані пояснення у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , майстра лісу Рівненського природного заповідника, останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КПК України, вказав на осіб причетних до вчинення самовільної порубки дерев ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), яких виявив на місці події безпосередньо під час порубки.

Разом з тим, слідчим не взято до уваги такі показання свідка ОСОБА_9 .. Також слідчим не проведено одночасного допит останнього з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою підтвердження чи спростування його показань. При цьому, у матеріалах кримінального провадження слічим зібрані всі характеризуючі дані на вказаних осіб.

Крім того, у даному кримінальному провадженні вказівки прокурора в порядку ст.36 КПК України, виконані частково.

Також, в кримінальному провадженні залишилися не виконані доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України від 25.12.2022, від 01.08.2024, від 15.09.2024, від 08.11.2024, 03.11.2025.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів ст.2 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 372,395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000090 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000090 від 16.02.2018 повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год 06.03.2026.

Суддя ОСОБА_1