Справа № 355/1150/26
Провадження № 1-кс/355/155/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року селище Баришівка

Слідча суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1. Суть питання.

21.05.2026 до слідчої судді Баришівського районного суду Київської області надійшло означене клопотання, погоджене процесуальним керівником в означеному кримінальному провадженні прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах цього провадження, у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за наявності на те передумов, передбачених ст. 132, 163 КПК України.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо потреби доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сектором дізнання ВП № 1 Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000033 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2026 до ЧЧ ВП №1 Броварського РУП надійшла ухвала Баришівського районного суду, справа № 355/466/26 від 11.03.2026 року про те, що в період з лютого 2026 року по даний час невідома особа під приводом оформлення мікрозаймів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 8000,00 гривень. (єо 2893,27841,681 Баришівка).

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що 10.02.2026 приблизно о 09:00 йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 , який є старостою села Поділля, та повідомив, що йому на пошту прийшов лист від невідомої організації, та прислав його фото. На листі було зазначено відправником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через мережу інтернет ОСОБА_5 отримав відомості, що це фінансова компанія, зареєстрована у 2019 році в Києві, що працює під брендом онлайн-кредитування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого він одразу подзвонив у вказану компанію для того, щоб розібратись в ситуації. ОСОБА_5 подзвонив та повідомив свої анкетні дані, за результатами чого оператор йому повідомив, що нібито він у вказаній компанії брав гроші в кредит, однак цього ОСОБА_5 не робив та нікого не уповноважував на це. Також оператор повідомив, що нібито кредит було взято з номеру телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_5 зазначає, це дійсно його старий номер телефону, яким він не користується вже 3 роки, і весь цей час вказаний номер був не активний; до вказаного мобільного номеру будь-які соціальні мережі, державні додатки, банки не підв?язані.

13.02.2026 приблизно о 09:30, отримавши вищевказаного листа, ОСОБА_5 побачив, що 06.11.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ним було укладено договір №5931225 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 7999 гривень 99 копійок, та станом на 05.01.2026 сума прострочених процентів складає 3875 гривень 49 копійок. Однак ОСОБА_5 нікого на це не уповноважував, будь яких грошових коштів від вказаної компанії не отримував.

11.02.2026 на свій мобільний телефон ОСОБА_5 встановив державний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зайшовши у сповіщення, йому стало відомо, що в період часу з 6 по 9 листопада 2025 року різні кредитні установи надсилали запити на його кредитну історію, а саме: 06.11.2025 о 21:31 запит від «ФК є гроші», 06.11.2025 о 21:52 запит від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 06.11.2025 о 22.22 запит від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 06.11.2025 о 22.32 запит від « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 06.11.2025 о 22:34 запит від « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 06.11.2025 о 22:49 запит від « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 06.11.2025 о 22:52 запит від « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 07.11.2025 о 20:12 запит від « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 09.11.2025 о 05:16 запит від «Слон Кредит». Після чого були сповіщення «Відкрито новий кредит» від «Credit7», « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Хто, як та на які суми у вказаних кредитних установах брав грошові кошти, ОСОБА_5 не знає і нікого не підозрює.

ОСОБА_5 зазначає, що будь-коли свої особисті документи, які засвідчують його особу, він не губив, третім особам не надавав, мобільний номер телефону НОМЕР_2 разом с телефоном він загубив більше трьох років назад, після того мобільний номер не відновлював. На даний час отримав лист про заборгованість лише від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди вже направив запит з метою отримання копії анкети-заяви на отримання кредиту, копії кредитного договору №5931225 від 06 листопада 2025 року, інформацію про ір адреси, з яких було здійснено вхід у кабінет, реквізити банківської карти, на яку було перераховано кошти, номер телефону, на який було направлено одноразовий пароль для підписання кредитного договору.

За доводами клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, що зазначена в прохальній частині поданого клопотання.

Означена інформація та документи містять охоронювану законом таємницю, а отримати вказану інформацію/документи іншим шляхом неможливо.

3. Участь сторін кримінального провадження. Позиція щодо заявленого клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи (за ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів).

Неприбуття заявника або сторони кримінального провадження за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суб`єкт звернення подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких заявлено у клопотанні, не викликалася, з огляду на обґрунтування заявника щодо існуючої загрози зміни або знищення інформації, надання дозволу до якої запитується у поданому клопотанні.

На підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України слідчою суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі заявника.

4. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей та документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також особливі саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, виснує таке.

За змістом ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, якщо документи, до яких необхідно отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю, орган досудового розслідування має обґрунтувати, що: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відтак, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона кримінального провадження застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1,2,3,4 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів, системи охорони банку та клієнтів.

Статтею 62-2 Закону України «Про банки і банківську таємницю» регламентовано порядок розкриття банківської таємниці ІНФОРМАЦІЯ_13 . ІНФОРМАЦІЯ_14 має право розкривати органам державної влади інформацію, що становить банківську таємницю та зібрану під час виконання ним його функцій, якщо така інформація може свідчити про правопорушення та/або використовуватися для запобігання, виявлення, припинення, розслідування правопорушень, притягнення винних осіб до відповідальності за їх вчинення. ІНФОРМАЦІЯ_14 для забезпечення виконання покладених на нього функцій та/або захисту своїх законних інтересів має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, зібрану під час виконання ним його функцій, судовим, правоохоронним та/або контролюючим органам інших держав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відтак, слідча суддя приходить до переконання, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів, щодо яких порушується питання про надання доступу, в своїй сукупності вказують на наявність передумов для розгляду питання доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідча суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з поданого клопотання, необхідність тимчасового доступу до документів, вказаних у ньому, обґрунтована заявником тим, що відображені у них дані необхідні для встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Відтак, слідча суддя, проаналізувавши обставини, щодо яких здійснюється розслідування, вказану стороною обвинувачення та встановлену дізнанням в цей час в поєднанні з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення якої йдеться, а також додані до клопотання матеріали в розрізі мотивів, наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК України, а саме:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- речі та документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, передбаченому в ст. 84 КПК України;

- наведені речі та документи перебувають у володінні особи, вказаної у клопотанні, та з їх допомогою дійсно можливо виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та вони вказують, разом з тим, на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому подане клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідча суддя враховує, що (1) згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя вважає за доцільне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СД ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.03.2026, за ч. 1 ст. 190 КК України, на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до таких документів/інформації:

-оригінали або належним чином завірені копії договорів (кредитних договорів, договорів позики, договорів про надання фінансових послуг), укладених від імені ОСОБА_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зокрема через вебсайт або мобільний додаток, якщо послуги надавалися дистанційно), з усіма додатками, специфікаціями, графіками розрахунків та правилами надання послуг, що є невіддільною частиною договору.

- повний розширений витяг з електронної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо фіксації факту, дати, точного часу (з точністю до секунд) та IP-адреси, з якої було здійснено подачу заявки на укладення договору та безпосереднє підписання договору за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора).

- інформацію та підтверджуючі документи про те, які саме анкетні дані, номери телефонів, адреси електронної пошти були вказані під час реєстрації особистого кабінету та оформлення договору на ім`я ОСОБА_8

-повний пакет документів та електронних лог-файлів (інформаційних пакетів), отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через систему BankID НБУ під час здійснення процедури ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_8

- інформацію, який саме банк-ідентифікатор (конкретна банківська установа) надав інформаційне підтвердження (валідацію даних) через систему ІНФОРМАЦІЯ_15 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо особи ОСОБА_9 .? Надати у паперовому або електронному вигляді витяг із системи із зазначенням унікального номера транзакції BankID, дати та часу її проведення.

- Інформацію, які саме документи, крім BankID, були надані/завантажені в систему для підтвердження особи (паспорт громадянина України, ID-картка, РНОКПП/ІПН, фото або відеоселфі з паспортом)? Надати належним чином завірені копії цих документів або збережені цифрові файли (зокрема фото/відео, якщо проводилася фото/відеофіксація особи в реальному часі).

-повні реквізити карткового рахунку (номер платіжної картки, її маскований або повний вигляд, якщо це дозволено судовим рішенням, а також IBAN рахунку), на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило перерахування кредитних (позикових) коштів за договором, оформленим на ім`я ОСОБА_8

- належним чином завірені копії платіжних доручень, квитанцій або роздруківок електронних платіжних документів (із зазначенням реквізитів банку-еквайєра / платіжної системи), що підтверджують факт, точний час, суму та успішність проведення транзакції з перерахування коштів на вказаний картковий рахунок.

-Інформацію, чи проводилася перевірка (верифікація) належності даного карткового рахунку саме ОСОБА_10 (наприклад, метод «верифікаційного утримання/блокування копійок» на картці)? Якщо так, надати лог-файли або документальні підтвердження успішності цієї процедури.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в 2 примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_11