У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представник потерпілого ОСОБА_5 про призначення комісійної транспортно-товарознавчої експертизиу кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні, представник потерпілого - ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення по справі комісійної транспортно-товарознавчої експертизи, для визначення дійсного розміру матеріального збитку спричиненому потерпілому ОСОБА_4 , в наслідок ДТП. Мотивуючи тим, щопід час досудового слідства була проведена транспортно-товарознавчої експертиза, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/40803-АВ від 31.10.2024, вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_4 пошкодженням автомобіля складає 458 055 гривен 80 копійок.В свою чергу, згідно висновку експерта № 9970 від 18.09.2024, вартість матеріального збитку нанесеному потерпілому ОСОБА_4 , в наслідок ДТП складає 652 598 гривен 79 копійок.

Експертом в експертному висновку від 31.10.2024, застосовано інший показник вартості лакофарбового покриття, інші показники вартості елементів кузова, які підлягають заміні, інші показники вартості ремонтних робіт.

Внаслідок цього вартість матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля ОСОБА_4 , згідно висновку експерта менша на 194 542 гривні 99 копійок від висновку експерта № 9970 від 18.09.2024, що є доволі значним розходженням та потребує комісійного дослідження в іншій експертній установі. Оскільки, на розгляді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в рамках кримінальної справи № 174/1523/24 перебуває цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПАТ СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням вищезазначеного кримінального правопорушення, тому ОСОБА_4 , як потерпілий, має право на визначення розміру матеріальних збитків, при цьому висновки зазначених товарознавчих експертиз суперечать один одному, та викликають обґрунтовані сумніви в правильності висновку № СЕ-19/104- 24/40803-АВ від 31.10.2024, оскільки останній містить меншу кількість деформацій елементів кузова транспортного засобу та необхідність їх заміни, застосовано інший показник вартості лакофарбового покриття, інші показники вартості елементів кузова, які підлягають заміні, інші показники вартості ремонтних робіт.

Додатково зазначає, що в ході досудового слідства потерпілим заявлялося клопотання про призначення комісійної експертизи, з метою усунення виявлених протиріч, але 27.11.2024, слідчим було винесено постанову про відмову в задоволені клопотання в зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України,проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

У відповідності до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Згідно ст.4 Закону України «Про судову експертизу», правильність висновку експерта забезпечується, зокрема кримінальною відповідальністю експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 9970 від 18.09.2024 та висновок СЕ-19/104-24/40803-АВ від 31.10.2024, які містять суперечливі дані, усунути які в судовому засіданні шляхом допиту експертів не є можливим, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі комісійної транспортно-товарознавчої експертизи, для визначення дійсного розміру матеріального збитку спричиненого потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.22, 242,332,350,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення по справі комісійної транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити комісійну транспортно-товарознавчу експертизу автомобіля марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП, а саме 16.07.2024?

-Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, на дату скоєння ДТП, а саме 16.07.2024?

-Яка утилізаційна вартість автомобіля марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП, а саме 16.07.2024?

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику ОСОБА_4 , пошкодженням автомобіля марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП, яка відбулася 16.07.2024?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Дніпропетровському, доступ до автомобіля марки «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який знаходиться на території ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Степова, 8, м.Вільногірск Камянського району Дніпропетровської області та направити їм копію ухвали для виконання.

До надходження висновку експерта, у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1