Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/386/25
Провадження № 1-кп/475/81/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, с-ща. Доманівка справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді різноробочого в ПП Стойка, депутатом будь-яких рад не являється, ветерана війни учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 49 від 02.03.2022 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення. Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

ОСОБА_3 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб, та у не встановленої особи, придбав без передбаченого законом дозволу 60 військових патронів калібром 5,45 мм, які відносяться до бойових припасів та були розміщені у двох магазинах до 5,45 мм автоматів Калашникова - в кожному по 30 патронів, а також 4 патрона зразка 1943 які є боєприпасами - 7,62 мм, 1 гвинтівковий патрон з бронебійно-запалюючою кулею Б-32, який є боєприпасам, 3 гвинтівкових патронів NATO (7,62x51), які є боєприпасами - 7,62 мм, 2 мисливських патрони калібру .308 Winchester (7,62x51) з експансивною кулею, які є боєприпасами, 2 патрони «Ремінгтон» (5,56x45 мм), які є військовими боєприпасами -5,56мм.

У подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та з неустановленого досудовим розслідування місця, перевіз вищезазначені шістдесят патронів калібром 5,45 мм, які відносяться до бойових припасів та знаходились у двох магазинах до 5,45 мм автоматів Калашникова, а також 4 патрона зразка 1943, які є боєприпасами -7,62 мм, 1 гвинтівковий патрон з бронебійно-запалюючою кулею Б-32, який є боєприпасам, 3 гвинтівкових патронів NATO (7,62x51), які є боєприпасами -7 62 мм, 2 мисливських патрони калібру .308 Winchester (7,62x51) з експансивною кулею, які є боєприпасами, 2 патрони «Ремінгтон» (5,56x45 мм), які є військовими боєприпасами НОМЕР_3 мм до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 де продовжив їх зберігання.

22.03.2025 року у період з 10 год 15 хв до 13 год 43 хв в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 на даху господарського приміщення було виявлено та вилучено два магазина до 5,45 мм автоматів Калашникова, в яких знаходилось шістдесят патронів калібром 5,45 мм, які відносяться до бойових припасів та в кімнаті коридору житлового будинку, в дорожній сумці, яка зберігалася у шафі було виявлено та вилучено 4 патрона зразка 1943, які є боєприпасами -7,62 мм, 1 гвинтівковий патрон з бронебійно-запалюючою кулею Б-32, який є боєприпасом, 3 гвинтівкових патрони NATO (7,62x51), які є боєприпасами - 7,62 мм, 2 мисливських патрони калібру .308 Winchester (7,62x51) з експансивною кулею, які є боєприпасами, 2 патрони «Ремінгтон» (5,56x45 мм), які є військовими боєприпасами -5,56 мм.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що у вересні 2024 року під час проходження військової служби, перебуваючи в зоні бойових дій, виніс із позиції зазначені бойові патрони та два магазина до автомата Калашникова та забув здати їх командиру. Після чого, відправляючи додому особисті речі, помилково передав і вказані боєприпаси. Повернувшись до дому, він продовжив зберігати бойові припаси на горищі господарського приміщення та в коридорі, де в ході санкціонованого обшуків у в будинку за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані боєприпаси, які він зберігав без передбаченого законом дозволу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст. 263 КК України, вважаючи, що всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Також, вказав, що обвинуваченому слід надати можливість стати на шлях виправлення, просив призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати до нього дію ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства. Також прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку провадження передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та судових витрат, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України при викладених в обвинувальному акті обставинах, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який повністю визнав свою вину, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є ветераном війни учасником бойових дій, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі. Однак, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Миколаївським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи у сумі 5969 гривень 25 коп.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

-60 військових патронів калібру 5,45мм, які є боєприпасами, придатними до стрільби, які були вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 22.03.2025 року, по адресу АДРЕСА_2 , які поміщені до сейф-пакету № PSP2023165, та перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області передати у власність держави в особі Міністерства оброни України для потреб Збройних Сил України, після набрання вироком законної сили;

-4 патрона зразка 1943року, які є боєприпасами калібру - 7,62 мм, 1 гвинтівковий патрон з бронебійно-запалюючою кулею Б-32, який є боєприпасами, 3 гвинтівкових патрони NATO (7,62x51), які є боєприпасами калібру - 7,62 мм, 2 мисливських патрони калібру - .308 Winchester (7,62x51) з експансивною кулею, які є боєприпасами, 2 патрони «Ремінгтон» (5,56x45 мм), які є військовими боєприпасами -5,56мм, придатними до стрільби, які було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , які поміщені до сейф-пакету PSP2023165 та перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області передати у власність держави в особі Міністерства оброни України для потреб Збройних Сил України, після набрання вироком законної сили;

-два магазина, які є складовою частиною зброї: магазинами до автоматів Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74У, «АК-12» (6П70) та 5 45-мм кулеметів Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), які було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , які поміщені до сейф-пакету PSP2023164 та перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області передати у власність держави в особі Міністерства оброни України для потреб Збройних Сил України, після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, (проведених в рамках кримінального провадження №0000027 від 03.03.2025р.), загальний розмір яких складає 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 коп. а саме:

-судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 25.03.2025р. №СЕ-19/115-25/4746-БЛ у розмірі 1989,75 грн.;

-судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 26.03.2025р. №СЕ-19/115-25/4749-БЛ у розмірі 3979,50 грн.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6