Справа № 163/601/26
Провадження № 1-кс/163/95/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000050 від 27.02.2026 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що в ніч з 25.02.2026 на 26.02.2026 близько 01 год 30 хв невідома особа, перебуваючи за адресою розташування торгового контейнеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу демонтувавши викрала 3 вуличних камери та проникнувши до контейнеру, шляхом зриву скоби захисних грат, звідки викрала 1 камеру та системний блок, внаслідок чого завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_2 майнової шкоди на 39 000, 00 гривень.

04.03.2026 проведено огляд місця події на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні закинутого житлового будинку (пустці) вхід до якої не обмежений було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно.

На думку слідчого, вилучені речі є доказами злочину, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, що водночас надасть можливість об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, а в іншому випадку вилучене майно підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.02.2026 року за №0000050, що підтверджено відповідним витягом.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами.

Майно, стосовно якого подано клопотання, вилучене під час огляду місця події, що підтверджується відповідними протоколами від 03 березня 2026 року.

Зазначене майно визнано речовими доказами, що підтверджується постановою старшого слідчого від 04 березня 2026 року.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.03.2026 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: 4 камери відеоспостереження ТМ «Dahua» з відповідним маркувальним позначенням « ОСОБА_6 » білого кольору, WI-FI-роутер з написом «T-link», комутатор ТМ «Dahua» з відповідним маркувальним позначенням « ОСОБА_6 », відеореєстратор ТМ «Dahua» з відповідним маркувальним позначенням « ОСОБА_6 », інтернет кабель чорного кольору у мотку, кабель з?єднувача жовтого кольору, ONU термінау ЮАнет білого кольору, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1