Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
750/4882/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Надіслано судом: 01.04.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Дата набрання законної сили: 31.03.2026
Номер судового провадження: 11-сс/4823/114/26
Провадження № 11-сс/4823/114/26 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 02 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000042 від 07.11.2020. Слідчий суддя зазначив, що заявником оскаржується рішення дізнавача Чернігівського районного управління поліції, яке розташовано на території Новозаводського району м. Чернігова, що не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що на порушення вимог ст.135 КПК України, вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду та справу розглянуто без її участі. Крім того, надіслана їх копія ухвали не містить підпису судді та не завірена гербовою печаткою суду.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , котра підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Правовий аналіз положень КПК України та усталена судова практика вказують на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається з матеріалів справи, Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07 листопада 2020 року до ЄРДР за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ОСОБА_7 звернулася до Чернігівського районного управління поліції з клопотанням від 29.01.2026, у кримінальному провадженні №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

02 лютого 2026 року старшим дізнавачем ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 29.01.2026 у вищевказаному кримінальному провадженні за №0000042.

23 лютого 2026 року ОСОБА_7 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 02.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Отже, відповідно до змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує рішення дізнавача Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке розташовується за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 12, що територіально відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова. А тому, рішення слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду у Деснянському районному суді м. Чернігова є правильним.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про повернення скарги ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування рішення місцевого суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, так як судовий розгляд відбувся за її відсутності, без належного її повідомлення про день та час розгляду справи не заслуговують на увагу, так як вирішення питання про повернення скарги у зв`язку з порушенням при її поданні правил територіальної підсудності здійснюється без проведення судового засідання та повідомлення учасників провадження, чим пояснюється відсутність повідомлення судом зацікавлених осіб про дату, час та місце судового розгляду.

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_7 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення її апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 02 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000042 від 07 листопада 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...