overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/312/26
Провадження № 1-кп/708/46/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду з участю всіх учасників кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 10 год 35 хв 31 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6280/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, направила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Прокурор ОСОБА_4 подав письмові заперечення на скаргу, у задоволенні просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених судом в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняпрокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених судом в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

08.11.2022 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених судом в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7657/26
Провадження № 1-кс/761/5853/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року (справа №761/17361/21) у кримінальному провадженні №0000056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 березня 2026 року о 11 год. 35 хв.

Керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року (справа №761/17361/21) у кримінальному провадженні №0000056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3446/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №003845 від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №003845 від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №003845 від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 11 травня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівництву Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №003845 від 20 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2715/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 336 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд провадження за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2026 року за його участю в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_1 ) під час судового провадження 01 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин (та всіх подальших судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/131/26 Справа № 695/832/26 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 рокупро повернення скарги Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на бездіяльність т.в.о. заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2026 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 168/198/26
Провадження № 1-кп/168/65/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відоконференції матеріали кримінального провадження №0000122 від 02.10.2025 року за обвинувальним актом у ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 02.10.2025 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, адвокат обвинуваченого та представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області на 01 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2117/26
Провадження №1-в/0274/263/26
УХВАЛА

27.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2026, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про застосування на підставі ст. 71 КК України до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності вироків Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2021 та вироку Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2025.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.03.2026 в задоволенні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

При постановленні ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо назви установи, подання якої розглядалося. Зокрема зазначено, що відмовлено в задоволенні подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" замість правильного ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано судом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином. Суд не визнав явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважав за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження № 274/2117/26, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого та не змінює ухвалю за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2026 у провадженні № 274/2117/26 (1-в/0274/263/26), вказавши: "В задоволенні подання ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1914/26
Провадження № 1-кс/279/347/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст буде оголошений о 09:00 годин 27.03.2026 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був проведений без дозволу суду та в ході якого згідно з протоколом огляду місця події від 23.03.2026 року в період часу з 18:58 год по 19:30 год було виявлено та вилучено ніж кухонний з плямами бурого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 359/804/26
Провадження № 1-кп/359/426/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 27.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2026 року о 12.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1