Справа № 185/3103/26
Провадження 1-кс/185/202/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , уповноваженої особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявлену у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , уповноваженої особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.02.2026 про витребування, отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000438 копій матеріалів з кримінальних проваджень №0000013, №0000266, №0000168 та про допит гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 як по одинці, так і з проведенням їх перехресного допиту зі скаржником.

У скарзі ОСОБА_2 просить відкрити провадження за скаргою, зобов`язати керівника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , уповноважену особу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 28.02.2026 у відповідності до вимог КПК України, витребувати та забезпечити на час розгляду по суті цієї скарги кримінальне провадження №0000438 у кількості 1 (один) том з додатками, а в разі його відсутності відповідне наглядове провадження з СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області або з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, здійснити судове засідання по суті цієї скарги зі скаржником у режимі відео конференції, через «Електронний суд» власними технічними засобами, забезпечити та не порушувати права скаржника як потерпілого по кримінальному провадженню №0000438. Скаржник зазначає, що станом на 04.03.2026 жодної відповіді на клопотання від 28.02.2026 не отримано.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право потерпілому, його представнику чи законному представнику на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - з моменту встановлення обставин, що свідчать про таку бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання від 28.02.2026 було направлено до Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.02.2026, а скаржник зазначає про відсутність відповіді станом на 04.03.2026. Відсутність доказів розгляду клопотання в строк, передбачений ст. 220 КПК України (не більше трьох днів з моменту подання), свідчить про поважність причин подання скарги на бездіяльність, за відсутності доказів розгляду чи відповіді на клопотання раніше.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні та має право на оскарження бездіяльності відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також те, що він обґрунтував обставини бездіяльності, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльності.

На даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України. Скарга подана особою, яка має право на її подання, до суду, уповноваженого її розглядати, а питання поновлення строку оскарження обґрунтовано скаржником.

Таким чином, провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

До скарги ОСОБА_2 також долучив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції через «Електронний суд» власними технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З огляду на встановлений процесуальним законом строк розгляду скарг на бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 303, 304, 336, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , уповноваженої особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.02.2026, заявлену у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 06.03.2026 року.

У судове засідання викликати скарника, суб`'єктів оскарження Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Запропонувати ОСОБА_2 надати докази на підтвердження вимог скарги.

Зобов`язати Павлоградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 08.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1