Справа № 461/1164/26
Провадження № 1-кс/461/1862/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2026 (справа №461/1164/26, провадження 1-кс/461/847/26) накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 . На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 8881/25/004804/ХІІ від 13.11.2025 (електронна форма) власником автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є учасником кримінального провадження №0001121 від 10.10.2025. Скасування арешту на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , в частині заборони користування, жодним чином негативно не вплине на хід досудового розслідування та на кримінальне провадження в загальному, тому необхідність у накладені заборони у користування автомобілем відпала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі. Просила скасувати арешт, накладений на транспортний засіб.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб. Стверджує, що вказаний автомобіль є речовим доказом та на даний час досудове розслідування триває, учасники в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлені з речовими доказами та матерілами кримінального провадження. Враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

12.02.2026 проведено обшук в транспортному засобі марки TOYOTA, модель CAMRY, НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та на той час перебував у користуванні у ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , та ключ до нього.

Постановою слідчого від 12 лютого 2026 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2026 (справа №461/1164/26, провадження 1-кс/461/847/26) накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 8881/25/004804/ХІІ від 13.11.2025 (електронна форма) власником автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є учасником кримінального провадження №0001121 від 10.10.2025.

Заявник пояснює, що 24 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_7 з метою надання послуг щодо продажу належного їй транспортного засобу. Зазначене звернення відбулося за рекомендацією третіх осіб її знайомих, яким ОСОБА_7 раніше надав аналогічні послуги з продажу автомобіля на вигідних для них умовах. У той же день, 24 листопада 2025 року, ОСОБА_7 здійснив огляд транспортного засобу, зробив фотознімки автомобіля та розмістив відповідне оголошення про його майбутній продаж на сторінці в соціальній мережі Instagram ( https://www.instagram.com/rox_auto_lviv/ ) з метою пошуку потенційних покупців.

06 лютого 2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася зустріч, під час якої ОСОБА_4 передала транспортний засіб ОСОБА_7 для здійснення подальших дій, пов`язаних із продажем авто. У цей же день між ними було укладено та підписано договір комісії, яким визначено порядок реалізації транспортного засобу та права й обов`язки кожної зі сторін.

Згодом, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що на даний транспортний засіб накладено арешт.

Відтак, права власника майна ОСОБА_4 обмежуються кримінальним провадженням, оскільки остання не може користуватися своїм майном. За участю ОСОБА_4 не проводились жодні слідчі/процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001121 від 10.10.2025.

Встановлено, що у ОСОБА_4 є малолітня дитина, тому потреба у використанні транспортного засобу є щоденною.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чистягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисникачи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказаний в ухвалі автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи за необхідності.

Як вбачається із матеріалів клопотання, за участю ОСОБА_4 не проводились жодні слідчі/процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001121 від 10.10.2025. Скасування арешту на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , в частині заборони користування, жодним чином негативно не вплине на хід досудового розслідування та на кримінальне провадження в загальному.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 як володільця і користувача майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , в частині заборони користування, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2019 року випуску, сірого кольору, VIN: ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , що накладено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2026 (справа №461/1164/26, провадження 1-кс/461/847/26) в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 10.10.2025, який є особистою власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1