Єдиний унікальний номер справи № 208/2184/26
Номер провадження № 1-кс/208/897/26
УХВАЛА

(в порядку розгляду заяви про самовідвід)

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Заводського районного суду м. Кам`ячнського Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.09.2025 року стосовно ОСОБА_5 (№208/8038/23).

Протоколом автоматичного розподілу справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

24.02.2026 року суддею Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеній заяві, посилаючись на норми КПК України, оскільки на її переконання, було порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Так відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються в порядку, встановленому ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення чи за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Передача судової справи раніше визначеному судді, судді доповідачу проводиться щодо заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом, а також підпунктом 2.3.39.15, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради судді України від 11 листопада 2024 року №39, з наступними змінами та доповненнями.

Протоколом автоматичного розподілу справи від 23.02.2026 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Відомості щодо неможливості сформувати склад суду, який ухвалив рішення, що переглядається відсутні.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.09.2025 року стосовно ОСОБА_5 (№208/8038/23) задовольнити.

Справу № 208/2184/26, провадження № 1-кс/208/897/26 передати до канцелярії суду для визначення складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заводського районного суду м. Кам`янського

Дніпропетровської області ОСОБА_1