БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2023/25
Провадження № 1-кс/497/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу

10.02.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0001123 від 28.02.2025 про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Твардиця, Р.Молдова, зі слів - українською володіє, має середньо-спеціальну освіту, проживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу (має двох дітей - сина і дочку, яким, відповідно, 6 і 5 років, син проживає з першою дружиною), проходив військову службу за призовом по мобілізації на посаді кулеметника 2-го десантно-штурмового відділення 3-го десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "матрос", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

- якого 08.02.2026 затримано, якому 30.07.2025р. повідомлення про підозру за ст.407ч.5 КК України було направлено поштою та 09.02.2026р. - повідомлення про підозру вручено під підпис,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов лист т.в.о. першого заступника начальника ВП Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_9 з повідомленням, що 08.02.2026р. працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_10 від 14.08.2025р. про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно нього у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 14.08.2025р., що погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001123 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України - надійшло до суду разом з клопотанням про надання дозволу на затримання - ще 14.08.2025р.

10.02.2026р. підозрюваний ОСОБА_5 був доставлений до приміщення суду для участі в розгляді вищевказаного клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Матеріали справи містять копію самого клопотання з врученням її підозрюваному і захиснику 09.02.2026р., копію протоколу затримання гр. ОСОБА_5 , від 08.02.2026р. та копію повідомлення про підозру від 30.07.2025р., яка містить відомості про вручення його гр. ОСОБА_5 09.02.2026р.

У клопотанні, на його обгрунтування, зазначено, що 27.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених підстав для відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу, гр. ОСОБА_5 було призвано на військову службу за мобілізацією та направлено для проходження до військової частини. Згідно положень п.4ч.1ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Відтак, з 27.02.2022, тобто з дня направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини, ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку - проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, старший матрос ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин. Згідно із ст.40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі, зокрема, відбуття чи повернення з відрядження відпустки або лікування. Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді кулеметника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 21.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби до теперішнього часу.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14.08.2025р. було задоволено клопотання слідчого Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання слідчого підтримали, наполягали на задоволенні вимог клопотання, стверджуючи, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним та необхідним застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість підозри та за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи приписи ч.8ст.176 КПК України, а саме - можливість зникнення/переховування підозрюваного від правоохоронних органів та суду.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення вимог клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 повідомивши суду, що не має скарг на працівників правоохоронних органів при затриманні, та пояснив, що не повернувся до військової частини після лікування від поранення через погане ставлення командира, нікуди на це не скаржився, тому що розуміє, що березультатно, але не мав наміру порушувати Закон, є законослухняним громадянином - він дійсно був мобілізований у 2022р., служив добросовісно і має намір продовжувати службу, але в іншій частині.

Вислухавши у судовому засіданні кожного учасника судового засідання, перевіривши надані суду матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. А, згідно ч.ч.1,2ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу - є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України.

Згідно ст.176ч.8 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

В ході судового розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що наразі досудове розслідування кримінального провадження №0001123 від 28.02.2025р. за, підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, здійснюється групою слідчих Болградського РВП ГУНП в Одеській області після зміни підслідності. Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у виді процесуального керівництва здійснюється під наглядом групи прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - згідно постанови керівника цієї прокуратури ОСОБА_11 ; постановою про призначеня групи прокурорів від 24.07.2025р. до складу групи прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у цьому кримінальному провадженні включно прокурора ОСОБА_3

08.02.2026р. згідно протоколу затримання, в цей день о 22:25 ОСОБА_5 був затриманий.

09.02.2026р. Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області досудове розслідування кримінального провадження №0001093 від 27.02.2025р. відновлено.

30.07.2025 слідчим слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до п.3ч.1ст.276 КПК України повідомлення про підозру було направлене поштою рекомендованим відправленням за адресою реєстрації ОСОБА_5 , але з його пояснень у судовому засіданні - він за місцем реєстрації не проживає понад 3 роки і ніхто не проживає з його родичів - всі виїхали за кордон.

09.02.2026р. повідомлення про підозру від 30.07.2025р. було вручене гр. ОСОБА_5 вже після затримання на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2025р. про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та наданих суду доказами, що були додані до клопотання та ретельно досліджені і вивчені слідчим суддею в ході з`ясування обставин кримінального провадження у судовому засіданні. Усі докази, що зібрані станом на теперішній час органом досудового розслідування - є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри, оголошеної гр. ОСОБА_5 .

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, та вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини кримінального провадження, у тому числі: вагомість доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, вік та відсутність відомостей про поганий стан здоров`я, враховуючи, що згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Законом процесуальних обов`язків і запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших, ймовірних підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд враховує й те, що, згідно п.5ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, однак, санкцією ст.407ч.5 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання позбавленням волі до 10 років . Неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 обумовлено тим, що жоден з них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки вищевказані ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними, реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного.

Слідчим суддею також враховується судова практика, зокрема, ЄСПЛ, а саме п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., згідно якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином які не мають бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною; так, ЄСПЛ в рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог вищевказаного клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, враховуючи те, що відповідно до ч.4ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.407ч.2 КК України, яка інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 , тому, з огляду на вищевикладені підстави та обставини, та враховуючи вимоги ст.ст.177,178 цього Кодексу, у даному випадку, враховуючи ступінь тяжкості умисного кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не підлягає визначенню розмір застави. Згідно ч.ч.1,2ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів, а сам строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, за аналогією Закону, враховуючи положення ст.376ч.2 КПК України, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, з врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,197ч.2,376,395,615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою.

2. Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах розслідування кримінального провадження №0001123 від 28.02.2025 за ст.407ч.5 КК України, відповідно до ч.2ст.197 КПК України строком на 60 днів з дня затримання до 08.04.2026року включно.

3. Взяти під варту в залі суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити і помістити його до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» і утримувати його в цій Державній установі строком до 08.04.2026р. включно.

4. Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному, а також направити для виконання - до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та для здійснення контролю - прокурору.

5. Ухвала слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання повного її тексту до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області.

6. Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1