Справа № 359/669/26
Провадження № 1-кс/359/190/2026
УХВАЛА

06.02.2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка просить зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розглянути її клопотання від 20.01.2026 про проведення необхідних слідчих процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначила, що 20.01.2026 вона звернулась до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням (вх. № Г-941) про проведення необхідних слідчих процесуальних дій, однак 26.01.2026 вона отримала письмову відповідь слідчого, де формально зазначено, що «клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі». Вважає, що ця відповідь є формальною і не підтверджує вчинення ключових невідкладних процесуальних дій, необхідних для встановлення осіб та збереження коштів. Натомість, звертає увагу, що станом на дату подання скарги слідчим клопотання не розглянуто, процесуальне рішення не ухвалено, у зв`язку з чим, вважає свої права порушеними, що є підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала на наполягала на її задоволенні.

Слідча у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час, дату та місце розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що листом слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.01.2026 клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2026 (Г-941) у даному кримінальному провадженні задоволено.

Отже, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника розглянуто та слідчому судді надано лист слідчої, яким клопотання скаржника задоволено. Отже, вимоги клопотання та скарги виконано, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год. 45 хв. 11.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1