Справа № 296/1604/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000063 від 09 лютого 2026 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 09 лютого 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2026 близько 19:30 год. на 204км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Кам`яний Майдан Звягельського району Житомирської області, водій автомобіля Mercedes-Benz S400D р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Житомир, на неосвітленій ділянці дороги допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті ЕШМД під час транспортування до медичного закладу.

За даним фактом цього ж дня розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що позаду автомобіля Mercedes-Benz S400D р/н НОМЕР_1 рухався автомобіль Toyota Prado р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав покази з приводу відомих йому обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Однак свідок ОСОБА_7 може бути знайомим із водієм ОСОБА_5 , або ж перебувати із ним у інших близьких стосунках та підтримати його покази щодо обставин ДТП.

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону ОСОБА_7 , може бути використана як доказ фактів та обставин, та з метою встановлення додаткових свідків, перевірки показань вже допитаних осіб, встановлення обставин спілкування ОСОБА_7 з іншими особами, а іншими способами не можливо довести всіх обставин, з урахуванням того, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікацій містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу. Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника цього ж відділу майору поліції ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС вказаного відділу підполковнику поліції ОСОБА_3 та капітану поліції ОСОБА_12 , старшим слідчим вказаного вище відділу капітану поліції ОСОБА_13 та майору поліції ОСОБА_14 , а також слідчим цього ж відділу капітану поліції ОСОБА_15 та капітану поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , зокрема: інформації про з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користувався та користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які здійснювалися у період часу з 00:00 год. 07.02.2026 до 18:00 год. 11.02.2026, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості ("0" секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання, як абонента "А", так і абонента "Б", їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1