Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1722/26
Провадження 1-кс/279/327/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000044 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 16.023.2026 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 13.03.2026 року під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання вказує, що 13.03.2026 року близько 17 год. 18 хв. до Коростенського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що по провулку Шатрищанському, 2, м. Коростень виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав для власних потреб поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичної.

13.03.2026 року Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 травня 2026 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

13.03.2026 року в період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год.42 хв. буде проведено огляд місця події за адресою: м. Коростень 3-й пров Шатрищанськиї буд.2 де в гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 в якого було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться блідо зелена кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету NPU 5065335 один змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту.

Вилучений прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться блідо зелена кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету NPU 5065335 один змив нв ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту- речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям мають істотне значення для проведення досудового розслідування кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповід судові експертизи.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійскюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Речі, вилучені під час огляду місця події, згідно протоколу від 13.03.2026 року, постановою дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження заст.309 ч.1 КК України.

Змив, який зафіксований, як матеріальний об`єк створений безпосередньо органом слідства, він не належить іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на нього арешту, може заявити про свої права на таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення такого об`єкту, який створений органом досудового розслідування та перебуває у його володінні.

Згідност.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, а саме прозорий зіп- пакет в середині якого знаходиться блідо зелена кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету NPU 5065335.

В накладенні арешту на один змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5