Справа № 539/2441/26
Провадження № 1-кс/539/304/2026
УХВАЛА

про арешт майна

26.05.2026

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 23.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.26.05.2026 слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 23.05.2026 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, у приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: жилетку чорного кольору, футболку сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Аdidas» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», які належать ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C», належний ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке залишити на зберіганні на час арешту в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

2.Це клопотання погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0000377 від 23.05.2026 за такими обставинами: 21.05.2026 близько 21:21год, ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч з магазином "АТБ", що за адресою: площа Ярмаркова, 33А в м. Лубни, на фоні раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

3.1. Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 121 КК України.

3.2.23.05.2026 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, у приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, вилучено речі ОСОБА_4 , а саме: жилетку чорного кольору, футболка сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Аdidas» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G».

3.3.23.05.2026 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, у приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, також вилучено речі свідка ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C», у зв`язку з тим, що на пристрої міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

3.4.25.05.2026 жилетку чорного кольору, футболка сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Аdidas», мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» постановою слідчого визнано речовими доказами.

3.Слідчий зазначив у клопотанні, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення подальших експертних досліджень. Незастосування арешту майна може привести до його зникнення, втрати або пошкодження та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для їх арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в строки визначені статтею 172 КПК України.

4.1.В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі.

4.2.Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000377 від 23.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України за такими обставинами, зазначеними у п. 3 цієї ухвали.

7.23.05.2026 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, у приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, вилучено речі ОСОБА_4 , а саме: жилетку чорного кольору, футболка сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Аdidas» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» та речі свідка ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C», у зв`язку з тим, що на пристрої міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

8.Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.05.2026 вищевказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000377 від 23.05.2026.

9.Слідчий суддя вважає, що вилучене слідчим в ході проведення процесуальних дій майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

10. Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 довела наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вилучених речей, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

11. В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 23.05.2026.

2.Накласти арешт на вилучені 23.05.2026 в ході проведення огляду речей за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, у приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: жилетку чорного кольору, футболку сірого кольору із зображенням різнокольорових пляшок, шорти білого кольору, кросівки чорного кольору фірми «Аdidas» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», які належать ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Tecno SPARK 30 C», належний ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та визначити місцем зберігання цього майна камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000377 від 23.05.2026.

4.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1