Справа № 466/4583/26
Провадження № 1-кс/466/1437/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536 від 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.05.2026 слідча СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536 від 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2026 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 22.05.2026 приблизно о 00:10 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Замарстинівська, 76б секція 2.3, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Specialized Rockhopper», чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 6500 грн. ІКС ІПНП 13196 від 22.05.2026.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, добровільною заявою ОСОБА_6 , видав велосипед марки «Specialized Rockhopper», фіолетового кольору з надписами рожевого кольору, який він зберігав за проханням знайомого по імені «Юрій».

У подальшому вказані речі, вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого КК України.

Враховуючи вищенаведене слідча просить накласти арешт на зазначене майно. Розгляд даного клопотання просить розглянути без володільця транспортного засобу.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказаний у клопотанні велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 23.05.2026 вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на цей речовий доказ.

Відтак, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Specialized Rockhopper», фіолетового кольору з надписами рожевого кольору, який 25.05.2026 на підставі написаної заяви про добровільну видачу був виданий ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1