Справа № 761/738/26
Провадження № 1-кс/761/1732/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просила скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2025 у справі № 761/21330/25, на належне їй майно а саме: мобільний телефон марки «Айфон 13» серійний номер /n НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; повернути мобільний телефон марки «Айфон 13» серійний номер /n НОМЕР_4 IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила здійснювати розгляд без її участі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у судове засідання, подав до суду заяву, в якій повідомив, що за результатами огляду мобільного телефону марки «Айфон 13» не виявлено інформації, яка має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2024, долучивши при цьому відповідний протокол огляду.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 у справі № 761/21330/25 накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон 13» серійний номер /n НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Мотивуючи підставу для накладення арешту слідчий суддя вказав, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000129, у зв`язку з чим прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що будь-яких відомостей чи обставин, які б виправдовували таке вручення у право власника на мирне володіння своїм майном, не вбачається.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

У порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2025 у справі № 761/21330/25, у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Айфон 13» серійний номер /n НОМЕР_4 IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

У порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України зобов`язати уповноважених осіб, в яких утримується вилучене у ОСОБА_3 майно, повернути належне їй майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон 13» серійний номер /n НОМЕР_4 IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1