УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000615 від 02.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 Кримінального кодексу України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 . Необхідність продовження обґрунтував тим, що строк дії попередньої ухвали суду, на підставі якої ОСОБА_5 наразі утримується під вартою, спливає 27.02.2026, проте до вказаної дати завершити судовий розгляд даного кримінального провадження не виявляється можливим. При цьому, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, не зменшився та продовжує існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти йому. Враховуючи наведене, а також положення ч.6 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України, просив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити обраний стосовно обвинуваченої запобіжний захід на більш м`який або визначити розмір застави.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану. Також судом враховується, що санкцією Кримінального кодексу України за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, визначено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з безальтернативним додатковим покаранням у виді конфіскації майна. Вказане свідчить про те, що обвинувачена, розуміючи тяжкість та тривалість покарання, яке їй може бути призначене, у разі доведення її винуватості стороною обвинувачення, з високою вірогідністю може вдатись до відповідних дій, спрямованих на переховування від суду, а тому, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати на даний час, не зменшився та залишається достатньо високим.

Не зменшились і ризики, пов`язані з агресією рф проти України.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме, - тримання під вартою.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України і є достатніми для прийняття колегією суддів рішення про подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, колегія суддів переконана, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти вказаному вище ризику.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває під вартою з травня 2024 року, під час судового розгляду надала детальні покази, докази надані суду, досліджені в повному обсязі.

Відповідно до вимог абзацу 8 ч.4 ст. 183 КПК України визначення застави за даною категорією справ, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є правом суду.

Суд приходить до висновку про можливість визначення застави.

З огляду на наведене, беручи до уваги також обстановку, за якої обвинуваченій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в максимальному розмірі, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 182 КПК України, оскільки підстави для зміни виду запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 20.04.2026 включно.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.182, абзацу 8 ч.4 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов`язків 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 998400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання за межі м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту її звільнення з-під варти.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3