Справа № 712/4421/26
Провадження № 1-кп/712/784/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000628 від 03.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, на момент вчинення правопорушення гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2025 справа № 712/15525/25, постановою Центрального районного суду м. Дніпра від 07.05.2025 справа №203/2435/25, які набрали законної сили, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство.

11.02.2026 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на продовження вчинення систематичного психологічного насильства, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_4 , чим принижував честь і гідність потерпілої.

Як наслідок, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 177 від 24.03.2026, ситуація, яка досліджується в кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства зі сторони ОСОБА_5 , є істотно психотравмуючою для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок скоєння проти неї протиправних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазнала істотних психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному функціонуванню її як особистості та порушують якість життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що відносно потерпілої ОСОБА_4 він вчиняв домашнє насильство, це відбувалося три рази. Він образив її словесно, відбулася лайка. Працівники поліції приїжджали за викликом. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 здійснював відносно неї психологічне домашнє насильство.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України з покладанням на нього обов`яків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі п.5 частини 1 статті 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, необхідно покласти обов`язок на ОСОБА_5 направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці, виконання якої покласти на Черкаський міський центр соціальних служб Черкаської міської ради в місті Черкаси.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`якзи передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 частини 1 статті 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, покласти обов`язок на ОСОБА_5 направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 два місяці, виконання якої покласти на Черкаський міський центр соціальних служб Черкаської міської ради в місті Черкаси.

Речові докази:

-DVD диск із записами виклику на лінію «102», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: