Справа № 203/2104/26
Провадження № 1-кс/0203/1891/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України за фактом звернення 10 грудня 2025 року до ЧЧ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_5 із заявою про те, що невстановлена особа, приблизно у лютому 2025 року, знаходячись у невстановленому місці, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до протоколу зборів співвласників багатоквартирних будинків, що розташовані на території м. Дніпро.

Відповідно до матеріалів заяви розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2022 року уповноваженими представниками ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») був складений акт про порушення № 00000081 (надалі-Акт про порушення) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо самовільного підключення освітлення сходів та ліфтового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 (надалі-Об`єкт) до електричних мереж, що не є власністю оператора системи без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (підпункт 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - Правила або ПРРЕЕ).

На засіданнях Комісія апарату управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розгляду актів про порушення упродовж січня-березня 2023 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стверджували, що управління Об`єктом здійснюється на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвласниками Об`єкта. До цього часу управителем Об`єкту був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено запити до колишнього управителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та до ІНФОРМАЦІЯ_6 (який згідно «Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення такими зборами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109, здійснює 30 зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем), на які було надано відповідь, що Об`єкт передано в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 грудня 2021 року, згідно Акту прийому-передачі та протоколу співвласників Об`єкта від 05 серпня 2021 року та укладеного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16 серпня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвласниками з управління Об`єкта.

16 жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було ухвалено рішення у справі № 904/2214/23, яким позов ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про стягнення згідно Акту про порушення з ТОВ ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення Правил в сумі 1 646 560, 17 грн., задоволено в повному обсязі (надалі - Рішення суду).

В судовому засіданні неодноразово наголошувалось та зазначалось в TOR процесуальних документах про підробку документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвласниками Об`єкта, додаткових угод № 1 від 15 жовтня 2021 року, № 2 від 01 листопада 2022 року до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16 серпня 2021 року, про що передбачена відповідальність ст. 358 КК України та спробу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ввести суд та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оману.

28 березня 2024 року було відкрито виконавче провадження (ВП №74583939), згідно Наказу на виконання Рішення суду, та накладено арешт на грошові кошти, але з`ясувалось що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент відкриття виконавчого провадження є лише один відкритий рахунок на якому відсутні грошові кошти, але у подальшому і цей рахунок було закрито. 17 жовтня 2025 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, відкритих рахунків, зареєстрованих транспортних засобів, цінних паперів.

В лютому 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою-приєднання для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, надавши протоколи зборів співвласників, датованих 03 січня 2024 року, та договори про надання послуги з управління багатоквартирними будинками від 01 лютого 2024 року, в яких також мається посилання на ці протоколи.

Однак, державна реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведена 19 січня 2024 року, тоді як протоколи зборів співвласників Об`єктів, щодо розірвання договору з попереднім управителем та визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » управителем Об`єктів датовані 03 січня 2024 року, про що також зазначено в рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_10 у справах №№ 904/3913/25, 904/3999/25, щодо сумнівів в достовірності наданого Позивачем доказу- «станом 03.01.2024 року, жодні збори співвласників не могли розглядати питання про визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) управителем будинку, оскільки така юридична особа була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 19 січня 2024 року, тобто більш ніж через два тижні після дати початку проведення зборів співвласників».

11 грудня 2025 року слідчим у порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), з метою отримання необхідної документації, про що 16 грудня 2025 року слідчим було отримано відповідь про відмову у наданні визначеної документації

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); наказів/протоків про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); наказів про призначення відповідальних осіб за електрогосподарство, технічні приміщення, щитові, тощо, за період часу з 05 грудня 2022 року по 03 березня 2026 року; договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та співвласниками Об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- наказів/протоків про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- наказів про призначення відповідальних осіб за електрогосподарство, технічні приміщення, щитові, тощо, за період часу з 05 грудня 2022 року по 03 березня 2026 року;

- договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та співвласниками Об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати визначені оригінали документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1