overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/743/24
Провадження № 1-кп/243/294/2026
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000903 від 19 грудня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.02.2026 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/772/26
Провадження № 1-кп/191/42/26
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 . про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 . про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0027124 від 03.12.2025 за клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 . про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 13 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/853/20
Провадження № 1-кс/353/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року.
Справа № 724/3530/25
Провадження № 1-кп/724/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської

окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000075 від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та свідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 - цивільним позивачем у данному кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Встановити строк цивільному відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1956/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/643/1389/26 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/259/26
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 19 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв. 20 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа №463/1401/26
Провадження №1-кс/463/1794/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0003003 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0003003 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0003003 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2026 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0003003 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/257/26
Провадження № 1-кп/455/127/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 03.03.2026.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1848/15-к
Провадження № 1-кп/496/197/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області: ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 50000023 від 04.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням в кому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також просить оголосити його розшук.

Прокурор заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, обвинувачений досі не розшуканий, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Оскільки, обвинувачений до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі обвинуваченого, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, немає, враховуючи клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 50000023 від 04.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесено до ЄРДР 18.01.2024 за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним постанови про розшук.

Залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказу, про визнання доказу очевидно недопустимим, зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 лютого 2026 року о 08 годині 25 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/115/2025
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 28.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляли, заяв чи клопотань не подавали.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою свідків, просив застосувати до них привід.

Заперечень від присутніх учасників не поступило.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово викликались до суду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте вони до суду не з`явились, причин неявки не повідомляли, будь яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки не з`явились у судове засідання, при цьому, належним чином повідомлялись про розгляд даного кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 24 лютого 2026 року о 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3587/26
Провадження № 1-кс/686/1948/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001348,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала діє по 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/942/26
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченої, під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження №0001497 від 05 вересня 2025 року. із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 т.185 та ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

Пересипським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 т.185 та ч.1 ст.357 КК України, в якому вона утримується під вартою.

У зв`язку із відсутністю засобів для оплати послуг адвоката обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про призначення їй захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, проти чого не заперечував прокурор.

З метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, суд вважає необхідним залучити адвоката за призначенням, в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката в якості захисника обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 т.185 та ч.1 ст.357 України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0001497 від 05 вересня 2025 року.

Наступне судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 т.185 та ч.1 ст.357 КК України, призначене на 11 годину 45 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/32/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 -адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді