overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4365/26
Провадження № 1-кп/127/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026, на 11:30 годину 26.02.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/205/26
Провадження №1-кп/477/362/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 березня 2026 року о 13-00 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4084/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/805/26
ун. № 759/2369/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 09 лютого 2026 року о 15 год 30 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.06.2025 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 05.04..2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/934/26
Провадження 1-кс/991/941/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.02.2026, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 год 15 хв 16.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/521/26
Справа № 504/2015/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №000079, внесеному до ЄРДР 02.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №000079, внесеному до ЄРДР 02.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 року о 09 годині в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/4473/24
Провадження №1-кс/522/850/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 3,9, 303,307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2026 року о 14 год., 55 хв.

Слідчий суддя:
Справа №523/2903/26
Провадження №1-кп/523/1260/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 17 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 17 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 лютого 2026 року о 14 год 30 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3828/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000790 від 06.07.2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/3273/25
№ провадження 1-кс/208/525/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янского ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 лютого 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 квітня 2026 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі Дніпровського району Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2026 року включно.

Ухвали про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 13 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3518/2026 Суддя доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У ході попереднього вивчення апеляційної скарги були констатовані підстави, які обумовлюють повернення поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року, ОСОБА_3 не надала жодного документу, який би підтверджував її процесуальний статус у даному кримінальному провадженні та відповідно надавав би їй право подавати таку апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 як його мати. Водночас, ступінь споріднення (родинні зв`язки) не є процесуальним критерієм, який би визначав право на звернення з апеляційною скаргою у кримінальному провадженні.

У визначених випадках батьки можуть залучатися як учасники судового провадження у якості законних представників обвинуваченого. Водночас, даних про наявність у ОСОБА_3 такого процесуального статусу остання не представила.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу, який би давав їй право звертатися з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 або представляти його інтереси іншим чином.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено та поновлено йому строк оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2