Справа № 484/219/26
Провадження № 1-кп/484/211/26
Ухвала

іменем України

06.05.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 26.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працює на посаді Первомайського міського голови Первомайського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.01.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 12 травня 2026 року на 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні та за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника (-ів).

Клопотань про витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_3 дозволу на відлучання за межі Первомайського району та Миколаївської області у зв`язку з службовою необхідністю. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 24.04.2026 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків зокрема: не відлучатись з Первомайського району Миколаївської області без дозволу суду. Однак, ОСОБА_3 є Первомайським міським головою, у зв`язку з чим має значну кількість нарад, робочих зустрічей, службових викликів та координаційних заходів, які проводяться як в м. Миколаєві так і в інших містах України. Службові виклики можуть надходити невідкладно, без завчасно повідомлення від керівництва Миколаївської обласної військової адміністрації. Просить надати ОСОБА_3 дозвіл на відлучення за межі Первомайського район Миколаївської області у період дії покладених на нього обов`язків, у випадках службової необхідності, пов`язаної з виконанням ним повноважень Первомайського міського голови, для прибуття за викликом, дорученнями, запрошеннями або з метою участі у нарадах, робочих зустрічах, координаційних заходах та інших службових заходах у Миколаївській обласній військовій адміністрації, інших органах державної влади, військового управління, правоохоронних органах або за їх участю. Визначити, що у разі такого службового виїзду ОСОБА_3 зобов`язаний повідомляти суд/або прокурора про виїзд до м. Миколаєва до моменту прибуття, а у разі невідкладного виклику невідкладно після отримання відповідного виклику, доручення або після прибуття до місця проведення службового заходу, із зазначенням орієнтовної мети поїздки, часу вибуття та повернення, наскільки це можливо з урахуванням вимог службової інформації, режиму обмеженого доступу та заходів секретності.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання з урахуванням того, щоб такий дозвіл не був перешкодою проведення судових засідань, які призначені судом.

Заслухавши сторони, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та надати обвинуваченому ОСОБА_3 можливість виїзду за межі Первомайського району та Миколаївської області у зв`язку з службовою необхідністю, крім днів коли призначено судовий розгляд кримінального провадження, що буде задовольняти потреби судового розгляду.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000291 від 26.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника (-ів), на 12.05.2026 року на 10.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Надати ОСОБА_3 дозвіл на відлучення за межі Первомайського район Миколаївської області у період дії покладених на нього обов`язків, у випадках службової необхідності, пов`язаної з виконанням ним повноважень Первомайського міського голови, крім днів коли призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя