Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
183/2330/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 01.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/183/338/26
Справа № 183/2330/26
№ 1-кс/183/338/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 року за № 0000949 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчім відділом (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000949 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що колишній працівник поліції ОСОБА_3 , після окупації Білокураківського району Луганської області зайняв посаду у так званій «прокуратурі Білокуракинського району Генеральної прокуратури ЛНР», тобто в умовах воєнного стану перейшов на бік ворогу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується банківськими послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, прокурором надано копії документів, назви яких визначити однозначно неможливо у зв`язку із некоректним їх виготовленням, а саме, верхня частина документу відсутня.

Разом з тим, прокурором не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні банку, відносно особи, статус якої в даному кримінальному провадженні не визначений.

Також, відповідно до пункту 20-6 Перехідних положень КПК України у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Зазначені вимоги закону, прокурором також не виконані.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, пункту 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 року за № 0000949 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...