overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/3614/26
Провадження № 1-кп/638/1401/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002616 від 22 травня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002616 від 22 травня 2015 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ппрокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002616 від 22 травня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 02 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1081/26 Справа № 190/2123/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 28.05.2025

за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, які разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16.01.2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000552 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366-3 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6584/23
Провадження № 1-в/210/746/25
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року засуджений звернувся до суду з заявою про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства, в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 30 вересня 2026 року заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до чинного законодавствазалишено без розгляду.

Проте, під час винесення ухвали від 30 вересня 2025 року судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині вказано невірні анкетні данні засудженого який звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025року по справі №210/6584/23, та вірно вважати абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/414/26

Номер провадження 1-кп/184/189/26

02 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002138 від 22.12.2023 року, клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Підготовче засідання призначено на 02.03.2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Прокурором подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 п.4 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 02.03.2026 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та прокурором ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підгогтовче засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 , яке призначене на 02 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з прокурором ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію вказаної ухвали направити прокуролру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/1474/26
Провадження № 1-кп/645/339/26
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від «31» жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор-стажист на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від «31» жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від «31» жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 03 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова.

Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5188/24
Провадження № 11-кп/818/829/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 19 грудня 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5106/25
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеного 09.07.2024р. до ЄРДР за №0000419 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, без освіти, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 14.10.2025 року зупинено кримінальне провадження за №0000419 по обвинуваченню 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.01.2026 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого місце знаходження ОСОБА_4 встановлено. ОРС розшук закрито

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити, визначивши дату та час судового розгляду та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 335, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 24.03.2026 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1071/26
Провадження № 1-кп/314/692/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000469,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2024 ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

11 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 10 год 30 хв 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/1536/26
Провадження № 1-кп/331/536/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005528 від 27.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 181, 183, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб по 1 травня 2026 року включно в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2026 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/304/26
Провадження № 1-кп/438/58/2026
УХВАЛА

іменем України

про призначення розгляду

обвинувального акта

03 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14.30 годину 03.03.2026 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/6295/26
Провадження № 1-кс/686/2394/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 407) на 10 год. 30 хв. 03.03.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0003070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/330/19
Провадження № 1-кс/522/331/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гура-Бикулуй Аненій-Нойського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2026