Справа № 583/884/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, яке надійшло від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.02.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипро арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, 20.02.2026 до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що вона бажає добровільно видати працівникам поліції полімерний зіп-пакет з подрібненою наркотичною речовиною «канабіс», яку зберігала без мети збуту.

Під час огляду місця події 20.02.2026, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: Сумська область м. Охтирка вул. Незалежності, 29 громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 добровільно в присутності понятих видала працівникам поліції полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

Вказана вилучена річ, а саме речовина рослинного походження в подрібненому стані, поміщена до полімерного зіп-пакету запаковано до паперового пакету № 1, має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а тому на дане майно необхідно накласти арешт.

Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000041 від 20.02.2026 року, заява ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 20.02.2026 року, пояснення ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)речовину рослинного походження в подрібненому стані, поміщеної до полімерного зіп-пакету, яку запаковано до паперового пакету № 1.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1