КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2709/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000431 від 21.01.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Секілець Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2025 щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпаністю можливостей отримання таких доказів у суді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07.10.2025, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвалою від 09.10.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника, 20.10.2025 кримінальне провадження призначено до розгляду.

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід з тих підстав, що брали участь у розгляді кримінального провадження №0000431 від 21.01.2019 щодо ОСОБА_7 та за результатами апеляційного розгляду при скасуванні вироку та призначенні нового розгляду в суді першої інстанції в ухвалі висловили свою думку з приводу поданої на той час апеляційної скарги прокурора, вказавши в ухвалі про те, що у разі, якщо при новому розгляді підтвердиться обсяг обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_7 і не буде встановлено інших пом`якшуючих покарання обставин, то призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м`яким. Відтак, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при новому апеляційному розгляді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій України» та дотримуючись положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, керуючись прецендентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України»), які вказують на те, що суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результатах розгляду справи, бути об`єктивно безстороннім (тобто суд повинен гарантувати виключення будь - якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності), судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи від участі у розгляді даного провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала, що є законні підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід, думку захисника, який також не заперечував проти задоволення заяв суддів про самовідвід, обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні. При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заявах про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід передатидля здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000431 від 21.01.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3