Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4749/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 368-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено факт можливого незаконного збагачення уповноваженими особами на виконання функцій держави, зокрема підпорядкованими підрозділами вказаного Департаменту, а саме Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме набуття активів, вартість яких більше, ніж три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи.

Так, під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено факт можливого незаконного збагачення уповноваженими особами на виконання функцій держави, зокрема підпорядкованими підрозділами вказаного Департаменту.

Органом досудового розслідування було встановлено, що підпорядкованим Департаменту є Комунальна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючим обов`язки начальника якої з грудня 2021 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурором в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 у 2017 - 2019 р.р. обіймав посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_6 , у 2020 - заступника директора Департаменту . У 2020 році обраний депутатом до ІНФОРМАЦІЯ_7 та членом постійної районної комісії з питань комунальної власності, розвитку промисловості, підприємництва та інфраструктури. З кінця 2021 року обіймає посаду виконуючого обов`язки КО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 за 2021 рік декларував дохід близько 2 млн грн та грошові активі у розмірі близько 1,4 млн грн та 2 тис доларів США, за 2022 рік ОСОБА_4 задекларував дохід у розмірі 270 тис грн та грошові активи у розмірі 70 тис грн та близько 3 тис доларів США; за 2023 рік задекларував дохід у загальному розмірі близько 300 тис грн та грошову кошти в розмірі 80 тис грн, за 2024 рік ОСОБА_4 задекларував дохід у розмірі близько 500 тис грн, грошові активи не задекларовані.

Органом досудового розслідування, під час проведення аналізу права власності на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_4 є велика кількість об`єктів нерухомості, вартість яких не може бути співставна з офіційними доходами, серед яких земельна ділянка :06:000:0077 площею 0,02 Га (сщ. Східниця, Львівської області, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі від 02.08.2024 - 80 300 грн), :22:002:3877 площею 0,02 Га (сщ. Паляниця, Івано-Франківської області, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі від 18.01.2023 - 28 800 грн). Також у власності ОСОБА_4 є 4 об`єкти нерухомості у с. Поляниця, Івано-Франківської області, будинок у сщ. Східниця, Львівської області, 7 об`єктів нерухомості у м. Київ, серед яких 4 квартири та будинок у Печерському районі, 2 об`єкти нерухомості в Одесі - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що більшість нерухомості ОСОБА_4 є у спільній власності з цивільною дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (РНОКПП НОМЕР_2 ). Разом з тим, встановлено, що у власності цивільної дружини ОСОБА_5 загалом перебуває 92 об`єкти нерухомості, серед яких 76 земельних ділянок.

Відтак, прокурор в клопотанні посилається на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно здійснює купівлю та оформлення об`єктів нерухомості на цивільну дружину, з метою приховання фактичної структури власності, подання недостовірних відомостей у деклараціях та ухилення від сплати податків.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження Подільською окружною прокуратурою міста Києва було скеровано лист до ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо проведення перевірки відносно ОСОБА_4 .

27.02.2026 до Подільської окружної прокуратури міста Києва за вх. № 2664-26 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_10 , в якому зазначено, що після отримання відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з`ясовані суперечки в біографії ОСОБА_4 та його сімейному стані, на які необхідно звернути увагу під час досудового розслідування.

Зокрема, було надано НАЗК працівниками Інституту Генерального плану м. Києва висновок службового розслідування та дві особові картки типової форми № П-2 на ім`я ОСОБА_4 від 19.10.2021 та 19.10.2021 (зі змінами).

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальшого досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до: завіреної копії особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з часу призначення на посаду останнього по теперішній час (в якому обов`язково накази про призначення, переведення, відрядження, звільнення, застосування дисциплінарних стягнень, всі посадові обов`язки за період діяльності, особові картки працівника, особові картки працівника за формою № П-2, автобіографії, документів, що містяться в матеріалах справи, а також всіх інших документів, передбачених законодавством у сфері ведення особових справ, а також документів у сфері запобігання корупції), особової справи уповноваженої особи ведення кадрового обліку та кадрового документообігу, а також особових справ заступника начальника організації з адміністративно-фінансової діяльності ОСОБА_6 та начальника відділу юридично-правової роботи та представлення інтересів в судах ОСОБА_7 , головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_8 , матеріали службового розслідування порушення вимог ведення кадрового обліку особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; установчі документи, статутні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Положення про ведення кадрового документообігу, Положення про ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на підприємствах, в установах та організаціях згідно з типовою формою первинного обліку № П-2, прокурор скерував дане клопотання до суду.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву до суду про розгляд без її участі, в якій подане клопотання повністю підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, адже слідчий суддя виснував про ризик знищення чи зміним документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором доведено, що документи, які знаходяться в особовій справі директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати їх іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки на підставі відомостей з особової справи директора Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , особові картки працівника за формою № П-2, автобіографії, документів, передбачених законодавством у сфері ведення особових справ, а також документів у сфері запобігання корупції, можливо встановити коло членів його сім`ї. Така інформація може бути використана як доказ того, що директор Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 здійснив незаконне збагачення.

Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора, є обґрунтованим, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Визначаючи обсяг документів, до яких слід надати тимчасовий доступ, слідчий суддя встановлює, що такі документи повинні бути документами з інформацією, що стосується ОСОБА_4 . Особові справи інших працівників Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виключаються з переліку документів, до яких прокурору слід надати доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 368-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, зокрема: прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 ; прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 ; прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 ; прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою вилучення завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме:

особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з часу призначення на посаду останнього по 25.03.2026р., наказів про призначення, переведення, відрядження, звільнення, застосування дисциплінарних стягнень, всі посадові обов`язки за період діяльності, особової картки працівника за формою № П-2, автобіографії, документів, передбачених законодавством у сфері ведення особових справ, а також документів у сфері запобігання корупції, матеріалів службового розслідування порушення вимог ведення кадрового обліку особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; установчих документів, статутних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Положення про ведення кадрового документообігу, Положення про ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на підприємствах, в установах та організаціях згідно з типовою формою первинного обліку № П-2.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26.04.2026 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/4749/26, інший виданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1