Справа № 148/2790/25
Провадження №1-кп/148/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синиця, Христинівський район Черкаська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «ЮК Трансавто» водієм, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду у Вінницькій області надійшов зазначений обвинувальний акт.

До початку проведення підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо скасування арешту на майно, яке мотивовано тим, що під час проведення 10.09.2025 невідкладного обшуку автомобіля марки BMW 228i реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_3 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , вилучене наступне майно:

- мобільний телефон марки «Iphone 16» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 належний ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 12 шт. належних ОСОБА_3 ;

- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з «BMW 228i», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 на ім`я власника ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки BMW 228i реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_3 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- предмети схожі на грошові кошти долари США (імітаційні засоби) а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: PB08927038G; РF95650047E.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.09.2025 у справі №127/28688/25 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW 228i реєстраційний номер знак НОМЕР_1 в ході якого виявлено і вилучено вище перелічені речі та цінності з метою виявлення та збереження речових доказів та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2025 накладено арешт на вказане майно, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Підставами арешту майна слідчим суддею вказано «з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню». На даній стадії судового розгляду кримінального провадження проведені слідчі та розшукові дії, встановлена істина у справі, мобільний телефон оглянутий та необхідна інформація скопійована та перенесена на окремий носій. Грошові кошти в сумі 6000 гривень не обглядалися, однак матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що такі кошти здобуті злочинним шляхом. Транспортний засіб, так само не оглянутий, з 10.09.2025 вилучений та поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області. Тобто, дані матеріальні об`єкти не являються речовими доказами, що зберегли інформацію, яка може бути використана в процесі доказування у судовому розгляді справи.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні з під став зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання, вважає, що підстав для скасування арешту вилученого майна не має, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2025 накладено арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 належний ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 6000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 12 шт. належних ОСОБА_3 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію т/з « НОМЕР_8 », державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 на ім`я власника ОСОБА_6 ; автомобіль марки BMW 228i реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_3 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; предмети схожі на грошові кошти долари США (імітаційні засоби) а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: PB08927038G; РF95650047E, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна, в тому числі, якщо заявник чи власник майна доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.

В даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Частина 3 ст. 332 КК України, яка інкримінована обвинуваченому, передбачає конфіскацію майна.

З огляду на те, що в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості з`ясувати чи існує потреба у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування, тому клопотання захисника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/28695/25 від 15.09.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026.

Суддя: