СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1907/26
ун. № 759/5628/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 за змістом якого просить визнати законний проведений обшук 26.02.2026 року в період часу з 11:00 год. по 17:35 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/2475/26 від 02.02.2026 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за адресою: Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, б. 1Д, оф.1, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС», в ході якого було виявлено та вилучено: протокол засідання конкурсної комісії на право укладання договору оренди предметом якого є газопоршнева електростанція електричною потужністю 1,5 кВт на 3 арк.; додаток №1 до тендерної документації на 1 арк.; додаток №2 до тендерної документації на 1 арк.; додаток №3 до тендерної документації №3 на 6 арк.; додаток №3 до положення про проведення спрощеної закупівлі на 2 арк.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.08.2024 за результатом державної закупівлі між комунальним підприємством «Вишнівськтеплоенерго» (далі - КП «Вишнівськтеплоенерго») та ТОВ «Екоресурс-Т» (далі - ТОВ «Екоресурс-Т») укладено договір оренди «№ 1 ГКУ» предметом договору є надання в оренду «Газопоршневої когенераційної установки (Газопоршнева машина) електричною потужністю 1,5 МВт MTU16V4000GS (AE16V4L62)» за адресою Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11. Загальна вартість орендної плати становить 315 000 000 грн. зі строком дії на 15 років.

Відповідно до технічного паспорту вищевказана газопоршнева когенераційна установка виготовлена в 2008 році, однак ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» відповідно до тендерної пропозиції повинна була поставити в користування КП «Вишнівськтеплоенерго» газопоршневу когенераційна установку, рік якої не раніше 2020 року, тобто вимоги тендерної документації були порушені з боку директора ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» ОСОБА_4 , а з боку директора КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_5 будь-яких вимог з цього приводу не було висунуто, що свідчить про ймовірну пов`язаність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Крім того, відповідно до документів імпорту INVOICE №1202/24/01 від 12.02.2024 ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» придбало газопоршневу когенераційну установку MTU 16 V4000 в комплекті за 200 000 Євро.

Директор КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_5 30.04.2024 звернувся до КНДІСЕ з метою проведення економічного дослідження, за результатами якого (висновок №5992/24-71 від 08.07.2024) оренда газопоршневої когенераційної установки економічно вигідна, однак не повідомив про реальну вартість вказаної установки, яка становила 200000 Євро.

Допитаний в якості свідка в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_5 повідомив, що підприємство має на балансі котельню № 1 за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 11, на якій здійснюється виробництво теплової енергії в обсягах, необхідних для забезпечення опаленням та гарячим водопостачанням житлового сектору, бюджетних установ та інших споживачів Вишневої міської територіальної громади. Вивчивши технічні характеристики газопоршневої когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт, вирішили замовити Техніко-економічне обґрунтування «Оцінка економічного впливу при встановленні Газопоршневої машини потужністю 1500 мВт електроенергії». Згідно з висновком оренда газопоршневої машини (установки) (в комплекті) є доцільною. Після проведення конкурсу на право укладання договору оренди, предметом якого є Газопоршнева електростанція електричною потужністю 1,5 МВт з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» укладено договір №1 ГКУ від 30.08.2024..

15.01.2026 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведений огляд будівель та прилягаючої території за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11. В ході проведення вказаної слідчої (розшукової) дії за зазначеною адресою виявлена газопоршнева когенераційна установа (Газопоршнева машина) MTU16V4000GS (AE16V4L62) у робочому стані, характеристики якої свідчать про її рік виготовлення 2007/2008 роки.

Разом з тим, присутній під час огляду ОСОБА_6 , який безпосередньо має доступ до комп`ютерної системи газопоршневої машини, на прохання слідчого надати доступ для огляду інформації, яка зберігається на комп`ютері відмовився, чим перешкодив можливість зафіксувати технічні дані установки, встановити з якого року вона експлуатується та якій моторесурс в годинах. Також, встановлено, що управління вказаної установки здійснюється дистанційно ОСОБА_6 в тому числі.

Також під час огляду, який проводився в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що з початку опалювального сезону жодного разу не сплачував за оренду газопоршневої когенераційної установи, що передбачено договором та ОСОБА_6 з даного приводу не висуває будь-яких претензій, що свідчить про пов`язаність між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є власником/застовником ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» та ТОВ "ЕКОТЕПЛОРЕСУРС".

Крім цього, під час огляду котельні № 1, що розташована на території за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11 встановлено, що для введення в роботу газопоршневої машини здійснена реконструкція обладнання вищевказаної котельні.

В ході огляду веб-ресурсу «prozorro.gov.ua» встановлено, що між КП Вишнівськтеплоенерго» та ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» укладено договір № 0711/2024 від 07.11.2024. Предмет договору - реконструкція (Реконструкція системи електропостачання котельні №1 для підключення резервного електроживлення від когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт та дизельної електростанції 1,5 МВт за адресою: вул. Київська, 11 в м. Вишневе Бучанського району Київської області) - вартість закупівлі 6 720 682,04 грн. Крім того, ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС», з яким підписано 5 договорів на загальну суму 513 млн. грн. на, предметами закупівлі є «пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія, вироблена з альтернативних джерел енергії)». Одночасно встановлено, що ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» приймало участь лише в закупівлях оголошених КП «Вишніськтеплоенерго» та безпідставно є переможцем всіх тендерів.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ «САНТЕРМО ГРУП» ОСОБА_7 , що брав участь у тендері на оренду газопоршневої установки, здійснював телефонні розмови з ОСОБА_6 на передодні оголошення конкурсу та отримував офіційних дохід у грудні 2025 року від ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будівлі за адресою: Київська область, м. Вишневе,

вул. Київська, 11 на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» () та Вишневій міській раді ( ), тобто газопоршнева когенераційна установка розташована на території, що частково перебуває у власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС».

Встановлено, що засновниками ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» () та ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зокрема є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» () здійснюють свою діяльність за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 11; ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, б. 1Д, оф.1.

Тим самим в ході досудового розслідування встановлений тісний зв`язок між керівниками /директорами/ засновниками КП «Вишніськтеплоенерго» та ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», ТОВ "ЕКОТЕПЛОРЕСУРС", які є переможцями всіх оголошених тендерів на великі суми грошей.

26.02.2026 року в період часу з 11:00 год. по 17:35 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/2475/26 від 02.02.2026 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за адресою: Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, б. 1Д, оф.1, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС», в ході якого було виявлено та вилучено: протокол засідання конкурсної комісії на право укладання договору оренди предметом якого є газопоршнева електростанція електричною потужністю 1,5 кВт на 3 арк.; додаток №1 до тендерної документації на 1 арк.; додаток №2 до тендерної документації на 1 арк.; додаток №3 до тендерної документації №3 на 6 арк.; додаток №3 до положення про проведення спрощеної закупівлі на 2 арк.

26.02.2026 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами .

З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за адресою: Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, б. 1Д, оф.1, ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, та які підлягають перевірці у ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення проведеного обшуку за адресою: Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, б. 1Д, оф.1, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС», що відбувся 26.02.2026 року підлягає до задоволення, оскільки у детектива були наявні підстави для проведення обшуку, для відшукування слідів кримінального правопорушення, що мали б важливе значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233-237, 309, 370-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Визнати законним проведений обшук 26.02.2026 року в період часу з 11:00 год. по 17:35 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/2475/26 від 02.02.2026 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за адресою: Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, б. 1Д, оф.1, що належить на праві власності ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС», в ході якого було виявлено та вилучено: протокол засідання конкурсної комісії на право укладання договору оренди предметом якого є газопоршнева електростанція електричною потужністю 1,5 кВт на 3 арк.; додаток №1 до тендерної документації на 1 арк.; додаток №2 до тендерної документації на 1 арк.; додаток №3 до тендерної документації №3 на 6 арк.; додаток №3 до положення про проведення спрощеної закупівлі на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1