УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 744/412/23

провадження № 51-902ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Обставини справи

1. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2024 року, залишеним без змін апеляційним судом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Чернігова,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

2. ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він будучи військовослужбовцем не з`явився вчасно на службу без поважних причин (крім строкової служби), в умовах воєнного стану.

Доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

4. Прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції не спростував доводів, наведених в апеляційній скарзі сторони обвинувачення, не надав відповідей на них, не провів ретельного аналізу й оцінки обставин, у зв`язку з чим постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Оцінка Суду

5. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження.

6. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

7. У касаційних скаргахнаведено доводи, які зводяться до незгоди з оцінкою судами попередніх інстанцій доказів, що саме по собі не може свідчити про порушення ними кримінального або кримінального процесуального закону і не дає підстав для скасування оскаржених рішень. Відповідно до частини 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

8. Як зазначив суд у вироку, органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, докази представлені стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні є недостатніми для доведеності того, що у діянні ОСОБА_4 наявний склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

9. Відповідно до вимог статті 374 КПК суд зазначив докладні мотиви для своїх висновків з посиланням на законодавство, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

10. Правильність оцінки судом першої інстанції доказів була предметом перевірки апеляційним судом, який надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційної скарги прокурора. При цьому, оцінивши надані йому докази у сукупності суд апеляційної інстанції зробив висновок про недоведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.

11. Суд погоджується з такими висновками апеляційного суду і вважає, що його ухвала є належно умотивованою й обґрунтованою, яка за змістом відповідає вимогам ст. 419 КПК.

12. Таким чином, доводи касаційної скарги не дають Суду підстав ставити під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи.

13. Суд відхиляє доводи про те, що докази у провадженні були досліджені однобічно та неповно, оскільки в касаційній скарзі не зазначено, які дії чи рішення суду перешкодили стороні обвинувачення повно представити свої докази і, тим самим, забезпечити їх дослідження у необхідному обсязі.

14. З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги прокурора не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3