Справа № 643/5305/26
Провадження № 1-кс/643/2348/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пічаєво, Пічаєвського району, Тамбовської області рф, громадянина рф,місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 18.03.2026 надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001098 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.09.2024, забезпечив виконання рішення вищого керівництва на застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом та ураження військовослужбовців СОУ шляхом здійснення скидів з БПЛА КП гранат РГ-Во та К-51, які є засобами боротьби із заворушеннями (RCAs), містять небезпечні хімічні речовини, зокрема 2-хлоробензальмалононітрил (CS), хлорацетофенон (CN), та забезпечив його систематичне виконання підлеглими військовослужбовцями протягом 2024-2025 років під час штурмових дій в районі с. Тихе Чугуївського району Харківської області при цьому здійснював особистий контроль за ходом і результатами його виконання в інший невстановлений досудовим розслідуванням час і місці за наступних обставин.

Так, після оголошення 24.02.2022 президентом рф про початок «спеціальної військової операції», військові підрозділи, підконтрольні російській федерації, перетнули російсько-український кордон та розпочали вторгнення на територію України. Цього ж дня на території Харківської області військовослужбовці зс рф розпочали напади на сили оборони України, а також цивільні об`єкти та цивільне населення на території Харківської області.

Зокрема, вторгнення на територію України здійснили військові підрозділи

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 омсбр, в/ч НОМЕР_2 ) механізованого тактичного формування Збройних сил Російської Федерації НОМЕР_3 загальновійськової армії Південного військового округу, командуючим якої на той час був полковник ОСОБА_7 .

Відтак, встановлено, що підрозділи УВ(с) «СЕВЕР» в зоні відповідальності тактичного угрупування «Бєлгород» продовжують виконувати визначені завдання щодо здійснення воєнних наступальних дії з території Бєлгородської області. На Вовчанському напрямку, зони відповідальності розподілені: 128 омсбр, 136 омсбр, а також ділянках 82 мсп підрозділи яких продовжують вести оборонні та штурмові бої. Бойові порядки 136 омсбр на напрямку східніше н.п. Вовчанськ виконують штурмові дії, при підтримці штатних підрозділів артилерії та БПЛА, з широким залученням засобів РЕБ. Разом з цим, 136 омсбр в період 04.09.2024 по 01.10.2025 продовжувала виконувати завдання в своїй зоні відповідальності: викопки (роботи) східна околиця вулиця Степова (76543), виключно міст (75552), подальшому правий берег річки Вовча, відмітка 162.2 (71564), вигін дороги 1.5 км Первомайський (86738), Красне (82682) Мухін (83691), Панков (84719), із завданням не допустити прориву противника (у розумінні задуму ВС рф підрозділів Сил Оборони України) у напрямку н.п. Вовчанські Хутори, Плетенівка.

У складі 136 омсбр, крім інших, перебували підрозділ служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту, а також розвідувальний батальйон, який в свою чергу складався з управління (штабу) розвідбатальйону, 1 розвідроти (в тому числі група технічного обслуговування саперів), 2 розвідроти (в тому числі група технічного обслуговування саперів), роти глибинної розвідки, групи збору і відпрацювання інформації, взводу зв`язку, медичного відділення.

Відповідно до ст. 55 «Настанови зі служби штабів об`єднань Збройних Сил рф» від 2010 року (Временного наставления по службе штабов объединений Вооруженных Сил Российской Федерации, МО рф, 2010, надалі Настанова), «управління військами організується і складає основні рішення командувача. Командувач несе особисту відповідальність за прийняті рішення, застосування підлеглих військ та виконання ними поставлених завдань. Управління військами він здійснює особисто, через штаб, а також через своїх заступників, начальників родів військ, управлінь, відділів (відділень) та служб об`єднання відповідно до наказів, директив, розпоряджень, вказівок вищих начальників, штабів та прийнятих рішень».

Згідно ст. 56 Настанови, «управління військами включає: безперервне здобування, збирання, обробку, вивчення, узагальнення, аналіз, оцінку та відображення даних обстановки з урахуванням прогнозу її розвитку при підготовці операцій (бойових дій), під час її ведення та після виконання бойового завдання; прийняття рішень; доведення завдань до підлеглих; планування операцій (бойових дій) та інших видів бойової діяльності, організацію та підтримку взаємодії; організацію та проведення заходів за видами всебічного забезпечення; керівництво підготовкою нижчестоящих штабів та військ до бойових дій; організацію та здійснення контролю та допомоги нижчестоящим штабам та військам; безпосереднє керівництво діями військ під час виконання ними бойових завдань; підтримка високого морально-психологічного стану військ».

Відповідно до ст. 118 Настанови, «усвідомлення завдання, оцінку обстановки й прийняття рішення на операцію командувач здійснює особисто при безпосередній участі штабу, заступників, начальників родів військ…»

В ст. 119 Настанови зазначено, що «командувач, продовжуючи роботу по прийняттю рішення, розглядає й затверджує замисли заступників, начальників родів військ… щодо бойового застосування підпорядкованих їм військ та забезпеченню операції. При формулюванні завдань військам командувач визначає: їх бойовий склад, засоби посилення; зони (смуги) відповідальності; завдання щодо ведення бойових дій та їх забезпечення; завдання сусідів і час готовності.»

Стаття 84 Настанови визначає, що «відділи (відділення) родів військ … об`єднання організовують застосування підлеглих з`єднань, частин і підрозділів; здійснюють планування та виконання заходів за видами всебічного забезпечення, забезпечують роботу заступників командувача, начальників родів військ, управлінь, відділів і служб, за їх вказівками організовують і здійснюють управління підлеглими з`єднаннями і частинами».

Відповідно до ст. 74 Тимчасової настанови, «після усвідомлення завдання, оцінки обстановки, командувач приймає рішення, в якому визначає: замисел операції; … завдання військам... Основу рішення складає замисел, у якому визначаються: напрямки зосередження основних зусиль (головного та інших ударів); способи виконання оперативних завдань; угрупування військ та їх оперативне шикування (бойовий порядок).

Згідно зі статтею 77 Статуту внутрішньої служби зс рф, затвердженого Наказом президента рф «Про затвердження загальновійськових статутів Збройних Сил Російської Федерації» від 10.11.2007 № 1495 (ред. від 31.07.2022), «в ході виконання бойових завдань військовою частиною (підрозділом) командир (начальник), керуючись вимогами бойових статутів, повинен вживати заходи щодо дотримання норм міжнародного гуманітарного права».

Відповідно до преамбули бойового Статуту сухопутних військ рф (наказ головнокомандувача сухопутних військ рф від 26.02.2019 № 66 ДСК., частина 2 (батальйон, рота), положення вказаного статуту застосовуються з урахуванням правових норм (у тому числі міжнародних правових актів, учасником яких є Російська Федерація).

Крім того, відповідно до статті 166 Настанови, при плануванні наступальної армійської операції штабом армії, під час розробки плану штурму міста, який відпрацьовувався на карті (плані міста) з пояснювальною запискою, повинні бути відображені об`єкти атомної і хімічної промисловості, можливі зони радіаційного, хімічного і біологічного зараження при їх руйнуванні.

Таким чином, ОСОБА_6 усвідомлював, що відбувається збройний конфлікт, свою участь у ньому, свій обов`язок забезпечити виконання підлеглими військовослужбовцями норм міжнародного гуманітарного права, в тому числі норми IV Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 та Конвенції про заборону розробки, виробництва, накопичення, застосування хімічної зброї та про її знищення від 13.01.1993.

Після повномасштабного вторгнення в ході продовження бойових дій на території України у 2024 році командир військами НОМЕР_1 омсбр НОМЕР_3 ЗА ПВО полковник ОСОБА_7 , будучи особою, яка уповноважена вирішувати питання воєнного планування і управління щодо застосування підпорядкованих йому з`єднань і частин та підлеглих військовослужбовців, попередньо особисто здійснивши розподіл розташування та порядку роботи сил і засобів БПЛА бригади (в тому числі у складі розвідувального батальйону бригади), діючи з прямим умислом, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у виді хімічного отруєння військовослужбовців Сил Оборони України (далі СОУ), спричинення останнім надмірних страждань та подальшого їх знищення у безпорадному стані, переслідуючи мету досягнення поставлених вищим командуванням військових цілей щодо найшвидшої окупації Харківської області (або частини її території), подолання супротиву СОУ, сприяння вільному просуванню російських окупаційних військ територією області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.09.2024, прийняв незаконне рішення на застосування засобів ведення війни, заборонених нормами міжнародного права та віддав бойове розпорядження на ураження військовослужбовців СОУ шляхом здійснення скидів боєприпасів (в тому числі гранат РГ-Во та К-51, які містять хімічні засоби боротьби з заворушеннями) для забезпечення підтримки штурмових груп під час штурмів на напрямку АДРЕСА_2 , а також за попередньою змовою групою осіб, забезпечив виконання вказаного рішення (розпорядження) та здійснював особистий контроль за ходом і результатами його виконання.

Так, для виконання свого злочинного рішення (розпорядження) ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 11.09.2024) та місці, залучив начальника служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту (далі РХБЗ) НОМЕР_1 омсбр 58 ЗА ПВО ОСОБА_6 , командира розвідувального батальйону НОМЕР_1 омсбр НОМЕР_4 ПВО ОСОБА_8 та інших невстановлених військовослужбовців з числа командирів підрозділів бригади у складі яких є БПЛА розрахунки, які погодились виконати вказане протиправне рішення за попередньою змовою групою осіб залучивши відповідно до його виконання невстановлених підпорядкованих військовослужбовців розрахунків ударних БПЛА, інженерно-саперних підрозділів та підрозділів технічного забезпечення саперів бригади з підготовки, забезпечення та спорядження БПЛА бойовим навантаженням (скидами).

Також для виконання вказаного свого злочинного рішення, ОСОБА_7 надав відповідне бойове розпорядження, а ОСОБА_6 і ОСОБА_8 особисто забезпечили систематичну видачу (постачання) службами РХБЗ бригади гранат РГ-Во, К-51 та відповідних підривачів до них (УЗРГМ або УДЗ), БПЛА коптерного типу (далі БПЛА КТ) та їх складових невстановленим військовослужбовцям розрахунків БПЛА, інженерно-саперних підрозділів розвідувального батальйону бригади для споряджання у бойовий стан та використання шляхом скидів з БПЛА КТ.

Крім того, командир розвідувального батальйону бригади ОСОБА_8 для виконання вказаного злочинного рішення (розпорядження) командира бригади

ОСОБА_7 , залучив командирів 2 (другої) розвідувальної роти розвідувального батальйону НОМЕР_1 омсбр НОМЕР_3 ЗА ПВО ОСОБА_9 (на посаді з липня 2023 року по кінець грудня 2024 року) та ОСОБА_10 (на посаді з січня 2025 року по цей час), які погодились виконати вказане протиправне рішення (розпорядження) та за попередньою змовою групою осіб віддали своє відповідне бойове розпорядження підлеглим військовослужбовцям на застосування гранат РГ-Во та К-51 стосовно військовослужбовців СОУ шляхом їх скиду з БПЛА КТ.

В подальшому, з метою реалізації зазначеного злочинного рішення (розпорядження) ОСОБА_7 , переслідуючи вказану мету та діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, під безпосереднім керівництвом та контролем командира розвідувального батальйону ОСОБА_8 , командирів 2 (другої) розвідувальної роти розвідувального батальйону НОМЕР_1 омсбр НОМЕР_3 ЗА ПВО ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , невстановлені військовослужбовці групи технічного обслуговування сапери розвідувального батальйону бригади здійснили підготовку, забезпечення та спорядження БПЛА КТ поставленими начальником служби РХБЗ ОСОБА_6 гранатами РГ-Во та К-51, які є засобами боротьби із заворушеннями (RCAs), містять небезпечні хімічні речовини, зокрема 2-хлоробензальмалононітрил (CS), хлорацетофенон (CN) для безпосереднього нанесення вогневого ураження, а оператори БПЛА 2 РР ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені військовослужбовці з числа операторів БПЛА 2 РР розвідбатальйону бригади здійснили скиди згаданих газових гранат у вказаний нижче час по наступним позиціям СОУ в районі н.п. Тихе Вовчанського району Харківської області.

Внаслідок зазначених протиправних дій, перебуваючи на своїх оборонних позиціях були отруєні вказаними складовими хімічними речовинами згаданих гранат військовослужбовці НОМЕР_5 ПРИКЗ ЗСУ України солдати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також старший солдат ОСОБА_21 .

Отже, начальник служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту НОМЕР_1 омсбр 58-ї ЗА Південного військового округу зс рф майор ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись вищевказаними мотивами, за попередньою змовою із зазначеними та іншими невстановленими військовослужбовцями зс рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 11.09.2024) та місці, забезпечив систематичну видачу (постачання) засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом гранат РГ-Во та К-51, які є засобами боротьби із заворушеннями (RCAs), містять небезпечні хімічні речовини, зокрема 2-хлоробензальмалононітрил (CS), хлорацетофенон (CN), для застосування військовослужбовцями бригади та ураження військовослужбовців СОУ шляхом здійснення скидів з БПЛА КТ протягом 20242025 років під час штурмових дій в районі с. Тихе Чугуївського району Харківської області, чим порушив вимоги пунктів a), e) статті 23 Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 та пункту 5 статті І Конвенції про заборону розробки, виробництва, накопичення, застосування хімічної зброї та про її знищення від 13.01.1993.

Таким чином, громадянин рф ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у застосуванні засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

ОСОБА_6 25.02.2026 в рамках вказаного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КК України, повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 438 КК України. Відповідно до ст. 135 КПК України, ОСОБА_6 був викликаний до слідчого для проведення процесуальних дій на 10-00 год. 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026. Однак, у визначені дні та час підозрюваний до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В ході проведення слідчо (розшукових дій) встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на територію рф.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 16.03.2026 підозрюваного оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник повідомила, що особистого спілкування з підозрюваним не мала та зазначила, що, на її думку, підозрюваний заперечував би проти задоволення клопотання, у зв`язку з чим вона також заперечувала проти його задоволення.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у застосуванні засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора рф, через що оголошений у розшук.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до приміщення Салтівського районного суду міста Харкова для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1