Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/452/2026 Справа № 641/1891/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140А, кафе «Коффішка», а саме: 40 предметів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з серійним номером LG04727792 запаковано до сейф пакету RIC2147278; тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 запаковано до сейф пакету RIC2147277; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 на 4ьох арк. та 2 фотографії запаковано до сейф пакету HYQ0101444.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000004 від 08.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.

Так в період дії воєнного стану, не пізніше лютого 2026 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник прямий умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, при цьому, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (порушення встановленої процедури проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (створення загрози нормальній діяльності органів влади, підрив їх авторитету, незаконне отриманні неправомірної вигоди) і бажаючи їх настання (вчинення активних дій), керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення за рахунок коштів громадянина України та з корисливою метою, тобто задля особистого незаконного збагачення за рахунок коштів громадянина України, усвідомлюючи про введення воєнного стану в Україні, проведення загальної мобілізації, визначену процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, вирішив одержати неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з корисливою метою, не пізніше лютого 2026 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив останньому, що у разі відсутності бронювання, інвалідності та оформленого опікунства, неможливо уникнути оголошення розшуку та мобілізації. ОСОБА_5 зазначив, що в нього наявні можливості впливу на співробітників РТЦК та СП. ОСОБА_5 повідомив, що за неправомірну вигоду розміром від 2000 тисяч доларів США можливо запобігти оголошенню в розшук, а за більшу суму взагалі зняти з військового обліку. ОСОБА_4 зазначив, що йому необхідно обдумати пропозицію. На що ОСОБА_5 зазначив, що іншим способом в ОСОБА_4 не вийде вирішити свої питання та у разі незгоди з пропозицією вирішення вказаного питання у спосіб зазначений ОСОБА_5 , останній буде змушений самостійно надати інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_4 та місця проживання до РТЦК та СП задля виконання співробітниками ТЦК плану з мобілізації військовозобов`язаних.

Вказаними діями ОСОБА_5 створив умови, за яких ОСОБА_4 вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 28.02.2026, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , повідомив останньому, що необхідно зустрітись біля метро «Майдан Конституції» в м. Харкові. Так, 28.02.2026, близько 11:40 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 біля входу в метро «Майдан Конституції» м. Харкова та повідомив останньому, що є можливість зробити статус «Обмежено придатний» (маючи на увазі придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК, навчальних центрах тощо), зазначивши, що ОСОБА_4 не потрібно буде знаходитись в медичних закладах, що треба надати документи та все зроблять, після чого в додатку «Резерв» з`явиться відстрочка від мобілізації. Зазначив, що вказана так звана послуга буде оформлюватись через військово-лікарську комісію за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 40, де голова комісії його знайомий, а після цього документи будуть направлені обласного центру комплектування. Повідомив, що йому необхідно надати тимчасове посвідчення, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, 4 фотокартки 3*4 для особистої справи ВЛК та 4000 доларів США, зазначив, що якщо в гривні то по курсу обміняти. Після чого запевнив ОСОБА_4 , що протягом 2 місяців останній отримає відповідний статус та дані офіційно з`являться в реєстрі «Резерв». Після цього привів приклад про себе, що особисто собі таким же чином оформлював відповідний статус та про чоловіків у кількості 2-3 рот, якім також надавав успішно аналогічні послуги з оформлення статусу, попрохав нікому не повідомляти про те, що він надає вказані послуги.

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 03.03.2026 близько 12:00, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , після почутої інформації про те, що ОСОБА_4 зібрав необхідну суму грошових коштів та підготовив документи, ОСОБА_5 відповів «хорошо», та зазначив, що зателефонує за 10 хвилин. Так, через 10 хвилин, близько 12:10 ОСОБА_5 перетелефонував ОСОБА_4 та запитав чи в Холодногірському районі м. Харкова він знаходиться та повідомив, що через 30 хвилин під`їде з колегою в район супермаркету «Рост» (район метро «Холодна Гора»). У відповідь ОСОБА_4 погодився та зазначив, що взяв із собою копію паспорта, оригінал тимчасового посвідчення, грошові кошти як домовлялися та фотокартки. На що ОСОБА_5 сказав «отлично» та зазначив, що під`їде через 30 хвилин.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення за рахунок коштів громадянина України та з корисливою метою, тобто задля особистого незаконного збагачення за рахунок коштів громадянина України, усвідомлюючи про введення воєнного стану в Україні, проведення загальної мобілізації, визначену процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, 03.03.2026 близько 12:40 ОСОБА_5 зустрівся ОСОБА_4 , після чого останні зайшли до приміщення кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Присівши за стіл, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 щодо строків виготовлення статусу «Обмежено придатний» (маючи на увазі придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК, навчальних центрах тощо), на що ОСОБА_5 запевнив, що строк складатиме максимум 2 місяці. Після чого ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 файл для документів, який містив копію паспорта, оригінал тимчасового посвідчення, фотокартки ОСОБА_4 та грошові кошти розміром 4000 доларів США за вплив на прийняття рішення співробітниками військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаними діями ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду розміром 4 000 доларів США за вплив на прийняття рішення співробітниками військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийнятті рішення останніми про придатність ОСОБА_4 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК, навчальних центрах тощо.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України. 03.03.2026 з 16:00 по 16:14 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140А кафе «Коффішка», під час якого вилучено: 1) 40 предметів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з серійним номером LG04727792 запаковано до сейф пакету RIC2147278. 2) Тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 запаковано до сейф пакету RIC2147277. 3) Копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 на 4ьох арк. Та 2 фотографії запаковано до сейф пакету HYQ0101444. Виявлені та вилучені речі в ході проведення огляду місця події, 03.03.2026, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140А кафе «Коффішка».

03.03.2026 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власник вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.03.2026 року до Слобідського районного суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, але слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання було повернуто на доопрацювання.

11.03.2026 року повернуте клопотання було отримано прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140А, кафе «Коффішка», а саме: 40 предметів схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США з серійним номером LG04727792 запаковано до сейф пакету RIC2147278; тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 запаковано до сейф пакету RIC2147277; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 на 4ьох арк. та 2 фотографії запаковано до сейф пакету HYQ0101444.

Місцем зберігання майна визначити камеру схову відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету RIC2147277 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1