Справа № 367/3462/23
Провадження № 1-кп/367/355/2026
УХВАЛА

про примусовий привід

19 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 19.01.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коцюбинське, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 19.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являються, будучи повідомленими про виклик в судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до зазначених свідків примусовий привід.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, враховуючи викладені обставини, вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ст. 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, зважаючи на неодноразову неявку свідків у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 318, 327 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 19.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, до 15 год. 00 хв. 07.04.2026.

У судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) на 07.04.2026 о 15 год. 00 хв. доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_4 .

Направити дану ухвалу до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для здійснення контролю прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1