УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 203/3969/18

провадження № 51-202 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001542 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гянджа Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року - без змін.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, прокурор ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій ставив питання про скасування зазначеного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора. Ухвалою судді Верховного Суду від 05 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 для розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою судді Верховного Суду від 19 листопада 2025 року закінчено підготовку та призначено на 19 лютого 2026 року о 14:00 касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 у порядку статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як визначено ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки касаційний розгляд призначений лише за касаційною скаргою прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від вказаної касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001542 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3