У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1365/20

Номер провадження 1-кп/184/13/26

11 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 29.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 29.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 665 від 24.11.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 27 років. Документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №390 від 19.11.2025 року, видане «Київським обласним бюро судово-медичної експертизи» Переясловське відділення. Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили, а тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 т. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У кримінальному провадженні було проведено судові експертизи, загальна вартість яких складає 4185,30 грн., з яких 1570.10 ( т.1., а.с.145) + 1307,60 грн. ( т.1, а.с.237) Однак, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, витрати пов`язані з проведенням експертизи слід віднести на рахунок держави.

Провадження за цивільним позовом потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно до ст.. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001071 від 29.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: Автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений та переданий на зберігання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Григорія Тикви буд.2, повернути батьку ОСОБА_11 .

Речові докази: ( т.1., а.с.58-62), чотири спец пакети, шість паперових конверти, один пакет з полімерного матеріалу надані на зберігання квитанція №0001071 передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили знищити.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження за цивільним позовом потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно до ст.. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України слід закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1