ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2309/25 Провадження № 1-кс/636/278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна: накладеного ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2025 року на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro МАХ» imeil: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , ноутбук марки «Acer» моделі «N20C1», S/N NHQ7MEU01K1421588A3400 із зарядним пристроєм до нього посилаючись на те, що необхідні слідчі дії щодо ОСОБА_4 виконано, а тому необхідність арешту зазначеного майна відпала.

Зазначив, що арешт накладений вже більше 5 місяців та орган досудового розслідування мав достатньо часу та можливості скопіювати всю необхідну інформацію з вилученої техніки на окремі носії.

Адвокат ОСОБА_3 , прокурор надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області 17.10.2025року в межах даного кримінального провадження (справа №636/2309/25, номер провадження 1-кс/636/1249/25) на: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro МАХ» imeil: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , ноутбук марки «Acer» моделі «N20C1», S/N NHQ7MEU01K1421588A3400 із зарядним пристроєм до нього, було накладено арешт та визначено їх речовими доказом.

Відповідно до ст. 170 УПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 чт 174 КПКУ арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженню триває. Між тим арешт накладений ухвалою слідчого судді суддею Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2025року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що на час розгляду даного клопотання орган досудового розслідування мав достатньо часу для виконання всіх необхідних дій з арештованим майном, у зв`язку із чим суд погоджується із думкою заявника про необхідність скасування арешту на майно, яке належить свідку ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовільнити.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2025 року на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro МАХ» imeil: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , ноутбук марки «Acer» моделі «N20C1», S/N NHQ7MEU01K1421588A3400 із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1