Номер провадження 1-кс/635/390/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Мереф`янського міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у відмові видати другий примірник протоколу огляду по кримінальному провадженню №0000017 від 20.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника Мереф`янського міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000017 від 20.02.2025, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати Мереф`янській міській раді, як власнику майна, другий примірник протоколів слідчих дій, а саме, огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :00:021:0036, :00:021:0037, :00:021:0038, :00:021:0004 які проводились 29.12.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.02.2025 року за ч. 1 ст. 239 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.12.2025 року, на підставі ухвал слідчого судді Харківського районного суду від 01.12.2025 року та 23.12.2025 року, слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , із залученням фахівців Державної екологічної інспекції у Харківській області було проведено слідчі дії, а саме огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :00:021:0036, :00:021:0037, :00:021:0038, :00:021:0004, що розташовані на території майданчику тимчасового збору твердих побутових відходів вул. Яковлівська, м. Мерефа з відібранням проб ґрунтів. Водночас, представнику скаржника другий примірник протоколів слідчих дій, а саме, огляду земельних ділянок наданий не був.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу поліції у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, - другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

В розумінні ч. 1, 2 ст. 237, ч. 9 ст. 236 КПК України, Мереф`янська міська рада є особою у якої проведено огляд (обшук).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був зобов`язаний виконати вимоги ч. 1, 2 ст. 237, ч. 9 ст. 236 КПК України та видати на вимогу представника Мереф`янської міської ради другий примірник протоколів огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :00:021:0036, :00:021:0037, :00:021:0038, :00:021:0004 які проводились 29.12.2025 року.

Надання особі у якої проводився огляд/обшук другого примірнику протоколу слідчої дії є процесуальною дією яку зобов`язаний вчинити слідчий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Викладені обставини на думку слідчого судді є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Мереф`янського міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у відмові видати другий примірник протоколу огляду по кримінальному провадженню №0000017 від 20.02.2025, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати Мереф`янській міській раді, як власнику майна, другий примірник протоколів слідчих дій, а саме, огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :00:021:0036, :00:021:0037, :00:021:0038, :00:021:0004 які проводились 29.12.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.02.2025 року за ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвала слідчого окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1