Справа № 308/9947/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000885 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000885 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого . Пояснив, що близькі родичі та члени сім`ї у ОСОБА_7 відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора .

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 09.06.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 05.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 , щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Як убачається із пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 03 квітня 2023 року в період дії воєнного стану в Україні , який неодноразово продовжувався а востаннє згідно Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №58/2023 , точнй час не встановлений , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, приблизно через годину вжвання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 залишив приміщення вищевказаної квартири та пішов за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 . Після чого , через декілька хвилин, ОСОБА_5 вийшов в коридор загального користування б.35/12 по вул. Декабристів в м.Ужгород та виявив на підлозі мобільний телефон марки " Xiomi Redmi 9A Т 2/32 GB який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний корисливий мотив направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного теклефону. ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел та коорисливий мотив направлени на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно , усвідомлюючи сспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , тобто , діючи з прямим умислом 03.04.2023року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, скориставшись моментом коли за його діями ніхто не состерігав , шляхом вільного доступу , підняв з підлоги мобільний телефон вартстю 2667 грн 00 коп ., чим привласнив вищевказангий мобільний телефон та в подальшому почав користуватись ним за призначенням . Такими своїми діями, спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збиток, який згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/4541-ТВ від 18.05.2023року становить 1195 гривень 00 копійок.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану..

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні звернувся з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000885 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що відповідно до наданого прокурором копії втягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 29.01.2026року , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №104 від 17.01.2026р..

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження близькими родичами , захисником обвинуваченого суду надано не було.

Ураховуючи викладене вище, оскільки клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_10 .

Суд зауважує, що в рамках кримінального провадження, внесеного від 05.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № було проведено товарознавчу експертизу (висновок експерта від 18.05.2023 року) загальною вартістю 1195.0 грн. Між тим, судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а тому такі відповідно мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000885 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати понесені на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні, в загальній сумі 1195,00 грн. - віднести за рахунок держави.

Речовий доказ - копію відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження, що знаходиться в приміщенні магазину «Ватсонс» за адресою м. Ужгород, вул.Духновича,2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1