Справа № 713/322/26
Провадження №1-кс/713/57/26
УХВАЛА

іменем України

09.02.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказувала, що 25.12.2025 подала до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомлено про умисні дії ОСОБА_5 спрямовані на приниження честі та гідності особи за ознакою релігійних переконань, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України.

У заяві були викладені конкретні обставини події, мотиви вчинення дій, зазначено, що вони мали характер релігійної ворожнечі та нетерпимості, а також наведено фактичні дані, які підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Зазначена особа неодноразово висловлювала на її адресу образливі, принизливі висловлювання, зневажливі твердження та погрози, які мали чітко виражений характер релігійної ворожнечі та нетерпимості, та були спрямовані проти неї саме у зв`язку з її релігійними переконаннями.

Крім того, вказані погрози були адресовані не лише їй особисто, але й членам її сім`ї, що суттєво підвищувало їх небезпечність та психологічний тиск. У вказаних висловлюваннях прямо або опосередковано містилися погрози заподіяння шкоди її життю та здоров`ю, а також життю і безпеці членів її сім`ї, що було обумовлено її релігійними переконаннями та носило характер релігійної нетерпимості і ворожнечі.

Зазначені дії супроводжувалися агресивною, демонстративною та зухвалою поведінкою, вчинялися умисно, були спрямовані на приниження її честі й гідності, залякування, створення атмосфери страху та психологічного тиску, у тому числі шляхом втягування членів її сім`ї у сферу протиправного впливу.

З огляду на зміст, форму та інтенсивність погроз, а також поведінку зазначеної особи, вона реально та обґрунтовано сприйняла ці погрози як такі, що можуть бути здійснені, у зв`язку з чим у неї виник страх за власне життя, безпеку членів її сім`ї та можливість настання тяжких наслідків.

Всупереч імперативним вимогам ст.214 КПК України уповноваженими особами органу досудового розслідування такі відомості до ЄРДР внесені не були, а досудове розслідування фактично не розпочато.

Натомість її заява про вчинення кримінального правопорушення була неправомірно та безпідставно розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що суперечить правовій природі поданої нею заяви, нормам кримінального процесуального законодавства та усталеній судовій практиці. Про такий спосіб «розгляду» її було повідомлено листом.

Така бездіяльність є незаконною та суперечить принципам верховенства права та обов`язковості кримінального переслідування у випадку повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

КПК України не передбачає жодної попередньої перевірки заяви про кримінальне правопорушення та не надає права органу досудового розслідування оцінювати її обґрунтованість до внесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд заяви про кримінальне правопорушення в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є неприпустимим та суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Просила визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2025, зобов`язати уповноважених осіб Вижницького РВП ГУНІП в Чернівецькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою від 25.12.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.161 КК України, а також надати належну правову оцінку фактам погроз заподіяння шкоди їй та членам її сім`ї та надати їй витяг з ЄРДР після внесення відповідних відомостей.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначила, що викладені в скарзі обставини були предметом перевірки поліції 30.06.2025. З матеріалів скарги не вбачається вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України.

Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

У судове засідання представник Вижницького РВП не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. На виконання ухвали про витребування матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_3 від 25.12.2025, до початку судового засідання начальник Вижницького РВП надав матеріали ЄО №14643 від 31.12.2025.

Заслухавши ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані прокурором матеріали, витребувані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею установлено, що 25.12.2025 ОСОБА_3 надіслала на поштову адресу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області заяву, у якій виклала обставини, які мали місце 30.06.2025 та просила внести відомості до ЄРДР.

31.12.2025 заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЄО Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за №14643, матеріали передані СВГ Осипчуку.

Листом Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області №1601-2026 від 09.01.2026 ОСОБА_3 повідомлено, що її звернення про те, що сусідка ОСОБА_6 погрожувала фізичною розправою їй та членам її сім`ї, ними отримано та в межах компетенції поліції, розглянуто. Інформація, 31.12.2025 зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області за №14643. У ході розгляду, відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» вивчено наведені у її зверненні питання, за результатами якого в даній події відсутні ознаки будь-якого правопорушення у зв`язку із тим, що відносно неї та членів її сім`ї ОСОБА_5 реальних дій щодо виконання своїх погроз вчинено не було, а тому перевірку припинено. Окрім цього повідомлено, що із ОСОБА_5 проведено бесіду профілактичного характеру, щодо неприпустимості вчинення нею протиправної поведінки в майбутньому.

Тобто, станом на 09.02.2026 відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 25.12.2025, отримана 31.12.2025 посадовими особами Вижницького РВП, однак станом на 09.02.2026 до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП необхідно визнати неправомірною та зобов`язати вчинити дані дії.

Слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати належну правову оцінку фактам погроз заподіяння шкоди їй та членам її сім`ї та надати їй витяг з ЄРДР після внесення відповідних відомостей, оскільки вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

Доводи прокурора про безпідставність скарги встановлених судом обставин не спростовують та правомірності дій посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не підтверджують, оскільки заява ОСОБА_3 від 30.06.2025 не є ідентичною за змістом з її заявою від 25.12.2025, зареєстрованою 31.12.2025 у ЄО за №14643.

Слідчий суддя наголошує, що предметом судового контролю у даній справі є перевірка правомірності дій (бездіяльності) посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області під час отримання заяви про кримінальне правопорушення на їх відповідність вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.12.2025, зареєстрованої 31.12.2025 в ЄО за №14643 - визнати неправомірною.

Зобов`язати посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 25.12.2025, зареєстрованої 31.12.2025 в ЄО за №14643 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7