Справа № 464/1636/26
пр.№ 1-кс/464/231/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, перебуває на посаді молодшого медичного брата, у званні старший солдат, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 гривень. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України КК України, враховуючи тяжкість покарання такий може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, в якому ОСОБА_5 12 березня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти громадського порядку та моральності 12.03.2026 приблизно о 13:40 год перебуваючи на проїжджій частині дороги поблизу будинку № 105 по вул. Стрийській у м. Львові, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонструючи власну зверхність, з метою перешкоджанням діям працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проводили мобілізаційні заходи щодо його брата ОСОБА_7 , перекрив рух транспортному засобу, а саме службовому автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 із д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши його зупинку. У подальшому, ОСОБА_5 тримаючи в руці заздалегідь підготовлений предмет схожий на пістолет із маркувальними написами «SCHMEISSER» 9 мм., серійний номер НОМЕР_2 , спрямував його в напрямку вищевказаного службового автомобіля та здійснив один постріл в повітря. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, з метою припинення дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме водія транспортного засобу стрільця санітара ОСОБА_9 , котрий здавав назад, підійшов до автомобіля Renault Master із д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив один постріл в лобове скло зазначеного транспортного засобу. У подальшому, ОСОБА_5 обійшов транспортний засіб, відчинив праву задню дверку та погрожуючи зазначеним предметом схожим на пістолет стрільцю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 звільнив свого брата ОСОБА_7 , який на той момент перебував в салоні автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 спільно із братом ОСОБА_7 втекли з місця події, однак у подальшому були затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (даними протоколу затримання, даними протоколу огляду місця події, даними протоколів допитів потерпілих, даними протоколів огляду предметів (відеозаписів) речовими доказами). Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг); сімейний стан, який є одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей; військовослужбовець Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, перебуває на посаді молодшого медичного брата, у званні старший солдат, раніше не судимий, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки у разі доведення його вини останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а відтак усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та реальну загрозу призначення суворого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, ОСОБА_5 має об`єктивні підстави переховуватись.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі свідки та очевидці події).

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку із застосуванням насильства, цілеспрямовано направляв підготовлений предмет схожий на пістолет та здійснив один постріл в повітря, погрожуючи життю та здоров`ю потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , після чого здійснив постріл в лобове скло транспортного засобу, в якому знаходились люди та у подальшому направив пістолет в сторону ОСОБА_11 , що значно підвищує суспільну небезпеку вчиненого. Підозрюваний добровільно не здав зброю, а така у нього була вилучена при затриманні.

Прагнення до самозахисту на тлі воєнної загрози та загрози життю свого брата ОСОБА_7 не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя акцентує увагу, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

У період воєнного стану дисципліна та правопорядок серед військовослужбовців мають особливе значення.

За таких умов альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не може виступати достатньо стримуючим фактором та вимоги клопотання слідчого, погодженого прокурором, в цій частині є безпідставними.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваному та тяжкості пред`явленому йому підозрі, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 10 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12