Провадження №1-кп/522/2192/26
ВИРОК

Іменем України

2 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 26.07.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісерлія Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин, 25 липня 2025 року по 08 годин 00 хвилин, 25 липня 2025 року, більш точного часу судом не встановлено, в умовах діючого на території України воєнного стану, перебував за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, біля будинку № 3, де у нього виник протиправний намір на незаконне заволодіння чужим майном.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 незаконно проник через незамкнені вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , де у спальній кімнаті виявив на ліжку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23», у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із двома сім-картками з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у чохлі-книжці червоного кольору, в якому також перебувала платіжна банківська картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , а також зарядний пристрій для мобільного телефону із шнуром білого кольору, які належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_4 визначив вказані предмети об`єктами свого злочинного посягання.

У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до ліжка та переконавшись у тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи таємно, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A23», у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із двома сім-картками з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у чохлі-книжці червоного кольору, вартістю 4550 гривень, в якому також перебувала платіжна банківська картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , а також зарядним пристроєм для мобільного телефону із шнуром білого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4550 гривень.

Крім того, знаходячись у зазначений час у зазначеному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння банківською карткою, яка є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку з безконтактною технологією оплати, яка забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, усвідомлюючи те, що банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 належить іншій особі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання при оплаті за товари за допомогою безконтактної технології, незаконно заволодів шляхом викрадення офіційним документом, а саме зазначеною пластиковою банківською карткою, банку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , яка належала ОСОБА_7 , з якою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

Крім того, 15 серпня 2025 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах діючого на території України воєнного стану, незаконно проник через незамкнені вхідні двері до приміщення кухні туристичної бази відпочинку ТОВ «ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА» (), розташованої за адресою: м. Одеса, пляж Отрада 1, де у нього виник протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Перебуваючи у приміщенні кухні туристичної бази відпочинку, ОСОБА_4 виявив на столі з кухонним обладнанням гриль контактний «Zuver Panini Mini», вартістю 4500 гривень, та апарат для корн-догів «Zuver А062», вартістю 7200 гривень, які належали ТОВ «ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА» (), які обрав об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 взяв до рук вищевказане кухонне обладнання, а саме гриль контактний «Zuver Panini Mini» та апарат для корн-догів «Zuver А062», тобто таємно викравши зазначене майно після чого, разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ПАСАЖИРСЬКА КАНАТНА ДОРОГА» () майнову шкоду на загальну суму 11700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 25 липня він зайшов до свого знайомого за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва 3, з ціллю помитися. Двері були відчинені, але в квартирі нікого не було. На ліжку був мобільний телефон чорного кольору, який він вирішив вкрасти. Він забрав мобільний телефон, зарядний пристрій, і вийшов. Також з`ясувалося, що окрім телефона він викрав ще й банківську картку. Крім того, 15 серпня він вночі зайшов до кухні туристичної бази на пляжі ОСОБА_8 . Там на столі він побачив контактний гриль та апарат для корн - догів, які він також викрав. У скоєні злочинів кається.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч. 1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Вказанні діяння ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

- за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, повторно

- за статтею 357 ч.1 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше не судимий, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за статтею 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, а за статтею 357 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи №2057 від 19.08.2025 року, в сумі 424 гривні 8 копійок, та вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи №1917 від 31.07.2025 року в сумі 424 гривні 8 копійок, а усього в сумі 848 гривень 16 копійок, згідно довідок.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy A23», зарядний пристрій та банківську картку «Ощадбанк», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Речові докази - CD - R диск та DVD - R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

-За статтею 185 ч.4 КК України - у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

-За статтею 357 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи № 2057 від 19.08.2025 року, в сумі 424 гривні 8 копійок, та вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи №1917 від 31.07.2025 року в сумі 424 гривні 8 копійок, а усього в сумі 848 гривень 16 копійок, згідно довідок.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy A23», зарядний пристрій та банківську картку «Ощадбанк», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 -залишити їй в користування.

Речові докази - CD - R диск та DVD - R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1