Справа № 361/2296/26
Провадження № 1-кс/361/345/26
У Х В А Л А

12.03.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000486, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000486, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000486 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за ч. 1 ст. 384 КК України, як незаконну та необґрунтовану. У своїй скарзі посилається на те, що нею, як потерпілою було подано повідомлення про злочин за ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка ОСОБА_5 в суді) для кримінально-правового реагування. Проте, жодним дізнавачем Броварського районного управління поліції не проводилось дізнання в кримінальному провадженні № 0000486 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 р. за ч. 1 ст. 384 КК України, як цього вимагає закон. 30.12.2025 капралом поліції Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 прийнято рішення, яке оформлено постановою про закриття кримінального провадження №o 0000486 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, що не відповідає дійсності. Копію вищевказаної постанови вона отримала лише 20.02.2026 і то після звернення до Броварського УП ГУНП України в Київській області про надання можливість ознайомитись з матеріалами даного провадження та копією процесуального рішення, яке приймалось, оскільки нею всупереч вимог закону поштою не було отримано оскаржуване рішення, чим порушено право на своєчасне ознайомлення з ним і оскарження.

У судове засідання скаржник, його представник не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд скарги у відсутність скаржника, просив скаргу задовольнити.

Броварське РУП ГУ НП в Київській області свого представника в судове засідання не направив, матеріали кримінального провадження № 0000486 слідчому судді надані не були.

Суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Згідно норм КПК України, перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п. 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК, а відповідно ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, рішення, дія або бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Незважаючи на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК не є вичерпним, але ця норма носить фактично бланкетний характер, зокрема передбачає оскарження на досудовому провадженні тільки нездійснення таких процесуальних дій, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто не будь-яку процесуальну дію (ч. 1 ст. 5 КПК), а лише таку, що проводиться (виконується) слідчим, дізнавачем або прокурором у межах наданих повноважень та у чітко визначений КПК процесуальний строк. При цьому положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК повинні напряму кореспондуватись з іншою кримінальною процесуальною нормою, яка чітко визначає конкретну процесуальну дію, яку зобов`язаний вчинити слідчий чи прокурор під час досудового розслідування та строк, протягом якого ці особи зобов`язані виконати таку процесуальну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000486 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000486 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 30.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000486 від 14.11.2025 капрала поліції Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .

Постанову від від 30.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000486 від 14.11.2025 капрала поліції Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 скасувати.

Зобов`язати капрала поліції Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 14.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8