overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000244 відносно:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 286-1 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2025 року,-

Провадження № 11-кп/822/63/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України залишити без змін.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 19 листопада 2023 року по 15 лютого 2024 року, перебування під вартою на території Італійської Республіки задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 577 КПК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання, строк перебування у даному кримінальному провадженні під вартою на території Італійської Республіки з 19 листопада 2023 року по 15 лютого 2024 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення .

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 04 березня 2026 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа №766/2457/26
н/п 1-кп/766/3356/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0001646 від 22.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0001646 від 22.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 27.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «14» годину «45» хвилин «19» березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/951/24
Провадження № 1-кп/739/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000224 від 28.06.2023 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000224 від 28.06.2023 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 24.04.2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07.05.2024 року на 11 год. 15 хв., яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого та невиконанням приводів відносно нього.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.02.2026 року клопотання прокурора про розшук обвинуваченого було задоволено, ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинено. 02.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Новгород-Сіверського районного суду для участі у кримінальному провадженні в якості обвинуваченого. У зв`язку з добровільною явкою обвинуваченого ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду кримінального провадження №0000224 від 28.06.2023 року, наявні підстави для поновлення провадження у справі. Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.06.2023 року. Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 год. 02 березня 2026 року в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/8752/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/733/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за №0000574 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2025 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 06 березня 2026 року о 15 год 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/129/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/347/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок та ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 квітня 2026 року о 15:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілого, захисника адвоката ОСОБА_4 , його підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд справи для надання пояснень.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 644/9444/24

Провадження № 51-736 ск 26

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 331/8343/23

провадження № 51-2745км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 15 січня 2026 року витребувано матеріали кримінального провадження із Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник просить Суд проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку про доцільність проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за участю захисника.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, що належить до особливо тяжких злочинів, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді у відповідності із ч. 1 ст. 52 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2025 рокуу приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 год 30 хв 23 червня 2026 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 23 червня 2026 року о 10:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4400/25
Провадження №1-в/0274/95/26
УХВАЛА

02.03.2026 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2026,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2026 відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

При постановленні ухвали судом у її вступній частині допущено описку щодо року народження засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначено «2024» замість правильного «2004».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду дану описку, оскільки така описка є очевидною, має редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись статтями 371, 379 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2026 у кримінальному провадженні № 274/4400/25, вказавши правильно рік народження засудженого ОСОБА_3 - 2004.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3467/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

В/ч НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 26.01.2026р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник просив здійснити розгляд скарги у відсутність представника скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2026р. в/ч НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 , яке для подальшого розгляду було скеровано до-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що підтверджується ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, надано докази такого повідомлення, слідчим жодних письмових пояснень не надано і доводів скаржника не спростовано, та відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві в/ч НОМЕР_1 від 26.01.2026р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3958/26
Провадження №1-кп/369/1575/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 20.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України, на 12 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2026Справа № 554/2816/26
Провадження № 1-кс/554/3231/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.02.2026 року за № 2368/6131,

в с т а н о в и л а:

02.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.02.2026 року за № 2368/6131 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 року за № 2368/6131 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.02.2026 року за № 2368/6131.

Судове засідання призначити на 04 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 року за № 2368/6131 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1