Справа № 473/976/26
Номер провадження1-кп/473/212/2026
ВИРОК

іменем України

"12" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді далекомірника - номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , ВОС-НОМЕР_9, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді далекомірника - номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ), у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , використовуючи належний йому мобільний телефон «Redmi Note 14» серійний номер НОМЕР_4 », ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на поширення інформації про переміщення озброєння територією України, маючи право доступу до СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке використовується для моніторингу повітряної обстановки, організації взаємодії та управління бойовими діями підрозділів ППО через програму «ІНФОРМАЦІЯ_3», перебуваючи на бойовому чергуванні, здійснив фото та відеозапис екрану планшета під час відображення актуальної повітряної обстановки.

В подальшому, 16.07.2025 о 01.28 год., ОСОБА_5 , використовуючи багатоплатформний застосунок для обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з нік-неймом « ОСОБА_10 », у приватному листуванні переслав користувачу під нік-неймом « ОСОБА_6 » (ідентифікатор абонента - ОСОБА_7 ) фотознімок екрану СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3» з повітряною обстановкою.

Надалі 07.08.2025 о 01.01 год. ОСОБА_5 , використовуючи багатоплатформний застосунок для обміну повідомленнями «Telegram»,зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з нік-неймом « ОСОБА_10 », у приватному листуванні з користувачем під нік-неймом « ОСОБА_8 » (ідентифікатор абонента - ОСОБА_9 ), діючи умисно, реалізовуючи умисел на поширення інформації про переміщення озброєння територією України, надіслав вказаний фотознімок екрану СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3» з повітряною обстановкою.

Крім того, 19.10.2025 о 23.13 год. ОСОБА_5 , використовуючи багатоплатформний застосунок для обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з нік-неймом « ОСОБА_10 », у приватному листуванні з користувачем під нік-неймом « ОСОБА_6 » (ідентифікатор абонента - ОСОБА_7 ), діючи умисно, реалізовуючи умисел на поширення інформації про переміщення озброєння територією України, надіслав вказаний відеозапис екрану СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3» з повітряною обстановкою.

За змістом поширених ОСОБА_5 фото та відеозаписів, через багатоплатформний застосунок для обміну повідомленнями «Telegram», з високою точністю можливо встановити направлення та переміщення озброєння територією України, тобто вказані фото та відеофайли містять інформацію про переміщення зброї територією України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів.

Крім того, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією, діючи умисно, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, перебуваючи за місцем несення служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), у невстановлений в ході досудового розслідування час, виконуючи обов`язки виконуючи обов`язки далекомірника - номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, перебуваючи на бойовому чергуванні, у зв`язку з чим мав можливість ознайомитись з інформацією, що міститься в СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» - є інформацією з обмеженим доступом, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, пов`язані з її витоком, з метою подальшого несанкціонованого її розповсюдження, здійснив фіксацію екрану (повітряної обстановки) автоматизованого робочого місця персональної обчислювальної машини на яку встановлене відповідне програмне забезпечення, шляхом фотографування та здійснення відеозапису із подальшим збереженням файлів на власний мобільний телефон марки «Redmi Note 14» серійний номер « НОМЕР_4 », ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

В подальшому, 16.07.2025 о 01.28 ОСОБА_5 використовуючи свій акаунт з ніком « ОСОБА_10 », який зареєстровано на мобільний номер телефону НОМЕР_7 , в кросплатформовій системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ), здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме надіслав фотознімок з екрану СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3» користувачу під нік-неймом « ОСОБА_6 » (ідентифікатор абонента - ОСОБА_7 ).

Крім того, 07.08.2025 о 01.01 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 використовуючи свій акаунт з ніком « ОСОБА_10 », який зареєстровано на мобільний номер телефону НОМЕР_7 , в кросплатформовій системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме надіслав фотознімок з екрану СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3» користувачу під нік-неймом « ОСОБА_8 » (ідентифікатор абонента - ОСОБА_11 ).

Також, 19.10.2025 о 21.13 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 використовуючи свій акаунт з ніком « ОСОБА_10 », який зареєстровано на мобільний номер телефону НОМЕР_7 , в кросплатформовій системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме надіслав відеозапис з екрану СПЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3» користувачу під нік-неймом « ОСОБА_6 » (ідентифікатор абонента - ОСОБА_7 ). Таким чином останній здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у поширенні інформації про направлення та переміщення озброєння територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-2 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 06,03.2026 року, укладена між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до нетяжких злочинів. Шкода, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України заподіяна лише державним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-2 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро покаявся в скоєні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутні обставини, які обтяжують його покарання, ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем, а отже, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, сторони угоди вважають можливим при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі.

Крім того, сторони, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу за мобілізацією, на підставі ст. 58 КК України, вважають за можливе замість покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначити йому службове обмеження для військовослужбовців на той самий строк із відрахуванням суми грошового забезпечення в дохід держави у розмірі десяти відсотків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші , цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином на підставі ст. ст. 96 - 1, 96-2 КК України, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-2, ч.1 ст.361-2 КК України за допомогою мобільного телефону марки

«Xiomi» моделі «Redmi Note 14» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , даний телефон підлягає спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави,

Керуючись ст.370, 373, 473, 474, 475, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.03.2026 року укладену між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 06.11.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 114-2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;

- за ч.1 ст.361-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 / два/ роки.

На підставі ст. 58 КК України призначити ОСОБА_5 замість покарання у вигляді позбавлення волі, покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в розмірі 10 (десяти) відсотків.

Арешт мобільного телефону марки Хіаоmі» моделі «Redmi Note 14», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 - скасувати.

- Речові докази, мобільний телефон марки Хіаоmі» моделі «Redmi Note 14», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя