Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2026 Справа №: 518/401/26 Провадження № 1-кс/518/29/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року сел. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Ширяєве Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000375 від 29.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 23.05.2024 р. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, покарання не відбув, судимість не погашена, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді курсанта 9 навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат",

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділенням №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 29 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді курсанта 9 навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 21.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 години 30 хвилин, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) та ухилявся від проходження військової служби до 24.02.2026 р., проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

25 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Відтак, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до частини 6 статті 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за частиною 5 статті 407 КК України повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити на підставах, викладених у ньому. Зазначили про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що бажає продовжувати військову службу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що, оскільки підозрюваний бажає продовжити військову службу, тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000375 від 29 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання за частиною 5 статті 407 КК України у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

25 лютого 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та в порядку статті 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно зі статтею 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень статті 194 КПК України, суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:

- обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України;

- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у частині 1 статті 177 КПК України;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Актом службового розслідування від 24.07.2024 р. та іншими матеріалами досудового розслудування у їх сукупності.

В ході досудового слідства та під час судового засідання слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт переховування в дійсний час, не повідомлення про себе органу досудового розслідування, органам військового управління;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний фактично знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки у справі його співслужбовці, про яких йому відомо;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, має непогашену судимість.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Тримання під вартою за нормами частини 1 статті 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Водночас, згідно положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника підозрюваного про доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Зокрема, підозрюваним у судовому засіданні зазначено, що він не має соціальних зв`язків, не працевлаштований, у нього задовільний стан здоров`я. Також, підозрюваний підтвердив, що дійсно 21.07.2024 р. самовільно залишив військову частину та по 25.02.2026 р. ухилявся від військової служби.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

За змістом частин 1, 2 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в межах досудового розслідування - до 25.04.2026 року включно (що відповідає п. 4 ч. 3 ст. 319 та ч. 1, 2 ст. 197 КПК України), з поміщенням його до Державн ої установи «Одеськийслідчий ізолятор» без визначення застави.

Керуючись положеннями ст. 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000375 від 29.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме - до 25 квітня 2026 року включно, без визначення застави, з поміщенням його до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 26.02.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1