overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/566/26
Номер провадження 1-кс/213/52/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу КТ «Симфа», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу КТ «Симфа», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Командитного підприємства «СІМФА» від 30 січня 2026 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2357/25
Провадження № 1-кп/352/125/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 лютого 2026 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 397/1080/21
н/п : 1-кп/397/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

17.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000796 від 27.11.2021 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 102 від 28.04.2023 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з 1 травня 2023 року, проведено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

25.05.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 14.06.2023 кримінальне провадження прийнято до свого провадження.

Разом з тим, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2022 ОСОБА_2 оголошено у розшук та дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшли матеріали щодо встановлення місця перебування обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000796 від 27.11.2021 (судове провадження № 397/1080/21 н/п 1-кп/397/78/26) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 04 березня 2026 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.02.2026 м. Харків

В задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_2 , на нічний домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 з 17.02.2026 року запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_2 в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. кожного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, крім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю в умовах воєнного стану, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я. Покласти на ОСОБА_2 зобов`язання виконувати такі обов`язки на строк до 24:00 год. 17.04.2026 року: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова 17.02.2026 об 15-00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 713/194/26
Провадження №1-кс/713/72/26
УХВАЛА

іменем України

17.02.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025, -

УСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді через систему «Електронний суд» із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 19 лютого 2026 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 756/5361/21

провадження № 51-1096 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 лютого 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 182/6069/19

провадження № 51-76 ск 26

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 рокувідкрито 09 лютого 2026 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 182/6069/19) відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/23962/24

провадження № 51-116ск26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

Того ж дня ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

До касаційної скарги захисник ОСОБА_2 долучив клопотання про витребування інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання.

Враховуючи, що заявлене захисником клопотання безпосередньо стосується викладених у касаційній скарзі доводів, з огляду на наявність у захисника перешкод отримати відомості самостійно, вважаю за необхідне задовольнити подане захисником клопотання.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» інформацію про те, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», чи перебуває на обліку як особа, стосовно якої є підстави вирішувати питання про осудність у разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в аспекті приписів ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України. У разі наявності відповідних відомостей, прошу надати інформацію про період проходження лікування.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» інформацію про те, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», чи перебуває на обліку як особа, стосовно якої є підстави вирішувати питання про осудність у разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в аспекті приписів ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України. У разі наявності відповідних відомостей, прошу надати інформацію про період проходження лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1583/26
Провадження № 1-кп/161/622/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000499, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

22 січня 2026 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000499 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000499 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11:25 год. 17 лютого 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1822/25
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0035259 від 24.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2025, 26.11.2025, 24.12.2025, 16.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 31.03.2026 року на 09:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/686/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ).

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000270 від 29.04.2026 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000270 від 29.04.2026 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 березня 2026 року включно.

Одночасно зменшити обраний раніше ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України до 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 299 520 грн., зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із. м. Слов`янськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, якщо такі маються.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.02.2026 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1