Провадження № 11п/824/119/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000349 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінального провадження № 0000349 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України, до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України зазначено м. Фастів, Фастівського району, Київської області, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відтак, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме обвинувального акту № 0000349 від 12.10.2023 (а.с. 2-13), ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту слідує, що місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , є м. Фастів, Фастівського району, Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України, слід направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000349 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України - направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3