ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/721/26 Справа № 180/2335/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_8 , який на підставі договору діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надав заяву про відмову від апеляційної скарги захисника на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

18 лютого 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_7 про ознайомлення та отримання на руки повідомлення суду апеляційної інстанції про місце, день та час судового розгляду, в якій також мається згода обвинуваченого ОСОБА_7 з заявою його захисника про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року включно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4