Номер провадження по справі 1-кп/387/123/26
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

16 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000375 від 05.12.2025, який надійшов з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, на утриманні має малолітнього сина 2022 року народження, раніше не одноразово судимий 08.02.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 16.05.2017 за вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000375 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Також прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину. Основними доказами у справі є показання свідків, потерпілого, що дає підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань на свою користь.

Також кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 вчинені в період коли судимість не знята та не погашена за вчинення як насильницьких злочинів так і корисливих.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілої особи та потерпілий в судове засідання не з`явились про день, час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Суд заслухавши клопотання прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому провадженні перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України. Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді від 14.01.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід, який продовжувався та триває до 18 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не перестали існувати, й виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному продовженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави, у справі наразі проводиться судовий розгляд.

При цьому необхідно враховувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян; у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження. Кримінальні правопорушення відноситься до класифікації тяжких злочинів та кримінального проступку.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працює, одружений, на утриманні має малолітнього сина 2022 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: 08.02.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 16.05.2017 за вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Наразі суд зазначає, що у справі не допитані потерпілі та свідки. Також мають місце ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у кримінальному проступку та тяжких кримінальних правопорушеннях, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органу досудового розслідування та суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обвинувачується, оскільки останній раніше неодноразово судимий та судимість в установленому порядку не знята і не погашена; можливість ОСОБА_4 впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повних, всебічних та неупереджених всіх обставини у кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки є місцевими жителями де проживає підозрюваний ОСОБА_4 .

Отже вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає, що мають місце зазначені ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть усунути зазначені судом ризики, отже на даному етапі судового розгляду зазначені відносно обвинуваченого ризики не зменшилися.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, в матеріалах клопотання відсутні.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 13 години 00 хвилин 16 квітня 2026 року, з визначенням застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установа «Кропивницький слідчий ізолятор».

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 13 години 00 хвилин 16 квітня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1