ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря cудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0007987 від 02.05.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого доньку 2015 року народження, військовослужбовця за мобілізацією, номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, 08.03.2023 самовільно залишив місця служби, а саме район виконання бойового завдання н.п. Максимільянівка, Донецької області та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, за виключенням періоду з 06.07.2023 по 07.07.2023, коли перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КП «Криворізькій міська клінічна лікарня №2» КМР, поки 09 грудня 2025 року, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, у супроводі карного розшуку прибув до відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Павла Глазового, 2-А, і заявив про себе, чим припинив вчиняти злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин).

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 06.10.2025 приблизно о 21:53 годині, проходячи по АДРЕСА_3 , в порушенні вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом ривку вихопив з руки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, вартість якого становить 3926,25 грн.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення на його власну користь, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидним для потерпілого, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_6 припинити протиправні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, таким чином обернувши відкрито викрадене майно на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3926,25 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого грунтуються на досліджених судом доказах.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, розкаюється у скоєному, він себе не обмовляє, дійсно вчинив ці злочини, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату та час судового засідання правом присутності не скористався.

Суд показання обвинуваченого оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 , ч.4 ст. 186 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин, які відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше не судимий., на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (т.2 а.с.139,141), за результатами ВЛК визнаний придатним до військової служби без обмежень (т.2 а.с.155), вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкцій статей вчинених ним кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на думку суду відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст. 50 КК України.

При цьому підстави для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за:

ч.5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

ч.1 ст. 186 КК України - позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 70 ч1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 10 грудня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:мобільний телефон марки Redmi 12 поміщений до спеціального пакету НПУ ICR0183521, який в камері схову ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №004482 - повернути власнику. (т.2 а.с.59,59А)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, а обвинуваченому з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1