overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/428/26
Провадження № 1-кс/366/120/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду за скаргою,

поданою в порядку ст. 303 КПК України

25.02.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Представника відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 (далі Скаржник) звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просить:

1. Визнати протиправним бездіяльність посадових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушень.

2. Зобов`язати службових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, Кримінального кодексу України.

Перевіривши скаргу, приходжу до висновку, що вона подана з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, особою, яка має право подавати скаргу з дотриманням правил підсудності та в межах строку для її подання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на положення ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 23 КПК України, враховуючи предмет та підстави поданої скарги, з метою її вчасного розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про витребування відВП № 1 (с-щаІванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріалів за заявою Скаржника.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Представника відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» Громадської організації «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.03.2026 з викликом сторінв приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити:скаржника таслідчого.

Витребувати від відділення поліції № 1 (с-щаІванків)Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25) матеріали за повідомленням ОСОБА_2 , поданим 20.02.2026 об 11:05 на спецлінію «102» про виявлення ознак кримінального правопорушення (незаконної порубки деревини між селами Оране та Дитятки, роз`яснивши, що ці матеріали мають бути подані до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали направити скаржнику для відома та ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині витребування матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню непідлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2026Справа № 554/2751/26
Провадження № 1-кп/554/758/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 24 лютого 2026 року, та угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, з угодою про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної, захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, о 15:00 год 02 квітня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м. Полтава, для розгляду угоди про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2026Справа № 554/2743/26
Провадження № 1-кс/554/3189/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 14:50 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/448/26
Номер провадження 1-в/556/56/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.02.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 18 березня 2026 року о 15:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)» надати суду довідку з особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/1167/25
Провадження № 1-кп/700/73/26
УХВАЛА

про привід

02 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст. 390-1 КК України.

11.02.2026 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосовний привід.

Обвинувачений ОСОБА_3 02.03.2026 на 11:30 год. у підготовче судове засідання доставлений приводом не був. Причини невиконання приводу суду невідомі.

Частиною 1 статті 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/2806/26
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений подав заяву про залишення без розгляду подання установи.

Представник установи подав заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор просить залишити подання без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення подання установи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2309/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000175 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, ва саме до 26 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1619/25
Провадження № 1-кс/286/128/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.02.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000158 від 02.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року у справі №286/1619/25 на мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серія PL 04528550J), належні ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серії PL 04528550J).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 березня 2026 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/688/26
Провадження № 1-кп/359/416/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

6 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ТОВ «Серіос Снек» ОСОБА_6 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої сторони зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити в приміщенні суду на 13.10 год. 06.02.2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000036 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1415/25
Провадження № 1-кп/379/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали кримінального провадження № 0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 .

Захисником ОСОБА_7 подане клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із захворюванням обвинуваченої ОСОБА_9 .

Представник потерпілої ОСОБА_4 заявив усне клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти приводу обвинуваченої ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання свого представника.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти приводу.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти приводу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки захисником ОСОБА_7 надано копію консультативного висновку спеціаліста від 25.02.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_9 отримала забій грудної клітки внаслідок падіння 25.02.2026, дата наступного візиту до спеціаліста 04.03.2026, таким чином неявка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_9 відбулася з поважних причин тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про привід обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/542/21
Провадження № 1-кс/552/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 30 червня 2025 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000005 від 05.02.2021 року повернути до СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1