УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокуСправа № 495/5216/25
Номер провадження 1-кс/495/197/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на привід,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на привід.

В клопотанні зазначено, що сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочате за фактом того, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2025 року о 18 годині 12 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Старокозаче», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, під час проходження паспортного контролю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №129 від 30.08.2023 року, видану Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, а також довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №158310, видану Дніпровським МСЕК Запорізької області, які містять недостовірну інформацію та насправді вищевказаними установами не видавались та не посвідчувались, тим самим умисно використавши завідомо підроблені документи.

Так, 15.01.2026 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Після цього, 15.01.2026 року, гр. ОСОБА_4 , відправлено поштою повідомлення про необхідність прибути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, однак вказаний громадянин за викликом не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Також, здійснюючи дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , органом досудового розслідування проведено оперативну роботу по встановленню місцезнаходження останнього, однак за результатами проведеної роботи встановити його місце знаходження не виявилось за можливе.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_4 , на зв`язок не виходить, до дізнавача не з`являється та про поважні причини неявки не повідомляє, місцезнаходження своє приховує, є підставою вважати що даний громадянин ухиляється від відповідальності.

Враховуючи викладене та те, що місцезнаходження ОСОБА_4 на теперішній час не відомо, останній ухиляється від покарання, не бажає з`явитись до дізнавача - СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, свідчить про те, що він здійснює усі можливі заходи щодо уникнення покарання за вчинення ним кримінального проступку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_4 , а саме для ознайомлення підозрюваного з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, вручення копій матеріалів кримінального провадження,тощо. У зв`язку із тим, що він не з`являється за викликами добровільно, є необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_4 до дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є, зокрема, виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 частини 1 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого у встановленому КПК України порядку, проте підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_4 , а саме для ознайомлення підозрюваного зі змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, вручення копій матеріалів кримінального провадження, тощо, а тому клопотання підлягає до задоволення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-142 Кримінального процесуального України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на привід задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового супроводження, після встановлення його місцезнаходження, до дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для ознайомлення підозрюваного із змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваного, вручення копій матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5