Справа № 466/2656/26
Провадження № 1-кс/466/832/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , в присутності секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

27.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2026 року.

Скаргу мотивує тим, що 09.01.2026 року ОСОБА_4 на адресу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області подала заяву про вчинення кримінального та адміністративного правопорушення щодо неї її колишнім чоловіком, ОСОБА_5 , а саме: кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

В подальшому, її звернення щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства психологічного характеру колишнім чоловіком гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області засобами МІА «Документообіг» (вх. № С-675 від 11.02.2026) та яке було зареєстровано в ІТС ІПНП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за №5552 від 18.02.2026.

Відповідно до листа з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області №37199?2026 від 16.03.2026 (152842): за результатами проведеної перевірки встановлено, що викладені у зверненні обставини пов`язані з подіями, які мали місце на території м. Львова. Зі зібраних матеріалів встановлено, що між ОСОБА_4 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 наявні конфліктні відносини, пов`язані з розірванням шлюбу та питаннями участі у вихованні дитини. Такі обставини свідчать про наявність сімейно-побутового конфлікту, який сам по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Станом на момент подання цієї скарги її заява з доданими до неї матеріалами перебуває у Відділі поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

З телефонного повідомлення відділу поліції їй стало відомо, про намір повторного скерування вказаної заяви з додатками до м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що місцем вчинення ймовірного кримінального правопорушення є саме м. Запоріжжя. Остаточне рішення по заяві так і не прийнято, в тому числі не прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просила визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та поновити його, зобов`язати Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Уповноважена особа відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, долучені докази, з`ясувавши обставини справи, слідча суддя доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчий суддя при розгляді скарги має перевірити, чи містить така відомості про ознаки кримінального правопорушення, і чи внесені відомості протягом 24 годин до ЄДРДР. Суд не встановлює чи є склад злочину, оскільки згідно ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

На думку Великої Палати Верховного Суду, саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такий висновок викладений в постанові Великої Палати ВС (справа №818/1526/18 від 30.01.2019, №818/15/18 від 24.04.2019р).

Як вбачається із матеріалів скарги, 09.01.2026 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Дану заяву було переадресовано до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області засобами МІА «Документообіг» (вх. № С-675 від 11.02.2026) та зареєстровано в ІТС ІПНП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за №5552 від 18.02.2026.

Згідно листа Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вбачається, що обставини викладені в заяві від 09.01.2026р. свідчать про наявність сімейно-побутового конфлікту, який сам по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. За результатами проведеної перевірки встановлено, що обставини викладені у зверненні пов`язані з подіями, які мали місце на території м. Львова.

Станом на момент подання цієї скарги дана заява з доданими до неї матеріалами перебуває у відділі поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області. Остаточне рішення по заяві так і не прийнято, в тому числі не прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи дану обставину, що заява про вчинення стосовно ОСОБА_4 її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, подана до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Одночасно заявник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити заявнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117,214, 303, 307, 376 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та розпочати досудове розслідування

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити суд, відповідно до вимог ч.4 ст.535 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1