ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: вулиця Мала Морська, будинок 3, м. Миколаїв, Миколаївська область, за місцем знаходження Управління освіти Миколаївської міської ради по організації харчування у навчальних закладах, майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000090 від 08.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Також вказала, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000090 від 08.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне виробниче підприємство з організації харчування у навчальних закладах оголосило тендер на надання кейтерингових послуг для навчальних закладів на суму 14 285 779,55 гривень. При цьому, заявку подав лише один учасник ТОВ «ПРОСЕККО 8», яке виступило з пропозицією виконати цю роботу за 14 279 658,56 гривень.

01 грудня 2025 року між комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, в особі в.о. директора ОСОБА_4 , діючи на підставі Розпорядження Миколаївського міського голови від 27.06.2025 №173 рк, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОССЕККО 8», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту уклало договір субпідряду на закупівлю Кейтеренгових послуг № 01/12/25/1. Відповідно до вказаного договору предметом договору є «Субпідрядник» зобов`язується надати послуги за кодом: ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги для закладів освіти, відповідно до санітарних норм та правил та згідно з дислокацією закладів, що є невід`ємною частиною Договору, а «Замовник» - Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, яке є відповідальним за організацію харчування та є «Виконавцем» у розумінні умов договору №31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Виконання субпідрядником своїх обов`язків за цим договором нерозривно пов`язане із виконанням умов Договору №31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Сума договору становить 14 279 658,56 грн. Термін виконання договору складає 1 місяць, тобто він є дійсним до 31 грудня 2025 року (включно).

Згідно з інформацією розміщеною на платформі Opendatabot власницею ТОВ «ПРОССЕККО 8» є ОСОБА_6 , статутний капітал фірми 1000 гривень. Також, згідно з відкритими даними, ТОВ «ПРОССЕККО 8» було засноване ще у 2023 році, проте діяльність фірми не була успішною (у 2024 році там був зареєстрований лише один співробітник, а чистий прибуток підприємства склав мінус 28 100 гривень). До 2025 року фірма не брала участі у тендерах, згідно з відкритими даними.

Також, 09.12.2025 року на адресу ГУНП в Миколаївської області надійшов лист начальника обласної військової адміністрації, щодо порушень правил приготування їжі для харчування учнів закладів освіти міста Миколаєва.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.12.2025, проведено санкціонований обшук в приміщенні Управління освіти ММР, за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 3, в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 12.12.2025 вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене в ході проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою: вулиця Мала Морська, будинок 3, м. Миколаїв, Миколаївська область, за місцем знаходження Управління освіти Миколаївської міської ради по організації харчування у навчальних закладах, майно, а саме: доповнення до договору від 31.10.2025 на 1 арк., договір №31/10/2-вс на 9 арк., специфікація на 2 арк., місце надання послуг на 2 арк., звіт про результат проведення процедури закупівлі на 2 арк., доповнення до договору на 1 му арк., рахунок на оплату № 56 від 19.11.2025 на 1 арк; акт здані прийманні робіт № 56 від 19.11.2025 на 1 арк; рахунок на оплату № 57 від 21.11.2025 на 1 арк; акт здані прийманні робіт № 57 від 21.11.2025 на 1 арк; рахунок на оплату № 60 від 03.12.2025 на 1 арк; акт здані прийманні робіт № 60 від 03.12.2025 на 1 арк; рахунок на оплату № 61 від 04.12.2025 на 1 арк; акт здані прийманні робіт № 61 від 04.12.2025 на 1 арк; заявка; протокол 07/10/8-вс; проект річного плану; технічне завдання; висновок, протокол 22/10/1-вс, зведення за 08.09.2025 по 15.09.2025 , зведення з 16.11.2025 по 28.11.2025; платіжна інструкція №№ 6293, 6363, 6366, 6367, 2589, 6600, 6599, 6601; мережа класів на 2025/2026 навчальні роки; зведення про харчування з 16.10.2025 по 15.11.2025; інформаційні листи від закладів освіти; копії протоколу наради, копія листа від КВП до управління освіти, копія договору 01/12/25; повідомлення; претензія від 10.12.2025; претензія від 08.12.2025; запит про надання інформації (звіт). Мобільний телефон «Galaxy А31», SM-A315F/DS з сім картою НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8