Справа № 646/1251/26
№ провадження 1-кс/646/241/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2026,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення посадовими особами Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 28.01.2026, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо голови Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_4 , заступника міського голови з питань діяльності органів виконавчої влади - ОСОБА_5 , начальника Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_6 , начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_7 , директора КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_8 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «РЕМБУДКО» (код ЄДРПОУ - 37399737), ТОВ «ТТ 2006» (код ЄДРПОУ -34391269), КОНСОРЦІУМ «БУДМОНТАЖ ГРУП КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ - 45429624), які створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання бюджетних коштів на тендерних пропозиціях, з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі» щодо капітального ремонту реабілітаційного відділення стаціонарного відділення № 2 КНП ««Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області , капітаольних ремонтів харчоблоківа в навчальних закладах міста Лозової Харківської області.

Окрім систематичного розкрадання бюджетних коштів під час реалізації тендерних процедур, голова Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_4 , діючи спільно зі своєю дружиною ОСОБА_14 , перебуваючи у злочинній змові з підконтрольними юридичними особами та фізичними особами, зловживаючи службовим становищем, створив та очолив організовану злочинну групу, яка діяла за заздалегідь розробленим злочинним планом. Відповідно до цього плану здійснювалося системне привласнення гуманітарної допомоги, а також грошових коштів і матеріальних ресурсів, що надходили від громадян України, міжнародних та вітчизняних благодійних організацій у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, шляхом їх акумулювання на рахунках та через діяльність БО «БФ «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» () з подальшим незаконним використанням у власних інтересах.

Паралельно, головою Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_4 , заступником начальника ВП - начальником сектору кримінальної поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_15 , а також колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_16 , протягом тривалого часу реалізовувалась злочинна схема, пов`язана зі здійсненням систематичного тиску на суб`єктів господарювання на території Лозівської міської територіальної громади, організацією та покриванням незаконної торгівлі підакцизними товарами, зокрема контрафактними спиртними напоями та тютюновими виробами, незаконних операцій з металобрухтом, незаконної торгівлі паливом, незаконного обігу наркотичних засобів (метадону), а також організації та забезпечення функціонування в м. Лозова незаконного пункту обміну валют, у тому числі з використанням російського рубля, з подальшим незаконним переміщенням грошових коштів на тимчасово окуповані території України, що створює умови для фінансування тероризму, пособництва державі-агресору та здійснення колабораційної діяльності.

При реалізації вказаної злочинної схем, учасники ОЗГ на чолі з головою Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові із представниками контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу організованої злочинної групи, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Таким чином зазначені особи скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

До теперішнього часу, інформації про внесення уповноваженою посадовою особою Харківської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою, заявнику не надано, витягу з ЄРДР не вручено.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до скарги, просить суд її задовльнити та повідомити про результати розгляду вказаної заяви.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду скарги у відсутність представника та підтвердив факт надходження звернення заявника 28.01.2026 до прокуратури, яке для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку заявника та представника Харківської обласної прокуратури, дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 за №298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до вищевказаного Положення унесення до Реєстру відомостей про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, першою статті 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачається, а перевіряється лише виконання обов`язку уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Із заяви ОСОБА_3 від 28.01.2026 вбачається, щодо вчинення посадовими особами Лозівської міської ради Харківської області неправомірних дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Начальником відділу обласної прокуратури на адресу суду направлено письмова інформація про те, що звернення ОСОБА_3 прийнято та з метою організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

При зверненні до слідчого судді з цієї скаргою заявником зазначено, що Харківською обласною прокуратурою за результатами розгляду його заяви відомості до ЄРДР внесені не були, йому не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою заявника всупереч вимогам ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР не були, чим порушено основне завдання кримінального провадження на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що дана скарга на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, куди було скеровано заяву ОСОБА_3 від 28.01.2026 з Харківської обласної прокуратури, розглянути її у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, в іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2026 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури міста Харківської області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України заяву ОСОБА_3 від 28.01.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1