ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1319/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/78/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року засуджено ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 27 березня 2024 року близько 09:00 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 у двір будинку АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин відбулася сварка, під час якої ОСОБА_7 наніс один удар обухом принесеної з собою сокири в область обличчя та не менше трьох ударів обухом сокири в область передньої поверхні лівої ноги потерпілого ОСОБА_8 , чим завдав йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рвано-забійної рани в області перенісся ліворуч, рвано-забійної рани на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, та тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому в середній та нижній третині малоберцової кістки лівої гомілки, без зміщення уламків.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений в апеляційній скарзі, не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить оскаржуваний вирок щодо нього скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування посилається на те, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення, подавши про це відповідну заяву, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, скарги, думку прокурора та потерпілого, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений фактично не оспорює встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність винуватості та кваліфікацію його дій.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги обвинуваченого про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду, підтвердив свою відмову від обвинувачення та зазначив, що саме ним була написана заява з проханням закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілі, у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовилися від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

За правилами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст.122 КК України закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 405, 407, 417,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4