КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 01 квітня 2026 року та на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 15 квітня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 01 квітня 2026 року повернуто скаргу ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 15 квітня 2026 року виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2026 за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяв, зазначивши у п. 1 резолютивної частини тексту ухвали слідчого судді таке: «Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику».

Не погоджуючись з ухвалами слідчого судді, ОСОБА_2 подав дві апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги за вх. №54289 та вх. № 54290, приходжу до висновку про необхідність їх повернення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 393 КПК України права на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Так, вбачається, що дані апеляційні скарги, які надійшли до суду апеляційної інстанції на електронну адресу не підписані апелянтом, у тому числі за допомогою електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка їх подала.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На даній стадії суд апеляційної інстанції має у своєму розпорядженні лише не підписаний текст з назвою «апеляційна скарга». Відсутність підпису апелянта позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити відповідність змісту документа волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Таке рішення суду узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №686/34254/19.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_2 , необхідно повернути особі, яка їх подала, разом з усіма доданими до них матеріалами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки неможливо встановити, що вказані апеляційні скарги подані особою, яка має право їх подавати.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 за вх. №54289 та вх. № 54290, на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 01 квітня 2026 року та на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 15 квітня 2026 року ? повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа 357/5215/26

Апеляційне провадження 11-сс/824/4440/2026

Головуючий в суді першої інстанції - ОСОБА_3

Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ? ОСОБА_1