Справа № 521/1387/24
Номер провадження:1-в/521/348/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з подання органу пробації, вирок набрав законної сили 13.10.2025 року та 28.11.2025 року направлений Хаджибейським районним судом м. Одеси на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

22.01.2026 року Приморським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вирок одержаний та прийнятий до виконання.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

Засудженому ОСОБА_5 були направлені виклики за адресами, які зазначені у вироку суду з метою з?ясування факту сплати штрафу, але засуджений за ними не з`явився.

13.02.2026 року був здійснений вихід за адресами, а саме: АДРЕСА_1 , за якою згідно вироку суду проживає ОСОБА_5 .

В ході перевірки адреси двері квартири відчинила жінка, явка в бесіді повідомила, що ОСОБА_5 ніколи за даною адресою не проживав та їй не відомий.

У період з січня по березень 2026 року стосовно ОСОБА_5 були проведені першочергові розшукові заходи.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України №301/5 від 27.04.2018 року «Про затвердження порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» на підставі п. 12, органом пробації до Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_5 був надісланий запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків про джерела отримання засудженим доходів.

Згідно отриманої інформації з Державної податкової служби України дані стосовно ОСОБА_5 відсутні.

Із Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли копії матеріалів з кримінальної справи, в якій був зазначений номер телефона засудженого.

23.03.2026 року за номером « НОМЕР_1 » був здійснений дзвінок засудженому ОСОБА_5 , який в подальшій бесіді повідомив, що штраф у сумі 51 000 гривень не сплачено та просить уповноважений орган з питань пробації посприяти у питанні про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Також повідомив, що перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , про що надав підтверджуючі документи.

Станом на 26.03.2026 року Приморський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не отримав від засудженого копію квитанції про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що враховуючи зміни до Кримінально виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України, провадження по справі за поданням необхідно закрити.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши подання разом із доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне провадження за вказаним поданням закрити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 посилається на положення ч. 3 ст. 26 КВК України (у редакції Закону №3185-IX від 29.06.2023 року).

19.12.2024 року набув чинності Закон України №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено зміни до Кримінально виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки засуджений штраф в установлений наведеним законом строк не сплатив, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 26 КВК України, суд приходить до висновку, що у заявника виникло право для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тому провадження за поданням начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6