"12" березня 2026 р. Справа № 363/1529/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах СТ «Світанок» звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, у якій просить, зобов`язати уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001116, розглянути клопотання Садівницького товариства «Світанок» про проведення слідчих від 23.02.2026 року, в порядку, передбаченому статті 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення з метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 25.12.2025 року на виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КПК України. 23.02.2026 року з метою встановлення усіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, СТ «Світанок» звернулося до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області з клопотанням про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001116, але на час звернення з даною скаргою до слідчого судді клопотання про проведення слідчих дій в порушення статті 220 КПК України не розглянуто.

У судове засідання скаржник не з`явився, подавши до заяву про розгляд справи за його відсутністю, та просить вимоги скарги задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0001116 внесено до ЄРДР 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

23.02.2026 року, СТ «Світанок» у кримінальному провадженні № 0001116 подало до Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області клопотання про проведення необхідних слідчих дій, що підтверджується копією самого клопотання та відміткою канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Отже, орган досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001116 отримавши клопотання СТ «Світанок» від 23.02.2026 року у вказаному кримінальному провадженні, не вчинено процесуальні дії і не прийнято з цього приводу процесуального рішення у спосіб та строки визначені частиною першою статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання про проведення необхідних слідчих дій, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою на бездіяльність слідчого та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0001116, щодо не розгляду клопотання СТ «Світанок», про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001116, в триденний термін у відповідності до статті 220 КПК України, розглянути клопотання Садівницького товариства «Світанок» про проведення необхідних слідчих дій від 23.02.2026 року, а також повідомити про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1