Справа № 333/5279/25
Провадження № 1-кс/333/452/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо нерозгляду його клопотань від 26.11.2025 року та 02.12.2025 року у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо нерозгляду його клопотань від 26.11.2025 року та 02.12.2025 року у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 року було скасовано постанову слідчого ДБР від 16.10.2025 року, якою він був незаконно позбавлений статусу потерпілого.

До прокуратури Запорізької області він, у порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, звертався з клопотаннями від 26.11.2025 року та від 02.12.2025 року, в яких прохав: надати йому копії актів про втрату матеріалів кримінального провадження; допитати його у процесуальному статусі потерпілого; забезпечити виконання рішення «ЄСПЛ («Хрус та інші від 02.03.2023 року).

Водночас, вказані клопотання були переадресовані ТУ ДБР у м. Мелітополі, а уповноважені особи зазначеного правоохоронного органу на них формально відповіли без прийняття відповідних постанов, що позбавляє його права оскаржити ці рішення.

У зв`язку з такими обставинами, ОСОБА_3 просить слідчого суддю: визнати бездіяльністю дії слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, що полягають у не розгляді його клопотання; зобов`язати слідчого по даному кримінальному провадженню: прийняти процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду його клопотань, відповідно до вимог ст.220 КПК України, надати йому копії документів, що стосуються знищення та відновлення матеріалів кримінального провадження №0004009, забезпечити йому як потерпілому реалізацію його права на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .

До суду слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_5 направив копії відповіді ОСОБА_3 на його клопотання від 26.11.2025 року та 02.12.2025 року, а також зазначив, що вважає необґрунтованими скарги останнього, виходячи з такого.

Клопотання від 26.11.2025 року не є клопотанням у розумінні ст.220 КПК України, так як надання копій документів щодо знищення матеріалів кримінального провадження №0004009 не передбачено законодавством, враховуючи, що вони не є матеріалами кримінального провадження.

На клопотання від 02.12.2025 року слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі надано вмотивовану відповідь, якою фактично його задоволено (клопотання щодо проведення конкретних процесуальних дій вилучення з архіву Запорізького районного суду матеріалів кримінальної справи 4320821, допиту ОСОБА_3 , долучення письмових відповідей адвокатів та копії допиту ОСОБА_6 до матеріалів провадження). Інші пункти вказаного клопотання не містять посилання на чіткі процесуальні дії, а тому постанова щодо відмови у їх проведенні не виносилася.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили слідчого суддю її задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вислухавши думку останнього та його захисника, вивчивши матеріали, долучені до скарги та отримані від слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі постанови прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 10.05.2024 року.

Так, згідно вказаної постанови окремі матеріали кримінального провадження №0000382, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2016 року, щодо складення завідомо неправдивих офіційних документів 04.06.2009 року службовими особами Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області були виділені в окреме провадження №0004009.

У кримінальному провадженні №0000382 ОСОБА_3 18.03.2024 року був допитаний потерпілим фактично по тим обставинам, які підлягають доказуванню у порядку ст.91 КПК України по кримінальному провадженню №0004009.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 16.10.2025 року було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженню №0004009.

Водночас, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 20.11.2025 року вказану постанову слідчого скасовано та визначено, що у кримінальному провадженні №0004009 ОСОБА_3 також має процесуальний статус потерпілого.

26.11.2025 року ОСОБА_3 на адресу прокуратури Запорізької області направив клопотання, в якому прохав надати йому документи щодо знищення матеріалів кримінального провадження №0004009.

02.12.2025 року ОСОБА_3 на адресу прокуратури Запорізької області направив клопотання, в якому прохав: вилучити з архіву Запорізького районного суду матеріали кримінальної справи 4320821, допитати його як потерпілого, долучити письмові відповіді адвокатів та копію допиту ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження.

Вказані клопотання прокуратура Запорізької області направила до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду по суті.

17.12.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_8 надав ОСОБА_3 відповідь на клопотання останнього від 26.11.2025 року, в якій вказав, що надання копій документів стосовно знищення матеріалів кримінального провадження №0004009 не передбачено діючим КПК України, так як вони не є матеріалами кримінального провадження.

Вказаної дати слідчий ОСОБА_8 надав відповідь ОСОБА_3 на клопотання останнього від 02.12.2025 року, в якому фактично задовольнив його вимоги, зазначивши, що до матеріалів кримінального провадження №0004009 будуть долучені копії документів, про які йде мова у клопотанні та буде вирішено питання щодо допиту.

Таким чином, встановлено, що слідчий ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 26.11.2025 року та задовольнив клопотання останнього від 02.12.2025 року.

Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004009 та питання, які поставив останній у своєму клопотанні від 26.11.2025 року, слідчий мав би діяти відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Водночас, слідчий ОСОБА_8 не дотримався вказаних вимог та відмовивши у задоволенні клопотання від 26.11.2025 року не виніс при цьому відповідну постанову.

Отже, клопотання ОСОБА_3 дійсно не було розглянуто у порядку ст.220 КПК України, у зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню в цій частині.

Вимоги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльністю не розгляд його клопотання від 02.12.2025 року не підлягають задоволенню, так як виходячи з відповіді на це клопотання вимоги, зазначені у ньому були задоволені слідчим.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо нерозгляду його клопотань від 26.11.2025 року та 02.12.2025 року у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004009 або слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2025 року у порядку ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1