Справа № 203/956/26
Провадження № 1-кс/0203/1010/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 29 січня 2026 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0018394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0018394, що виразилася у нерозгляді її клопотання, поданого засобами електронної пошти 29 січня 2026 року, про залучення її в якості потерпілої, проте слідчим вказане клопотання не розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у триденний строк, у зв`язку з чим просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого розглянути її клопотання у цьому кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03 лютого 2026 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 04 лютого 2026 року та призначена до розгляду.

06 та 17 лютого 2026 року від ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутності , у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, проте 16 лютого 2026 року засобами електронної пошти направив свої заперечення з копією постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе згідно ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018396, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

29 січня 2026 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти подала слідчому клопотання про залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Як встановлено слідчим суддею, постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 12 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги подане ОСОБА_3 клопотання розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, за результатами чого слідчим 12 лютого 206 року відповідно до ст. 110 КПК України прийнята постанова, то слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання у триденний строк припинена, а тому провадження за скаргою належить закрити згідно з ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 29 січня 2026 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0018394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1