Справа № 308/672/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у ненаданні відповіді на клопотання від 01.02.2026 та зобов`язати надати письмову відповідь відповідно до ст.. 220 КПК України на клопотання від 01.02.2026.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернулася 01.02.2026 року на e-mail: , з клопотанням (6519ВХ-26/Л про витребування матеріалів слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді Сонячна, 26) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Львові вул. Кривоноса №6 ОСОБА_4 в якому просила: витребувати з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали ЄО № 10232 від 17.10.2023 року; долучити витребувані матеріали № 0000257 від 05.06.2024 року. до кримінального провадження;повідомити про результати розгляду цього клопотання шляхом надання копії вмотивованої постанови відповідно до вимог ч.2, ст. 220 КПК України. На час звернення до суду жодної відповіді не отримано.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Будь-яких заперечень щодо змісту скарги не подавав. Разом з тим, на виконання ухвали суду надано матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові проводитьсья досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 Кримінального кодексу України.

01.02.2022 ОСОБА_3 звернулася через e-mail: , з клопотанням (6519ВХ-26/Л про витребування матеріалів слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді Сонячна, 26) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Львові вул. Кривоноса №6 ОСОБА_4 в якому просила: витребувати з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали ЄО № 10232 від 17.10.2023 року; долучити витребувані матеріали № 0000257 від 05.06.2024 року. до кримінального провадження;повідомити про результати розгляду цього клопотання шляхом надання копії вмотивованої постанови відповідно до вимог ч.2, ст. 220 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про розгляд зазначеного клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, процесуальні дії слідчим не вчинено. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували дотримання слідчим приписів ст. 220 КПК України щодо розгляду ОСОБА_3 від 01.02.2026 у визначений законодавством триденний строк. А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства в частині розгляду клопотання під час досудового розслідування, чим допущено бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до положень ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с та н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2026 та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила відповідне клопотання у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1