Справа № 645/6063/25
Провадження № 1-кп/645/222/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України (справа № 645/6063/25, провадження № 1-кп/645/222/26).

Також, в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 645/7485/25, провадження № 1-кп/645/246/26).

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, при цьому просив не розпочинати судовий розгляд спочатку та вважав за доцільне продовжити судовий розгляд.

Присутній у судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, при цьому вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та не заперечували проти продовження судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні судді Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України (справа № 645/6063/25, провадження № 1-кп/645/222/26).

Крім того, в провадженні судді Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 також перебуває на розгляді кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 645/7485/25, провадження № 1-кп/645/246/26).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, враховуючи думку учасників судового розгляду, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У частині 2 цієї статті визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Згідно ч.1 статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до постанови Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 461/5454/14-к, суд наголошує, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час Суд зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

Фактично на момент вирішення зазначеного питання суддя ОСОБА_1 продовжує слухання об`єднаного кримінального провадження від початку його розгляду по суті, при цьому в процесі розгляду справи були вже допитані потерпілий та свідки, а також досліджений значний об`єм доказів.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій, позицію сторони обвинувачення та захисту, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінальних проваджень та продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 319, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України (справа № 645/6063/25, провадження № 1-кп/645/222/26), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 645/7485/25, провадження № 1-кп/645/246/26) в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження - справа № 645/6063/25, провадження № 1-кп/645/222/26.

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінальних проваджень та продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1