Справа №949/222/26
Провадження №1-кс/949/18/26
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

13 лютого 2026 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчої слідчого відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.136 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де утримували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для фіксації камер відеоспостереження в даному приміщенні.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.136 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2026 року під час доставки до ТЦК та СП як особи «Ухилянт», громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надано своєчасну медичну допомогу, у зв`язку з чим останньому в подальшому ампутовано праву кінцівку нижче коліна та ліву стопу на рівні лісфранкового суглобу, оскільки в нього вони були обморожені. Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 18 січня 2026 року близько 01 год. 00 хв. його працівники поліції доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він був одягнений у чорну шапку, чорну куртку, темно-сині джинси та носки, поверх яких одягнув поліетиленові пакети, оскільки це було зручно та через набряк ніг. Того ж дня близько 01 год. 10 хв. він зателефонував на лінію 102 та повідомив, що працівники РТЦК незаконно утримують його у військкоматі. Щодо вживання алкогольних напоїв зазначив, що напередодні вживав алкоголь, точну кількість не пам`ятає. На ранок його самопочуття погіршилося: з`явилося тремтіння тіла та підвищення температури до 39 градусів. Медсестра ІНФОРМАЦІЯ_4 надала йому ін`єкцію та пігулку, назви яких він не пам`ятає, проте стан не покращився і до лікарні його не доставили. Вранці 19 січня 2026 року працівники Першого відділу повідомили, що його необхідно доставити до Дубровицької МЛ для отримання довідки, після чого буде направлено до м. Рівне для проходження ВЛК. Потерпілий зазначав, що неодноразово повідомляв працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 про погане самопочуття. По прибуттю до Дубровицької МЛ у приймальному відділенні його оглянув лікар, після чого було встановлено ознаки обмороження обох нижніх кінцівок та підвищену температуру тіла. Лікар зауважив, що при зверненні раніше ситуацію можна було б врятувати. У результаті потерпілого госпіталізували на стаціонарне лікування, де в подальшому була проведена ампутація правої кінцівки нижче коліна та лівої стопи на рівні лісфранкового суглобу.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що після доставлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 18 січня 2026 року по 19 січня 2026 року утримували останнього в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідча ОСОБА_4 вказує, що у відповідності до вимог ст. 223, 234, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою фіксації камер відеоспостереження в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду вказаного приміщення.

З цих підстав просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши прокурора та вивчивши клопотання і додані до нього докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 30 Конституції України визначає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до частин 2-4 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Отже, вказана вимога закону встановлює обов`язок слідчого, прокурора отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

За приписами ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.136 КК України.

Зокрема, як встановлено із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16 січня 2026 року під час доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки як особи зі статусом «ухилянт» громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надано своєчасну медичну допомогу, унаслідок чого в подальшому у нього розвинулися тяжкі наслідки у вигляді обмороження обох нижніх кінцівок, що призвело до проведення ампутації правої кінцівки нижче коліна та лівої стопи на рівні лісфранкового суглобу (а.с.4).

До матеріалів клопотання, якими слідча обґрунтовує необхідність проведення огляду також долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000022 (а.с.513).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , є Фінансове управління Дубровицької державної адміністрації, , країна реєстрації: Україна (а.с.14-15).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.136 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому та прокурору у кримінальному провадженні на проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де утримували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Фінансове управління Дубровицької державної адміністрації, , країна реєстрації Україна, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для фіксації камер відеоспостереження в даному приміщенні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 14-00 год. 13 лютого 2026 року

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1