Кримінальне провадження № 473/1210/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2026 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»),

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадженні №0001671 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України, учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення відомостей про місце розташування військової частини.

Прокурором одночасно із направленням обвинувального акту до суду стосовно ОСОБА_4 надіслано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням обвинуваченому застави.

В клопотанні прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва від 11 лютого 2026 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2026 року включно із визначенням застави у розмірі 60560 грн.

Прокурор зазначив, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та, на його думку, інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор клопотання про запобіжний захід підтримав.

Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, так адвокат вказав, що ризики відсутні, а його клієнт має хвору матір із 2 групою інвалідності і саме через це він залишив місце служби.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

На стадії підготовчого судового засідання сторони процесу доказів про необгрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , суду не надали.

Щодо ризиків, то з переліку зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає доведеним ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням, вказує на те що ризик його переховування від суду не зменшився.

Крім того з наданих матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання, що свідчить про те, що ризик ухилення від суду є реальним та вже мав місце на стадії слідства.

Ризик впливу обвинуваченого на свідків не підтверджено, оскільки ніхто із свідків не повідомів суд чи прокурора про такі дії з боку обвинуваченого. Окрім того свідки сторони обвинувачення вже допитані.

Не підтверджено й ризик вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень, оскільки згідно із обвинувальним актом, що затверджено прокурором, не вказано, що ОСОБА_4 судимий та відсутні докази того, що він має статус обвинуваченого чи підозрюваного в інших провадженнях, або ж притягувався до відповідальності.

Ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даному провадженні ухвалою суду слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2026 року.

Проте до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливо завершити судовий розгляд провадження з причин, що від суду не залежать, оскільки лише 17 березня 2026 року суд отримав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та призначив провадження до підготовчого судового засідання.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не перевищує строку, визначеного п.2 ч.3 ст.197 КПК України, яким передбачено, що сукупний строк тримання під вартою обвинувачених не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів. Тоді як ОСОБА_4 утримується під вартою з 10 лютого 2026 року.

З огляду на доведеність ризику переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість пред`явленого йому обвинувачення, суд поки не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

В даному провадженні суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_4 інші запобіжні заходи, оскільки Верховною Радою України при внесенні змін до чинного КПК сформовано імперативне правило про те, що згідно із ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Докази того, що вказана норма ч.8 ст.176 КПК України скасована чи визнана неконституційною - відсутні.

З огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України, доведеність одного з ризиків, що визначені ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, суд вважає, що на даному етапі провадження встановленому ризику можна запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання сторонами провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, залучення органу пробації для складання досудової доповіді, а також застосування заходів кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження № 0001671 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3 - на 01 квітня 2026 року на 10 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 21 травня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, альтернативної триманню під вартою, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. В разі внесення застави обвинуваченим або іншими особами покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду чи прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1