Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5017/26
Провадження № 1-кс/644/634/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою «Заява про кримінальне правопорушення» від 02.05.2026.

В обгрутнування якої посилається на те, що 02.05.2026 заявником, в порядку ст. 214 КПК України, подано на електронну адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення його волі (викрадення) за попередньою змовою групою з 2-х поліцейських патрульної поліції та 2-х працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій викладено обставини події та заявлено вимогу про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак, всупереч вимогам закону, відомості у визначений строк внесені не були, витяг з ЄРДР ОСОБА_3 не надано.

ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у поданій заяві просить проводити розгляд скарги беї її участі, у задоволенні скарги відмовити, оскільки аналогічна скарга ОСОБА_3 задоволена 07.05.2026 слідчим суддею Немишлянського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.05.2026 ОСОБА_3 звернувся до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, на електронну адресу, в порядку ст. 214 КПК України із заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій останній повідомив про те, що скоєно кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

07 травня 2026 року ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважену особу (прокурора) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2026 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 146 КК України, яка надійшла на електронну адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 04.05.2026 (вхідний номер 4840-26).

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що за аналогічною скаргою ОСОБА_3 винесено ухвалу суду від 07.05.2026, якою зобов`язано уповноважену особу (прокурора) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2026 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 146 КК України, яка надійшла на електронну адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 04.05.2026 (вхідний номер 4840-26), у зв`язку із чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1