Справа №592/3722/26
Провадження №1-кс/592/1820/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач клопотання мотивує тим, що в ході відпрацювання території був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час спілкування повідомив, що в зазначеному будинку знаходиться речовина в подрібненому стані, з його слів канабіс та яка належить останньому.

06.03.2026 р. під час проведення огляду дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно видав пристрій для вживання наркотичних речовин та речовину рослинного походження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що станом на 06.03.2026 р. будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалось з метою врятування слідів кримінального правопорушення, а також з необхідністю виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, фіксації обставин скоєного злочину.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2026 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000195 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приписами ст. 234 КПК визначені обставини, які підлягають дослідженню слідчим суддею під час вирішення питання про обшук, який ще не було проведено органами досудового розслідування.

Водночас під час розгляду питання про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу слідчий суддя, крім зазначених обставин, має перевірити, чи дійсно були наявні підстави для невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, деталізувати у своєму рішенні питання про необхідність проведення обшуку за невідкладних обставин та вилучення конкретних предметів.

Враховуючи викладене, дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для невідкладного проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді, а також вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, тому зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло б спричинити знищення доказів, оскільки відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати як реальну, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Речі, для виявлення яких проводиться обшук пристрій для вживання наркотичних речовин та речовину рослинного походження.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Проведення обшуку доручити дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7