Справа № 359/2840/25
Провадження № 1-кп/359/253/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання захисника про закриття кримінального провадженні у зв`язку із пропущенням строків звернення до суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 10.04.2025 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000802 від 04.07.2024 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Клопотання захисник мотивував тим, що 13.09.2024 ОСОБА_4 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 11.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000802 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 13.12.2024 року. 10.12.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі 752/17130/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000802 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 місяців, тобто до 13 лютого 2025 року.

03.01.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.02.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.02.2025 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

11.02.2025 підозрюваний ОСОБА_4 письмово підтвердив слідчій СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 про реалізацію свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

21.02.2025 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтвердили і слідчому і прокурору про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та просили надати обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

У даній справі стороною захисту письмово повідомлено сторону обвинувачення про завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування як особисто шляхом підписання ОСОБА_4 протоколу, в застосунку Ватсап адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , шляхом подання відповідного звернення до канцелярії органу досудового розслідування, шляхом подачі даного звернення на офіційні електронні адреси як органу досудового розслідування так і прокуратури, які містять чіткі дату та час отримання даного письмового підтвердження про завершення досудового розслідування 21.02.2025.

Разом з цим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був складений та затверджений прокурором лише 12.03.2025. 13.03.2025 обвинувальний акт скеровано до суду, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився, ще 27.02.2025.

Крім того, адвокат зазначив, що в ході надання правової допомоги ОСОБА_4 , останній 11.11.2024 уклав із Адвокатським об`єднанням «Богомазов та Партнери» в особі ОСОБА_10 , договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1 Договору предметом даного договору є надання правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024. Відповідно до п. 3.1 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до дня повідомлення стороною обвинувачення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, повноваження захисника згідно умов даного договору припинилися 07.02.2025 в момент отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, і у адвоката ОСОБА_10 не було будь-яких правових підстав знайомитися із матеріалами кримінального провадження, оскільки він перестав бути стороною кримінального провадження так як договір із ОСОБА_4 припинив свою дію.

Однак, 14.02.2025 слідча за погодженням із прокурором без законних правових підстав звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення ОСОБА_10 строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, хоча останній не мав правових підстав для ознайомлення із такими матеріалами через закінчення строку дії договору про надання правової допомоги.

В свою чергу слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва не маючи у своєму розпорядженні документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_10 на надання правової допомоги ОСОБА_11 без законних на те підстав встановила останньому строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а саме до 11.03.2025, хоча він не являвся стороною кримінального провадження та не мав будь-яких процесуальних прав та обов`язків.

Зазначене клопотання підтримано обвинуваченими.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував надав письмові заперечення, а тому вважає що прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в межах строку досудового розслідування складено та затверджено обвинувальний акт, отже досудове розслідування проведено у межах визначеного тримісячного строку розслідування, тому підстав для задоволення клопотання та закриття провадження не вбачається.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником документи на підтвердження вимог клопотання, та документи долучені прокурором щодо заперечення поданого клопотання сторони захисту, суд дійшов наступного висновку, щодо можливості закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частиною 5 даної статті, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Розглядаючи питання закриття кримінального провадження за відповідної підстави суд вивчивши документи, вважає твердження сторони захисту є хибним та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000802 розпочато 04.07.2024, відносно ОСОБА_4 .

13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.11.2024 керівником Київської спеціалізованої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 13.12.2024.

10.12.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.02.2025.

03.01.2025 ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

03.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

07.02.2025 стороні захисту в особі підозрюваних та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 113 КПК передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Строки досудового розслідування, які обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру і які в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018, становлять дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Законом України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Абзац 2 цього пункту визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, судом встановлено, що 11.02.2025 та 21.02.2025 сторона захисту в особі обох підозрюваних та захисника ОСОБА_6 підтвердили стороні обвинувачення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, під час досудового розслідування стороною захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 залучено на підставі договору про надання правової допомоги від 11.11.2024 захисника ОСОБА_10 , якому як і іншим учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У данному випадку сторона обвинувачення повідомила захисника про завершення досудового розслідування, однак останній систематично не відповідав на дзвінки, не виходив на зв`язок, та не підтвердив відкриття матеріалів, як цього вимагає КПК України, що документально зафіксовано в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Однак, захисник ОСОБА_10 не з`явився до слідчого та прокурора з метою ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та відповідно не підтвердив надання йому доступу до матеріалів, що у подальшому стало підставою для звернення сторони обвинувачення до слідчого судді Голосіївського районного суду з метою встановлення захиснику ОСОБА_12 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.03.2025 включно.

У матеріалах кримінального провадження відомості щодо відмови підозрюваного ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_10 , на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.

Враховуючи зазначене, слідчим було реалізовано право, передбачене ч. 11 ст. 290 КПК України, та подано клопотання до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, яке було задоволене.

Встановлений судом строк почав свій перебіг з моменту вручення відповідної ухвали стороні захисту. Після завершення цього строку, обвинувальний акт 12.03.2025 було вручено підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захиснику на наступний день, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, шляхом направлення поштовим зв`язком. Факт його отримання стороною захисту підтверджено в суді та не заперечується стороною захисту.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні посилається на умови договору в ході надання правової допомоги ОСОБА_4 , останній 11.11.2024 уклав із Адвокатським об`єднанням «Богомазов та Партнери» в особі ОСОБА_10 , договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1 Договору предметом даного договору є надання правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024. Відповідно до п. 3.1 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до дня повідомлення стороною обвинувачення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене та вимоги ст. 47 КПК України, умови цивільно-правового договору не можуть змінювати чи обмежувати вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки сторони кримінального провадження керуються виключно положеннями КПК України, а не приватними домовленостями між клієнтом і захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тобто слідчий зобов`язаний діяти відповідно до закону, а не умов договору, стороною якого він не є.

Таким чином, сторона захисту необгрунтовано стверджує, шо строк досудового розслідування сплив у період, коли ухвалою слідчого судді було надано строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладених у у постановах ККС ВС від 27.02.2020 у справі № 752/14487/17, від 02.12.2021 у справі № 127/27462/18, строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування не включається до строку досудового розслідування, оскільки цей етап є складовою підготовки до судового розгляду, а не самого розслідування.

У висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного у постанові від 24.10.2022 (справа №216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо21) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 219 КПК, зазначено, що проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування негайно після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування. День повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, рахується у строк досудового розслідування.

З урахуванням наведеного прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 13.03.2025 в межах строку досудового розслідування спрямований обвинувальний акт до суду.

Даючи аналіз вищевикладеному, суд приходить до переконання, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України не закінчився.

Тому суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання захисника у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що прокурором направлено обвинувальний акт до суду після закінчення досудового розслідування поза межами строків досудового розслідування відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченими та їх захисниками завчасно у встановленому КПК України порядку.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0000802 від 04.07.2024, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурорів групи прокурорів, обвинувачених та їх захисника.

Керуючись ст.47, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадженні у зв`язку із пропущенням строків звернення до суду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 19.02.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1