САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/644/26
Провадження №1-кп/726/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянула у закритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Донецьк, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2025, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та наразі до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає, а розгляд кримінального провадження не завершений.

Вважає, що обставини свідчать, що раніше заявлені ризики переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення не зменшилися та продовжують існувати, оскільки покарання, яке загрожує обвинуваченому є суттєве, а тому він може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вплинути на свідків у кримінальному провадженні чи планувати або ж вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тобто, прокурор вважає неможливим запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисниця у судовому засіданні просили обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений подав письмове заперечення у якому виклав свої доводи та просив залишити без руху чи відмовити у клопотанні прокурора та скасувати запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та долучені до нього матеріали з підстав заявленого клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане з дотриманням вимог КПК України.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст. 199 КПК України).

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до 31.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.01.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до 04.03.2026.

Також у підготовчому судовому засіданні колегією суддів продовжено строк дії запобіжного заходу до 26 квітня 2026 року та в подальшому ухвалами суду продовжувався у судовому засіданні, востаннє до 04 червня 2026 року.

Наразі обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», тобто до нього вже застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, розгляд кримінального провадження не завершено, а тому колегія суддів вирішує питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Згідно із ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження (якими є зокрема запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПУ України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Таким чином, згідно із положеннями ч.6 ст. 176 КПУ України, під час дії воєнного стану до обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 113 КК України, за наявності ризиків застосовується виключно тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Колегія суддів з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності усі обставини, не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченого, вважає, що наявні вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення закінченого замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення, а також враховує молодий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність міцних соціальних зав`язків, оскільки обвинувачений є сиротою з тимчасовим місцем проживання; майновий стан та відсутність роботи; те, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Також колегія суддів враховує і те, що раніше заявлені прокурором ризики (переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення) не зменшилися та продовжують існувати.

Вказані ризики існують зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, адже санкція частини 2 статті 113 КК України передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Зважаючи на це ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та повинно оцінюватися із іншими обставинами кримінального провадження (рішення у справі «Москаленко проти України»).

Також колегія суддів вважає і те, що доведено інші ризики зокрема, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи дії, направлені на ослаблення держави, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів враховує характер кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, вчинений в умовах воєнного стану, що також вплинуло на кваліфікацію та тяжкість покарання і неможливість застосування інших запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Також враховує і те, що тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому наявні об`єктиві передумови для продовження строку дії запобіжного заходу.

Наведені у письмових запереченнях обставини не дають колегії суддів підстави для зміни міри запобіжного заходу.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, - колегія суддів вважає за необхідне, користуючись наданим правом, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 113 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченим.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3