Справа №:755/5182/26
Провадження №: 1-о/755/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 1-03/01 2001,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 1-03/01 2001 за нововиявленими та виключними обставинами.

Мотивуючи свою заяву про перегляд вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 1-03/01 2001, ОСОБА_4 зазначив, що вказаний вирок суду був постановлений з порушенням норм КПК України на підроблених доказах обвинувачення.

Дослідивши зміст заяви засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про невідповідність вказаної заяви вимогам КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Також в частині 3 ст. 459 КПК України зазначено, що виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

При цьому, положення ч. 4 ст. 459 КПК України передбачають, що обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами, а саме:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Суд встановив, що подана заява про перегляд вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 1-03/01 2001 за нововиявленими та виключними обставинами не відповідає вимогам КПК України, оскільки до неї не додано документів та матеріалів, якими заявник обґрунтовує наявність таких обставин. Відсутність додатків позбавляє суд можливості перевірити доводи заяви та надати їм належну оцінку.

Частина 3 ст. 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати ОСОБА_4 можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 429, 459-464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Київського міського суду від 19 березня 2001 року по кримінальній справі за № 1-03/01 2001 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3