Справа № 671/761/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що 11.04.2026 о 21 год. 30 хв. на стаціонарному посту патрульної поліції, що на 215 км автодороги, М-30, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці працівниками УПП в Хмельницькій області, зупинено автомобіль марки «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.

За вказаним фактом 12 квітня 2026 року СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

12 квітня 2026 року, на відкритій ділянці місцевості, а саме на 215 км автодороги М-30 (сполученням Стрий-Ізварине), за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 .

12 квітня 2026 року вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000126 від 12 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явився, здійснити виклик відомими засобами зв`язку не представилось можливим.

ОСОБА_3 під час розгляду клопотання пояснила, що тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію належить їй. Вона попросила знайомого ОСОБА_6 привезти людину зі сходу країни, для чого надала свій автомобіль. Про те, що ОСОБА_6 позбавлений права керування транспортними засобами їй не відомо та про це ОСОБА_6 її не повідомив

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 11.04.2026 о 21 год. 30 хв. на стаціонарному посту патрульної поліції, що на 215 км автодороги, М-30, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці працівниками УПП в Хмельницькій області, зупинено автомобіль марки «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.

За вказаним фактом 12 квітня 2026 року СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

12 квітня 2026 року, на відкритій ділянці місцевості, а саме на 215 км автодороги М-30 (сполученням Стрий-Ізварине), за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 .

12 квітня 2026 року вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000126 від 12 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

З приводу заборони використання та розпорядження зазначеним майном слід зазначити наступне.

Згідно клопотання накладення арешту на тимчасово вилучене майно зазначений транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення.

В той же час, клопотання не містить доказів того, що вилучені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути знищені чи пошкоджені внаслідок використання зазначених речей.

З огляду на викладене, вважаю можливим не позбавляти права користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, аналіз ч. 1 ст. 170, п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України свідчить про те, що накладення арешту на майно безальтернативно передбачає заборону на його відчуження. Таким чином, ухвала слідчого судді про арешт майна не повинна містити заборону на відчуження такого майна в силу вказівки закону.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольцваген» моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 3245, заборонивши розпорядження таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити старшому слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та вручити ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 14.04.2026.

Слідчий суддя