overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1503/25
Провадження № 1-кп/496/310/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в підготовче судове засідання 24.02.2026 року не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, ухвалу про привід виконано не було. Згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_4 декілька днів відсутній за своїм місцем мешкання.

У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до судового засідання, прокурор вважала за необхідне його відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого до суду, виконання якого доручити ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12.03.2026 року о 15:00.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12.03.2026 року о 15:00 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/320/26
Номер провадження:1-кс/521/1015/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000054 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді від 25.02.2026 року у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадженняпо справі № 1-кп/522/1803/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000272 від 10.10.2024 на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 10.10.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду на 03.03.2026 року об 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

25.02.2026
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/546/26 Справа № 236/324/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпро від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпро від 22 травня 2025 року ОСОБА_7 , та визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вирок та затвердити угоду про примирення від 04.10.2023 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, потерпілої дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис № 19, виданий Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, потерпіла ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого, не наполягала на його реабілітації та була згодна на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 405 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпро від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_7 скасувати та закрити апеляційне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді
Справа № 396/2317/25
Провадження № 1-кс/396/118/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

25.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000328 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000328 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000328 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 25.02.2026 року о 15:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/573/26
Провадження №:1-кс/138/172/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСББ «Стависька 65» на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 04.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000553 від 05.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000553 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСББ «Стависька 65» на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 04.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000553 від 05.11.2025, на 02 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000553 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/5481/26
Провадження 1-кс/127/2283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 24, 26, 206, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/881/26

Номер провадження 1-кп/495/342/2026

25 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року за № 0000542 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Адампіль Хмельницької області, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді сержанта з матеріального забезпечення 6 механізованої роти 2 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року за № 0000542 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Дата проголошення повного тексту ухвали 26.06.2026 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2124/26
Провадження № 1-кп/932/434/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000613 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000613 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000613 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 28 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1740/26
Провадження №1-кс/463/2241/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.02.2026 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.02.2026 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.11.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.02.2026 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.11.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 02 березня 2026 року 11.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.02.2026 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.11.2024 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000206 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год. 00 хв. 25.03.2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 24 квітня 2026 року включно.

Продовжити по 24 квітня 2026 року включно дію покладених на ОСОБА_8 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2025 року, а саме:

-прибувати до прокурора , суду за кожною вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перебувають під вартою та утримуються у Хмельницького слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 09 год. 30 хв.

Суддя: