справа № 208/4921/23
провадження № 1-в/208/22/26
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду, який йому є незрозумілим.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи № 208/4921/23 провадження № 1-кп/208/418/23, 11.07.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлений вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення та фактичного оскарження судового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Відповідно до клопотання засуджений не погоджується з вартістю викраденого майна, яка визначена товарознавчою експертизою, не погоджується з словосполученням «неоподаткований мінімум» зазначений в КК України, просить роз`яснити проходженням ним служби в Національній Гвардії України, роз`яснити де лишився його військовий квиток, в який вписано кулемет та гранатомет.

Як вбачається із вироку, щодо роз`яснення якого звернувся обвинувачений, він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, вирок не містить. Резолютивна частина вироку містить однозначне рішення по суті справи. Вирок суду є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого так, як зазначені ним у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1