Справа № 930/708/26
Провадження №1-кс/930/122/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 25.03.2026 року звернувся старший дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2026 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби біля населеного пункту с. Стрільчинці Немирівської ТГ Вінницького району, був зупинений транспортний засіб «Маніту», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.03.2026 близько 13:50 слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд місця події поблизу с. Стрільчинці Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, а саме: на ґрунтовій дорозі, яка проходить попід земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0260 було зупинено колісний навантажувач MANITOU,

д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки. Проведеним оглядом було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 26.09.2014 ДІСГ в Вінницькій області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України NPU5102131.

Постановою дізнавача вилучене 24.03.2026 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 26.09.2014 ДІСГ в Вінницькій області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000027 від 25.03.2026, у зв`язку із тим, що дане посвідчення тракториста-машиніста, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи дізнавача слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 24.03.2026 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби біля населеного пункту с. Стрільчинці Немирівської ТГ Вінницького району, був зупинений транспортний засіб «Маніту», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.03.2026 близько 13:50 слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд місця події поблизу с. Стрільчинці Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, а саме: на ґрунтовій дорозі, яка проходить попід земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0260 було зупинено колісний навантажувач MANITOU,

д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки. Проведеним оглядом було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 26.09.2014 ДІСГ в Вінницькій області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України NPU5102131.

Постановою дізнавача вилучене 24.03.2026 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 26.09.2014 ДІСГ в Вінницькій області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000027 від 25.03.2026, у зв`язку із тим, що дане посвідчення тракториста-машиніста, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки є тимчасово вилученим майном та визнане органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що вилучене 24.03.2026 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 26.09.2014 ДІСГ в Вінницькій області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 26.09.2014 ДІСГ в Вінницькій області, заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України NPU5102131, із визначенням місця його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, буд. 32, м. Немирів Вінницького району Вінницької області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1