Справа № 454/396/26
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 02.03.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 8 Плюс».

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження начальнику відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, щодо встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На виконання доручення 13.01.2026 року у СВ ВП №2 надійшли матеріали від начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001077 від 18.10.2024, а саме рапорт, відповідно якого вбачається, що в ході проведення заходів відділом внутрішньої та власної безпеки встановлено, що заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ОКПП «Київ» майор ОСОБА_4 та начальник відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності ОКПП «Київ» майор ОСОБА_5 організували схему з незаконного переправлення чоловіків призовного віку (категорія 18-60 років), на підставі підроблених документів (листи про відрядження від ТОВ «Аirlines SkyUp», накази про бронювання та витяги з них, документи, що підтверджують працевлаштування). Зокрема встановлено факти незаконного перетину державного кордону 31 особою, які вибули у відрядження за документами ТОВ «Аirlines SkyUp» і на даний час не повернулись на територію України. До вказаної протиправної схеми було залучено військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, що підтверджується допитами свідків.

18.10.2024 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

26.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області, було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено належний йому мобільний телефон марки «Айфон 8 Плюс», який поміщено у спец-пакет NPU 6393431.

Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучена речовина рослинного походження являються предметом кримінального правопорушення і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники прикордонної служби організували схему з незаконного переправлення чоловіків призовного віку (категорія 18-60 років), на підставі підроблених документів за кордон.

26.02.2026 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено належний йому мобільний телефон марки «Айфон 8 Плюс», який поміщено у спец-пакет NPU 6393431.

26.02.2026 року вказаний мобільний телефон марки «Айфон 8 Плюс» визнано речовими доказами.

В подальшому в кримінальному провадженні необхідно буде провести ряд судових експертиз, з метою дослідження речовини рослинного походження, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказану речовину.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001077 від 18.10.2024 р. на мобільний телефон марки «Айфон 8 Плюс».

Вищевказані речі зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1