overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/340/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 23 лютого 2026 року в м. Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2025 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2026 року о 10-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/759/26
Провадження № 1-кп/147/370/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за №0006659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 за №0006659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год 22 квітня 2026 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5581/23
Провадження № 1-кп/487/226/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Ухвалою суду від 18.03.2025 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню було зупинено.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Судове засідання призначити на 07 квітня 2026 року 10-30 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2026
Справа № 334/7526/25
Провадження № 1-кс/334/938/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

1 квітня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за частиною першою статті 263, частинами першою-третьою статті 307, частинами першою-другою статті 309 КК України, про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 176, 182, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2822/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.382 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.382 КК України на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/2853/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2026 року постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак у вказаній ухвалі виявлено описку в мотивувальній та резолютивній частині не зазначено: Залишити без розгляду позови прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_3 про стягнення на користь держави в особі Міністерства енергетики України 3 232 109, 16грн. та 2 206 014грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вищевказаної ухвали вбачається, що допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, оскільки не зазначено: "Залишити без розгляду позови прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_3 про стягнення на користь держави в особі Міністерства енергетики України 3 232 109, 16грн. та 2 206 014грн.".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2026р. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити:

«Залишити без розгляду позови прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_3 про стягнення на користь держави в особі Міністерства енергетики України 3 232 109, 16грн. та 2 206 014грн. ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 950/117/25
Номер провадження 1-кс/950/161/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"01" квітня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді заява судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 950/117/25 (провадження № 1-кс/159/26) за скаргою ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 20.01.2026, за змістом якої ОСОБА_4 просить скасувати повідомлення про підозру від 20.01.2026 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366 КК України та частиною 5 ст. 191 КК України, складене заступником начальника слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 25.01.2024.

Судовий розгляд заяви про самовідвід призначено на 10 год. 30 хв. 1 квітня 2026 року.

31.03.2026 року до суду надійшло письмове клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 просив надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 01.04.2026 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 138/708/26
Провадження №11-сс/801/300/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участі учасників судового провадження:

захисника: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2026 року о 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 493/491/26
Провадження № 1-кс/493/16/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2026 задоволене клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199, арештоване майно, вилучене 12.03.2026 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки ГАЗ, модель 2705, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, бензопилу помаранчево-білого кольору з написом на верхній частині корпусу «STIHL MS 180», зі слідами використання, деревину породи акація загальним об`ємом приблизно 9,7 складометра, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Як вбачається з клопотання слідчий просив накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування та розпоряджання ним, в ухвалі слідчого судді від 13.03.2026 вказано, що клопотання задоволене, однак в п.2 резолютивної частини ухвали зазначено «шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном», тобто помилково пропущене слово «користуватися».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думки слідчого, яка просила виправити допущену описку в судовому рішенні, володільця майна ОСОБА_4 , який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали, так як незазначення про накладення арешту на майно шляхом заборони користуватися ним, з огляду на такі вимоги слідчого та повного задоволення клопотання про арешт майна, є очевидною опискою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Балтського районного суду від 13 березня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199, доповнивши п.2 резолютивної частини ухвали після слів «шляхом заборони» словами «користуватися та».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6411/25
Провадження №1-кс/523/3422/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Кілійського р-н., Одеської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду курсанта циклу підготовки (перепідготовки) персоналу Навчального центру морської охорони ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «матрос»,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002540 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 27 березня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2026 року включно, без визначенням розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи учасники справи подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 10.00 год. 03 квітня 2026.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4584/20
УХВАЛА

31.03.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1