Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
350/445/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/350/149/2026
Справа № 350/445/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про передачу їй як власнику на відповідальне зберігання арештованого майна, а саме вантажного автомобіля марки ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженою у кузові піщано-гравійною сумішшю, який перебуває під арештом у межах кримінального провадження № 0000043.

Заявниця зазначає, що є власником вказаного транспортного засобу, у кримінальному провадженні не є підозрюваною чи обвинуваченою, а тому подальше утримання автомобіля на спеціальному майданчику є надмірним втручанням у її право власності. Оскільки, транспортний засіб вже оглянутий, зафіксований, а необхідні слідчі дії з ним проведені, у зв`язку з чим мета арешту може бути досягнута без фактичного утримання автомобіля на спецмайданчику. Вона гарантує належне збереження транспортного засобу, недопущення його відчуження, зміни технічного стану чи конструктивних елементів, а також забезпечення його подання за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду.

Просила розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Слідча відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання заперечила. Вказала, що транспортний засіб визнано речовим доказом, з ним не завершено проведення всіх необхідних слідчих дій, а його передача власнику може призвести до втрати доказових властивостей.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна суд повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту. Разом з тим, такий спосіб може бути застосований лише за умови відсутності ризиків втрати або зміни доказових властивостей майна.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втручання у право власності допускається лише за умови його законності, необхідності та пропорційності. Разом з тим, у даному випадку таке втручання є виправданим потребами досудового розслідування, оскільки вилучене майно має статус речового доказу та необхідне для досягнення завдань кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000043 накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженою у кузові піщано-гравійною сумішшю, який належить ОСОБА_3 , та визначено місце його зберігання на спеціальному майданчику затриманого автотранспорту в м. Калуш до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, арешт на вказаний транспортний засіб накладено у зв`язку з тим, що він був вилучений під час огляду місця події 23.03.2026 на лівому березі річки Лімниця, неподалік с. Закерничне, у межах розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, та використовується як речовий доказ, оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та міг використовуватися як засіб його вчинення.

Заявниця не довела, що на даний час відпала потреба в арешті, не надано доказів того, що із спірним майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Вантажний автомобіль є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що мають доказове значення для кримінального провадження, зокрема щодо обставин його використання, технічного стану, наявності у кузові піщано-гравійної суміші, способу її завантаження, а також інших індивідуальних ознак та слідів. Дослідження таких обставин потребує проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі огляду, фіксації та можливого експертного дослідження, а передчасна передача транспортного засобу власнику може призвести до зміни його фактичного стану, втрати або спотворення доказових властивостей та унеможливлення належного дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що дослідження цих речових доказів на даний час не закінчено.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала, подане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...