печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправної поведінки старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2026 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 16.03.2026, відповідно до вимог якої остання просить «визнати протиправну поведінку старшого дізнавача відділу дізнання ОСОБА_3 на посаді старшого дізнавача відділу дізнання Печерської національної поліції міста Києва , який перевищував свої повноваження дізнавача та прийняв вх. Д-7243/1-169302 від 27.02.2026 перенапралення від Печерської окружної прокуратури міста Києва заступника керівника Печерської окружної прокуратури міта Києва ОСОБА_4 у виконанні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про вх. № 1712-26,№ 1713-26 №1771-26 якщо ухвала від 11.11.2024 справа № 757/41782/24-к по кримінальному провадженню номер 000183 у кримінальних провадженнях номер 1009297 ПОМИЛКОВИЙ НОМЕР ВКАЗАНО ВИКОНАВЦЕМ , ПІДПИСАНТ ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_6 ПІДПИСУЄ ПОМИЛКУ вірний номер 0009297 від 31.05.2013 ( досудове розслідування відділ дізнання), номер 0000113 по ч.4 ст.190 КК України, номер 0000197 ст. 115 КК України,ч.1 ст.185 КК України ( викрадено 55 тис дол. США) виконавець прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва та не вказав кримінальне провадження номер 0000183 від 22.06.2015 ухвала від 11.11.2024 справа № 757/41782/24-к по кримінальному провадженню номер 000183 від 22.06.2015».

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, вимоги заявника, а саме про «визнати протиправною поведінку старшого дізнавача відділу дізнання ОСОБА_3 на посаді старшого дізнавача відділу дізнання Печерської національної поліції міста Києва , який перевищував свої повноваження дізнавача та прийняв вх. Д-7243/1-169302 від 27.02.2026 перенапралення від Печерської окружної прокуратури міста Києва заступника керівника Печерської окружної прокуратури міта Києва ОСОБА_4 у виконанні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про вх. № 1712-26,№ 1713-26 №1771-26 якщо ухвала від 11.11.2024 справа № 757/41782/24-к по кримінальному провадженню номер 000183 у кримінальних провадженнях номер 1009297 ПОМИЛКОВИЙ НОМЕР ВКАЗАНО ВИКОНАВЦЕМ, ПІДПИСАНТ ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_6 ПІДПИСУЄ ПОМИЛКУ вірний номер 0009297 від 31.05.2013 ( досудове розслідування відділ дізнання ), номер 0000113 по ч.4 ст.190 КК України, номер 0000197 ст. 115 КК України,ч.1 ст.185 КК України ( викрадено 55 тис дол. США) виконавець прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва та не вказав кримінальне провадження номер 0000183 від 22.06.2015 ухвала від 11.11.2024 справа № 757/41782/24-к по кримінальному провадженню номер 000183 від 22.06.2015», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправної поведінки старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у місті Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8