ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1318/25
Провадження № 1-кп/292/57/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області в режимі відеконференції кримінальне провадження №0000202 від 24.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Магадан російської федерації, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не являється,

не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2025 року, близько 04 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі "Київ-Чоп" в напрямку м.Житомир та на 199 км + 400 м автошляху, поблизу с.Улашанівка Курненської териоріальної громади Житомирського району Житомирської області, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в умовах достатньої видимості, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3.6), та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не дотримався безпечної дистанції до автопоїзда у складі тягача "DAF FT XF 105.460", р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа "SCHMITZ SKO 24L", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якого об`єктивно спроможний був виявити, та який рухався попереду в попутному напрямку в правій смузі, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, та допустив зіткнення із напівпричепом "SCHMITZ SKO 24L", р.н. НОМЕР_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирки автомобіля "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Стороною обвинувачення необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому, активно сприв розкриттю кримінального правопорушеня, добровільно відшкодував завдану шкоду та сплатив витрати за проведення судових експертиз.

Прокурор підтримав заявлене клопотання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані здитки та сплатив витрати за експертизи, а тому є підстави для застосування до нього ст.45 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, оскільки претензій будь-якого характеру до нього не має, завдана шкода їй відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, раніше подала заяву про розгляд справи в суді за її відсутості. Претензій до ОСОБА_5 не має, завдана шкода їй відшкодована.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, усвідомив протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушеня, завдану шкоду потерпілим відшкодував, добровільно сплатив витрати за проведення всіх судових експертиз, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження у зв"язку з його дійовим каяттям.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.09.2025, на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", р.н. НОМЕР_1 , автопоїзд у складі тягача "DAF FT XF 105.460", р.н. НОМЕР_2 , та напівпричеп "SCHMITZ SKO 24L", р.н. НОМЕР_3 слід скасувати.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв"язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.09.2025, на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", р.н. НОМЕР_1 , автопоїзд у складі тягача "DAF FT XF 105.460", р.н. НОМЕР_2 , напівпричеп "SCHMITZ SKO 24L", р.н. НОМЕР_3 скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази, а саме:

- автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та повернутий законному володільцю ОСОБА_5 , залишити в останнього;

- автопоїзд у складі тягача "DAF FT XF 105.460", р.н. НОМЕР_2 та напівпричеп "SCHMITZ SKO 24L", р.н. НОМЕР_3 , які повернуті власнику та законному володільцю ТОВ "Рікое Україна", залишити в останнього.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1