Справа № 128/595/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», клопотання (подання) Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано клопотання (подання) Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду.

Клопотання (подання) обґрунтоване тим, що з 11.12.2025 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», прибув з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». ОСОБА_5 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, а саме: подав заяву, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не є засудженим за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 КК України, а також службовою особою, яка згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 КК України займала особливо відповідальне становище. За заявою засудженого організовано проходження первинного медичного огляду лікарями амбулаторно-поліклінічного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, забезпечено проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої засуджений визнаний придатним до військової служби. Питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби розглядалося Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» за участю представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта ОСОБА_6 та представника військової частини старшого солдата старшого стрільця оператора військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 . Тому адміністрація Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» просить звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби та встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту постановки на окремий облік у військовій частині з встановленням обмежень, а саме: заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

У судовому засіданні 19.02.2026 представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 просив закрити провадження по розгляду клопотання (подання) Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», оскільки засуджений ОСОБА_5 не бажає проходити військову службу.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, щона даний час він не готовий проходити військову службу, тому просить не звільняти його умовно-достроково.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття провадження по розгляду клопотання (подання) Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений не бажає проходити військову службу.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши клопотання (подання) Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У частині першій статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» заявив усне клопотання про закриття провадження по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду, проти чого засуджений ОСОБА_5 не заперечує.

У даному випадку суд вбачає за необхідність застосувати аналогію.

Аналогія це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини

У частині шостій статті 9 КПК України визначена можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У пункті 2 частини другої статті 284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засуджений ОСОБА_5 не підтримують дане клопотання (подання), суд вважає за необхідне провадження по розгляду даного клопотання (подання) закрити, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України, і не призведе до погіршення становища засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 9, 22, 26, 284, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду клопотання (подання) Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ