Провадження №1-кп/127/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255-1 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 КК, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190 КК, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 КК.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_27 про повернення застави. Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_26 застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 242240 грн. Нею зазначені кошти були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА у м. Києві. Зауважила, що в ухвалі зазначено, що ухвалою визначений термін дії застави 2 місяці. У зв`язку з цим, на переконання заявника, строк дії застави сплинув 09.05.2025, а тому внесені нею грошові кошти мають бути повернуті їй.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Питання запобіжних заходів регламентоване § 1 глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до частини першої статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з реченням першим частини другої статті 182 КПК застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Заявник у заяві про повернення застави здійснила посилання на те, що строк дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді, сплинув, а тому застава має бути їй повернута. Разом з тим, суд вважає, що такі твердження заявника хибні.

Зокрема, частиною сьомою статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Також частиною першою статті 197 визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, застереження щодо строку дії заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний закон містить щодо утримання під вартою та обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до приписів статті 194 КПК. Застереження щодо строку дії запобіжного заходу у вигляді застави приписи кримінально-процесуального закону не містять. При цьому реченням першим частини одинадцятої статті 182 КПК визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Саме тому суд вважає, що на цей час правові підстави для задоволення клопотання з наведених правових підстав відсутні.

Суд враховує, що частиною третьою статті 26 КПК визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як суд зазначив вище, як на підставу повернення заяви заявник здійснила посилання на припинення строку дії відповідного судового рішення. Однак таке твердження заявника судом було визнане хибним. Інші правові підстави для повернення застави заявником у клопотанні повідомленні не були. Тому суд вважає, що правові підстави для прийняття відповідного процесуального рішення про повернення заяви на цей час відсутні.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_27 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_26 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: