Справа № 646/165/22
№ провадження 1-кп/646/171/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.04.2021 до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0000077 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.03.2026 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являвся, про поважність причин своєї неявки в судові засідання обвинувачений не повідомив та документально не підтвердив, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку.

Ухвалою від 04.06.2024 оголошено розшук обвинуваченого.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відсутності відомостей про місце його знаходження, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений тривалий час переховується від суду, у зв`язку з чим ймовірна наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того, обвинуваченого оголошено в розшук, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити серед іншого дату втрати законної сили ухвалою відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.190 КПК України. При цьому відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про зазначення строку дії ухвали до моменту приводу обвинуваченого до суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України визначити до моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше 04.09.2026.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1