Справа № 347/785/26
Провадження № 1-кс/347/221/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2026 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , якого вироком Косівського районного суду від 28.07.2025 засуджено за

ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень, та щодо якого судом здійснюється розгляд кримінальних проваджень за

ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 382 КК України (справи № 347/517/26, №347/2688/25, 347/2839/24), на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час невідбутого покарання, встановлено наступні обставини вчинення нового кримінального правопорушення.

Так, наказом директора Косівського РП «Райагроліс» №4-к від 04.02.2025 ОСОБА_4 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язків лісничого Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс».

Відповідно до посадової інструкції тимчасово виконуючого обов`язків лісничого, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 04.02.2025, він є матеріально-відповідальною особою та несе повну відповідальність за охорону і збереження лісопродукції та всіх матеріальних цінностей, здійснює роботи по охороні лісу від самовільних рубок, пожеж та інших лісопорушень, складає акти про лісопорушення і накладає штрафи в адміністративному порядку на лісо порушників та правил пожежної безпеки в лісах.

Тимчасово виконуючий обов`язків лісничого Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.02.2025, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і, у зв`язку з викладеним, зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання та інших цілей матеріальних цінностей підприємства, і вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей та актом закріплення обходу від 12.08.2025 Косівським РП «Райагроліс» тимчасово виконуючому обов`язків лісничого Кобаківського лісництва ОСОБА_4 був ввірений та переданий на підставах повної матеріальної відповідальності квартал №9 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс».

Відповідно до вищенаведених документів тимчасово виконуючий обов`язків лісничого Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 виконував обов`язки із управління та розпорядження майном підприємства, зокрема щодо контролю та збереження ввірених йому матеріальних цінностей лісництва, у зв`язку з чим він виконував адміністративно-господарські функції та згідно примітки до статті 364 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення був службовою особою.

Однак, тимчасово виконуючий обов`язків лісничого Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 у порушення вищевказаних вимог законодавства, своїх посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт їх порушення, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у грудні 2025 року своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні рубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не вживав достатніх заходів спрямованих на встановлення осіб, які скоїли лісопорушення, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини, чим допустив лісопорушення у вигляді незаконних рубок невстановленими особами у невстановлений час, на території ділянки №18 кварталу №9 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс», який розташований у адміністративних межах с. Кобаки Рожнівської територіальної громади Косівського району 14-ти сироростучих дерев породи «Дуб».

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов?язків, щодо здійснення охорони лісу від самовільних рубок на території ділянки №18 кварталу №9 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс», невстановленими досудовим слідством особами здійснено незаконні рубки дерев та спричинено істотну шкоду державі, яка згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи становить 344 676,59 грн. (триста сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість гривень, п`ятдесят дев`ять копійок), що у більше як 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

30.03.2026 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , зареєстрована приватна спільна сумісна власність на квартиру, посімейного, спільного заселення розташована на 1-у поверсі 1-но поверхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить суд його задовольнити.

Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув, повідомлений про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власника майна ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію супровідного листа (а.с.4), копію акту ревізії (а.с.5), копію переліскової відомості (а.с.6), копію протоколу огляду (а.с.7-8), копію висновку експерта (а.с.9), копію довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості (а.с.10), копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11), копію повного витягу з Державного РАЦСу (а.с.12), копію паспорта ОСОБА_4 (а.с.13), копію інформаційної довідки, що характеризує особу (а.с.14), копіюхарактеристики (а.с.15), копію позовної заяви (а.с.16-19), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У вказаному випадку, арешт накладається на майно підозрюваного ОСОБА_4 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діями, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння внаслідок, якого завдав істотну шкоду державі.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8 ст.170 КПК України).

Щодо співмірності вартості майна завданій шкоді: станом на 26.03.2026 року вартість квартири, загальною площею 27.90 кв.м. на яку передбачається накладення арешту, становить 1399454,42 грн., (а.с.10), а сума завданої кримінальним правопорушенням шкоди становить 344676,59 грн. (а.с.9, а.с.16-19). Вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності.

За змістом ч.2 ст.370 ЦК України: у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належать на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , а саме - квартиру, посімейного, спільного заселення, яка розташована на 1-у поверсі 1-но поверхового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1