ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. селищеПетриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_4 і його захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_3 і його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000875.

За зміненим обвинуваченням від 27.11.2025, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав адвокат ОСОБА_6 просив суд направити на виконання рішення суду про надання судового доручення органу досудового розслідування і проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , так як стан його здоров`я на даний час дозволяє провести таку слідчу дію.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що на даний час за станом здоров`я він має змогу прийняти участь в слідчому експерименті та готовий до його проведення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував проти направлення судового доручення до СБУ так як проведення такої слідчої дії не відповідає завданню даного кримінального провадження, а також стороні захисту вже давалась можливість провести вказану слідчу дію, якою вони не скористалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_10 заперечуючи проти клопотання сторони захисту вважає його таким, що направлено, виключно на затягування строку розгляду даного кримінального провадження наголошуючи на необхідності дотримання розумних строків і строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважає, що сторона захисту та обвинувачений умисно ухилялися від проведення слідчого експерименту протягом строку більше ніж півтора роки.

Ухвалою від 01.11.2023 за клопотанням захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 доручено слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області: 1) з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 та повного з`ясування обставин ДТП провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ; з метою перевірки показань ОСОБА_11 та повного з`ясування обставин ДТП провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_11

03.01.2025 судом встановлено строк виконання судового доручення, наданого ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року до 03 березня 2025 року, а саме проведення слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області:

1) з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 та повного з`ясування обставин ДТП провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ;

2) з метою перевірки показань ОСОБА_11 та повного з`ясування обставин ДТП провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_11

12.03.2025 до суду надійшов лист СВ СБУ в Дніпропетровській області відповідно до якого, 18.12.2023 на виконання первинної ухвали захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 скеровувались листи з вимогами прибуття для проведення слідчого експерименту. Однак зазначені особи на визначений час не прибули та відповіді про причини неявки не надали.

З метою виконання ухвали від 13.01.2025, 12.02.2025 за вих. № 55/8-320 та № 55/8-321 на адресу ОСОБА_11 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_7 відповідно, скеровано лист з вимогою прибути для проведення слідчого експерименту для перевірки обставин, що мали місце під час вчинення кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_11 , посилаючись на наявність медичних обставин, ухилився від прибуття до слідчого відділу Управління. У той же час, адвокат ОСОБА_7 відмовився від виконання вимоги слідчого прибути для проведення слідчого експерименту та не надав офіційної відповіді. В подальшому адвокат ОСОБА_7 в ході телефонної розмови зі слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_13 , усвідомлюючи необхідність виконання рішення суду, про що неодноразово наголошувалось слідчим, ігноруючи законні вимоги слідчого, посилаючись, начебто, на стан здоров`я свого підзахисного, заявив про відмову у прибутті до слідчого відділу Управління для проведення слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене, провести слідчий експеримент не видається за можливе, у зв`язку із неодноразовою, упродовж 1 року і 4 місяців, неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, посадовим особам якого ухвалою слідчого судді, постановленою за ініціативи захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , доручено його виконання.

За правовими позиціями Верховного Суду, викладеним в постанові від 17.05.2023 у справі № 161/19405/19 колегія судді в звернула увагу на те, що можливість збирання доказів стороною захисту порівняно зі стороною обвинувачення обмежена. З огляду на це суд має з`ясувати чи була надана реальна, неілюзорна можливість стороні захисту отримати докази на спростування висунутого обвинувачення і тим самим реалізувати своє право на захист.

Таким чином, за твердженням обвинуваченого ОСОБА_4 його стан здоров`я поліпшився та надає його можливість прийняти участь в слідчому експерименті, а отже відпали обставини, за яких судове доручення не було виконано у встановлений судом строк. Отже, клопотання захисника про направлення судового доручення на виконання, обґрунтоване і підлягає задоволенню

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідні процесуальні строки виконання судового доручення, що відповідатиме принципу розумності строків кримінального провадження, виходячи з наступного.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. (ст. 28 КПК України).

Частиною 1 статті 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Положеннями ч. 5 ст. 333 КПК України визначено, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Таким чином, термін виконання доручення суду слід визначити до 04.04.2026, що є об`єктивно достатнім для виконання вказаної процесуальної дії.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 65, 85, 91, 101, 333, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення на виконання рішення суду про надання судового доручення орган досудового розслідування і проведення слідчих дій, задовольнити.

Направити на виконання слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області судове доручення про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , наданого ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року.

Встановити строк виконання судового доручення, наданого ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року до 04 квітня 2026 року, а саме проведення слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області, з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 та повного з`ясування обставин ДТП, провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.03.2026 о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1