Справа № 159/1848/26
Провадження № 1-кс/159/413/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

30 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 26.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000220 від 26.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти накладення арешту на майно слідчому судді не надано.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що 25.03.2025 близько 12:00 год на Т-подібному перехресті вул. вул. Холмська та вул. Володимира Осіюка в м. Ковель Волинської області, ОСОБА_5 , керуючи лісовозом марки "МАN", державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи виїзд з другорядної дороги вул. Володимира Осіюка, на головну автодорогу по вул. Холмська, при цьому виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався прямо головною автодорогою по вул. Холмська, в напрямку вул. 1-Травня (з ліва на право відносно напрямку руху лісовозу), в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної та тім`яної кістки ліворуч без зміщення, САК обох лобних, правої скроневої та лівої тім`яної часток, субдуральної гематоми фальксу та наметів мозочка, черезсуглобового перелому правої кульшової западини праворуч без суттєвого зміщення.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 25.03.2026 вилучено спеціалізований вантажний лісовоз марки "МАN", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бренвель», та велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.03.2026 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені під час огляду місця події речі є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- спеціалізований вантажний лісовоз марки "МАN", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бренвель» (місцезнаходження: вул. Жежків, 33, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область);

- велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1