УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/6824/24

провадження № 51-737впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження № 686/6824/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Хмельницького апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу судового провадження № 686/6824/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

16 лютого 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року.

Як вбачається з подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів сформувати в цьому суді склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо, оскільки ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 18, 19, 20 та 24 лютого 2026 року було задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про самовідвід від участі у розгляді цього провадження. Крім того, суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці, а у суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 відсутня спеціалізація для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до копій протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року визначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За наведених вище обставин, сформувати у Хмельницькому апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного провадження подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження передачі на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження № 686/6824/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року передати із Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3