КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1031/2026 Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК України
ЄУН: 753/7992/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими йому призначено покарання у виді обмеження волі:

- за ч. 1 ст. 190 КК України- строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України- строком на 2 (два) роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання - скасований.

Задоволений цивільний позов ТОВ «Нова Пошта», з обвинуваченого на користь ТОВ «Нова пошта» стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 50228,00 грн.

Вирішено питання по речовим доказам.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання покарань, призначених вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року та цим вироком, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 2 років 30 днів позбавлення волі і штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений, достовірно знаючи про те, що у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє, будь-яких документів про поважність причини його неявки в судові засідання не надає.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, те, що обвинувачений до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до нього слід повторно застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 23 квітня 2026 року на 14.45 год.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4