overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , який перебуває на відеоконференсзв`язку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003359 від 10.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003359 від 10.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/216/26
Провадження № 1-кп/700/96/26
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , представника потерпілого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 12.02.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працює посаді державного реєстратора Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

установив:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2026 року о 12-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3030/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 17.03.2026 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади або слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 26.01.2026 о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7475/26
Провадження № 1-кп/947/792/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27.03.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 13.05.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого менеджером «Фор Рест» ТОВ «ФІРМА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. на 03.04.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 31.03.2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4565/26
провадження № 1-кп/758/1470/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000 від 05.03.2026 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000 від 05.03.2026 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 29 квітня 2026 року о 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1078/26
ун. № 759/6977/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

встановив:

24.03.2026 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України

24.03.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2172/26
ун. № 759/6282/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.03.2026 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2819/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/453/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 березня 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року, якою задоволено подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місць відбування покарання.

Вважаю, що апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційні скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, в резолютивній частині вказаної апеляційної скарги не зазначено вимог апелянта щодо оскаржуваної ухвали, а зі змісту апеляційної скарги не вбачається у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Також, не долучено до апеляційної скарги копії в кількості необхідної для надсилання сторонам провадження.

Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року залишити без руху і встановити строк для усунення вищезазначених недоліків 15 днів з дня отримання цієї ухвали засудженим ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/393/26 Справа № 711/5945/25 Категорія: : ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора представника СІЗО захисника засудженогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 року об 11:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 589/785/24
Провадження № 1-кп/589/182/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 діючи як представник власника майна - ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна - транспортного засобу - автомобілю Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 .

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, вважає, що скасування арешту майна є передчасним.

Прокурор також заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, вказуючи, що автомобіль має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд дослідивши клопотання про скасування арешту майна вважає його передчасним та таким що не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду клопотання речові та письмові докази не досліджувались, а суд не може завчасно надати оцінку важливості та значенню вищевказаного майна саме як речового доказу.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/367/26
Номер провадження 1-кп/954/180/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000093, внесеного до ЄРДР 05.02.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000093, внесеного до ЄРДР 05.02.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000093, внесеного до ЄРДР 05.02.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000093, внесеного до ЄРДР 05.02.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000093 у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1