overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4797/25

провадження № 1-кп/0285/301/26

14 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 128, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14 год 00 хв. 20.04.2026.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6111/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004458 від 10.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004458 від 10.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004458 від 10.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/897/26
Провадження № 1-кс/366/187/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 13.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 26, 117,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 13.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені під час проведення 10.04.2026 року огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, між с. Феневичі та с. Вахівка, Вишгородського району Київської області, яка відповідає координатам 50'90419 Пн.ш. 30'09911Сх.д. - вантажний автомобіль марки «IVECO» модель «Magirus 450», номер шассі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.12.2022 є ТОВ «ПРОМ ТОП «РЕСУРС», , адреса: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Кургузова, 1/А, корп. 3, кв. 334, та колоди від дерев породи «Береза», «Вільха» та «Сосна звичайна» об`ємом близько 28,764 м. куб. (7,05м.*2,4м.*1,7 м.), які знаходяться в кузові останнього.

3.Вилучене майно, зберігати на території ПраТ «ПМК2», що розташована за адресою: Київська область Вишгородський район смт. Іванків, вул. Поліський Шлях, 3.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/988/26
УХВАЛА

(про оголошення обвинуваченого в розшук)

14.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця м. Тбілісі Грузія, маючого середньо освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Станом на 14 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та його місце перебування невідомо.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії ухвали від 07 жовтня 2025 року закінчується 07 квітня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл Бучанському РУП ГУНП в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2096/17
Провадження № 1-кп/535/79/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000598 від 27.07.2015 за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України;-

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000598 від 27.07.2015 за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце знаходження обвинуваченого в теперішній час не відомо, вжитими заходами встановити місце перебування обвинуваченого неможливо, а їх участь у кримінальному провадженні і покази мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У черговий раз судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через неявку обвинуваченого в судове засідання, за відомим місцем знаходження обвинувачений відсутній, телефон обвинуваченого не працює, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження в суді першої інстанції.

Наведені обставини мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити обвинувачених та забезпечити їх явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження обвинуваченого можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 (остання можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У випадку встановлення місця знаходження обвинуваченого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2026 року о 14 год 30 хв.

У випадку не встановлення місця знаходження обвинуваченого надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Дергачівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3455/26
Провадження 1-кс/991/3467/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000600 від 01.12.2023,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської, Тернопільської, Чернівецької областей (разом взятих) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматись від спілкування із свідки у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру від 28.10.2025;

5) здати на зберігання до відділу № 2 м. Львова Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 14 червня 2026 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.04.2026 о 14 годині 35 хвилин.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/841/24
Провадження № 1-кп/306/105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 15 квітня 2026 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 11 год. 15 хв. 11 травня 2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 601/997/25
Провадження №1-кс/601/261/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000690 від 14 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 298 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

постановив:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000690 від 14 вересня 2023 року відмовити.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2026 року о 15 годині.

Головуючий:
Справа № 307/267/15-к
Провадження № 11-кп/4806/198/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/198/26 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/198/26 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 27 квітня 2026 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/293/23
Провадження № 1-кп/589/144/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

26 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 03 березня 2026 року об 11 год 00 хв.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 03 березня 2026 року об 11 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1