ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/789/26 Справа № 202/2203/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , а також прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000078, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді директора ТОВ «Завод ЗБК»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_8 від покарання, яке призначене за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки, з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_9 від покарання, яке призначене за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на на сім років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки, з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

Задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди завданою злочином.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Дніпровської міської ради за рахунок відшкодування завданої злочином майнової розміром 7 876 236,80 гривень.

Судом вирішено питання судових витрат.

Обставини, встановлені судом першої та формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним

Цим вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними за наступних обставин.

На підставі рішення засідання зборів засновників ТОВ «Завод Майстер-Профі» протокол № 1 від 05.04.2013 ОСОБА_8 призначено директором ТОВ «Завод Майстер-Профі».

Відповідно до статуту ТОВ «Завод Майстер-Профі» директор підприємства, крім іншого, вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Загальні збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції Директора, крім тих, що відповідно до чинного законодавства відноситься до виключної компетенції. Загальних зборів Учасників Товариства.

Також, директор підприємства (без особливого доручення):

?організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

?здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в визначених даним Статутом;

?укладає та підписує від імені Товариства договори, угоди, контракти (в т.ч зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

?виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах визначених цим Статутом;

?призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, видає накази, розпорядження, довіреності;

?представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває та закриває в установах банків будь-які рахунки, та ін.;

?затверджує штатний розклад, визначає оклади, форми та системи оплати працівників Товариства та залучених робітників.

Крім того, згідно посадової інструкції директор підприємства ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_8 , з якою останній ознайомлений під розпис, розділ ІІ Завдання та обов`язки:

1.Визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

2.Організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва продукції;

3.Забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів, у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;

4.Направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

5.Забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;

6.Організує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обгрунтованого плануванння, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів;

7.Вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

8.Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Завод ЗБК» протокол № 4 від 30.04.2015 ОСОБА_9 призначено директором ТОВ «Завод ЗБК».

Відповідно до статуту ТОВ «Завод ЗБК», крім іншого, директор виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Директор може призначати на посаду та звільняти з нею відповідно до штатного розкладу головного бухгалтера та заступника директора.

Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції зборів учасників, Збори учасників можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції Директора, крім тих, що відповідно до чинного законодавства відноситься до виключної компетенції загальних зборів Товариства.

Директор підзвітний зборам учасників і несе перед ними відповідальність за здійснення діяльності Товариства і виконання покладених на нього завдань і функцій.

Директор (без особливого доручення):

?організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

?організує підготовку і виконання рішень зборів учасників Товариства і звітує про їх виконання;

?здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в межах, визначених даним Статутом;

?укладає та підписує від імені Товариства будь-які договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

?виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах визначених цим Статутом;

?призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, видає накази, розпорядження, довіреності;

?представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських та третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває в установах банків поточні, вкладні (депозитні) рахунки, та ін.;

?затверджує штатний розклад, визначає оклади, форми та системи оплати працівників Товариства та залучених робітників.

Крім того, посадова інструкція директора підприємства ТОВ «Завод ЗБК» з якою ОСОБА_9 ознайомлений під розпис, визначає функціональні обов`язки, права і відповідальність директора підприємства.

Так, крім іншого зазначеною інструкцією, згідно Розділу І Загальні положення:

1.2. Директор підприємства належить до категорії керівників.

1.4. Посадове підпорядкування директора підприємства:

1.4.2. Віддає розпорядження працівникам підприємства, керівникам структурних підрозділів.

1.5. Документи, які регламентують діяльність директора підприємства:

1.5.1. Зовнішні документи: законодавчі та нормативні акти, що стосуються виконуваної роботи.

1.5.2. Внутрішні документи: статут підприємства, накази і розпорядження загальних зборів засновників, посадова інструкція директора підприємства, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Розділ ІІ Обов`язки:

2.1. Керує згідно із діючим законодавством виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

2.2. Організовує роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів збуту продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності виробленої продукції.

2.3. Забезпечує виконання підприємством всіх зобов`язань перед державними та місцевими бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками і кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів, бізнес планів.

2.4. Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі використання новітньої техніки і технологій, прогресивних форм управління та організації праці, науково-обгрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат, вивчення передового досвіду (вітчизняного і зарубіжного) з метою підвищення технічного рівня і якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та економного витрачання всіх видів ресурсів.

2.5. Вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціональному використанню та розвитку професійних знань і досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

2.6. Забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також посилення відповідальності кожного працівника за покладені на нього обов`язки та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки;

2.7. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів;

2.8 Забезпечує дотримання законностів діяльності підприємства іздійсненні його господарсько-економічних зв?язків, активне використання правових засобів для фінансового управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин.

Розділ ІІІ. Повинен знати.

Директор підприємства повинен знати:

3.1.Закони, постанови, укази, розпорядження,рішення та іншінормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства,

3.2. Методичні та нормативні матеріали інших органів, що стосуються діяльності підприємства.

3.3. Управління економікою і фінансами підприємства.

3.4. Організацію виробництва і праці

3.5. Профіль, спеціалізацію і особливості структури підприємства, виробничі потужності, технологію виробництва продукції підприємства.

3.6. Податкове та екологічне законодавство.

3.7. Порядок складання та погодження бізнес-планів виробничо-господарської і фінансово-економічної діяльності підприємства.

3.8. Порядок укладення та виконання господарських (фінансових)договорів.

3.9. Порядок розробки колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин.

3.10. Трудове законодавство. Правила внутрішнього трудового розпорядку, правила пожежної безпеки.

Розділ IV. Права.

Директор підприємства має право:

4.1. Діяти від імені відділу, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими організаціями та органами державної влади, представляти підприємство в судах, арбітражі, інших установах.

4.2. Взаємодіяти з керівниками (співробітниками) усіх структурних підрозділів підприємства.

4.3. Видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їхвиконання.

4.5. Підписувати фінансово-господарські документи, договори.

4.6. Вести переписку з другими організаціями з питань, що входять в його компетенцію.

4.7. Вносити пропозиції щодо притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб підприємства за результатами перевірок.

Розділ V. Відповідальність.

Директор підприємства несе відповідальність:

5.1. За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією,- в межах, визначених чинним законодавством України.

5.2. За правопорушення, скоєні в процесі проведення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

5.3. За нанесення матеріальних збитків - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

03 листопада 2016 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) та ТОВ «Завод Майстер Профі» (далі- Генпідрядник), директор ОСОБА_8 за результатом проведених торгів укладено договір № 223/16 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт капітального ремонту: ДК021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальнийремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (далі - Договір) на суму 177 790 737,77 грн.

Згідно вимог вказаного договору, а саме розділу 3

3.4.Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.2. Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробовування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітального ремонту, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

3.4.6. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;

3.4.8. Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.9. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.10. Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для будівництва об`єкта.

3.4.11. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.12. Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

Також, згідно вимог Розділ 6 Договору

6.1. Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування інших ресурсів здійснює Генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Генпідрядника.

6.2. До початку виконання робіт Генпідрядник погоджує із Замовникомціни на матеріали, конструкції та обладнання, які будуть придбані та додає до Актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) накладні та рахунки на ці матеріали, конструкції та обладнання.

6.3. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

6.4. Генпідрядник зобов`язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробовувань конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті до їх проведення, та надавати інформацію про результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 2-х днів після одержання від Замовника відповідного запиту.

6.5. Генпідрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника.

Крім вказаного, згідно вимог Розділу 7 Договору

7.1. Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за попереднім погодженням із Замовником.

7.2. Генпідрядник залучає субпідрядників в разі наявності у них необхідних для виконання робіт потужностей, ліцензії, достатньої професійності, фактів дотримання договірних зобов`язань у минулому, відсутності фактів щодо порушення проти них справи про банкрутство, задовільного фінансового становища та відсутності обставин, які негативно впливатимуть на виконання ними умов цього Договору.

7.3. Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників івиступає перед Замовником як генеральний підрядник, a перед субпідрядниками - як замовник.

7.4. Генпідрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, а перед Замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками.

7.5. Генпідрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов`язань.

7.6. Замовник і субпідрядник не можуть пред`являти один до одного претензії, пов`язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з Генпідрядником.

Разом із вказаним, згідно вимог Розділу 9 Договору

9.1. Замовник за актом передає Генпідряднику фронт робіт та дозвільну документацію після підписання Договору. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами.

9.2. Генпідрядник може використовувати фронт робіт для виконання робіт впродовж усієї доби і в усі дні тижня.

9.3. Генпідрядник забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) фронту робіт, можливість доступу до нього Замовника, субпідрядників, залучених до виконання робіт згідно з умовами Договору, до прийняття об`єкта капітального ремонту Замовником.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.

Після укладання Договору № 223/16, ОСОБА_8 було достовірно відомо, що відповідно до п.6.1 Договору він, як генпідрядник відповідає за кількість, якість і комплектність постачання матеріалів, устаткування і інших ресурсів, необхідних для виконання робіт, зазначених у договорі, у зв`язку з чим, приблизно у листопаді 2016 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, а саме: грошовими коштами територіальної громади, які будуть переховані на рахунок підприємства на підставі Актів виконаних робіт за формою КБ-2в за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» у особливо великих розмірах.

Для реалізації свого злочинного умислу, розуміючи неможливість практичної реалізації своїх протиправних дій самотужки, а також задля створення уявної правомірності вчинення своїх злочинних дій, маскуючи їх під виглядом легітимної діяльності ОСОБА_8 розробив злочинний план, який дводив до відома співучасника злочину - директора ТОВ «Завод ЗБК» ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 було достовірно відомо, що власних потужностей для виготовлення матеріалів, устаткування та інших ресурсів, необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт з «капітального ремонту автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» ТОВ «Завод Майстер Профі» не має, а залізобетонні конструкції (блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки) може виготовити ТОВ «Завод ЗБК» на тих умовах, які йому були потрібні для реалізації злочинного умислу.

Далі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, а саме: грошовими коштами територіальної громади за виконання робіт по об`єкту«Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», 16.12.2016 уклав договір № 1612/16 з ТОВ «Завод ЗБК», згідно якого останні зобов`язувались виготовити та поставити ТОВ «Завод Майстер Профі» продукцію, а саме: залізо-бетонні конструкції (блоки центрального бар?єрного огородження та тротуарні блоки), які не будуть відповідати умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» та матимуть меншу вартість, ніж передбачена проектно-технічною документацією.

Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного умислу ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що відповідно до проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» та технічних паспортів на блоки-клас бетону блоків центрального бар`єрного огородження повинен відповідати В30, а тротуарних блоків B50, в період часу з 16.12.2016 по 31.10.2017 виготовили на ТОВ «Завод ЗБК» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які завідомо не відповідали вимогам проектно-технічної документації по об`єкт: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», після чого встановили блоки тротуарні прогонових споруд довжиною більше 2,69м (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В40 та блоки центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В27,5, а також блоки центрального бар`єрного огородження, клас бетону яких складає В25 та тротуарні блоки, клас бетону яких складає В35, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації на об`єкті.

При цьому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, які необхідно встановлювати на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» в акти виконаних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт № 4/4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, Акт № 1/7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, Акт № 1/8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, Акт № 1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, у невстановлений час, перебуваючи у будівельному вагончику на території автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську поблизуресторану «Старий Парк» (проспект Слобожанський,1П, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), внесли завідомо неправдиві відомості про те, що блоки центрального бар`єрного огородження мають клас бетону В30, а тротуарні блоки клас бетону В50, тобто які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкт «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», чим спільники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 замаскували свої протиправні дії під виглядом: легітимної діяльності та створили всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, використовуючи при цьому своє службове становище та повноваження щодо бюджетних коштів, які виникли у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після підписання Договорів № 223/16 та № 1612/16, відповідно.

У подальшому на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з квітня по жовтень 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод Майстер Профі» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 10 076 236,80 грн. без належної перевірки Замовником якості виконаних робіт за нібито блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», якими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно із корисливих мотивів: заволоділи та розпорядились на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 територіальній громаді міста Дніпра спричинені збитки на суму 10 076 236,80 грн., що більш ніж у 12 596 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великими розмірами.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кваліфіковані судом за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинені в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підстави для зміни обвинувачення прокурором в порядку ст. 338 КПК України та змінене формулювання обвинувачення

В ході судового розгляду обвинувачення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при з?ясуванні обставин вчинених ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не знайшов належного підтвердження допустимими та належними доказами факт заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження суб?єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а саме умислу обвинувачених на вчинення зазначених діянь.

В судовому засіданні 21 грудня 2023 року, прокурор, скориставшись приписами ч. 1 ст. 338 КПК України, звернувся до суду зі зміненим обвинувальним актом, відповідно до якого, прокурором змінена правова кваліфікація і дії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно зміненого обвинувального акта, на підставі рішення засідання зборів засновників ТОВ «Завод Майстер- Профі» протокол № 1 від 05.04.2013 ОСОБА_8 призначено директором ТОВ «Завод Майстер-Профі».

Разом з тим ОСОБА_8 свої службові обов`язки виконував неналежним чином через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради за наступних обставин.

Відповідно до статуту ТОВ «Завод Майстер-Профі» директор підприємства, крім іншого, вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Загальні збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції Директора, крім тих, що відповідно до чинного законодавства відноситься до виключної компетенції. Загальних зборів Учасників Товариства.

Також, директор підприємства (без особливого доручення):

-організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

-здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в визначених даним Статутом;

-укладає та підписує від імені Товариства договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства;

-здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

-виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах визначених цим Статутом;

-призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, видає накази, розпорядження, довіреності;

-представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває та закриває в установах банків будь-які рахунки, та ін.;

-затверджує штатний розклад, визначає оклади, форми та системи оплати працівників Товариства та залучених робітників.

Крім того, згідно посадової інструкції директор підприємства ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_8 , з якою останній ознайомлений під розпис, розділ II Завдання та обов`язки:

-Визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

-Організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва продукції;

-Забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів, у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;

-Направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

-Забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;

-Організує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів;

-Вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

-Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.

Таким чином, директор ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_8 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, вчинив службовий злочин, за наступних обставин.

Так, 03.11.2016 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Завод Майстер- Профі» (далі Генпідрядник), директором ОСОБА_8 за результатом проведених торгів укладено договір № 223/16 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (далі - Договір) на суму 177 790737,77 грн.

Згідно вимог вказаного договору, а саме розділу 3

3.4. Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.1 Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.2 Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробовування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітального ремонту, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

3.4.6. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;

3.4.8 Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.9 Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.10 Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для будівництва об`єкта.

3.4.11 Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.12 Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

Також, згідно вимог Розділ 6 Договору

6.1 Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Генпідрядника.

6.2 До початку виконання робіт Генпідрядник погоджує із Замовником ціни на матеріали, конструкції та обладнання, які будуть придбані та додає до Актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) накладні та рахунки на ці матеріали, конструкції та обладнання.

6.3 Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

6.4 Генпідрядник зобов`язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробовувань конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті до їх проведення, та надавати інформацію про результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 2-х днів після одержання від Замовника відповідного запиту.

6.5 Генпідрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника.

Крім вказаного, згідно вимог Розділу 7 Договору

7.1 Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за попереднім погодженням із Замовником.

7.2 Генпідрядник залучає субпідрядників в разі наявності у них необхідних для виконання робіт потужностей, ліцензії, достатньої професійності, фактів дотримання договірних зобов`язань у минулому, відсутності фактів щодо порушення проти них справи про банкрутство, задовільного фінансового становища та відсутності обставин, які негативно впливатимуть на виконання ними умов цього Договору.

7.3 Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

7.4 Генпідрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, а перед Замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками.

7.5 Генпідрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов`язань.

7.6 Замовник і субпідрядник не можуть пред`являти один до одного претензії, пов`язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з Г енпідрядником.

Разом із вказаним, згідно вимог Розділу 9 Договору

9.8 Генпідрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва та іншими нормативними документами».

9.9 Уся поточна інформація про хід виконання робіт у визначених обсягах і порядку фіксується Генпідрядником у журналі виконання робіт, який ведеться у двох примірниках і подається субпідрядником Генпідряднику, Генпідрядником - Замовнику. Відповідальність за ведення журналу покладається на особу, яка є уповноваженим представником Генпідрядника на будівельному майданчику.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.

12.3 Генпідрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, а у разі виявлення недоліків, термінового їх усунення на протязі гарантійного терміну.

Після укладання Договору № 223/16, ОСОБА_8 було достовірно відомо, що відповідно до п.6.1 Договору він, як генпідрядник відповідає за кількість, якість і комплектність постачання матеріалів, устаткування і інших ресурсів, необхідних для виконання робіт.

Далі, директор ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_8 , 16.12.2016 уклав договір № 1612/16 з ТОВ «Завод ЗБК» в особі директора ОСОБА_9 , згідно якого останні зобов`язувались виготовити та поставити ТОВ «Завод Майстер-Профі» продукцію, а саме: залізо-бетонні конструкції (блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки).

Відповідно до умов Договору № 1612/16 від 16.12.2016 якість поставленого товару має відповідати діючим ДСТУ та підтверджуватися сертифікатом якості заводу-виробника. У разі поставки неякісної продукції Продавець зобов`язується в 20-ти денний строк з моменту виявлення браку здійснити заміну продукції з обов`язковим складанням двостороннього акту.

У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених Договором, одна Сторона відшкодовує іншій Стороні завданий збиток.

Далі, у період часу з 16.12.2016 по 31.10.2017, перебуваючи за місцем здійснення виробничої діяльності ТОВ «Завод ЗБК» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 7), ОСОБА_9 неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.7, 2.8. посадової інструкції директора ТОВ «Завод ЗБК»), забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, виготовив на ТОВ «Завод ЗБК» блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які не відповідали вимогам проектно-технічної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», після чого було встановлено блоки тротуарних прогонових споруд довжиною більше 2,69м (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В40 та блоки центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В27,5, а також блоки центрального бар`єрного огородження клас бетону яких складає В25 та тротуарні блоки, клас бетону яких складає В35, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації на об`єкті.

В подальшому, у невстановлений час, перебуваючи у будівельному вагончику на території автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську поблизу ресторану «Старий Парк» (проспект Слобожанський, 1П, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), ОСОБА_8 , неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 посадової інструкції директора ТОВ ««Завод Майстер Профі») щодо укладення господарських договорів та контролю за їх виконанням та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, не здійснивши належним чином перевірку якості виготовлених конструкцій, прийняв від ТОВ «Завод ЗБК» неякісні роботи, внісши неправдиві відомості про те, що блоки центрального бар`єрного огородження мають клас бетону ВЗО, а тротуарні блоки клас бетону В50, тобто які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкт «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ» в акти виконаних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт № 4/4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, Акт № 1/7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, Акт № 1/8 Приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, Акт № 1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року.

Після чого на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з квітня по жовтень 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод Майстер Профі» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 10 076 236,80 грн. без належної перевірки Замовником якості виконаних робіт за нібито блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ».

Таким чином, директор ТОВ «Завод Майстер Профі» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції щодо укладення господарських договорів та контролю за їх виконанням та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, не забезпечив здійснення перевірки якості виготовлених конструкцій, а саме блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, прийнявши від ТОВ «Завод ЗБК» роботи щодо влаштування бетонних конструкцій, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації та допустив безпідставне перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Завод ЗБК», чим спричинив тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра у вигляді спричинення збитків у розмірі 10 076 236, 80 грн., що більш ніж у 12 596 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Завод ЗБК» протокол № 4 від 30.04.2015 ОСОБА_9 призначено директором ТОВ «Завод ЗБК».

Разом з тим ОСОБА_9 свої службові обов`язки виконував неналежним чином через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради за наступних обставин.

Відповідно до статуту ТОВ «Завод ЗБК», крім іншого, директор - виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Директор може призначати на посаду та звільняти з нею відповідно до штатного розкладу головного бухгалтера та заступника директора.

Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції зборів учасників, Збори учасників можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції Директора, крім тих, що відповідно до чинного законодавства відноситься до виключної компетенції загальних зборів Товариства.

Директор підзвітний зборам учасників і несе перед ними відповідальність за здійснення діяльності Товариства і виконання покладених на нього завдань і функцій.

Директор (без особливого доручення):

-організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

-організує підготовку і виконання рішень зборів учасників Товариства і звітує про їх виконання;

-здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в межах, визначених даним Статутом;

-укладає та підписує від імені Товариства будь-які договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

-виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах визначених цим Статутом;

-призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, виді-: накази, розпорядження, довіреності;

-представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських та третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває в установах банків поточні, вкладні і депозитні рахунки, та ін.;

-затверджує штатний розклад, визначає оклади, форми та системи оплати працівників Товариства та залучених робітників.

Крім того, посадова інструкція директора підприємства ТОВ «Завод ЗБК» з якою ОСОБА_9 ознайомлений під розпис, визначає функціональні обов`язки, права і відповідальність директора підприємства.

Так, крім іншого зазначеною інструкцією, згідно Розділ І Загальні положення:

1.2 Директор підприємства належить до категорії керівників.

1.4 Посадове підпорядкування директора підприємства:

1.4.2 Віддає розпорядження - працівникам підприємства, керівника'.: структурних підрозділів.

1.5 Документи, які регламентують діяльність директора підприємства:

1.5.1 Зовнішні документи: законодавчі та нормативні акти, аа: стосуються виконуваної роботи.

1.5.2 Внутрішні документи: статут підприємства, накази і розпорядженн - загальних зборів засновників, посадова інструкція директора підприємства, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Розділ II Обов`язки:

2.1 Керує згідно із діючим законодавством виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки: прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

2.2 Організовує роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів збуту продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності виробленої продукції.

2.3 Забезпечує виконання підприємством всіх зобов`язань перед державними та місцевими бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками і кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів, бізнес планів.

2.4 Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі використання новітньої техніки і технологій, прогресивних форм управління та організації праці, науково-обгрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат, вивчення передового досвіду (вітчизняного і зарубіжного) з метою підвищення технічного рівня і якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та економного витрачання всіх видів ресурсів.

2.5 Вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціональному використанню та розвитку професійних знань і досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

2.6 Забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також посилення відповідальності кожного працівника за покладені на нього обов`язки та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки;

2.7 Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо- господарської діяльності підприємства, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам - заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів;

2.8 Забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства і здійсненні його господарсько-економічних зв`язків, активне використання правових засобів для фінансового управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин.

Розділ III. Повинен знати.

Директор підприємства повинен знати:

3.1 Закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства,

3.2 Методичні та нормативні матеріали інших органів, що стосуються діяльності підприємства.

3.3Управління економікою і фінансами підприємства.

3.4 Організацію виробництва і праці.

3.5 Профіль, спеціалізацію і особливості структури підприємства, виробничі потужності, технологію виробництва продукції підприємства.

3.6 Податкове та екологічне законодавство.

3.7 Порядок складання та погодження бізнес-планів виробничо- господарської і фінансово-економічної діяльності підприємства.

3.8 Порядок укладення та виконання господарських (фінансових) договорів.

3.9 Порядок розробки колективних договорів та регулювання соціально- трудових відносин.

3.10 Трудове законодавство. Правила внутрішнього трудового розпорядку, правила пожежної безпеки.

Розділ IV. Права.

Директор підприємства має право:

4.1. Діяти від імені відділу, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими організаціями та органами державної влади, представляти підприємство в судах, арбітражі, інших установах.

4.2 Взаємодіяти з керівниками (співробітниками) усіх структурних підрозділів підприємства.

4.3 Видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їх виконання.

4.5 Підписувати фінансово-господарські документи, договори.

4.6 Вести переписку з другими організаціями з питань, що входять в його компетенцію.

4.7 Вносити пропозиції щодо притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб підприємства за результатами перевірок.

Розділ V. Відповідальність.

Директор підприємства несе відповідальність:

5.1 За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України.

5.2 За правопорушення, скоєні в процесі проведення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

5.3 За нанесення матеріальних збитків - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

Таким чином, директор ТОВ «Завод ЗБК» ОСОБА_9 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційо-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, є службовою особою та вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 03.11.2016 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) та ТОВ «Завод Майстер- Профі» (далі - Генпідрядник), директором ОСОБА_8 за результатом проведених торгів укладено договір № 223/16 про виконання будівельно- монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (далі - Договір) на суму 177 790737,77 грн.

Згідно вимог вказаного договору, а саме розділу 3

3.4 Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.1 Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.2 Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробовування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітального ремонту, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

3.4.6. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;

3.4.8 Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.9 Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.10 Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для будівництва об`єкта.

3.4.11 Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.12 Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

Також, згідно вимог Розділ 6 Договору

6.1 Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Генпідрядника.

6.2 До початку виконання робіт Генпідрядник погоджує із Замовником ціни на матеріали, конструкції та обладнання, які будуть придбані та додає до Актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) накладні та рахунки на ці матеріали, конструкції та обладнання.

6.3 Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

6.4 Генпідрядник зобов`язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробовувань конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті до їх проведення, та надавати інформацію про результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 2-х днів після одержання від Замовника відповідного запиту.

6.5 Генпідрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника.

Крім вказаного, згідно вимог Розділу 7 Договору

7.1 Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за попереднім погодженням із Замовником.

7.2 Генпідрядник залучає субпідрядників в разі наявності у них необхідних для виконання робіт потужностей, ліцензії, достатньої професійності, фактів дотримання договірних зобов`язань у минулому, відсутності фактів щодо порушення проти них справи про банкрутство, задовільного фінансового становища та відсутності обставин, які негативно впливатимуть на виконання ними умов цього Договору.

7.3 Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед: субпідрядниками - як замовник.

7.4 Генпідрядник несе відповідальність перед субпідрядниками невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, а перед Замовником - за невиконання зобов`язані субпідрядниками.

7.5 Генпідрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов`язань.

7.6 Замовник і субпідрядник не можуть пред`являти один до одного претензії, пов`язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з Генпідрядником.

Разом із вказаним, згідно вимог Розділу 9 Договору

9.8 Генпідрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва та іншими нормативними документами».

9.9 Уся поточна інформація про хід виконання робіт у визначених обсягах і порядку фіксується Генпідрядником у журналі виконання робіт, якій ведеться у двох примірниках і подається субпідрядником Генпідряднику. Генпідрядником - Замовнику. Відповідальність за ведення журналу покладається на особу, яка є уповноваженим представником Генпідрядника на будівельному майданчику.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно законодавства за достовірність наданої ним документації.

12.3 Генпідрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, а у разі виявлення недоліків, термінового їх усунення на протязі гарантійного терміну.

Після укладання Договору № 223/16, ОСОБА_8 було достовірно відомо, що відповідно до п.6.1 Договору він, як генпідрядник відповідає за кількість, якість і комплектність постачання матеріалів, устаткування і інших ресурсів, необхідних для виконання робіт.

Далі, директор ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_8 , 16.12.2016 уклав договір № 1612/16 з ТОВ «Завод ЗБК» в особі директора ОСОБА_9 , згідно якого останні зобов`язувались виготовити та поставити ТОВ «Завод Майстер-Профі» продукцію, а саме: залізо-бетонні конструкції (блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки).

Відповідно до умов Договору № 1612/16 від 16.12.2016 якість поставленого товару має відповідати діючим ДСТУ та підтверджуватися сертифікатом якості завода-виробника. У разі поставки неякісної продукції Продавець зобов`язується в 20-ти денний строк з моменту виявлення браку здійснити заміну продукції з обов`язковим складанням двостороннього акту.

У разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених Договором, одна Сторона відшкодовує іншій Стороні завданий збиток.

Далі, у період часу з 16.12.2016 по 31.10.2017, перебуваючи за місцем здійснення виробничої діяльності TOB «Завод ЗБК» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 7), ОСОБА_9 неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.7., 2.8. посадової інструкції директора ТОВ «Завод ЗБК») забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, виготовив на ТОВ «Завод ЗБК» блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які не відповідали вимогам проектно-технічної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», після чого було встановлено блоки тротуарних прогонових споруд довжиною більше 2,69м (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В40 та блоки центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В27,5, а також блоки центрального бар`єрного огородження клас бетону яких складає В25 та тротуарні блоки, клас бетону яких складає В35, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації на об`єкті.

В подальшому, у невстановлений час, перебуваючи у будівельному вагончику на території автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську поблизу ресторану «Старий Парк» (проспект Слобожанський, Ш, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), ОСОБА_9 , неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.,2.7, 2.8. посадової інструкції директора ТОВ «Завод ЗБК») забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, не забезпечивши виготовлення бетонних конструкцій відповідної якості, вніс неправдиві відомості про те, що блоки центрального бар`єрного огородження мають клас бетону В3О, а тротуарні блоки .клас бетону В50, тобто які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкт «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ» в акти виконаних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт № 4/4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, Акт № 1/7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, Акт № 1/8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, Акт № 1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року.

Після чого на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з квітня по жовтень 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод Майстер Профі» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 10 076 236,80грн. без належної перевірки Замовником якості виконаних робіт за нібито блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ».

Таким чином, директор ТОВ «Завод ЗБК» ОСОБА_9 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, не організував та не проконтролював виготовлення належної якості бетонних конструкцій, а саме блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків ТОВ «Завод ЗБК» згідно вищезазначених договорів, після чого на рахунок ТОВ «Завод ЗБК» було безпідставно перераховано грошові кошти, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра у вигляді спричинення збитків у розмірі 10 076 236, 80 гри., що більш ніж у 12 596 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно зміненого обвинувального акту кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Позиція потерпілого відповідно до приписів ч. 3 ст. 338 КПК України

В судовому засіданні, представник потерпілого використав своє право на підтримування обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та наполягав у судових дебатах на засудженні обвинувачених за цими злочинами.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд.

В обґрунтування вказує, що аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність достатніх доказів, які б підтверджували фактичні обставини, викладені в формулюванні обвинувачення, зокрема, щодо безоплатності заволодіння майном, оскільки на виконання умов Договорів № 223/16 та № 1612/16 було виготовлено та поставлено блоки центрального бар?єрного огородження та тротуарні блоки, які відповідали вимогам проектно-технічної документації, що підтверджувалось лабораторними дослідження за наслідком яких були видані відповідні сертифікати, тобто послуги, за які було сплачено кошти, були надані.

Зазначає, що обвинувачення не містить конкретних посилань на розмір коштів, якими фактично заволоділи обвинувачені, оскільки роботи по виготовленню та встановленню блоків були виконанні, а отже, відсутність чіткої інформації про суму матеріальних збитків є суттєвим недоліком, оскільки для кваліфікації злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, необхідно встановити не лише факт заволодіння майном, але й розмір завданої шкоди.

Також вказує, що у вироку суд наводить загальний перелік доказів, наданих стороною обвинувачення, проте, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, мотивувальна частина не містить висновків, які дозволяють встановити, які саме докази та їх зміст (фактичні дані), з точки зору належності та допустимості, були враховані судом на встановлення в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наявності всіх ознак необхідних для кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також мотивів неврахування окремих доказів, що призводить до незрозумілості для сторони захисту мотивів прийнятого рішення, що суперечить засадам кримінального процесу, закріпленим у статті 2 КПК України, та беззаперечно свідчить про необ`єктивність ухваленого вироку.

Акцентує увагу, що протокол проведення НСРД, де зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , є недопустимим, оскільки матеріали справи не містять ухвал слідчий суддів апеляційного суду про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Також вказує, що суд не міг посилатись на покази свідків, як доказ винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки жоден з допитаних свідків, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, не підтвердив обставин викладені в обвинуваченні, які суд вважав доведеними.

Зазначає, що експертами, під час проведення експертизи, всупереч вимог Закону використовувались нормативні акти, методики, науково-технічна та довідкова літературу, які на момент проведення експертиз та складення висновків вже втратили чинність та не входять до переліку рекомендованої Міністерством юстиції науково-технічної та довідкової літератури, тобто не могли бути використанні під час дослідження, а також на відсутність застосування сучасних методик і джерел, необхідних для проведення даних експертних досліджень.

Також звертає увага на те, що огляди об?єктів проводилися до призначення експертизи слідчим, що є порушенням процедури.

При цьому додає, що у висновках експертів не було надано фотографій досліджуваних об?єктів на місцевості, що ускладнює оцінку їхніх висновків, а також експерти не надали чітких відповідей на питання, поставлені слідчим, що є суттєвим недоліком у проведенні експертизи.

Також зазначає, що постановою слідчого в ОВС 1 СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 року було призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із залученням судового експерта - ОСОБА_16 , що свідчить про те, що проведення експертизи було обмежене лише зазначеною особою.

Крім того, постановою слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 від 20.10.2017 року було призначено судову будівельну експертизу проведення якої доручено Державному вищому навчальному закладу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, яка має кваліфікованих судових експертів на проведення будівельно-технічної експертизи. В свою чергу, у висновках експерта № 3474/3475-17 від 17.10.2017 та від 16.11.2017 року, статус ОСОБА_18 визначено як експерта, однак останній не пройшов атестацію як експерт, що ставить під сумнів його правомочність виконувати судову експертизу в цій галузі.

Отже, на думку захисника, результати судових будівельно-технічних експертиз, за наслідком проведення яких було складено висновок експерта № 3474/3475-17 від 17.10.2017 та від 16.11.2017 року, не відповідали вимогам закону та фактичним обставинам, що ставить під сумнів їхню об?єктивність і достовірність.

Виходячи із вищевикладеного, у захисника також викликає обґрунтовані сумніви і висновок судової будівельно-технічної експертизи № 5408-17 від 05.12.2017, оскільки під час проведені дослідження експертом ОСОБА_19 було використано відомості отрима висновку № 3474/3475-17 від 17.10.2025 року складеного експертом ОСОБА_16 .

Звертає увагу, що з незрозумілих для сторони захисту підстав, судом не було викликано та проведено допит свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; експертів: ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , від допиту яких сторона захисту не відмовлялась.

Звертає увагу на відсутність в матеріалах справи журналу судового засідання, в якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_26 .

Крім цього зазначає, що справу розглянув суд, територіальна юрисдикція якого не охоплює місця вчинення злочинів, що свідчить про порушення правил територіальної підсудності, встановлених частиною 1 статті 32 КПК України.

Вказує, що вул. Курсантська, 7 належить до Самарського району міста Дніпра, тоді як проспект Слобожанський, 1П відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра. Крім того, на момент вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Завод ЗБК» було зареєстроване за юридичною адресою: місто Дніпро, Самарський район, вулиця Курсантська, 7, тоді як ТОВ «Завод Майстер-Профі» зареєстроване за адресою: місто Дніпро, Самарський район, вулиця Курсантська, 23. Отже, вищевказана інформація щодо встановленого стороною обвинувачення місця вчинення кримінального правопорушення, яке не відносилось до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра.

- прокурор ОСОБА_6 просить вирок змінити в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, з підстави неправильного застосування закону у країни про кримінальну відповідальність та виключити з вироку суду посилання на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 2 роки.

Вважати останнього винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції від 07.04.2011 № 3207-V).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв?язку з закінченням строків давності.

За ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити з вироку суду першої інстанції посилання на призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 2 роки.

Вважати останнього винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції від 07.04.2011 № 3207-V).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_9 від покарання у зв?язку з закінченням строків давності.

За ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.

В обґрунтування вказує, що за вироком суду встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у період часу з квітня до вересня 2017 року. На час вчинення кримінального правопорушення, санкція ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-V) передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Першого липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-УІ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Цим законом внесено відповідні зміни до санкції ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, посилено основне покарання у виді штрафу, а саме одночасно збільшено мінімальну і максимальну межі штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, закон про кримінальну відповідальність у редакції від 22.11.2018, що набрав чинності після вчинення ОСОБА_8 . тa ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не пом?якшує кримінальну відповідальність, а отже не має зворотної дії в часі.

Проте, як вбачається з резолютивної частини вироку, суд першої інстанції призначив як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, чим посилив ступінь відповідальності за вчинене ними правопорушення, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Окрім того, вказує, що приймаючи рішення про звільнення від покарання, відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, суд ухвалює вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, але звільняє його від призначення покарання, тобто не визначає його конкретний вид і розмір за вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, суд першої інстанції, всупереч зазначених вимог кримінального законодавства, призначив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 2 роки, а потім звільнив останніх від призначеного покарання у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

- прокурор ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та виключити з вироку посилання на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 2 роки.

Вважати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції від 07.04.2011 № 3207-V).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв?язку з закінченням строків давності.

За ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити з вироку суду першої інстанції посилання на призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 2 роки.

Вважати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції від 07.04.2011 № 3207-V).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_9 від покарання у зв?язку з закінченням строків давності.

За ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5408-17 від 05.12.2017 у розмірі 2971,20 грн та судової будівельно-технічної експертизи № 3474/3475-17 від 17.10.2017 у розмірі 9 523,20 грн, стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 6 247, 20 грн. з кожного.

В іншій частині вирок просить залишити без змін.

В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції безпідставно призначив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, оскільки ухвалив рішення про звільнення їх від покарання.

Також вказує, що оскаржуваним вироком суду, зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стягнуто на користь держави за проведення експертизи грошові кошти у розмірі лише 136,30 гривень.

Однак, відповідно до акту № 3474/3475-17 здачі приймання висновку судового експерту від 17.10.2017 зазначається, що ціна експертизи складає 9 523,20 грн. Також, згідно з актом № 5408-17 здачі приймання висновку судового експерту від 05.12.2017, ціна експертизи становить 2971,20 грн.

Таким чином, прокурор вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив розмір процесуальних витрат на залучення експерта, які підлягають стягненню зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисник, - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти апеляційних скарг прокурорів, а також просили задовольнити свою апеляційну скаргу.

Прокурор підтримав апеляційні скарги сторони обвинувачення та заперечував проти апеляційної скарги захисника.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Щодо порушення вимог кримінального процесуального закону, в частині не прийняття судом рішення за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України

Згідно ч. 1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 3 даної норми, якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

З вищенаведених положень процесуального закону слідує, що у випадку підтримання потерпілим обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, суду першої інстанцій належить розглянути як змінене, так і первісне обвинувачення.

Статтею 374 КПК України встановлено, що вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи виправданою - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення . У разі визнання особи винуватою - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

У резолютивній частині вироку зазначаються:

1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдання;

2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими засуджений.

Апеляційним судом встановлено, що в ході судового розгляду прокурор звернувся до суду зі зміненим обвинувальним актом, в якому зазначено, що в ході судового розгляду обвинувачення відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не знайшов належного підтвердження допустимими та належними доказами доказами факт вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акта кваліфікація і дії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, прокурором було зменшено обсяг обвинувачення, яке висувалося ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

За таких обставин, з урахуванням позиції потерпілої сторони в частині підтримання первинного обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, місцевий суд повинен був провести судовий розгляд за зміненим обвинувальним актом, який підтримав прокурор, а саме за ч. 2 ст. 367 КК України та за первинним обвинувальним актом в тій його частині, яку продовжувала підтримувати потерпіла сторона.

Однак, вирок суду першої інстанції вимогам вказаної статті не відповідає, оскільки не містить висновків суду стосовно рішення, прийнятого за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Щодо належності та допустимості судових будівельно-технічних експертиз

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, вказаних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі не дотримався, що призвело до ухвалення необґрунтованого та належним чином невмотивованого судового рішення.

Як слідує зі змісту оскаржуваного вироку, суд поклав в основу вироку висновки судових будівельно-технічних експертиз.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3474/3475-17 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якої, фактичні матеріали, з яких виготовлені блоки залізобетонних конструкцій, встановлених на об`єкті: «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м Дніпро», не відповідає вимогам технічної документації.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5408-17 від 05 жовтня 2017 року, вартість виконаних робіт та матеріалів, які відображені в Актах форми КБ-2в, не відповідають умовам проектно-технічній документації по об`єкту, та складає 10 076 236,80 гривень. Встановлені блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які відображені в Актах форми КБ-2в, що надані на дослідження не відповідають умовам проектно-технічної документації по об`єкту, в частині класу бетону.

За доводами сторони захисту, вказані вище експертизи проводились всупереч порядку, правилам та вимогам для проведення судових експертиз, не по нормативній документації, зокрема, за нормами ДБН В.2.3-14-2006, які скасовані в 2009 році та замінені на ДБН В.2.3-22-2009 та ДБН Вю1.2-15-2009.

Наведеному вище судом першої інстанції не було надано належної оцінки, у зв`язку з чим, вона підлягатиме перевірці під час нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Також, стороною захисту зазначалось, що випробування міцності бетону проводились інструментом, яким неможливо робити для цього класу бетону.

Дані заперечення сторони захисту в цій частині залишились без уваги суду, оскільки вказаним обставинами судом першої інстанції не було надано оцінки, що свідчить про неповноту судового рішення.

Статті 7 та 22 КПК України встановлюють принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Даний принцип передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною

обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, до яких відносяться і висновки експертів, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд першої інстанції мав надати оцінку наведеним вище обставинам, на які вказувала сторона захисту, повно і всебічно дослідити та перевірити висновки експертів, встановити наявність або відсутність обставин, які для даного кримінального провадження мають істотне значення.

Таким чином, суд першої інстанції повинен був створити умови для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, тим більше, що про це заявляли клопотання учасники судового розгляду і вони мають істотне значення.

Щодо допустимості протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій

Конституцією та Європейською конвенцією кожному надано право на таємницю приватного спілкування та особистого життя.

Втручання у дані свободи можливе за наявності дозволу Апеляційного суду або прокурора в окремих випадках.

Як слідує зі змісту вироку, суд поклав в його основу протокол проведення негласної слідчої розшукової дії від 31 травня 2017 року, де зафіксовані телефоні розмови ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якої, під час телефонної розмови ОСОБА_9 радиться зі ОСОБА_8 з приводу добавок, які необхідно використовувати при виготовленні бетону.

Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз судової практики свідчить про те, що і ЄСПЛ, і національні суди України різних інстанцій дотримуються єдиної позиції, відповідно до якої, для перевірки допустимості доказової інформації, отриманої за результатами НСРД, суд повинен мати можливість ознайомитися із документами, якими надано дозвіл на зазначену слідчу дію.

За умови відсутності у суду такої можливості, результати відповідної НСРД мають оцінюватися як недопустимі докази та не можуть бути використані при обґрунтуванні судового рішення.

Однак, матеріали даного кримінального провадження не містять ухвали апеляційного суду, якими санкціонувалися проведення НСРД, про що заявляється стороною захисту, що в свою чергу призводить до недопустимості протоколів цих слідчих дій, а тому суд не міг покладати в основу вироку отримані протоколи та додатки до них, а так само всі похідні від них докази.

Хоча протокол НСРД від 31 травня 2017 року і містить посилання на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, однак така ухвала не долучена до матеріалів кримінального провадження.

Вказаної обставини судом першої інстанції при ухваленні вироку враховано не було, а тому суд безпідставно послався на результати НСРД, поклавши їх в основу обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про можливість усунення цих протиріч під час апеляційного розгляду та ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з того, що учасники провадження не ставлять питання про дослідження доказів, питання про допустимість яких порушено під час апеляційного розгляду, тому у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які процесуальні підстави для їх перевірки за власною ініціативою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять зазначені порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, враховуючи те, що учасники провадження питання про дослідження доказів у кримінальному провадженні не порушують, чим позбавляють можливості суд апеляційної інстанції ухвалити своє рішення, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, правильності кваліфікації дій обвинуваченого, застосування судом того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Скасовуючи вирок у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів, викладених в апеляційних скаргах, не досліджує їх та вважає, що останні підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду, тому вимоги апеляційної скарги захисника підлягають задоволенню, а апеляційні скарги прокурорів задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , - задовольнити.

Апеляційні скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Лівобережної окружної прокуратурим. Дніпра ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000078, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4