справа № 566/577/26
провадження №1-кс/566/121/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 (ЄРДР від 30.04.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 30 квітня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000094 ( ЄРДР від 30.04.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 29.04.2026 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин на вул.. Шевченка у с. Вовковиї Дубенського району Рівненської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у багажному відділенні якого під час поверхневого огляду було виявлено пластикові ємкості з прозорою рідиною з різким запахом, схожим на спирт.

30 квітня 2026 року в ході проведення огляду місця події виявлений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який знаходився на узбіччі автодороги в с. Вовковиї Дубенського району Рівненської області, у багажному відділі та салоні якого знаходились пластмасові ємності з прозорою рідиною спиртовмісного запаху, вилучено працівникми поліції до ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою слідчого від 30.04.2026 року вказаний транспортний засіб із наявними всередині пластиковими ємностями з прозорою речовиною спиртовмісного запаху визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження вказаного транспортного засобу, як речового доказу, існує необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ними.

Крім цього, обгрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на можливість застосування до вилученого автомобіля спеціальної конфіскації, як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Володілець майна, на яке пропонується накласти арешт ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний у клопотанні транспортний засіб, посилаючись на те, що їй не було відомо про перевезення її чоловіком цим автомобілем спиртовмісних рідин. Просила повернути автомобіль у її володіння для використання у господарських цілях та здійснення нею підприємницької діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 30.04.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 0000094 по факту транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів.

З матеріалів досудового розслідування видно, що 29.04.2026 проведено огляд місця події, а саме, узбіччя автодороги по вул.. Шевченка у с. Вовковиї Дубенського району Рівненської області, за результатами чого складено відповідний протокол. З протоколу огляду місця події, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), в багажному відділенні та салоні якого знаходились пластмасові ємності з прозорою рідиною та спиртовмісним запахом (а.к. 9-17). Постановою слідчого від 30.04.2026 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом і визначено його відповідальне зберігання. ( а.с.18-19)

Крім цього в ході розгляду клопотання досліджено протокол обшуку від 07.05.2026 з якого видно, що під час вищевказаної слідчої дії з автомобіля вилучено 40 пластикових ємностей об`ємом по 6 літрів з прозорою рідиною і спиртовмісним запахом.

Отже, прокурором доведено, що існують обгрунтовані підстави вважати, що автомобіль ймовірно є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) є речовими доказом у даному кримінальному провадженні, так-як транспортний засіб, ймовірно, є засобом вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, а тому вище вказане вилучене майно може бути використане, як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим суддею враховується також і покликання прокурора на те, що в розумінні п.4 ч.1 ст.96-2 КК України автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) може бути предмет спеціальної конфіскації, як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. А тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вищевказаний автомобіль, заборонивши володіння, користування і розпорядження ним.

В свою чергу, в разі не накладення арешту на вилучений автомобіль, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 (ЄРДР від 30.04.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, vin-код НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.05.2019, належить громадянці ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку, або припинення її дії, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення проголошено о 14 год 30 хв 12 травня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1