Справа № 653/484/18
Провадження № 1-кп/946/304/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

16 березня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 19.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законний представник потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , та представники потерпілих юридичних осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_14 , та представників потерпілих юридичних осіб з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

З метою підготовки та вчинення терористичного акту у січні-лютому 2016 року ОСОБА_16 залучив до участі мешканця м. Ізмаїл Одеської області - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заздалегідь був обізнаний про мету та кінцеві цілі злочинної діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»: тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей; терористичний акт - злочинне діяння у формі застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій; терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; фінансування та інше сприяння тероризму; терорист - особа, яка бере участь у терористичній діяльності; терористична група - група з двох і більше осіб, які об`єдналися з метою здійснення терористичних актів.

Як організатор, ОСОБА_16 здійснив сукупність дій, спрямованих на залучення та об`єднання для вчинення злочинів перелічених осіб, розподілу між ними ролей, забезпеченню учасників матеріальними ресурсами та засобами для вчинення злочинів, додержання заходів конспірації, розробці планів протиправної діяльності та вчинення конкретних злочинів.

Досягнувши єдиної злочинної змови, узгодивши спільний план злочинних дій, відомий обом членам групи, учасники розподілили ролі кожного під час вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_16 виконував організаційні та керівні функції - визначав час і місце вчинення злочину, давав вказівки іншим особам щодо виконання тих чи інших злочинних дій, надавав кошти для придбання та підготовки засобів, знарядь та осіб для вчинення злочину, вживав заходів конспірації, здійснював пошук засобів транспорту та інших знарядь, необхідних для підготовки та вчинення злочину; ОСОБА_6 здійснював безпосередні дії по виготовленню саморобного вибухового пристрою, доставляння його до місця вчинення терористичного акту, приведення у бойову готовність та безпосереднього вчинення вибуху.

Розподіливши ролі, придбавши необхідні знаряддя вчинення злочину, визначивши місце вчинення терористичного акту, 14 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. громадяни ОСОБА_16 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, в АДРЕСА_2 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»), шляхом приведення у дію вибухового пристрою, умисно вчинили вибух припаркованого на узбіччі вулиці автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, внаслідок чого шість осіб поранено та одна особа загинула.

Так, у січні-лютому 2016 року громадянин ОСОБА_16 , за злочинним планом, переслідуючи мету розпалення міжнаціональної ворожнечі та провокації воєнного конфлікту в Україні, порушення громадської безпеки, залякування населення, визначив місце вчинення терористичного акту - смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області.

При цьому, з метою забезпечення конспірації, особисті зустрічі під час готування до злочину ОСОБА_16 та ОСОБА_6 здійснювали, в тому числі, у м. Херсоні на орендованих квартирах. Так, 23.02.2016 між вказаними особами відбулася зустріч в орендованій квартирі в АДРЕСА_3 , після чого, з метою професійної підготовки ОСОБА_6 та отримання ним навичок по виготовленню саморобних вибухових пристроїв, приведення їх у бойову готовність та безпосередньо вчинення підриву, за сприянням ОСОБА_16 , через закритий на даний час аеропорт у м. Сімферополь АР Крим, виїхав у м.Мурманськ Російської Федерації, де в період з 23 лютого по 16 березня 2016 року проходив відповідне навчання.

16 березня 2016 року зустріч громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_6 відбулась у м.Херсоні в орендованій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, в період з 24.03.2016 по 10.04.2016 квітня 2016 року громадянин ОСОБА_16 , використовуючи мобільний телефон номер НОМЕР_2 , зв`язався із своїм знайомим ОСОБА_17 (номер телефону НОМЕР_3 ), якого попросив підшукати та придбати дешевий транспортний засіб, з метою закладки у нього вибухового пристрою великої потужності. При цьому, ОСОБА_17 мету подальшого використання вказаного транспортного засобу ОСОБА_16 не повідомляв.

На виконання даного прохання ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_16 , здійснили пошук відповідного транспортного засобу за оголошеннями в мережі Інтернет. Зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_4 з громадянином ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на сайті «RST.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, близько 00:30 08.04.2016 на трасі Е-95 «Київ-Одеса» в районі с. Старі Маяки Одеської області ОСОБА_17 придбав у останнього вказаний автомобіль за 300 доларів США, які йому для цього надав ОСОБА_16

08.04.2016, перетнувши о 06:30 стаціонарний пост ДАІ «Консул» (с. Чернобаївка Білозерського району Херсонської області), близько 07:00 автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , був доставлений ОСОБА_16 , за допомогою ОСОБА_17 , в місто Херсон, де вони його залишили на покинутому будівництві в районі вулиці Комарова, 1. Після цього, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 прийшли на заздалегідь орендовану ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де їх вже чекав останній. В цей же день ввечері вказані особи виїхали в Одеську область.

У подальшому, 10 квітня 2016 року громадяни ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати спільний злочинний задум, спрямований на вчинення терористичного акту, з метою виготовлення вибухового пристрою та розміщення його в автомобілі марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , на громадському транспорті прибули в м. Херсон.

При цьому, з метою недопущення викриття їх злочинної діяльності, 10 квітня 2016 року в Херсоні ОСОБА_16 поселився окремо від ОСОБА_6 - на орендованій його знайомою ОСОБА_19 (з якою він познайомився на сайті знайомств «Badoo» у лютому 2016 року) квартирі за адресою: АДРЕСА_6 .

11.04.2016 приблизно о 23:00 громадянин ОСОБА_6 , на виконання спільного з ОСОБА_16 злочинного плану, спрямованого на вчинення терористичного акту в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, виїхав на автомобілі марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , в напрямку зазначеного населеного пункту. Перетнувши о 01:10 12.04.2016 пост ДАІ «Пасат» (м. Цюрупинськ Херсонської області), рухаючись по трасі М-14 «Одеса-Миколаїв-Новоазовськ» до дорожньої розв`язки в районі с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, приблизно о 02:30 12.04.2016 ОСОБА_6 звернув на трасу Р-47 «Херсон-Генічеськ», продовживши рух в напрямку смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області.

Вранці 12.04.2016 в районі с. Заозерне Каховського району Херсонської області (знаходиться на 140-му кілометрі траси Р-47) у автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , вийшла з ладу щеплення та акумуляторна батарея, у зв`язку з чим ОСОБА_6 вимушений був залишити автомобіль на узбіччі неподалік насосної станції № 6 Каховського магістрального каналу з метою здійснення його ремонту. Здійснивши ремонт щеплення автомобіля протягом дня, 12.04.2016 ввечері ОСОБА_6 дістався на громадському транспорті до смт Новотроїцьке Херсонської області, де віддав акумулятор на підзарядку, залишившись на ніч на автостанції смт Новотроїцьке.

Забравши акумулятор, о 07:30 13.04.2016 ОСОБА_6 на рейсовому автобусі «Партизани-Херсон» повернувся до автомобіля, після чого продовжив рух в напрямку смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, в яке прибув в цей же день о 10:24.

В свою чергу, починаючи з 19:42 11.04.2016, громадянин ОСОБА_16 , виконуючи заздалегідь обумовлену функцію по керівництву (організації) підготовкою та вчиненням терористичного акту, та координатора злочинних дій ОСОБА_6 , використовуючи мобільний зв`язок (зі свого номеру НОМЕР_2 на номер ОСОБА_6 НОМЕР_5 , здійснював координацію зазначених вище дій ОСОБА_6 . Так, за період з 19:42 11.04.2016 по 14:50 13.04.2016 вказані абоненти мобільної мережі з`єднувались п`ять разів (11.04.2016 - 19:42:36, 20:16:08, 21:16:11; 12.04.2015 - 03:46:16; 13.04.2015 - 14:50:14).

Крім того, починаючи з 15:01 13.04.2016 по 11:29 14.04.2016 ОСОБА_16 , з метою конспірації та недопущення викриття їх злочинної діяльності, зв`язувався з ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон своєї знайомої ОСОБА_19 № НОМЕР_6 . Так, за вказаний період абоненти НОМЕР_6 та НОМЕР_5 з`єднувались 14 разів (8 раз 13.04.2016 - 15:01:43, 16:58:42, 18:29:32, 19:14:36, 21:23:46, 23:01:20, 23:08:19, 23:17:53; та 6 раз 14.04.2016 - 00:47:42, 00:47:54, 00:48:02, 02:53:50, 11:29:06, 11:29:20).

Прибувши в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області ОСОБА_6 зупинився на в`їзді в даний населений пункт по вулиці Шкільна, 31, біля магазину, де знаходився до 23:20 13.04.2016. Крім того, близько 17:30 він від`єднав акумуляторну батарею, переніс її до салону автомобіля, а о 01:40 14.04.2016 під`єднав її до детонатору, тим самим зробивши елементом живлення вибухового пристрою.

Після цього, в час з 23:20 13.04.2016 по 01:40 14.04.2016, ОСОБА_6 , з метою конспірації, не запускаючи двигун автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Червоноармійська в смт. Новоолексіївка (в час з 01:10:15 по 01:10:50 14.04.2016 проштовхав автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 вздовж Новоолексіївського Будинку культури (Червоноармійська, 13); з 01:39:40 по 01:40:42 - вздовж магазину «Побутова техніка» (Червоноармійська, 5), перемістив його на заздалегідь обумовлене з ОСОБА_16 місце запланованого терористичного акту - на вул. Центральна (колишня Петровська), 51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба») в смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області.

Доставивши автомобіль на вказане місце, о 01:40 14.04.2016 ОСОБА_6 , попередньо обладнавши його вибуховим пристроєм, під`єднав детонатор вибухового пристрою до акумулятора, та, використовуючи годинник як таймер, встановив відстрочення здійснення вибуху через 12 (дванадцять) годин.

14 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області за адресою: вул. Центральна (колишня Петровська), 51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»), шляхом спрацювання саморобного вибухового пристрою, в результаті описаних вище умисних злочинних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_6 було вчинено вибух припаркованого на узбіччі вулиці автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, внаслідок чого шість осіб поранено - ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; одна особа загинула - ОСОБА_14 ; громадянину ОСОБА_13 завдані матеріальні збитки (пошкоджено автомобіль); ХД УДППЗ «Укрпошта», ХФ ПАТ «Укртелеком» та ПАТ ЕК «Херсонобленерго» завдані матеріальні збитки на загальну суму 13 851, 59 гривень.

Після виконання всіх необхідних злочинних дій, попередньо обумовлених з ОСОБА_16 , що призвели до здійснення вибуху, ОСОБА_6 на невстановленому транспорті вибув у напрямку м. Херсона, куди прибув о 11:29 14.04.2016. В цей же день о 14:50, зустрівшись у м. Херсоні, ОСОБА_6 та ОСОБА_16 на громадському транспорті виїхали в Одеську область, де переховувались в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі.

При цьому, з метою недопущення їх викриття та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного терористичного акту, 14.04.2016 ОСОБА_6 о 14:50 вимкнув свій мобільний телефон (припинення роботи в районі вул. Паровозна у м.Херсон).

У свою чергу, ОСОБА_16 14.04.2016 віддав свій мобільний телефон (imei НОМЕР_7 , телефон № НОМЕР_2 ) своїй знайомій ОСОБА_19 з проханням позбавитись від нього, що останньою і було зроблено, а саме: залишила вказаний телефон біля одного з під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 . При цьому, ОСОБА_16 не пояснив ОСОБА_19 причину такого прохання.

Також, під час проведення 06-07.05.2016 слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до організації та вчинення 14.04.2016 терористичного акту в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив фізичний опір працівникам СБ України, та, з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин та ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_16 , 14.04.2016 о 13:30 в смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, за викладених вище обставин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.258 КК України - терористичний акт за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення вибуху, що призвело до загибелі людини з метою розпалення міжнаціональної ворожнечі та провокації воєнного конфлікту в Україні, порушення громадської безпеки, залякування населення.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що

він знайомий із ОСОБА_16 вже близько 20 років. Під час їхнього телефонного спілкування у 2016 році ОСОБА_16 стало відомо про його складне матеріальне становище, після чого він невідкладно запропонував йому роботу. Після цього він приїхав з Волинської області до м. Ізмаїл, де у ході особистої зустрічі на квартирі ОСОБА_16 повідомив його, що запропонована робота носить протиправний характер. Конкретний зміст його обов`язків на той момент не обговорювався. Наступного дня він знову зустрівся із ОСОБА_16 і був ним повідомлений про те, що потрібно буде, ймовірно, здійснити підрив транспортного засобу. Усвідомлюючи, що це терористичний акт, він надав свою згоду здійснення вказаних дій. Зазначив, що організатором протиправної діяльності був ОСОБА_16 , адже саме від нього він отримував інструкції щодо дій, місць його перебування та маршрутів пересування. Також ОСОБА_16 вживав заходів щодо визначення місць їх особистих зустрічей та оренд квартир з цією метою. Повний обсяг інформації він отримував саме від ОСОБА_16 . Після зустрічі на початку 2016 року на орендованій квартирі у м. Херсоні, з метою професійної підготовки та отримання навичок по виготовленню саморобного вибухового пристрою, за сприяння ОСОБА_16 , разом з останнім приїхали на автовокзал у м. Сімферополь, після чого ОСОБА_16 поїхав назад, а до нього під`їхала людина, з якою вони разом прибули до аеропорту у м. Сімферополь, звідки вилетів до м. Мурманськ РФ, де у період з 23.02.2016 по 16.03.2016 пройшов відповідне навчання, під час якого йому пояснили з яких матеріалів виготовляється вибуховий пристрій, як під`єднати детонатор, як налаштувати таймер для його активації. Після цього він повернувся до України й зупинився на орендованій квартирі у м. Херсон, де чекав на приїзд ОСОБА_16 . При цьому, до моменту його приїзду, ОСОБА_16 у телефонному режимі доручив йому знайти та придбати селітру та алюмінієвий пил, і зазначив, що решту питань він вирішить самостійно. Також ОСОБА_16 повідомив, що купуватиме автомобіль в Одеській області, а його знайомий допоможе йому швидко знайти дешевий транспортний засіб. Зазначив, що із ОСОБА_17 він особисто не знайомий, але бачив його. На виконання вказівки ОСОБА_16 , він знайшов та придбав аміачну селітру у кількості 7 пакетів по 1 кг, а також алюмінієвий пил. Зі слів ОСОБА_16 йому відомо, що він придбав транспортний засіб - червоний автомобіль марки «ВАЗ-2101» у с. Старі Маяки Одеської області за 300 доларів США. Автомобіль був у незадовільному технічному стані. Згодом йому зателефонували і повідомили, що вони приїхали, проте не можуть зрозуміти, де вони знаходяться, а транспортний засіб вийшов з ладу. З їх слів йому стало відомо, що вони їхали маршрутом «Одеса-Миколаїв-Херсон». Під час поїздки автомобіль ніхто не зупиняв, однак вони перетнули пост ДАІ у с. Чернобаївка. Оскільки він орієнтувався на місцевості, то знайшов їх. Із собою він взяв деякі інструменти та полагодив автомобіль. ОСОБА_16 та його знайомий приїхали двома транспортними засобами. Це були автомобілі марки «ВАЗ-2101» з державним номером НОМЕР_1 , яку вони придбали, та марки «ВАЗ-2106», який належав знайомому ОСОБА_16 . Усі троє сіли до автомобіля марки «ВАЗ-2106», та вирушили до орендованої квартири, розташованої біля залізничного вокзалу. ОСОБА_16 разом зі своїм знайомим залишися у квартирі, а він повернувся до покинутого будівництва, де був залишений транспортний засіб, запустив двигун автомобіля «ВАЗ-2101» і прибув нею у зворотному напрямку. Припаркувавши автомобіль у подвір`ї біля 5-поверхового будинку, де він орендував квартиру, пройшов до квартири, де був ОСОБА_16 зі своїм знайомим. Зазначив, що між ним був конфлікт, причина якого йому невідома. Згодом знайомий ОСОБА_16 повідомив про свій від`їзд. Після цього ОСОБА_16 попросив його сісти разом із тим чоловіком до автомобіля, та супроводити його до виїзду з міста. Тоді він поїхав разом з тим чоловіком, вказавши йому шлях до виїзної дороги з м. Херсон. Потім чоловік продовжив рух самостійно, а він вийшов і повернувся до квартири, де на нього весь цей час очікував ОСОБА_16 . Надалі, оскільки у ОСОБА_16 виникла необхідність у врегулюванні питань матеріального характеру, вони разом вирушили до м. Ізмаїл. Після вирішення ОСОБА_16 фінансових питань, вони удвох повернулися до м. Херсон. Прибувши до міста, він залишився у квартирі, а ОСОБА_16 направився на зустріч до своєї знайомої. Згодом ОСОБА_16 прибув назад, і приніс йому детонатор і запаковану пластидову шашку. На той момент у нього вже було придбано 7 пакетів по 1 кг аміачної селітри та трилітрова банка алюмінієвого пилу. Також він придбав звичайне побутове відро, у якому і виготовив вибуховий пристрій. Виготовлення пристрою здійснювалося у присутності ОСОБА_16 , в орендованій квартирі у м. Херсоні, що була розташована поблизу залізничного вокзалу. Зазначив, що ОСОБА_16 жодних вказівок з приводу виготовлення пристрою не надавав, оскільки не володів відповідними знаннями. Після того, як пристрій було виготовлено, його необхідно було встановити в автомобіль. ОСОБА_16 розпорядився встановити його у той самий день, і відігнати автомобіль до смт Новоолексіївка. На це він відповів, що вміє керувати автомобілем, проте у нього відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Він також висловив побоювання, що у разі зупинки автомобіля та проведення його огляду, прихований вибуховий пристрій буде виявлено. Саме тому він спершу перевіз пристрій за допомогою маршрутного таксі та заховав його, після чого повернувся назад. Надалі, у нічній час, він виїхав на автомобілі до смт Новоолексіївка. Їхав через міст у м. Цюрупинськ, перетнув пост ДАІ, та рухаючись трасою поза населеними пунктами, доїхав до дорожньої розв`язки в районі с.Петропавлівка Каховського району, та звернув праворуч, продовживши рух у напрямку Генічеського району. Вранці 12.04.2016 у автомобіля вийшло з ладу зчеплення та розрядився акумулятор. Весь цей час ОСОБА_16 телефонував йому як зі свого, так і, задля конспірації, з інших номерів, і цікавився ходом підготовки до терористичного акту, давав вказівки якнайшвидше полагодити автомобіль. Він зняв акумулятор, залишив автомобіль та дістався на громадському транспорті до смт Новотроїцьке, де віддав акумулятор майстру на підзарядку. Автоелектрик сказав йому, що акумулятор можна буде забрати лише вранці, тому він залишився на ніч на автостанції смт Новотроїцьке. Забравши зранку акумулятор, повернувся до автомобіля рейсовим автобусом «Партизани-Херсон». Це було приблизно о 07:30-08:00 ранку. Після завершення ремонту автомобіля, одразу ж виїхав на ньому до смт Новоолексіївка. Прибувши 13.04.2016 до смт Новоолексіївка, на узбіччі вказаного селища повернув і проїхав приблизно ще півкілометра, після чого зупинився біля магазину по вул.Шкільна, 31, в смт Новоолексіївка. Залишив автомобіль за магазином, і очікував вечора, коли стемніє. Після настання сутінків, знову розрядилася акумуляторна батарея автомобіля. Тоді він зняв акумулятор, і переніс його до салону автомобіля. Після цього він почав самостійно переміщувати автомобіль, штовхаючи його до потрібного місця. Перед тим як виштовхати автомобіль на центральну вулицю, він залишив його, пішов взяв сумку із заздалегідь привезеним вибуховим пристроєм, поставив її на заднє сидіння і вже після цього покотив автомобіль центральною вулицею у напрямку залізничного вокзалу, доставивши його приблизно о 02:00 ночі до необхідного місця в смт Новоолексіївка, а саме - на вул.Центральну, 51, поруч із кафе «Дружба». Зазначив, що на виконання вказівки ОСОБА_16 , перш ніж доставити транспортний засіб до зазначеного місця, він протер весь автомобіль ганчіркою. Також, перед виїздом до смт Новоолексіївка, він, аби не заїжджати на заправку, взяв із собою наповнену 20 літрами бензину каністру, з яких 10 літрів залив у бак автомобіля, а ще 10 літрів помістив до багажника автомобіля. Надалі він, також, виконуючи вказівку ОСОБА_16 , з метою уникнення залишення слідів ДНК, перемістив каністру з бензином до салону автомобіля. Доставивши автомобіль на вказане вище місце, він заліз на заднє сидіння та підключив детонатор, налаштувавши на годинниковому механізмі відтермінування вибуху на 12 годин. Після цього він повернувся до автошляху «Генічеськ-Херсон», сів на зупинці та чекав на автобус. Далі зупинив перший же автобус, і поїхав ним до м. Херсон, де на залізничному вокзалі він зустрівся з ОСОБА_16 , який повідомив йому про необхідність позбутися телефонів. Тоді він пішов у двори, де був відкритий підвал, і викинув туди свій телефон, а ОСОБА_16 передав свій телефон своїй знайомій. Потім вони удвох виїхали з м. Херсон до м. Одеса, де згодом сіли в автобус до м.Ізмаїл. Приїхавши до м. Ізмаїл, ОСОБА_16 завів його до орендованої квартири та сказав, що у телефонному режимі йому повідомили, що все відбулося відповідно до плану. Після цього ОСОБА_16 залишив квартиру. Перебуваючи наодинці у квартирі, він ввімкнув телевізор, і з новин дізнався, що в результаті цих дій одна особа загинула, та ще шість осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Потім повернувся ОСОБА_16 і наказав йому залишатися в зазначеній квартирі та нікуди не виходити, доки він не знайде йому іншу квартиру. Проте він не погодився на це та виїхав до с. Нова Некрасівка, попередньо придбавши мобільний телефон для підтримання зв`язку з ОСОБА_16 . Після цього, уже під час перебування у с. Нова Некрасівка, він отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_16 , який повідомив про необхідність його приїзду до м. Ізмаїл. Надалі він приїхав у м. Ізмаїл, де зустрівся з ОСОБА_16 у районі педагогічного інституту по вул. Рєпіна. Під час цієї зустрічі ОСОБА_16 передав йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, пояснивши, що вказана сума є винагородою за виконані ним дії. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також підтвердив, що метою вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_16 терористичного акту було розпалення міжнаціональної ворожнечі та провокації воєнного конфлікту в Україні, порушення громадської безпеки, залякування населення.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю цивільний позов, поданий законним представником потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 150000 грн; цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 70000 грн; цивільний позов АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 7737 грн; цивільний позов АТ «Укрпошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 5395,59 грн; та цивільний позов АТ «Херсонобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 719,80 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду від 08.05.2016, з фототаблицею до нього, де предметом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому міститься CD-R диск зеленого кольору марки «Kaktuz» 700 MB 80 MIN 52х, з інформацією з камер автоматизованої фото-системи «Рубіж» на посту ДПС «Консул» ГУ НП в Херсонській області, який розташований на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 203+500 у період роботи з 05 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року, вбачається, що в ході огляду записів руху транспортних засобів було виявлено відомості, які свідчать про рух транспортного засобу з державним номером « НОМЕР_8» 08.04.2016 о 6 год. 29 хв. у напрямку з м. Миколаєва. В ході огляду інформації, що містить фотозображення проїжджаючих повз Стаціонарний пост ДАІ ДПС «Консул» транспортних знаків із зазначенням номеру державної реєстрації, дати та часу та напрямку руху, було виявлено відомості щодо автомобіля з державним номером НОМЕР_1 . Надалі, в ході огляду наявних фотозображень було виявлено файл «6272093.jpg», на якому зображено автомобіль схожий на ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 19.05.2016, де предмет огляду - три DVD диски сірого кольору, було оглянуто зміст виявлених на них файлів, а саме - відеозаписів, отриманих з камер зовнішнього спостереження, розташованих на будівлі магазину за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт Новоолексіївка, вул. Шкільна, 31. Так, проведеним за умов штучного, природнього освітлення, при температурі повітря + 22 ? оглядом встановлено, зокрема, таке: відеофайл «16_R_00.avi» об`ємом 101 МБ (106 065 182 байт), тривалістю запису 09 хв. 59 сек. При відкритті зазначеного файлу встановлено, що запис відео здійснюється у веранді магазину товарів господарського призначення, де видно товари та частину прилеглої території магазину. У верхній правій частині екрану відеозапису міститься циферблат з датою «13-04-2016» та відліком часу запису відео - з «10:20:00» по «10:30:00». Під час огляду даного відео встановлено, що на 04 хв. 07 сек. до магазину під`їжджає автомобіль красного кольору, з круглими фарами та спойлером на багажнику, який зупиняється за вікном на передньому плані відеозапису. З вказаного автомобіля виходить особа у чорній шапці, синій куртці та чорною сумкою. Вказана особа відкриває багажне відділення автомобіля та дістає з нього предмет, схожий на каністру, після чого він кладе каністру на заднє сидіння автомобіля. До кінця відеозапису вказана особа знаходиться у автомобілі. На відеофайлах з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi», які є продовженням файлу «16_R_00.avi», зазначена особа знаходиться в автомобілі. На відеофайлі «16 R_00.avi», на 06 хв. 31 сек. вказана особа виходить з автомобіля. На відеофайлах з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi», вказаний автомобіль знаходиться на тому самому місці, де він був припаркований. На відеофайлі «16_R_00.avi», на 08 хв. 58 сек. вказана вище особа знову з`являється біля автомобіля, у руці тримає ганчірку та починає протирати корпус автомобіля. На відеофайлі «16_R_00.avi» на 15 сек. вказана особа сідає в автомобіль на місце водія. На відеофайлах з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi», вказаний автомобіль знаходиться на тому самому місці, де він був припаркований, особа з автомобіля не виходила. На відеофайлі «16_R_00.avi», на 06 хв. 19 сек. вказана вище особа виходить з автомобіля та відходить від нього, що видно в правій частині екрану відеозапису. На відеофайлах з «16_R_00.avi» по «16_R_00.avi» зазначений автомобіль з місця не від`їжджав. На відеофайлі «16_R_00.avi», на 02 хв. 55 сек. видно силует особи, яка починає відштовхувати автомобіль від магазину.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 19.05.2016, де предмет огляду - DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами, під час відтворення за допомогою відеопрогравача файла «1_02_R_0000.asf» було встановлено, що він містить відеозапис за 14.04.2016 з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будівлі магазину «Побутова техніка» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт Новоолексіївка, вул. Червоноармійська, 5. Камера направлена в бік перехрестя вулиць Червоноармійська та Петровського. Тривалість відеозапису - 02:00:00. Так, з 01:39:41 по 01:40:43 відеозапису (час та дата на камері - 14.04.2016 01:39:40 - 14.04.2016 01:40:42) містить фрагмент відеозапису, на якому чоловік штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101). При цьому, на відео видно, що вказаний автомобіль повертає на вулиці Петровського та зупиняється на узбіччі. Також за допомогою відеопрогравача було відтворено файл «1_02_R_2000.asf» та встановлено, що він містить відеозапис за 14.04.2016 з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будівлі магазину «Побутова техніка» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт Новоолексіївка, вул. Червоноармійська, 5. Камера направлена в бік перехрестя вулиць Червоноармійська та Петровського. Тривалість відеозапису - 00:40:57. Так, з 00:11:51 по 00:13:40 відеозапису (час та дата на камері - 14.04.2016 12:31:50 - 14.04.2016 12:33:40) містить фрагмент відеозапису, на якому зафіксовано момент вибуху автомобіля на перехресті вулиць Червоноармійська та Петровського, постраждала від вибуху особа та надання першої допомоги перехожими.

Згідно з даними протоколу огляду відеозапису від 19.05.2016, де предмет огляду - DVD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами, при відтворенні за допомогою відеопрогравача файла «1_03_R_0000.dav» встановлено, що він містить відеозапис за 14.04.2016 з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будівлі Новоолексіївського Будинку культури за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт Новоолексіївка, вул. Червоноармійська, 13. Камера розташована на центральній частині фасаду будівлі та направлена з будівлі на вулицю (проїзну частину) Червоноармійська. Тривалість відеозапису - 01:00:00. З 00:10:23 по 00:10:50 відеозапису (час та дата на камері 14.04.2016 01:10:23 - 14.04.2016 01:10:50) містить фрагмент відеозапису, на якому чоловік штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського в смт Новоолексіївка автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101). Далі, за допомогою відеопрогравача був відтворений файл «3_02_R_0000.dav», та встановлено, що він містить відеозапис за 14.04.2016 з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будівлі Новоолексіївського Будинку культури за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт Новоолексіївка, вул. Червоноармійська, 13. Камера розташована з боку будівлі та направлена на вулицю (проїзну частину) Червоноармійська. Тривалість відеозапису - 01:00:00. Так, з 00:10:15 по 00:10:31 відеозапису (час та дата на камері 14.04.2016 01:10:15 - 14.04.2016 01:10:31) містить фрагмент відеозапису, на якому чоловік штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського в смт Новоолексіївка автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101).

Відповідно до даних протоколу огляду відеозапису від 09.07.2016, де предмет огляду - DVD-R диск, на якому міститься файл «ch05_5413.mp4», при відтворенні за допомогою відеопрогравача вказаного файла, встановлено, що він містить відеозапис з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будівлі магазину «Лідер» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт Новоолексіївка, вул. Червоноармійська, 7. Камера направлена в бік перехрестя вулиць Червоноармійська та Петровського. Тривалість відеозапису - 01:07:10. Так, з 00:41:19 по 00:41:49 відеозапису (час та дата на камері - 14.04.2016 01:35:30 - 14.04.2016 01:36:00) містить фрагмент відеозапису, на якому чоловік по вулиці Червоноармійській штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101). При цьому, на відео видно, що вказаний автомобіль повертає на вулиці Петровського та зупиняється на узбіччі.

Згідно з протоколом огляду від 25.05.2016, було оглянуто оптичний носій інформації - CD-R диск з написом «вих. GB/M-17/16-7149», на якому міститься файл під назвою «1602» у форматі .pdf, при відкритті якого встановлено дані щодо з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-, ММС-повідомлення) за період з 06.03.2016 14:12:05 по 10.03.2016 10:29:26 абонента НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Номер телефону НОМЕР_9 використовувався у IMEI: НОМЕР_10 , та за вказаний період перебував у зоні обслуговування базових станцій, розташованих на території м. Алчевськ Луганської області. Крім того, встановлено, що номер телефону НОМЕР_9 зв`язувався лише з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Відповідно до даних висновку експерта № 8-ВТ від 29.08.2016, до зруйнування автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , залишки якого виявлені в ході огляду місця події 14.04.2016, призвів вибух потужного заряду саморобної бризантної вибухової речовини, основним компонентом якої є аміачна селітра. Характер зруйнувань автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , а саме: приблизно 80% руйнація кузова автомобіля, руйнація вузлів та агрегатів автомобіля, наявність пошкоджень (деформацій) на залишках кузова, вузлів та агрегатів у вигляді розривів, вм`ятин, наявність отворів неправильної форми і різних розмірів, свідчить про бризантну та фугасну дію заряду вибухової речовини. До зруйнування автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 призвела дія (вибух) саморобного вибухового пристрою, бризантної та фугасної дії. На момент вибуху саморобний вибуховий пристрій, що призвів (міг призвести) до зруйнування автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , вірогідно знаходився в задній частині салону автомобіля або в багажному відділенні кузова.

За даними висновку експерта № 696 від 15.08.2016, де об`єкт дослідження - зразки одягу, відібрані у громадянина ОСОБА_16 (спортивна кофта з трикотажної тканини чорного кольору), на поверхні правого рукава наданої кофти виявлено іони амонію та нітрат-іони, які можуть бути складовою амонійної селітри.

Як вбачається з висновку експерта № 356 від 27.05.2016, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у вирізці з кофти (об`єкт №1) та вирізці з куртки (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин у вирізці з куртки (об`єкт №2) належать одній невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у вирізці з кофти (об`єкт №1) є змішаними і містять генетичні ознаки не менше двох інших невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки визначені у вирізці з куртки (об`єкт №2) не збігаються з генетичними ознаками клітин у змивах з кросівка (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин у змиві з мобільного телефона (об`єкт №3 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) і містять генетичні ознаки не менше ніж двох інших невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у змивах з кросівка (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин у вирізці з кофти (об`єкт №1). Клітини у вирізці з кофти (об`єкт №1) не мають спільних генетичних ознак із клітинами у змиві з мобільного телефона (об`єкт №3 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016).

Відповідно до висновку експерта №577 від 30.08.2016, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на светрі (об`єкт №1), футболці №1 (об`єкт №3), футболці №3 (об`єкт №5), шортах (об`єкт №6), плавках (об`єкт №7), трусах №1 (об`єкт №8), трусах №2 (об`єкт №9) виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин у вирізках з футболки №1 (об`єкт №3), шорт (об`єкт №6), трусів №1 (об`єкт №8) та трусів №2 (об`єкт №9) збігаються між собою, не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин у вирізці з кофти (об`єкт №1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.04.2016 №356), серед змішаних генетичних ознак клітин у змиві з корпуса мобільного телефону (об`єкт №4 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.04.2016 №343), не збігаються з генетичними ознаками клітин у вирізці зі спортивної куртки (об`єкт №2 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.04.2016 №356), у вирізці з кросівка (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016), не збігаються зі зразком букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №439 від 01.06.2016) та належать одній невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у вирізці зі светра (об`єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у вирізці з футболки №3 (об`єкт №5) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох інших невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у вирізці з плавок (об`єкт №7) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох інших невстановлених осіб, одна яких є особою чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин у вирізці зі светра (об`єкт №1), футболки №3 (об`єкт №5) та плавок (об`єкт №7) мають спільні генетичні ознаки, містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, які визначені у вирізках з футболки №1 (об`єкт №3), шортах (об`єкт №6), трусах №1 (об`єкт №8) та трусах №2 (об`єкт №9), а інші є невстановленими особами. Генетичні ознаки клітин визначені у вирізці з куртки (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ № 343 від 26.04.2016), змивах з кросівка (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ № 343 від 26.04.2016) та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ № 439 від 01.06.2016) не містяться серед генетичних ознак клітин у вирізці зі светра (об`єкт №1). Генетичні ознаки клітин визначені у вирізці з куртки (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016), змивах з кросівка (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №439 від 01.06.2016) не містяться серед генетичних ознак клітин у вирізці з футболки №3 (об`єкт №5). Генетичні ознаки клітин визначені у вирізці з куртки (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016), змивах з кросівка (об`єкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №439 від 01.06.2016) не містяться серед генетичних ознак клітин у вирізці з плавок (об`єкт №7). Генетичні ознаки клітин у вирізці зі светра (об`єкт №1) не мають спільних генетичних ознак із клітинами у змиві з мобільного телефону (об`єкт №3 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) та з клітинами у вирізці з кофти (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016. Генетичні ознаки клітин у вирізці з футболки №3 (об`єкт №5) не мають спільних генетичних ознак із клітинами у змиві з мобільного телефону (об`єкт №3 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) та з клітинами у вирізці з кофти (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016). Генетичні ознаки клітин у вирізці з плавок (об`єкт №7) не мають спільних генетичних ознак із клітинами у змиві з мобільного телефону (об`єкт №3 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016) та з клітинами у вирізці з кофти (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №343 від 26.04.2016).

Згідно з даними висновку експерта №343 від 26.04.2016, в результаті молекулярно-генетичного дослідження на змиві з мобільного телефона (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. У змивах з кросівка (об`єкт №2) виявлено кров людини та клітинні елементи і визначено їх генетичні ознаки, що належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин на мобільному телефоні (об`єкт №3) є змішаними і містять генетичні ознаки не менше двох інших осіб, одна з яких чоловічої генетичної статі.

Відповідно до даних висновку експерта №439 від 01.06.2016: згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.04.2016 №343: «у змивах з кросівка (об`єкт №2) та фрагменті мобільного телефона (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки …». Згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.05.2016 № 356: «... у вирізці зі спортивної куртки (об`єкт №1) та кофти (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки...». Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1) не збігаються з генетичними ознаками клітин у вирізці з кофти (об`єкт №2 y BE Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.05.2016 № 356). Генетичні ознаки клітин у вирізці зі спортивної куртки (об`єкт №1 y BE Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 27.05.2016 №356) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1) не збігаються з генетичними ознаками клітин у вирізці з кросівка (об`єкт №2 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.04.2016 №343). Генетичні ознаки клітин у змиві з корпуса мобільного телефона (об`єкт №3 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 26.04.2016 №343) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох інших невстановлених осіб, одна з яких є особою чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт №1).

Згідно з протоколом огляду від 23.04.2016, встановлено дані щодо з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-, ММС-повідомлення) за період з 01.05.2015 по 18.04.2016, зокрема, щодо абонентів:

?НОМЕР_13 (IMEI: НОМЕР_14 ), яким користується невстановлена особа, яка брала участь у купівлі автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 ;

?НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_15 ), яким користується невстановлена особа, яка забезпечувала зв`язок покупця автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , та була присутня при його купівлі, та користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?НОМЕР_2 (IMEI: НОМЕР_16 ), яким користується невстановлена особа, яка забезпечувала зв`язок покупця автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , та організаторів злочину, а також здійснювала доставку авто до місця вчинення злочину;

?НОМЕР_5 (IMEI: НОМЕР_17 ), яким користується невстановлена особа, яка безпосередньо вчинила вибух.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2016, з фототаблицею та довідкою до нього, свідок ОСОБА_22 заявив, що на фото № 2 впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_23 , з яким він 12.04.2016 познайомився в маршрутці під час поїздки з смт Чкалове до смт Новотроїцьке Херсонської області та якому допоміг знайти електрика, щоб він зміг зарядити акумулятор. Згідно з довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2016, з фототаблицею та довідкою до нього, свідок ОСОБА_24 заявив, що на фото № 2 він впізнає чоловіка, якого 12.04.2016 він зустрів на автостанції смт Новотроїцьке, та якого відвіз до свого знайомого електрика ОСОБА_25 на вул. Заводська в смт Новотроїцьке. Згідно з довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2016, з фототаблицями та довідкою до нього, свідок ОСОБА_19 заявила, що на фототаблиці № 1 на фото № 4 впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , з яким вона познайомилася у лютому 2016 року в соціальній мережі знайомств «Badoo», та який у лютому, березні та квітні 2016 року приїздив до неї у гості в м. Херсон. На фототаблиці № 2 на фото № 2 зображена особа, яка скоріш за все, і є ОСОБА_23 , якого вона бачила в гостях на орендованих ОСОБА_26 квартирах у лютому та березні 2016 року. На фототаблиці № 3 на фото № 3 зображена особа по імені ОСОБА_23 , якого вона бачила в гостях на орендованих ОСОБА_26 квартирах у лютому та березні 2016 року. Згідно з довідкою до фототаблиць до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фототаблиці № 1 на фотокартці № 4 зображений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на фототаблиці № 2 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на фототаблиці № 3 на фотокартці № 3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2016, з фототаблицею та довідкою до нього, свідок ОСОБА_27 заявила, що на фото № 4 вона впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , якому протягом 2016 року, а також 14.04.2016 та 18-23.04.2016 вона здавала в оренду квартири за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 . Згідно з довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотокартці № 4 зображений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2016, з фототаблицею та довідкою до нього, свідок ОСОБА_28 заявив, що на фото №2 впізнає ОСОБА_29 . Саме його він зустрів 18.04.2016 у м. Ізмаїл та підвіз його до залізничного вокзалу. Крім того, зазначив, що знайомий з ним тривалий час. Згідно з довідкою до фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2016, з фототаблицями та довідкою до нього, свідок ОСОБА_30 заявив, що на фототаблиці № 1 на фото під № 4 він впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_31 , з яким він знайомий вже близько 15 років. На фототаблиці № 2 на фото під № 2 зображений ОСОБА_32 , якого він в січні-квітні 2016 року часто бачив в одній компанії з ОСОБА_33 . На фототаблиці № 3 на фото під № 3 зображений ОСОБА_32 , якого він в січні-квітні 2016 року часто бачив в одній компанії з ОСОБА_33 . На фототаблиці № 4 на фото під № 2 зображений громадянин на ім`я ОСОБА_34 , якого він знає як знайомого ОСОБА_35 , який є мешканцем Рені, але на даний час проживає в АР Крим. Згідно з довідкою до фототаблиць до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фототаблиці № 1 на фотокартці № 4 зображений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на фототаблиці № 2 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на фототаблиці № 3 на фотокартці № 3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на фототаблиці № 4 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2016, з фототаблицями та довідкою до нього, свідок ОСОБА_37 заявив, що на фототаблиці № 1 на фото під № 4 він впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , якому він передавав грошові кошти від ОСОБА_38 . На фототаблиці № 2 на фото під № 2 зображений чоловік на ім`я ОСОБА_23 , якому він передавав грошові кошти від ОСОБА_38 . На фототаблиці № 3 на фото під № 3 зображений чоловік на ім`я ОСОБА_23 , якому він передавав грошові кошти від ОСОБА_38 . На фототаблиці № 4 на фото під № 2 зображений громадянин на ім`я ОСОБА_34 , якого він знає з 2002-2003 року. Саме вказана особа надавала йому грошові кошти, які він передавав ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , яких впізнав раніше. Згідно з довідкою до фототаблиць до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фототаблиці № 1 на фотокартці № 4 зображений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на фототаблиці № 2 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на фототаблиці № 3 на фотокартці № 3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на фототаблиці № 4 на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_6 злочину, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 258 КК України - терористичний акт, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення вибуху, що призвело до загибелі людини, з метою розпалення міжнаціональної ворожнечі та провокації воєнного конфлікту в Україні, порушення громадської безпеки, залякування населення.

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, керуючись ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно з медичними довідками ОСОБА_6 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_6 не належить до осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Законним представником потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 150000 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 також звернувся до суду з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 70000 грн.

АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 7737 грн.

АТ «Укрпошта» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 5395,59 грн.

АТ «Херсонобленерго» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 719,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вказані цивільні позови повністю, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не затримувався. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2026 відносно ОСОБА_39 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 26.03.2026 включно.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надійшло.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження до позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що арешти у цьому кримінальному провадженні не накладалися.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З листа слідчого відділу УСБУ в Херсонській області № 71/20-1538 від 27.02.2026 вбачається, що станом на 24.02.2022 у кімнаті зберігання речових доказів, розташованій у будівлі Управління перебували речові докази у к/п № 0000035 від 19.09.2016. Під час евакуації, у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості вивезення, речові докази, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів УСБУ в Херсонській області, було залишено у визначеному місці зберігання. У подальшому, після звільнення 11.11.2022 м. Херсон, встановлено, що будівля Управління була захоплена представниками РФ, у ході проведеної інвентаризації виявлено відсутність усіх речових доказів у вказаному провадженні.

Відповідно до листа Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 01-01/26/22 від 23.09.2022, з 24 лютого 2022 року матеріали справи № 654/484/18 (11 томів) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, знаходилися у приміщенні суду і до інших судів по підсудності не передавалися. На даний час приміщення суду захоплено окупаційними військами, доступ до приміщень працівникам апарату неможливий. Суд від електронної бази ДСА України відключено 24 лютого 2022 року, відтак можливості надати відомості, які містяться в автоматизованій системі суду, не представляється можливим.

Згідно з листом Нововоронцовського суду Херсонської області № 07-01/ЕП-45/23 від 11.07.2023, в базі даних Каховського міськрайонного суду Херсонської області, яку передано Нововоронцовському районному суду Херсонської області, відсутні прикріплені відскановані файли та звукозаписи судових засідань по справі № 653/484/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України. В Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу наявні чотири ухвали по вказаній справі. З огляду на зазначене, матеріали справи № 653/484/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, є втраченими.

Таким чином, у зв`язку із втратою речових доказів та документів, визначених у 19 постановах СВ УСБУ в Херсонській області від 23.04.2016, 07.05.2016, 10.05.2016, 19.05.2016, 25.05.2016, 31.05.2016, 03.06.2016, 09.07.2016, 11.07.2016, 15.08.2016, суд не вирішує їх долю у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, суд не вирішує долю системного блоку персонального комп`ютера з серійними номером 23031601, та з гарантійними стікерами з написами «2013 » на них (визнаний речовим у доказом згідно з постановою СВ УСБУ в Херсонській області від 15.08.2016), позаяк його доля визначена у вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 31.01.2018 (ЄУН 653/3367/16-к) відносно ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 35988,32 грн, а саме: для проведення судових експертиз №577 від 30.08.2016 у сумі 15877,20 грн; №356 від 27.05.2016 у сумі 7938,60 грн; №343 від 26.04.2016 у сумі 7938,60 грн; №696 від 15.08.2016 у сумі 1058,48 грн; №439 від 01.06.2016 у сумі 3175,44 грн.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір процесуальних витрат, а ч. 2 ст. 92 КПК України покладає обов`язок доказування їх розміру на сторону, що їх подає. Стороною обвинувачення не надано документів на підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 33679,58 грн, а саме: для проведення судових експертиз №598-х від 25.04.2016 у сумі 880,40 грн; №609-х від 22.04.2016 у сумі 1547,00 грн; №610-х від 27.04.2016 у сумі 880,40 грн; №611-х від 29.04.2016 у сумі 880,40 грн; №722-х від 07.06.2016 у сумі 880,40 грн; №726-х від 09.06.2016 у сумі 550,25 грн; №725-х від 13.06.2016 у сумі 770,35 грн; №723-х від 08.06.2016 у сумі 770,35 грн; №817-х від 30.06.2016 у сумі 880,40 грн; №2732 від 18.07.2016 у сумі 3175,44 грн; №2932 від 20.07.2016 у сумі 3175,44 грн; №2931 від 29.07.2016 у сумі 12701,76 грн; №8-ВТ від 29.08.2016 у сумі 1320,60 грн; №2661 від 19.05.2016 у сумі 1320,60 грн; №724-х від 10.06.2016 у сумі 770,35 грн; №440 від 30.05.2016 у сумі 3175,44 грн. Враховуючи викладене, вказані процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього майна.

2. Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

3. Строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

4. В силу ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 26.01.2026 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

5. Долю речового доказу - системного блоку персонального комп`ютера з серійними номером 23031601, та з гарантійними стікерами з написами «2013 » на них, не вирішувати, позаяк його доля визначена у вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 31.01.2018 (ЄУН 653/3367/16-к). Долю інших речових доказів та документів, визначених у постановах СВ УСБУ в Херсонській області від 23.04.2016, 07.05.2016, 10.05.2016, 19.05.2016, 25.05.2016, 31.05.2016, 03.06.2016, 09.07.2016, 11.07.2016, 15.08.2016, не вирішувати у зв`язку з їх втратою.

6. Цивільний позов законного представника ОСОБА_14 - ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

7. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 150000 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

8. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

9. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 70000 грн (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

10. Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

11.Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (отримувач: АТ «Укртелеком»/Миколаївська філія, рахунок № НОМЕР_18 в АТ «СЕНС-БАНК» м. Київ, МФО 300346, ) матеріальну шкоду у розмірі 7737 грн (сім тисяч сімсот тридцять сім гривень 00 коп.).

12. Цивільний позов Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

13.Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) матеріальну шкоду у розмірі 5395,59 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 59 коп.).

14. Цивільний позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

15.Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) матеріальну шкоду у розмірі 719,80 (сімсот дев`ятнадцять гривень 80 коп.).

16.Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 35988,32 грн (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 32 коп.), а саме - за проведення судових експертиз: №577 від 30.08.2016 у сумі 15877,20 грн; №356 від 27.05.2016 у сумі 7938,60 грн; №343 від 26.04.2016 у сумі 7938,60 грн; №696 від 15.08.2016 у сумі 1058,48 грн; №439 від 01.06.2016 у сумі 3175,44 грн.

17.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

18. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

19. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

20. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3