Справа №295/4977/26
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

30.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 для розгляду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004276 від 24.08.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.03.2026 суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що працюючи на посаді прокурора Житомирської окружної прокуратури він виконував повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на те, що в п. 2 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що суд не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні як прокурор, вважає неможливим розгляд клопотання під своїм головуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання надати додаткові пояснення щодо заявленого самовідводу.

В судове засідання прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила заяву про розгляд заяви без її участі, при розгляді заяви про самовідвід покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту листа прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.03.2026 вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді прокурора Житомирської окружної прокуратури, виконував повновження прокурора в кримінальному провадженні №0004276 від 24.08.2015, починаючи з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсідувань, на підтвердження чого долучила роздруківку з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух провадження (а.с. 6-7).

Дослідивши заяву про самовідвід, документи, долучені до неї, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді прокурора Житомирської окружної прокуратури, виконував повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0004276 від 24.08.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює участь судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки слідчим суддею встановлена наявність обставини, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка виключає можливість участі судді у провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1