Справа № 359/1582/26
Провадження № 1-кс/359/297/2026
УХВАЛА

05.03.2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи його тим, що, 24.01.2026 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 24.01.2026 приблизно об 11.00 годині він знаходився біля будинку АДРЕСА_1 з працівниками, які виконували роботи по підключенню другого генератора до будинку, Так, у зв`язку з тим, що 24.01.2026 виконувались роботи по підключенню генератора ОСОБА_4 з однієї сторони будинку розташував шини від коліс автомобіля, щоб машини не їхали в бік, де на землі лежав кабель до моменту його закріплення. Однак, того дня можна було в`їжджати та виїжджати з іншого боку. Далі, потерпілий знаходився біля будинку та побачив, що йому на зустріч їде автомобіль сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Побачивши, що автомобіль їде в його бік, ОСОБА_4 одразу почав рухатись йому назустріч та намагався жестами показати, щоб він виїхав з іншої сторони, щоб не наїхати на кабель, однак чоловік все-таки переїхавши кабель, продовжував рухатись в бік потерпілого і той ледве встиг відскочити від автомобіля. Проїхавши ще декілька метрів, автомобіль зупинився. Після чого, ОСОБА_4 підійшов ближче до автомобіля і в цей час водій вийшов та нічого не пояснюючи наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому з лівої сторони. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю, однак чоловік не припинив та продовжив наносити йому удари кулаками обох рук в область голови та обличчя, в цей час ОСОБА_4 намагався закрити голову руками. Так, чоловік наніс щонайменше п`ять ударів в область голови та обличчя. В один момент у потерпілого вийшло піднятися і саме в той момент, коли він піднімався, чоловік наніс йому ще один удар ногою в область обличчя, після чого одразу сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 24.01.2026 вона знаходилась вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та займалась хатніми справами. Приблизно о 10:40 ОСОБА_5 вийшла щоб розвісити одяг після прання. Знаходячись на балконі, де було відчинено вікно, свідок почула на вулиці нецензурну лайку, після чого вирішила подивитися, що саме відбувається у дворі будинку і звідки чутно нецензурну лайку. Визирнувши у вікно свідок побачила, що у дворі будинку, розташованого за вищевказаною адресою, припаркований автомобіль сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , після чого побачила, що біля автомобіля знаходиться чоловік в чорній куртці, розташований спиною до мене. В цей час, з-за керма вибігає раніше невідомий чоловік та підбігає до чоловіка, який стояв до мене спиною. Як потім ОСОБА_5 стало відомо, чоловік, який стояв до неї спиною це голова ОСББ її будинку ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 побачила, що чоловік вибіг з автомобіля, після чого підбіг до ОСОБА_7 та наніс один удар в обличчя, якою само рукою зазначите не може. Від отриманого удару, ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю, однак чоловік не зупинився та продовжив наносити удари обома руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 ще декілька ударів, чоловік дуже швидко сів в свій автомобіль та поїхав з неймовірно великою швидкістю бік розташування сміттєвих баків.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 24.01.2026 керування автомобілем з державним номерним знаком здійснювалось ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ).

Крім цього, під час спілкування з ОСОБА_10 останній заявив, що будь-яких конфліктів в с.Чубинське у нього не було, тілесні ушкодження він нікому не наносив.

Тому дізнавач з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі особи, яка його вчинила, просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період часу з 06:00 по 20:00 24.01.2026.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання дізнавачу тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період часу з 06:00 по 20:00 24.01.2026.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1