overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/902/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000484 від 05.12.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 05.12.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява особи обвинуваченого, в якій не оспорюються встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000484 від 05.12.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 26 січня 2026 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3651/21
Провадження № 1-кс/0203/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000056, -

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра 16 травня 2025 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000056.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 10 липня 2025 року строк сплив та станом на 12 лютого 2026 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000056 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-в/204/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа.

Як встановлено з інформації ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», засуджений ОСОБА_4 вибув на лікування до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 наразі знаходиться у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого з приміщення вказаної установи.

Керуючись статтею 336 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2026 року о 10:00 з розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/584/26
Провадження № 1-кп/0182/816/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути о 08.45 год. 10 лютого 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1508/26
Провадження № 1-кс/185/128/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлених заявником

В С Т А Н О В И В

09 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлених заявником.

Прокурором Павлоградської окружної прокуратури надана суду заява у якій він повідомив, що Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. До заяви додано витяг з ЄРДР від 12.02.2026 року за № 0000054 за ст. 165 ч.1 КК України. Прокурор просить суд в порядку ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження по скарзі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали надані суду прокурором, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що станом на 12.02.2026 року відомості про які зазначає заявник у своїй скарзі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ст. 165 ч.1 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлених заявником - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1168/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 26.12.2025 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000894 від 26.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.02.2026 року на 14:00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Пляжна, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/239/26
Провадження по справі 1-кп/276/68/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000669 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000669 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000669 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09.03.2026 року, в яке викликати прокурора, слідчого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/917/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000891 від 10.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.02.2026 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000891 від 10.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000891 від 10.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України 19.02.2026 року 12:50 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/281/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарки ОСОБА_2 ,

розглянув заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні ЄРДР №0000456 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 в зазначеному кримінальному провадженні визначено головуючого-суддю Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

09.02.2026 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що вона, як слідча суддя, 19.01.2026 розглянула клопотання слідчого про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, про дату розгляду повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на зазначене, з метою дотримання прав обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження на розгляд справи безстороннім судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа № 373/281/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити та передати цю справу до канцелярії суду для виконання вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/96/2026 Справа № 537/19/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001418 від 24.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 00014181 від 24.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 12.02.2026
Єдиний унікальний номер № 538/253/26
Провадження № 1-кп/538/100/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням, яке надійшло із Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.08.2021,

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області 12 лютого 2026 року надійшло клопотання, складене начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2026 року для розгляду цього клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 31, 284, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 14.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 02 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3