Справа № 466/8767/24
Провадження № 1-кп/466/276/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

24.03.2026 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що прокурор ІЛіховин під час розгляду справи в суді допустив поведінку, якає грубим порушенням принципів неупередженості та об`єктивності шляхом некоректного висловлювання в його сторону.

Захисник обвинуваченого підтримав дане клопотання, просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що клопотання обвинуваченого про його відвід є безпідставним. У зв`язку з цим, просить в задоволенні відмовити.

Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу прокурору приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК Україниі їх перелік є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід передбачені ст.77 КПК України відсутні.

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відтак суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81, 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 26.03.2026.

Суддя ОСОБА_1