Справа № 571/440/26
Провадження № 1-кп/571/127/2026
УХВАЛА

11 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з прокурором та захисником, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.3 ст. 332 КК України,

- про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого,

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР № 0000093 від 26.02.2026.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Стороною обвинувачення вважається встановленим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у період з 12.11.2025 по 01.12.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, вчинив дії спрямовані на реалізацію незакінченого замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, щодо кількох осіб, стосовно громадянина України призовного віку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час воєнного стану за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США з кожного, незважаючи на діючі обмеження.

Зокрема, в період з 12.11.2025 по 17.11.2025, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних розмов та переписок в месенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_6 , що він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку Республіки Білорусь, за грошову винагороду в сумі 11 000 доларів США. При цьому, зазначені особи вказали ОСОБА_6 прибути 20.11.2025 в готель «Айвенго» за адресою вул. Зелена, 53, с. Колоденка Рівненського району Рівненської області та чекати подальших вказівок щодо організації переправлення через державний кордон України.

ОСОБА_7 з власної адреси криптобіржі Binance перерахував 10000 USDT за організацію незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, до готелю «Айвенго» за адресою вул. Зелена, 53, с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також чекали подальших вказівок щодо організації їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Далі, 21.11.2025, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, приїхав до готелю «Айвенго» за по АДРЕСА_2 , взяв у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх особисті речі, які необхідні для переправлення через державний кордон України у важкодоступних місцях та з метою виконання конспіративних заходів, усунення перешкод у вигляді ймовірних підозр у працівників правоохоронних органів під час проїзду блокпостів, перевіз їх на транспортному засобі марки та моделі SkodaSuperB з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номерним знаком іноземної реєстрації «НОМЕР_2 » до невстановленої на даний час схованки поблизу с. Старе Село Сарненського району Рівненської області.

Крім того, ОСОБА_4 здійснював перекази грошових коштів з власного банківського рахунку в АТ КБ «Приват Банк» на рахунок ОСОБА_7 в АТ «Універсалбанк», з метою оплати за проживання та харчування у готелі «Айвенго».

У подальшому, 01.12.2025 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, приїхав до готелю «Айвенго» за адресою вул. Зелена, 53, с. Колоденка Рівненського району Рівненської області та надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сідати до транспортного засобу марки та моделі SkodaSuperB з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номерним знаком іноземної реєстрації «НОМЕР_2 », за яким вказане авто не зареєстроване, з метою подальшого руху у напрямку державного кордону України.

Вказані особи, виконуючи вказівки ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли за попередньою змовою групою осіб, сіли до вказаного вище транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_4 та виїхали в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь.

Прибувши 01.12.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. до околиць с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області, яке знаходиться на відстані приблизно 30 км від державного кордону України з Республікою Білорусь, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, висадив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля лісу та надаав вказівку відійти на відстань близько 30 м у ліс та чекати невстановленого досудовим розслідуванням водія квадроцикла, який по приїзду подасть сигнал у вигляді двох свистів, після чого вони зможуть вийти та сісти до нього на квадроцикл з метою подальшого переправляння в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь.

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , використовуючи невстановлені квадрацикл та автомобіль, доставили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області, де останні були зупинені працівниками Державної прикордонної служби України на відстані приблизно 20 км до державного кордону з Республікою Білорусь.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, не довели свої дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

03.12.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.01.2026.

18.12.2025 колегією суддів Рівненського апеляційного суду застосований запобіжний захід змінено на домашній арешт з покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.01.2026 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 30.03.2026.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.05.2026 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.05.2026.

07.05.2026 прокурор звернувся із клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Посилається на те, що зазначені у клопотанні та законі ризики не зменшилися: можливість спроби переховування від органів розслідування та суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей та документів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, вважаючи його таким, який істотно не обмежує права та інтереси його підзахисного. ОСОБА_4 дійсно має судимість, однак не є суспільно-небезпечною особою, упродовж всього періоду застосування відносно нього запобіжного заходу не допускав порушення покладених на нього процесуальних обов`язків. Проте, окремо зазначив, що ОСОБА_4 своєї вини за фактом незакінченого замаху на організацію незаконного переправляння через державний кордон, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попереднеьою змовою з групою осіб з корисливих мотивів не визнає, має на меті довести в судовому порядку свою невинуватість.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, суд вважає неспростованими доводи клопотання про те, що на даному етапі судового розгляду ризики не зменшилися, зокрема, ризик переховування від суду в силу тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувається ОСОБА_4 та покарання що може загрожувати за його вчинення у разі доведення винуватості. Так, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність цього ризику. Враховуючи воєнний стан, обвинувачення у вчиненні резонансного злочину, проживання у місцевості, яке межує із територією Републіки Білорусь підтверджують ризик втечі обвинуваченого за межі України з метою переховування від суду та покарання ( п.1ч.1 ст. 177 КПК України).

Ризик можливості незаконно впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків та підзорюваних у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що останній може шляхом умовляння, залякування, здійсненням інших активних дій впливати на свідків, інших учасників з метою надання ними показань для покращення свого становища. Цей ризик прокурором умотивовано тим, що покази свідків, відповідно до встановленої КПК України процедури, спримйаються судом безпосередньо, суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показах, які безпосередньо сприймав в судовдому засіданні. Таким чином, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків та досложення їх судом. При цьому, судом, враховується, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено у групі з іншими особами, які на час складання обвинувального акту органом досудового розслідування не встановлені або їх процесуальне становище ще не визначене ( п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Також суд вважає доведеним наявність ризику продовжити цей злочин чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху у організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усненням перешкод за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів. На даний час обвинувачений не працює та не має стабільного заробітку, має непогашену судимість, а корисливі мотиви є вагомою підставою для вчинення іншого кримінального правопорушненя (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання не зможуть забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого та запобігти ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконння обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Як застава, так і особисте зобов`язання для запобігання наведеним ризиками будуть недостатніми, так як виконання покладених на обвинуваченого обов`язків буде залежати виключно від волі самого ОСОБА_4 , їх порушення не буде мати для нього очевидних і достатньо негативних наслідків. Застосування особистої поруки неможиво, в силу відсутності осіб, які висловили би готовність надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до суду на першу про те вимогу.

Саме застосований до обвинуваченого запобіжний захід забезпечує належне виконання ним своїх процесуальнх обов`язків і гарантує подальше їх виконання та забезпечує його належну процесуальну поведінку.

Для забезпечення виконання обвинучваеним його процесуальних обов`язків необхідно продовжити процесуальні обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 11липня 2026 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати на виклик суду у визначені час та дату;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11 липня 2026 року включно.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2026.

Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: