Справа № 296/2445/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратур ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним із вказаними вимогами законодавства України, з 14.04.2025 по 09.06.2025, діючи в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, розробив схему протиправного перетину поза пунктами пропуску державного кордону України в напрямку Республіки Білорусь чоловіків у віці від 18 до 60 років, які перебувають на військовому обліку,

Зокрема, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши свої можливості щодо пошуку потенційних клієнтів, наявності організаційних та технічних ресурсів для реалізації задуманого, з метою досягнення злочинної мети та реалізації протиправних намірів, в телефонному режимі залучав до вчинення злочинів третіх осіб, яким не повідомляв про свій реальний злочинний задум, встановлював маршрут руху до державного кордону України поза межами діючих сил та засобів прикордонного контролю, організовував переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України, підбирав місця для переходу через державний кордон із сприятливими характеристиками місцевості, проводив інструктаж щодо правил поведінки до та після перетину кордону, тощо.

В подальшому, ОСОБА_5 , не пізніше 14.04.2025, з метою конспірації та приховування своєї діяльності, використовуючи месенджер для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», що дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, а також дозволяє здійснювати аудіо- та відеодзвінки, створив акаунт (телеграм-канал) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особисто користувався нік-неймом « ОСОБА_6 ».

Використовуючи акаунт з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 підшукав та організував переправлення через державний кордон України в напрямку Республіки Білорусь, поза межами дії сил та засобів прикордонного контролю,

6 осіб чоловічої статі, які за грошову винагороду мали намір перетнути державний кордон України, з метою уникнення мобілізації під час воєнного стану.

За наведених вище обставин ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинених щодо кількох осіб, повторно, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України 30.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст.332 КК України.

Поряд з цим, на адресу місця проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик, однак останній не прибув.

Згідно відповіді на доручення слідчого з ВМП ГУНП в Житомирській області місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Такі дії ОСОБА_5 , свідчать про його умисел уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є достатні відомості, що він буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Таким чином, місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Поряд з цим встановлено, що УСБУ в Одеській області здійснюється розшук ОСОБА_5 в межах оперативно-розшукової справи № 183 від 13.08.2024.

Таким чином, відповідно до ст.ст.276, 277, 278 КПК України 30.01.2026 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 331 КК України. Однак повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним-процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

У зв`язку з викладеним 27.02.2026 СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний з 30.01.2026 по теперішній час ухиляється від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ( переховування від органу досудового розслідування та суду).

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

30.01.2026 відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 .

З 30.01.2026 здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 за результатами яких встановлено, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 03.05.2024 останнього оголошено в розшук.

Наведена обставина документально підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності безспірно свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження зазначеними слідчим у клопотанні.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, із зазначенням строку дії ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000143 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали - до 03 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1