Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4423/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 30.01 .2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування місці та часі, однак не пізніше 15.01.2026, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обравшого об`єктом своїх злочинних дій пункт обміну валют ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 63/12, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.01.2026 о 18 год. 36 хв., ОСОБА_4 прибув до пункту обміну валют ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 63/12, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет (револьвер), демонстративно зарядивши його, шляхом постановки курка на бойовий звід, та спрямувавши вказаний предмет в сторону потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим викликав у останньої реальне побоювання та сприймання негайного застосування стосовно неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, здійснив напад та висловив вербальну вимогу щодо надання йому грошових коштів.

У подальшому, не заволодівши грошовими коштами через спрацювання тривожної сигналізації, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, зокрема:

1) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2026;

2) Протоколом огляду місця події від 30.01.2026;

3) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.01.2026;

4) Протоколом огляду (відеозаписів) з приміщення пункту обміну валют ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 63/12 від 20.02.2026;

5) Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.03.2026;

6) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення від 13.03.2026, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на фонограму із записом голосу та мовлення підозрюваного ОСОБА_4 , як ймовірну особу, що здійснила розбійний напад;

7) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2026, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на фотознімок ОСОБА_4 , як особу, що здійснила розбійний напад;

8) Протоколом проведення обшуку від 18.03.2026, відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, револьвер «Ekol», який останій використав під час вчинення злочину, як знаряддя вчинення злочину, а також балаклаву чорного кольору, шапку «Puma» зеленого кольору, спортивну сумку «Adidas»;

9) Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено елементи одягу в яких він перебував під час вчинення злочину.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, що, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до особливо тяжкого злочину.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку органу досудового розслідування, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України за нижченаведених обставин.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду свідчить те, що останній, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, а також безпосередньо після вчинення правопорушення місце злочину покинув.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що останній вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, та з метою власної наживи, може вчинити інший корисливий злочин.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що останній мав візуальний контакт з потерпілою ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні під час безпосереднього вчинення злочину, тобто у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може здійснювати незаконний вплив, з метою зміни її свідчень, що матиме вплив на подальший перебіг досудового розслідування та зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

Також, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, доцільно звернути увагу на наступне:

1) сторона обвинувачення вважає, що наявні докази є вагомими для підозри ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні;

2) у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років;

3) підозрюваний ОСОБА_4 досяг віку кримінальної відповідальності та не є особою похилого віку. Під час досудового розслідування підтвердженої інформації що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під вартою не надходило;

4) підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання проживає разом із сім`єю;

5) підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, інформації щодо навчання у закладах освіти не надходило;

6) підозрюваний ОСОБА_4 має репутацію особи, котра раніше не притягалась до кримінальної відповідальності;

7) інформація щодо майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 у органу досудового розслідування відсутня;

8) підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності;

9) раніше стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались;

10) 18.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

11) майнова шкода вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням не завдана;

12) у органу досудового розслідування на час подання клопотання є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може повторно вчинити інше правопорушення, зокрема, шляхом протиправного впливу на потерпілого. Інформація щодо доступу підозрюваного ОСОБА_4 до зброї відсутня, зареєстрованої вогнепальної зброї чи пристроїв у своєму володінні останній не має.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на те, що домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. З цієї ж позиції, на думку органу досудового розслідування, недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000142 від 30.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із поміщенням до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та визначити заставу в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що ризики не доведені, клопотання необґрунтоване, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового або домашнього арешту.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

18.03.2026 ОСОБА_4 було затримано.

18.03.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доказів того, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, стороною захисту суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 5, абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, приходжу до висновку, що розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн. достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 175 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 208-210, 213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 30.01.2026, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.05.2026 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA 1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком до 16.05.2026.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1