КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1269/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору підполковнику ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучити їх копії, що знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

електронну копію бази даних E-Committee/E-Voting (резервної копії програмного забезпечення HCL Lotus «Автоматизація голосування колегіальних органів») в частині архівів (у т.ч. відновлених архівних даних) за період з 01.01.2012 по 01.10.2025, що містить конфіденційні протоколи (повністю або частково) засідань колегіальних органів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також супровідні матеріали до таких протоколів (з копією відповідного програмного забезпечення, необхідного для перегляду зазначеної інформації);

електронну копію інформації з програмного забезпечення IBM Lotus Notes, а також резервних копій програмного забезпечення IBM Lotus Notes («HCL Notes») та з інших наявних джерел або архівних збережень (зокрема архівів електронного листування) щодо вхідних / вихідних повідомлень колишніх та/або діючих керівників і працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з питань підготовки та ухвалення конфіденційних (повністю або частково) рішень колегіальних органів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 по 01.10.2025 (з копією відповідного програмного забезпечення, необхідного для перегляду зазначеної інформації).

Вказано, що строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 24.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу кері адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , суд вважає, що вказану апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 та ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучити їх копії, що знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), згідно переліку, зазначеному в оскаржуваній ухвалі,не позбавляє будь-яку фізичну особу-підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, відсутні об`єктивні обставини, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право апелянту на оскарження даної ухвали.

Норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи таким чином апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, постановлена у справі № 761/46706/25, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2