Справа № 206/235/26
Провадження № 1-кс/206/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (врежимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000177 від 10.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катеринівка Попаснянського району Луганскої області, з середньо- спеціальною освітою, який не працює, не одружений, не має неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000177 від 10.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у березні 2014 року на території Луганської області групою осіб створено терористичну підпалів, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної шкоди майну з метою скасування органами державної влади України позачергових президентських виборів. Реалізуючи свої злочинні наміри, члени терористичної групи, використовуючи проросійськи налаштованих осіб, 6 квітня 2014 року здійснили захоплення адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Луганській області (за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 79), де незаконно заволоділи зброєю та боєприпасами.

На початку липня 2014 року громадянин України ОСОБА_6 , маючи умисел на участь у терористичній групі, перебуваючи у с. Катеринівка Попаснянського району Луганської області, вступив до вищевказаної терористичної групи. 13 липня 2014 року від керівника терористичної групи "ЛНР" у м. Первомайську ОСОБА_6 , отримав завдання на чергування на блокпості терористичної групи, який розташований у сел. Молодіжне Попаснянськог о району Луганської області. Виконуючи зазначене завдання, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на участь у терористичній групі та сприяння її діяльності, здійснював догляд транспортних засобів та перевірку документів громадян, що слідували через зазначений блокпост. Для здійснення зазначених обов`язків ОСОБА_6 отримав від представника терористичної групи "ЛНР" автоматичну зброю СКС.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Зазначив, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не доведені ризики, на які посилається прокурор, клопотання вважає необгрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

11.08.2014 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на підставі ст. 135 КПК України, направлено поштою.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

30 грудня 2017 року за вказаним вище фактом складено письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке вручене 03.01.2018 співробітнику Станично-Луганської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_8 , з метою передачі ОСОБА_7 , через те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання відсутній.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом співробітника групи СБ України від 10.08.2014, згідно якому гр. ОСОБА_6 з метою перешкоджання пересування військовослужбовців ЗС України приймав участь у озброєній охороні блок-посту (поблизу с. Молодіжне Попаснянського району Луганської області);

протоколом отримання пояснення ОСОБА_6 , згідно яким останній, маючи умисел на участь у терористичній групі, перебуваючи у с. Катеринівка Попаснянського району Луганської області, вступив до вищевказаної терористичної групи;

протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно яких вони знають ОСОБА_11 , оскільки останній раніше працював у Попаснянському РВ УМВС. Під час поїздок до м. Первомайська Луганської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бачили, як ОСОБА_12 ніс службу на блокпості учасників терористичної групи «ЛНР» у с. Молодіжному Попаснянського районі Луганської області. При цьому останній був озброєний гвинтівкою та перевіряв документи осіб, що проїжджали зазначений блокпост.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 згідно якого останній, маючи умисел на участь у терористичній групі, перебуваючи у с. Катеринівка Попаснянського району Луганської області, вступив до вищевказаної терористичної групи.

Вищезазначені докази є вагомими і дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

29.12.2014 року органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук, а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності незаконних збройних формувань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1