печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000069 від 16.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гурзуф, м. Ялта, АР Крим, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (укриття), раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та результати досудового розслідування і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 16.02.2026 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №7 по вулиці Антоновича у м. Києві у смітнику знайшов згорток фольги, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Взявши до рук вищезазначений згорток фольги, ОСОБА_3 оглянув його та усвідомив, що в даному згортку знаходиться наркотичний засіб, після чого в останнього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 поклав знайдений згорток фольги із наркотичним засобом до власного рюкзака, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, після чого пішою ходою попрямував у бік вул. М. Заньковецької у м. Києві.

Цього ж дня, 16.02.2026 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту, перебуваючи по вул. М. Заньковецької у м. Києві біля будинку №8 був зупинений працівниками поліції, якими у його рюкзаку виявлено та в подальшому вилучено:

-згорток фольги, всередині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,39г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, суд враховує, що покарання у виді штрафу або випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Враховуючи наведене вище, суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений проступок у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,39г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-26/7604-НЗПРАП від 20.02.2026), що становить 2674 грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1