Справа № 504/867/26
Номер провадження 1-кс/504/110/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславського районного суду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 12.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 12.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 12.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 року до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло звернення з УПК ДКБ в Одеській області від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 07.11.2025 по 08.11.2025 року невідома особа під заробітку в мережі інтернет (виконання завдань по торгівлі на сайті) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці у загальному розмірі 118 528 гривень, які заявниця самостійно переказала зі своєї банківської карти різними транзакціями на банківські карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході свого допиту повідомила, що 06.11.2025 року перебувала за місцем свого мешкання, гортала «TikTok» та натрапила на рекламу щодо легкого заробітку у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перейшла на цю рекламу. Ознайомившись із умовами роботи, у листуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого перейшли у застосунок «Телеграм», номеру телефона вказано не було. Одразу як почали спілкування щодо заробітку, було зачислено 100 гривень на її банківську картку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 , з якої банківської картки надійшли кошти не вказано. 07.11.2025 вранці а саме 09:00 годин, почалась листування із людиною яка дала заробіток, їй надіслали посилання на відео у тік ток, їй потрібно було продивить їх та лайки поставити, відео було на тему приготування їжі. В подальшому було наступне завдання під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдання було в тому, що спочатку вона перераховує гроші на банківські картки які вони надсилали, а саме НОМЕР_1 власник ОСОБА_6 800 гривень перерахувала з власної картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 , потім на картку НОМЕР_2 власник якої ОСОБА_7 перерахувала 3000 гривень, потім НОМЕР_3 перерахувала 1000 гривень. Після того як перераховувала кошти, заходила на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 там натискала кнопку «бтс», начебто обмін валюти. Та потім показувало яку суму заробила. На наступний день теж саме, тобто 08.11.2025 знову перераховувала кошти у розмірі 10000 на карту НОМЕР_11 власник якої ОСОБА_8 , потім ще 14000 гривень на картку НОМЕР_12 власник якої ОСОБА_9 , та ще на суму 15000 гривень на картку НОМЕР_5 , потім ще на суму 15000 гривень на картку НОМЕР_6 . Коли почала виводити кошти, з вказаного сайту, в неї вийшло вивести 2000 гривень на свою картку а потім сказали, що якась помилка та потрібно ще перерахувати кошти аби вивести їх. Вона поїхала до терміналу який знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована по вулиці Новомиколаївська дорога, там вона готівкою перерахувала кошти у сумі 20000 гривень на картку НОМЕР_7 власник якої ОСОБА_10 , та ще два рази зробила перекази по 20000 гривень на картки НОМЕР_8 власник ОСОБА_11 , та ще на картку НОМЕР_9 власник ОСОБА_12 . Після чого їй знову не давали вивести кошти свої на картку, та остання зрозуміла що потрапила на шахраїв. Загалом переказала власні грошові кошти на суму 118 528 гривень з метою легкого заробітку, але зазначає, що заробила я 4500 гривень.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникає вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникає вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 до судового засідання не з`явилась надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю здійснювати розгляд у його відсутність

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року передбачено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Відповідно до п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має ЄДРПОУ НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_14 , а юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 12.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу, або завірену належним чином копію банківської справи (з наданням копій документів власника карти, копій договорів/заяв про відкриття банківського рахунку) по банківській картці НОМЕР_3 емітованій AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_14 , (в тому числі, у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування) та документів про операції, які були проведені через банківську картку НОМЕР_3 у період з 01.11.2025 по 31.12.2025 включно, з роздруківкою фотографій та з зазначенням адрес банківських терміналів чи банкоматів, з яких було здійснено операції зі зняття грошових коштів з банківської картки НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_14 , інформації про рух грошових коштів по вищевказаній банківській картці у період з 01.11.2025 по 31.12.2025 включно, із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу, тощо, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_14 , а юридична адреса: АДРЕСА_1 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № З ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , також за дорученням співробітникам СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1