справа № 492/1178/25
провадження № 1-кп/492/82/26
ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному 11 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25 лютого 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 1 статті 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року у справі 492/121/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, вчинених 20 січня 2025 року та накладено адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без конфіскації транспортного засобу, яка 22 лютого 2025 року набрала законної сили.

Зазначену постанову суду 11 березня 2025 року ОСОБА_5 особисто отримав, у зв`язку з чим він достовірно знав, що його позбавлено права керування транспортним засобом.

Також, постановою Арцизького районого суду Одеської області від 27 березня 2025 року у справі 492/156/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, вчинених 24 січня 2025 року та накладене адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, без конфіскації транспортного засобу, яка 08 квітня 2025 року набрала законної сили.

Зазначену постанову суду 14 квітня 2025 року ОСОБА_5 особисто отримав, у зв`язку з чим він достовірно знав, що його позбавлено права керування транспортним засобом.

Разом з тим, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до органів правосуддя України, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати вищезазначене рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 10 травня 2025 року о 19 год. 37 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пересуваючись по польовій дорозі між м. Арциз та с. Павлівка Болградського району Одеської області, діючи з вищезазначеним умислом, мотивом та метою, будучи позбавленим судовим рішенням права керування транспортними засобами - мопедом марки «Honda Giorno», без реєстраційного номеру.

За вищезазначеним фактом постановою Арцизького районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року у справі № 492/598/25, останнього визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, яка 13 червня 2025 року вступила в законну силу.

Крім цього, 11 липня 2025 року о 17 год. 19 хв., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Соборній в м. Арциз Болградського району Одеської області, діючи з вищезазначеним єдиним умислом, мотивом та метою, будучи позбавленим судовими рішеннями права керування транспортним засобом, нехтуючи вказаними судовими заборонами здійснював керування транспортним засобом - мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номеру, до його зупинення співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що слідує з положень частини 2 статті 50 КК України.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кваліфікований за частиною 1 статті 382 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше судимий.

Згідно з частиною 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно дороз`яснень, що викладені у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року - призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до частини 1 статті 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку частини 1 статті 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Так, вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_5 було засуджено за частиною 1 статті 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд враховує ту обставину, що обвинувачений, будучи засудженим 25 лютого 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 1 статті 337 КК України до покарання у виді штрафу, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, відповідно до вимог частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків та повністю приєднати не відбуте покарання, призначене вищевказаним вироком. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: диск з фрагментами відеозаписів, що містить файл № 1 під назвою «0000000__0013», за період часу з 20:05:14 години до 20:08:18 години, 10.05.2025; файл № 2 під назвою «0000000__0014», за період часу з 20:16:05 годин по 20:18:20 години, 10.05.2025 та на файл № 3 під назвою «WhatsApp Video 2025-05-12 at 12.18.29», за період часу з 19:37:34 годин по 19:37:46 години, 10.05.2025 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю кримінальних вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: диск з фрагментами відеозаписів, що містить файл № 1 під назвою «0000000__0013», за період часу з 20:05:14 години до 20:08:18 години, 10.05.2025; файл № 2 під назвою «0000000__0014», за період часу з 20:16:05 годин по 20:18:20 години, 10.05.2025 та на файл № 3 під назвою «WhatsApp Video 2025-05-12 at 12.18.29», за період часу з 19:37:34 годин по 19:37:46 години, 10.05.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1