Справа № 752/1414/26
Провадження № 1-кс/752/1235/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_6 ,

власник майна - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Прокурор вказував, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали від працівників СБ України, в яких зазначено, що службовими особами КП «Київавтошляхміст» () та посадовими особами ТОВ «Альтіус-пром» (), які відповідно до своїх функціональних обов`язків, уповноважені на підписання відповідних фінансово-господарських документів, у тому числі щодо проведення тендерних закупівель матеріально-технічних цінностей, тендерної документації, відповідних договорів та специфікацій до них, платіжних доручень, вчиняються дії спрямовані на привласнення, розтрату та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023-2025 роках службові особи КП «Київавтошляхміст» у попередній змові з посадовими особами та фактичними бенефіціарами ТОВ «Альтіус-пром» організували та реалізували протиправний механізм незаконного заволодіння комунальними коштами під час виконання договорів на протиаварійні роботи (ремонт) Південного мостового переходу. Зазначений механізм полягав у штучному створенні сприятливих умов для перемоги підконтрольного товариства у тендерних процедурах, укладенні та виконанні договорів, а також подальшому підписанні виконавчої документації службовими особами комунального підприємства.

Слідством встановлено, що в межах виконання договорів посадові особи ТОВ «Альтіус-пром» здійснювали фіктивне постачання товарно-матеріальних цінностей із використанням суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а також формували удаваний ланцюг господарських операцій з метою незаконного формування податкового кредиту та подальшого виведення коштів у «тіньовий» сектор економіки. При цьому діяльність низки пов`язаних підприємств так званої «групи компаній «Альтіус» здійснювалась централізовано, з єдиного бек-офісу та спільного бухгалтерського супроводу, що свідчить про узгодженість дій та імітацію конкуренції під час проведення тендерних процедур.

Крім того, зібрані оперативні та процесуальні матеріали свідчать про легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема шляхом систематичних валютно-обмінних операцій, використання криптовалютних сервісів, банківських скриньок, а також залучення ресурсів підконтрольних юридичних осіб для оплати робіт і матеріалів, не пов`язаних із господарською діяльністю підприємств. З огляду на необхідність проведення експертиз, встановлення фактичних обсягів та вартості робіт, а також відшукання документів і носіїв інформації, слідством обґрунтовано виникла потреба у проведенні слідчих (розшукових) дій, у тому числі обшуку за місцем проживання посадових осіб, причетних до функціонування вказаного протиправного механізму.

Так, начальник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та головний інженер - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи узгоджено між собою та залучивши до протиправної діяльності інших працівників комунального підприємства: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (головного бухгалтера) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (начальника відділу матеріально-технічного постачання), забезпечили створення штучно сприятливих умов для участі та подальшої перемоги ТОВ «Альтіус-пром» у відкритих тендерних процедурах. Наслідком таких дій стало укладення та виконання тендерних договорів на проведення протиаварійних робіт, пов`язаних із ремонтом стелі та консолей плит прогонових будов ПРК правобережної естакади Південного мостового переходу.

Крім того, під час виконання умов зазначених договорів посадові особи ТОВ «Альтіус-пром» застосували протиправний механізм, який полягав у фіктивному постачанні товарно-матеріальних цінностей, зокрема індивідуальних сталевих підтримуючих конструкцій, з подальшим підписанням виконавчої документації службовими особами КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (виконробом ремонтно- будівельної дільниці) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (старшим майстром ремонтно-будівельної дільниці). Так, засновник ТОВ «Альтіус-пром» - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою створення уявного ланцюга постачання, організував документальне оформлення таких «поставок» через суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Ларгон Груп» () та ТОВ «Актив Стор» (). Засновником і директором зазначених підприємств є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який за даними Державної міграційної служби зареєстрований за адресою Центру обліку бездомних осіб (м. Київ, вул. Гарматна, буд. 16/85), що свідчить про формальність та фіктивність його залучення до ведення реальної господарської діяльності.

Додатково встановлено, що для ведення бухгалтерського обліку, складання фінансово-господарських документів, тендерної та виконавчої документації ОСОБА_13 залучив групу підконтрольних осіб: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (здійснює бухгалтерський облік «групи компаній «Альтіус», засновник/директор ТОВ «Житлоспецбуд-Інвест»), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (бухгалтер з первинної документації «групи компаній «Альтіус»), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (відповідальна за проведення бухгалтерських звірок в «групі компаній «Альтіус»), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (директор ТОВ «Будівельна компанія «Глобалдіс» та ТОВ «БГ «Спецмонтаж», відповідальна за проведення тендерних процедур «групи компаній «Альтіус»), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (директор ТОВ «Альтіус-пром», відповідальний за виробничий процес «групи компаній «Альтіус»), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (відповідальний керівник робіт з протиаварійних заходів (ремонту) Південного мостового переходу). Підтверджено, що діяльність ТОВ «Альтіус-пром», ТОВ «Компанія Альтіус», ТОВ «БГ «Спецмонтаж», ТОВ «Будівельна компанія «Глобалбілдс», ТОВ «Житлоспецбуд-Інвест» фактично контролюється з бек-офісу ОСОБА_13 , який розташований за адресою м. Київ, просп. Берестейський, буд. 131-А, при цьому бухгалтерський облік вказаних СГД здійснються ОСОБА_15 з рядом інших осіб за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 210.

06.01.2025 органом досудового розслідування винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи, для проведення якої необхідний значний перелік документів, які перебувають у власності та користуванні вищевказаних компаній.

На підставі встановлених слідством обставин, 02.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: жорсткий диск S/N: S2WCAXG9, об`ємом 500 GB; жорсткий диск S/N: 160615RB250A2628Z6MJ, об`ємом 500 GB; мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , а також перелік документів, який зводиться до документів фінансово-господарської, тендерної та договірної діяльності КП «Київавтошляхміст» та його взаємовідносин із ТОВ «Альтіус-Пром», а саме: проєктів аудиторських звітів і висновків до них, тендерної документації, заявок, протоколів засідань тендерного комітету, договорів про надання послуг та додаткових угод до них, оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, платіжних інструкцій, звітів обстеження конструкцій, наказів та розпоряджень щодо призначення посадових осіб, посадових інструкцій, статутних і контрактних документів, листування з контролюючими та правоохоронними органами, ухвал суду та протоколів тимчасового доступу до речей і документів, а також чорнових записів у блокнотах і записниках.

Дані речі, які вилучені в ході проведення обшуку відповідно до постанови від 02.02.2026 визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна прокурор вказає на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та/або інших негативних наслідків для потерпілих осіб.

Метою арешту майна прокурор вказує на пункт перший частини 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів, що вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 02.02.2026, копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 11.02.2026 року, однак за клопотанням адвоката, представника власника майна, розгляд справи було відкладено на 16.02.2026 року. У судовому засіданні 16.02.2026 року оголошено перерву у зв`язку з долученням прокурором до матеріалів справи додаткових документів, які за клопотанням адвоката було надано стороні власника майна для ознайомлення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив про необхідність долучення додаткових документів, а також пояснив, що огляд вилученого мобільного телефону не завершений у зв`язку з відсутністю у сторони обвинувачення доступу до пристрою через ненадання власником пароля. Наголосив на необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження можливих доказів, у тому числі інформації, що може міститися у мобільному телефоні.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 щодо долучених прокурором документів поклалася на розсуд суду, водночас зауважила, що вони подані з порушенням процесуальних строків. Також просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність у ньому доказової інформації та на те, що відповідні експертизи не призначені.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вилучений телефон є особистим, під час обшуку інформації, яка б свідчила про протиправну діяльність, у ньому не виявлено, проте органом досудового розслідування, безпідставно вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 . Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник КП «Київавтошляхміст», в особі директора ОСОБА_5 , пояснив, що мобільний телефон є його особистим, хоча використовується і для робочих контактів. Щодо вилучених документів заперечень не висловив, однак проти накладення арешту на телефон заперечував.

Власник майна ОСОБА_7 підтримала позицію адвоката ОСОБА_6 та заперечувала проти арешту телефону, зазначивши, що про обставини кримінального провадження їй нічого не відомо. Повідомила, що до її службових обов`язків входить перевірка кошторисів та актів виконаних робіт.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копією опису вкладення до конверту, долученим прокурором в ході судового розгляду.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення.

02.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: блокнот чорного кольору із чорновими записами (зі слів ОСОБА_5 даний блокнот належить йому); жорсткий диск S/N: S2WCAXG9, об`ємом 500 GB.; жорсткий диск S/N: 160615RB250A2628Z6MJ, об`ємом 500 GB.; проєкт аудиторського звіту за результатами планового аудиту «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» 2025 рік на 104 арк.; висновки на заперечення (коментарі) до проекту аудиторського звіту: «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» від 29.01.2026 (з додатками) на 123 аркушах; блокнот чорного кольору із написом «Останнє слово за нами. Центр спеціального призначення» із чорновими записами (зі слів ОСОБА_5 даний блокнот належить йому); мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 - начальник КП «Київавтошляхміст». В ході обшуку встановлено, що доступ до телефону обмежено цифровим паролем, який ОСОБА_5 надати відмовився. Зазначений мобільний телефон вилучено та опечатано у сейф-пакет WAR1318431; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (належить ОСОБА_7 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813); заявка № 120/ПЗ від 22.06.2023 (з додатками) на 4 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з протиаварійних заходів по ремонту плити прогонової будови ПРК, що примикає до деформаційного шва ДШ 7 на опорі 26л правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 29 арк.; протокол № 254 від 27 червня 2023 року на 1 арк.; протокол № 260 від 07 липня 2023 року на 1 арк.; копія договору надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; договір надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.; заявка № ТВ 121а від 08.11.2023 (з додатками) на 6 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плити прогонової будови ПРК, в прогонах 2л-3л, 3л-4л, 4л-5л, 24л-25л, правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 32 арк.; протокол № 347 від 08 листопада 2023 року на 2 арк.; протокол № 357 від 17 листопада 2023 року на 2 арк.; протокол № 358 від 20 листопада 2023 року на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; копія договору надання послуг № 11-46 від 28 листопада 2023 року (з додатками) на 15 арк. ; копія додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2023 року до договору надання послуг № 11-46 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 2 від 02 грудня 2023 року до договору надання послуг № 11-46 на 1 арк.; заявка № ТВ 121а, 121б від 29.11.2023 (з додатками) на 10 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК, в прогонах 3л-4л, блоки 12-15 правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) та 23п-24п, 25п-26п та 28п-29п правобережної естакади «Н» Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате) (з додатками) на 34 арк.; протокол № 373 від 30 листопада 2023 року на 2 арк.; протокол № 378 від 08 грудня 2023 року на 2 арк.; протокол № 381 від 09 грудня 2023 року на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.; копія договору надання послуг № 12-25 від 15 грудня 2023 року (з додатками) на 15 арк. ; копія додаткової угоди № 1 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 2 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 3 від 26 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 4 від 11 січня 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.; копія додаткової угоди № 5 від 25 березня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 6 від 09 жовтня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 7 від 01.11.2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.; оригінал додаткової угоди № 8 від 20 листопада 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.; заявка № 121 б/ПЗР від 01.11.2024 (з додатками) на 6 арк.; тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона через р. Дніпро) в м. Києві) на 35 арк.; протокол № 532 від 01 листопада 2024 року на 1 арк.; протокол № 563 від 13 листопада 2024 року на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку №631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.; картка рахунку 631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.; копія договору надання послуг № 11-63 від 21 листопада 2024 року (з додатками) на 18 арк.; копія додаткової угоди № 1 від 22 листопада 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 4 арк.; копія додаткової угоди № 2 від 18 грудня 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 2 арк.; копія додаткової угоди № 3 від 14 січня 2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 4 від 30.10.2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.; звіт обстеження конструкцій правобережної естакади «В» Південного мостового переходу ( з боку мосту ім. Є.О. Патона) в м. Київ у 4 томах.; копія наказу № 82-В від 19.06.2025 на 3 арк.; копія наказу № 01-В від 17 січня 2023 р. (з додатками) на 16 арк.; копія наказу № 07-В від 08 січня 2024 р. (з додатками) на 16 арк.; копія Статуту КП «Київавтошляхміст» станом на 1998 рік (із змінами) на 13 арк.; копія контракту з начальником КП «Київавтошляхміст» від 07 серпня 2023 р. на 9 арк.; копія посадової інструкції головного інженера КП «Київавтошляхміст» від 29.07.2020 на 4 арк.; копія Розпорядження № 683 від 03.08.2023 «Про призначення ОСОБА_5 » на 1 арк.; копія наказу № 304-к від 04 серпня 2023 року на 1 арк.; копія наказу № 223-к від 29 травня 2019 року на 1 арк.; копія наказу № 461-к від 22 жовтня 2021 року на 1 арк.; копія наказу № 409-к від 06 листопада 2017 року на 1 арк.; копія посадової інструкції заступника головного інженера з експлуатації від 01.12.2021 на 4 арк.; копія посадової інструкції начальника виробничого відділу від 29.07.2020 на 3 арк.; лист ТУ БЕБ у м. Києві № 23.24/2.3/2/5370-25 від 08.04.2025 на 5 арк.; копія листа КП «Київавтошляхміст» від 11 квітня 2025 року Вих. № 053/282/01-14/759 на 3 арк.; копія ухвали суду від 08.11.2024 (справа № 758/14077/24) на 8 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2024 (з додатками) на 6 арк.; копія ухвали суду від 18.10.2024 (справа № 758/12213/24) на 10 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2024 (з додатками) на 8 арк.; копія ухвали суду від 19.08.2025 (справа № 758/12544/25) на 6 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2024 (з додатками) на 6 арк.; платіжна інструкція № 954 від 07.09.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1068 від 05.10.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 44 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 45 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 59 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 60 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1515 від 27.12.2023 на 1 арк.; платіжна інструкція № 327 від 24.04.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 328 від 24.04.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1043 від 16.10.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1128 від 14.11.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 1571 від 24.12.2024 на 1 арк.; платіжна інструкція № 414 від 10.06.2025 на 1 арк.; платіжна інструкція № 634 від 12.08.2025 на 1 арк.; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 , синього кольору, вхід до телефону обмежений цифровим паролем; блокнот синього кольору з написом «Київавтошляхміст»; блокнот синього кольору з написом «Гідромембрана».

02.02.2026 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, що розглядається, прокурор посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000939 від 21.07.2025 вбачається, що органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Протоколом обшуку від 02.02.2026 року підтверджується факт вилучення майна, арешт якого просить прокурор. Підставою для накладення арешту вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Проте вирішуючи питання про накладення арешту на майно із підстав визнання його речовим доказом, слідчий суддя самостійно перевіряє його ознакам викладеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Такий висновок ґрунтується на змісті фабули досудового розслідування, викладеній у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на сукупності обставин, які підлягають перевірці органом досудового розслідування. Зазначені обставини відображені у протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколі допиту свідка, а також підтверджуються договорами про надання послуг і додатками до них. З аналізу вказаних матеріалів убачається наявність можливого зв`язку як вилучених технічних пристроїв, так і відповідної документації з обставинами, що перевіряються у межах здійснення досудового розслідування, що об`єктивно зумовлює необхідність їх збереження з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості кримінального провадження.

Враховуючи характер та обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, перелік якого зводиться до технічних пристроїв (засобів зв`язку та жорстких дисків), а також перелік документів, який зводиться до документів фінансово-господарської, тендерної та договірної діяльності КП «Київавтошляхміст» та його взаємовідносин із ТОВ «Альтіус-Пром», а саме: проєктів аудиторських звітів і висновків до них, тендерної документації, заявок, протоколів засідань тендерного комітету, договорів про надання послуг та додаткових угод до них, оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, платіжних інструкцій, звітів обстеження конструкцій, наказів та розпоряджень щодо призначення посадових осіб, посадових інструкцій, статутних і контрактних документів, листування з контролюючими та правоохоронними органами, ухвал суду та протоколів тимчасового доступу до речей і документів, а також чорнових записів у блокнотах і записниках, оскільки зазначені речі можуть містити відомості, що мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо кола причетних осіб, та встановлення неправомірності дій, щодо підготування тендерної документації.

Щодо мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 - начальник КП «Київавтошляхміст»; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813, слідчий суддя зазначає, що данні пристрої можу містити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема мультимедійні файли та інші цифрові дані, що можуть підтверджувати або спростовувати факти можливого вчинення протиправних дій у сфері проведення тендерних процедур, а саме організації та проведення процедур закупівель із використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, погодження умов тендерної документації між зацікавленими особами, штучного формування вартості робіт та подальшого перерахування бюджетних коштів за договорами, укладеними з порушенням вимог законодавства.

Слідчий суддя зазначає, що мобільні телефони можу містити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема мультимедійні файли та інші цифрові дані, що можуть підтверджувати чи спростовувати факти організації схеми з проведення тендерних процедур за завищеними цінами, встановлювати коло осіб, причетних до протиправної діяльності.

Крім того, наведені доводи сторони власника майна щодо відсутності необхідності у вилученні технічних пристроїв спростовуються матеріалами кримінального провадження. Як убачається з протоколу обшуку, спеціаліст до проведення цієї слідчої дії не залучався, саме це обумовило необхідність вилучення мобільних телефонів, зокрема і мобільного телефону, доступ до якого не обмежувався власником, для подальшого його огляду із залученням відповідного фахівця.

Вилучення майна спрямоване не на обмеження прав власника, а на забезпечення збереження інформації, яка може мати доказове значення для досудового розслідування. Оскільки проведення повного технічного огляду на місці без участі спеціаліста є неможливим, слідчий правомірно прийняв рішення про тимчасове вилучення техніки для подальшого дослідження її вмісту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, дії органу досудового розслідування щодо вилучення мобільних телефонів відповідають меті проведення обшуку та спрямовані на отримання і збереження відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Підстав вважати такі дії необґрунтованими або такими, що суперечать вимогам КПК України, не вбачається.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто його власник, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

На даній стадії кримінального провадження підлягає з`ясуванню питання про наявність правових підстав для арешту майна, зокрема чи відповідає вилучене майно ознакам речових доказів та чи може воно містити відомості, що мають значення для досудового розслідування. Відповідні міркування з цього приводу наведені слідчим суддею вище за текстом ухвали з урахуванням можливості використання зазначеного майна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Доказування факту вчинення кримінального правопорушення є завданнями органу досудового розслідування і вирішуються в межах загального розгляду кримінального провадження. На етапі розгляду клопотання про арешт майна достатньо встановити, що вилучене майно може мати значення для досудового розслідування як речовий доказ.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

На даному етапі судового розгляду негативні наслідки накладення арешту на майно для третіх осіб не встановлені, оскільки відсутні докази порушення їхніх прав чи законних інтересів у зв`язку з арештом, а завдання, які стоять перед органом досудового розслідування, переважають над інтересом у вільному користуванні цим майном.

Отже, на підставі викладеного вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 169, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 02.02.2026 обшуку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «Київавтошляхміст», із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

1. Блокнот чорного кольору із чорновими записами (зі слів ОСОБА_5 даний блокнот належить йому).

2. Жорсткий диск S/N: S2WCAXG9, об`ємом 500 GB.

3. Жорсткий диск S/N: 160615RB250A2628Z6MJ, об`ємом 500 GB.

4. Проєкт аудиторського звіту за результатами планового аудиту «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» 2025 рік на 104 арк.

5. Висновки на заперечення (коментарі) до проекту аудиторського звіту: «Оцінка діяльності Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» щодо дотримання законодавства при проведенні процедур закупівель, укладанні та виконанні договорів» від 29.01.2026 (з додатками) на 123 аркушах;

6. Блокнот чорного кольору із написом «Останнє слово за нами. Центр спеціального призначення» із чорновими записами (зі слів ОСОБА_5 даний блокнот належить йому).

7. Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 - начальник КП «Київавтошляхміст». В ході обшуку встановлено, що доступ до телефону обмежено цифровим паролем, який ОСОБА_5 надати відмовився. Зазначений мобільний телефон вилучено та опечатано у сейф-пакет WAR1318431.

8. Мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, у захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (належить ОСОБА_7 - начальник виробничого відділу КП «Київавтошляхміст», пароль доступу 250813).

9. Заявка № 120/ПЗ від 22.06.2023 (з додатками) на 4 арк.

10. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з протиаварійних заходів по ремонту плити прогонової будови ПРК, що примикає до деформаційного шва ДШ 7 на опорі 26л правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 29 арк.

11. Протокол № 254 від 27 червня 2023 року на 1 арк.

12. Протокол № 260 від 07 липня 2023 року на 1 арк.

13. Копія договору надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.

14. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.

15. Картка рахунку 631 за 17.07.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.

16. Договір надання послуг № 07-17 від 17 липня 2023 року (з додатками) на 15 арк.

17. Заявка № ТВ 121а від 08.11.2023 (з додатками) на 6 арк.

18. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плити прогонової будови ПРК, в прогонах 2л-3л, 3л-4л, 4л-5л, 24л-25л, правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) (з додатками) на 32 арк.

19. Протокол № 347 від 08 листопада 2023 року на 2 арк.

20. Протокол № 357 від 17 листопада 2023 року на 2 арк.

21. Протокол № 358 від 20 листопада 2023 року на 2 арк.

22. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.

23. Картка рахунку 631 за 28.11.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.

24. Копія договору надання послуг № 11-46 від 28 листопада 2023 року (з додатками) на 15 арк.

25. Копія додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2023 року до договору надання послуг № 11-46 (з додатком) на 2 арк.

26. Копія додаткової угоди № 2 від 02 грудня 2023 року до договору надання послуг № 11-46 на 1 арк.

27. Заявка № ТВ 121а, 121б від 29.11.2023 (з додатками) на 10 арк.

28. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК, в прогонах 3л-4л, блоки 12-15 правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона) та 23п-24п, 25п-26п та 28п-29п правобережної естакади «Н» Південного мостового переходу (з боку с. Корчувате) (з додатками) на 34 арк.

29. Протокол № 373 від 30 листопада 2023 року на 2 арк.

30. Протокол № 378 від 08 грудня 2023 року на 2 арк.

31. Протокол № 381 від 09 грудня 2023 року на 2 арк.

32. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку № 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.

33. Картка рахунку 631 за 15.12.2023 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.

34. Копія договору надання послуг № 12-25 від 15 грудня 2023 року (з додатками) на 15 арк.

35. Копія додаткової угоди № 1 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.

36. Копія додаткової угоди № 2 від 15 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.

37. Копія додаткової угоди № 3 від 26 грудня 2023 року до договору надання послуг № 12-25 (з додатком) на 2 арк.

38. Копія додаткової угоди № 4 від 11 січня 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.

39. Копія додаткової угоди № 5 від 25 березня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.

40. Оригінал додаткової угоди № 6 від 09 жовтня 2024 року до договору надання послуг № 12-25 на 1 арк.

41. Оригінал додаткової угоди № 7 від 01.11.2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.

42. Оригінал додаткової угоди № 8 від 20 листопада 2024 року до договору надання послуг №12-25 на 2 арк.

43. Заявка № 121 б/ПЗР від 01.11.2024 (з додатками) на 6 арк.

44. Тендерна документація по процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю послуг «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з виконання протиаварійних заходів по ремонту стелі та консолей плит прогонових будов ПРК правобережної естакади «В» Південного мостового переходу (з боку мосту ім. Є.О. Патона через р. Дніпро) в м. Києві) на 35 арк.

45. Протокол № 532 від 01 листопада 2024 року на 1 арк.

46. Протокол № 563 від 13 листопада 2024 року на 1 арк.

47. Оборотно-сальдова відомість КП «Київавтошляхміст» по рахунку №631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 1 арк.

48. Картка рахунку 631 за 21.11.2024 - 02.02.2026 КП «Київавтошляхміст» по контрагенту ТОВ «Альтіус-Пром» на 2 арк.

49. Копія договору надання послуг № 11-63 від 21 листопада 2024 року (з додатками) на 18 арк.

50. Копія додаткової угоди № 1 від 22 листопада 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 4 арк.

51. Копія додаткової угоди № 2 від 18 грудня 2024 року до договору надання послуг № 11-63 (з додатком) на 2 арк.

52. Копія додаткової угоди № 3 від 14 січня 2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.

53. Оригінал додаткової угоди № 4 від 30.10.2025 року до договору надання послуг № 11-63 на 1 арк.

54. Звіт обстеження конструкцій правобережної естакади «В» Південного мостового переходу ( з боку мосту ім. Є.О. Патона) в м. Київ у 4 томах.

55. Копія наказу № 82-В від 19.06.2025 на 3 арк.

56. Копія наказу № 01-В від 17 січня 2023 р. (з додатками) на 16 арк.

57. Копія наказу № 07-В від 08 січня 2024 р. (з додатками) на 16 арк.

58. Копія Статуту КП «Київавтошляхміст» станом на 1998 рік (із змінами) на 13 арк.

59. Копія контракту з начальником КП «Київавтошляхміст» від 07 серпня 2023 р. на 9 арк.

60. Копія посадової інструкції головного інженера КП «Київавтошляхміст» від 29.07.2020 на 4 арк.

61. Копія Розпорядження № 683 від 03.08.2023 «Про призначення ОСОБА_5 » на 1 арк.

62. Копія наказу № 304-к від 04 серпня 2023 року на 1 арк.

63. Копія наказу № 223-к від 29 травня 2019 року на 1 арк.

64. Копія наказу № 461-к від 22 жовтня 2021 року на 1 арк.

65. Копія наказу № 409-к від 06 листопада 2017 року на 1 арк.

66. Копія посадової інструкції заступника головного інженера з експлуатації від 01.12.2021 на 4 арк.

67. Копія посадової інструкції начальника виробничого відділу від 29.07.2020 на 3 арк.

68. Лист ТУ БЕБ у м. Києві № 23.24/2.3/2/5370-25 від 08.04.2025 на 5 арк.

69. Копія листа КП «Київавтошляхміст» від 11 квітня 2025 року Вих. № 053/282/01-14/759 на 3 арк.

70. Копія ухвали суду від 08.11.2024 (справа № 758/14077/24) на 8 арк.

71. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2024 (з додатками) на 6 арк.

72. Копія ухвали суду від 18.10.2024 (справа № 758/12213/24) на 10 арк.

73. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2024 (з додатками) на 8 арк.

74. Копія ухвали суду від 19.08.2025 (справа № 758/12544/25) на 6 арк.

75. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2024 (з додатками) на 6 арк.

76. Платіжна інструкція № 954 від 07.09.2023 на 1 арк.

77. Платіжна інструкція № 1068 від 05.10.2023 на 1 арк.

78. Платіжна інструкція № 44 від 27.12.2023 на 1 арк.

79. Платіжна інструкція № 45 від 27.12.2023 на 1 арк.

80. Платіжна інструкція № 59 від 27.12.2023 на 1 арк.

81. Платіжна інструкція № 60 від 27.12.2023 на 1 арк.

82. Платіжна інструкція № 1515 від 27.12.2023 на 1 арк.

83. Платіжна інструкція № 327 від 24.04.2024 на 1 арк.

84. Платіжна інструкція № 328 від 24.04.2024 на 1 арк.

85. Платіжна інструкція № 1043 від 16.10.2024 на 1 арк.

86. Платіжна інструкція № 1128 від 14.11.2024 на 1 арк.

87. Платіжна інструкція № 1571 від 24.12.2024 на 1 арк.

88. Платіжна інструкція № 414 від 10.06.2025 на 1 арк.

89. Платіжна інструкція № 634 від 12.08.2025 на 1 арк.

90. Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_5 , синього кольору, вхід до телефону обмежений цифровим паролем.

91. Блокнот синього кольору з написом «Київавтошляхміст»

92. Блокнот синього кольору з написом «Гідромембрана».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1