Справа № 611/377/26
Провадження № 1-кп/611/47/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 17 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0001134, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгий Яр Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, за таких обставин.

17 вересня 2025 року близько 07:00 ОСОБА_4 знаходився на вул. Привокзальній в селищі Близнюки Лозівського району Харківської області, де побачив свого знайомого ОСОБА_5 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел вчинити незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що належать до Лісового фонду України, з метою подальшого використання у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 підробіток у вигляді допомоги з перенесенням попиляних колод, попередньо приховавши незаконність своїх дій. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодився.

В той же день близько 08:00 ОСОБА_4 взяв з собою належну йому бензопилу «Рrоkraft» в корпусі зеленого кольору з паливо-мастильними матеріалами до неї, після разом з ОСОБА_5 , який був впевнений в правомірності дій ОСОБА_4 , на автомобілі «УАЗ 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », поїхали до захисного лісового насадження лінійного типу в полезахисну лісову смугу, яке обмежує масив земель сільськогосподарського призначення, належить до лісового фонду України, розташоване неподалік с. Пригоже Барвінківської МТГ Ізюмського району, та згідно даних інтернет-ресурсу «Google-maps», має координати 48.797867, 36.765373.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно до пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до лісів належить захисні ліси.

Відповідно до пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 73 3, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

В подальшому ОСОБА_4 , порушивши вимоги:

- пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

Без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу - бензопили «Procraft» зеленого кольору, здійснив незаконну порубку, відділивши стовбури дерев від коріння, 3 (трьох) дерев породи «ясен», з яких 1 дерево діаметром 36 см є сухостійними та 2 дерева діаметрами 41 см та 47 см є живими (сироростучими).

У подальшому ОСОБА_4 розпиляв на частини зазначені дерева бензопилою на колоди, та за допомогою ОСОБА_5 , який не був обізнаний у незаконності дій ОСОБА_4 , перенесли вищевказані колоди до кузова автомобіля. Близько 10:30 незаконні дії були припинені лісничим Лозівського лісництва та працівником Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 державі в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 44639 грн. 75 коп., яка є істотною.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального праворушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісах, захисних та інших насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.246 КК України, у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області заявлений цивільний про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області матеріальні збитки, завдані внаслідок незаконної порубки в розмірі 37639 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає позовні вимоги прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст.122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-2 КК України, 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2025 року на майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96-1, ст. 96-2, ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області матеріальні збитки, завдані внаслідок незаконної порубки в сумі 37639 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 75 копійок (номер рахунку - ПА0020583, банк Казначейство України, отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37874947, класифікація доходів бюджету 24062100).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2025 року на майно.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 212 попиляних колод породи «Ясен», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, передати Барвінківській територіальній громаді Ізюмського району Харківської області.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: бензопилу «Ргоkraft», яка знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: полімерну пляшку та полімерну ємність з рідиною, схожою на паливно-мастильну, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «УАЗ 3303», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути належному користувачу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1