Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1569/26

Номер провадження: 1-кс/511/301/26

06.05.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000283внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України .

За наявними матеріалами справи було встановлено, 05.05.2026 року близько 10:15 год. у селищі Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, по вул. Центральна, поблизу будинку 82, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та вантажного автомобіля IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Водій ОСОБА_6 , не впевнившись в закріплені рухомих частин транспортного засобу, а саме маніпуляційного крану, почав рух по проїжджій частині дороги, де під час руху частини маніпуляційного крану вдарили ОСОБА_5 по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового вколоченого перелому лобної ділянки зі зміщенням уламків, перелому решітчастої кістки ліворуч, закритого перелому верхньої стінки орбіти із зміщенням уламків. (ЄО 5107).

В ході проведення огляду місця події по вул. Центральній навпроти будинків 82 та 80 в селищі Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області було виявлено та вилучено наступні речові докази: автомобіль марки «IVECO» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2022 виданий центром ТСЦ 5146, маніпуляційним краном якого було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , що виникли в результаті ДТП; змиви речовини бурого кольору, які були вилучені на ватний диск на водній основі, який було упаковано до паперового сейф-пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ.

На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а тому просили накласти на них арешт, так як ці докази має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідча СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000283внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2026 року, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можливо було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Дані обставини підтверджуються постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.05.2026 року, якими вказані предмети визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів та можливості проведення судових експертиз на визнане речовим доказом тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.05.2026 року майно, а саме на :

- автомобіль марки «IVECO» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2022 виданий центром ТСЦ 5146, маніпуляційним краном якого було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на., мешканцю АДРЕСА_1 , що виникли в результаті ДТП;

- змиви речовини бурого кольору, які були вилучені на ватний диск на водній основі, який було упаковано до паперового сейф-пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ.

3. Виконання ухвали покласти на слілчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1