Справа № 304/1899/25 Провадження № 1-кс/304/99/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000023 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000023 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, про надання йому та детективу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (роздруківок) за період часу з 00.00 год 01 січня 2025 року по 00.00 год 10 жовтня 2025 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок, відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, згідно матеріалів якого 19 серпня 2025 року на ділянці дороги за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками прикордонної служби було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого у вантажному відділенні, серед іншого, виявлено та вилучено тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку у кількості 20 710 пачок, а також фальсифікований лікарський засіб у кількості 4 180 пластинок, на який було незаконно нанесено позначення торгівельної марки «Viagra», права на яку належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що згідно з матеріалами оперативного підрозділу НОМЕР_5 прикордонного загону № 05.4/10524-25-Вх/1918 від 03 жовтня 2025 року встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом із абонентським номером НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним терміналом із абонентським номером НОМЕР_3 .

Відтак, за позицією детектива, інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок вказаних абонентів, має суттєве значення для з`ясування обставин злочинів, такі речі та документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак направив слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, а також вказує, що ним повідомлено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204, 229 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання видно, що 19 серпня 2025 року до ТУ БЕБ у Закарпатській області надійшло повідомлення НОМЕР_5 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину), згідно з яким того ж дня оперативними співробітниками в ході реалізації оперативної інформації ГОРВ на околиці міста Тячів зупинено транспортний засіб марки «Мерседес», р/н НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в результаті огляду транспортного засобу у вантажному відділенні виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку України, загальною кількістю близько 20 000 пачок.

Двадцятого серпня 2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

Окрім цього з матеріалів видно, що на виконання доручення старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 вих. № 23.6/03.4.39/8020-25 від 01 вересня 2025 року до органу досудового розслідування надійшло повідомлення заступника начальника ГОРВ 27 прикордонного загону ОСОБА_8 № 05.4/10524-25-Вх/1918 від 03 жовтня 2025 року, згідно з яким до організації протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_4 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

При цьому незаконно виготовлені тютюнові вироби вказані особи реалізовують підприємцям сфери торгівлі в межах Закарпатської області. Також ГОРВ було проведено аналіз руху транспортного засобу марки «Мерседес», р/н НОМЕР_4 , у якому здійснювалося переміщення тютюнових виробів у кількості 41 ящик та 6 ящиків медичних таблеток без будь-яких дозвільних документів, які 19 серпня 2025 року були виявлені представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 у населеному пункті Тячів за подвійною стінкою транспортного засобу.

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначених операторів, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000023 від 20 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 та детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (роздруківок) за період часу з 00.00 год 01 січня 2025 року по 00.00 год 10 жовтня 2025 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок, відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Строк дії даної ухвали до 31 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1