Справа №127/2992/26
Провадження №1-кс/127/1277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.01.2026 року до відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 23.01.2026 року їй зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 28 000 грн, які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 .

Також в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила що 23.01.2026 року близько 14:12 год. до неї на мобільний номер телефону НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа чоловічої статі з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , під час телефонної розмови невідома особа представилась працівником кіберполіції та повідомила гр. ОСОБА_5 , що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 невідомі особи намагаються зняти грошові кошти в сумі 9500 гривень. Після чого невідома особа повідомила гр. ОСОБА_6 , щоб припинити шахрайські дії з її банківською карткою потрібно буде зателефонувати на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на « НОМЕР_4 ». Після чого гр. ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_4 » де підняла слухавку особа чоловічої статі. Під час даної телефонної розмови вже було чутно, що розмовляє інший голос. В телефонній розмові невідома особа, яка на думку ОСОБА_7 , являлась працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила гр. ОСОБА_6 , щоб припинити шахрайські дії потрібно перерахувати з однієї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 на іншу банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти. Після чого гр. ОСОБА_5 почала проводити транзакції між своїми банківськими картками ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак дані дії між картками провести не вдалось, після чого повідомила про це невідому особу. Далі невідома особа в гр. ОСОБА_7 запила чи поблизу хтось є та кому вона може перерахувати дані грошові кошти, гр. ОСОБА_8 повідомила, що біля неї знаходиться її подруга, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , дані якої гр. ОСОБА_5 не повідомляла невідомій особі. В подальшому невідома особа висунула вимогу гр. ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти на банківську картку своєї подруги, а потім з її банківської картки перерахувати на банківську картку, яку продиктує працівник банку, а вже з тієї банківської картки грошові кошти повернуться назад на банківську картку ОСОБА_7 . Після чого гр. ОСОБА_5 здійснила два грошових перекази в сумі 9700 гривень та 17500 гривень із своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 на банківську картку своєї подруги ОСОБА_10 , а саме на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 , яка в подальшому здійснила переказ грошових коштів в сумі 17000 гривень та 9500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яку вказала під час телефонної розмови невідома особа, після чого телефона розмова по моб. тел. 3700 завершилась. Далі впродовж певного часу жодних коштів гр. ОСОБА_6 не повернулось і вона зрозуміла, що відбулись шахрайські дії, та почала телефонувати на моб. тел. НОМЕР_1 , однак даний мобільний номер телефону вже був вимкнений. Після чого повторно зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_4 » де їй повідомили, що дійсно відносно неї відбулись шахрайські дії , а також в банку повідомили, що жодний працівник банку із гр. ОСОБА_11 не спілкувався по даному факту та жодних консультацій не надавав.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що з огляду на викладене, виникла необхідність в розкриті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей по банківському рахунку, по якому відкрита банківська картка № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 , юридична адреса АДРЕСА_3 ), а саме:

- документів, що стосуються відкриття та використання рахунків (справа юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнта з (анкет), згод на обробку персональних даних, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів, фото власників разом із картою тощо);

- інформації щодо руху коштів та операцій, проведених по даних рахунках (суми, дати, часу та місця зняття коштів), із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбулося перерахування грошових коштів та з яких надходили грошові кошти;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

- інформації щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформації про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дату та час за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, з можливістю вилучення усіх документів, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню. здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000014 від 24.01.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 , юридична адреса АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниця, зокрема відомостей по банківському рахунку, по якому відкрита банківська картка № НОМЕР_2 , а саме:

- документів, що стосуються відкриття та використання рахунків (справа юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнта з (анкет), згод на обробку персональних даних, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів, фото власників разом із картою тощо):

- інформації щодо руху коштів та операцій, проведених по даних рахунках (суми, дати, часу та місця зняття коштів), із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, на які відбулось перерахування грошових коштів та з яких надходили грошові кошти в період з 23.01.2026 по день постановлення ухвали;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки з 23.01.2026 по день постановлення ухвали;

- інформації щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформації про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системо, дату та час за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань з 23.01.2026 по день постановлення ухвали.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя