overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2740/25
Провадження №11-кп/801/406/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2026 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від12 лютого 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1) та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення установи.

Для організації виконання копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/6688/26
Провадження № 1-кс/161/2269/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 30 березня 2026 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7728/21
Провадження №1-кп/0274/181/26
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року за №0000720 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.03.2026 на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Як було встановлено вивченням справи, даний обвинувальний акт надійшов до суду 09.12.2021 та був призначений до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.07.2023 у справі № 274/812/16-к судове провадження (кримінальні провадження № 0002056, № 0000184 та № 0000720) за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Як було констатовано судом, обвинувачений ОСОБА_2 був призваний на військову службу за мобілізацією 28.02.22 до військової частини НОМЕР_1 .

З врахуванням викладеного, наразі відсутні підстави для відновлення провадження, оскільки обвинувачений продовжує служити, однак існує необхідність ухвалення рішення про зупинення саме в цьому судовому провадженні, оскільки попереднє рішення прийнято в межах іншого провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 22.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України- зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3093/23
Провадження № 1-кп/935/70/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2026 о 15:00 годині, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначений розгляд кримінального провадження за № 0000004 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, 25.03.2026 о 15:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4670/25
У Х В А Л А

26 березня 2026 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000220 від 30.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.12.2025 року по справі №286/4670/25 на тепловізійний приціл марки TermTec Vidar 335 L.

Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2026 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000220 від 30.12.2025 для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/4077/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

скаржник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.03.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Однак відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в заяві ОСОБА_3 ставиться питання про внесення відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому розгляд скарги в даному суді є неможливим.

Скаржник ОСОБА_3 не вбачав підстав для направлення його скарги для визначення підсудності.

Заслухавши клопотання прокурора, думку скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку викладеним, враховуючи, що заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР стосовно можливого вчинення кримінального правопорушення працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та направити матеріали скарги до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись статтями 32, 34, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 939/2855/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 11 вересня 2025 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 309 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2026 року о 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_5
справа № 361/3068/26
провадження № 1-кс/361/495/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2026 о 17:00.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 541/3720/25
Провадження № 1-кп/539/120/2026
УХВАЛА

26.03.2026

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.03.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому він просив провести судове засідання, призначене на 26.03.2026 о 13:30 годині, за його участю у режимі відеоконференції (ВКЗ) через електронний кабінет. В обґрунтування клопотання посилався на територіальну віддаленість суду від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, а також службову зайнятість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи клопотання,з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, призначене на 26.03.2026 о 13:30 годині, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4155/26
Провадження № 1-кс/554/4278/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

26.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.03.2026 року за вих. № 2467/1175 про кримінальне правопорушення вчинене лейтенантом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 45 хвилин 31 березня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 544/778/26
пров. № 1-кп/544/107/2026
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 06 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 26 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцієію України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м.Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/139/26
Провадження № 1-кп/700/87/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв та клопотань не подавали.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6