Справа №:755/2809/26
Провадження №: 1-кс/755/793/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 40000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 40000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов рапорт 4 відділу ГВ «І» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що в ході моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи службове становище вчинили розтрату бюджетних коштів при проведенні Капітального ремонту скверу на АДРЕСА_1 , за результатами укладення договору підряду № 228/11 від 28.11.2024 з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », загальною вартістю 18 907 950 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та договору підряду № 66/7 від 09.07.2025 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною вартістю 8 000 000 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), чим завдали місцевому бюджету збитків.

При цьому, товари постачалися за значно завищеними цінами, а будівельно-ремонті роботи проводились неякісно та у деяких випадках, не проводились взагалі. Крім того, посадовими особами зазначених комерційних структур частину отриманих бюджетних коштів було спрямовано на рахунки підприємств з ознаками фіктивності (зокрема: наявний незначний статутний капітал, зареєстровані за адресами масової реєстрації, відсутні виробничі потужності, необхідний штатний персонал, кваліфіковані спеціалісти, тощо) з метою виведення в «тіньовий» сектор економіки, внаслідок чого місцевому бюджету було завдано збитків. Вказані обставини можуть свідчити про наявність умисного завищення вартості предмета закупівлі, що, в свою чергу, може бути наслідком попередньої змови між службовими особами державних установ та представниками постачальника, з метою неправомірного заволодіння та привласнення бюджетних коштів.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні документи, які є предметом доказування та мають значення для встановленні обставин у кримінальному провадженні.

Вилучені документи будуть використані для призначення судової почеркознавчої експертизи, товарознавчої, економічної, технічної експертиз документів та інших судових експертиз. Без отримання визначеного переліку документів неможливо здійснити вище зазначені експертизи, в результаті чого виникають перешкоди для належного встановлення фактичних обставин справи та унеможливлюється доведення вини винних осіб в межах судового розгляду.

У зв`язку із цим інформація, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Оскільки, вказані документи, відносяться до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме становлять конфіденційну інформацію, тимчасовий доступ до якої та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159, 162 КПК України.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 40000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва. Кримінальне провадження порушено на підставі рапорту 4 відділу ГВ «І» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що в ході моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи службове становище вчинили розтрату бюджетних коштів при проведенні Капітального ремонту скверу на АДРЕСА_1 , за результатами укладення договору підряду № 228/11 від 28.11.2024 з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », загальною вартістю 18 907 950 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та договору підряду № 66/7 від 09.07.2025 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною вартістю 8 000 000 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), чим завдали місцевому бюджету збитків.

Так, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задля призначення судових експертиз.

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 40000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договір № 66/7 від 09.07.2025, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), додатків до цих договорів, додаткових угод до цих договорів;

- документи, складені на виконання договору № 66/7 від 09.07.2025 та додаткових договорів, зокрема, акти приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість будівельних робіт та матеріалів, підсумкові відомості ресурсів, акти на закриття прихованих робіт;

- виконавчої документації, складеної на виконання вищевказаних договорів підряду, у тому числі видаткові накладні (акти приймання-передачі, тощо) на матеріальні ресурси, товарно-транспортні накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності, документи щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), супровідна та експлуатаційна документація придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), акти технічного стану товарно-матеріальних цінностей), виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журналів авторського нагляду, актів прийняття відповідальних конструкцій та інших документів;

- документи щодо закупівлі будівельних матеріалів, які використовувались для потреб виконання договору № 66/7 від 09.07.2025, зокрема, договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, документи щодо зберігання таких будівельних матеріалів, сертифікати відповідності, паспорти та сертифікати якості, документи про оплату вартості таких будівельних матеріалів;

- банківських виписок щодо оплати за придбані товари, роботи, послуги за період від укладення договору № 66/7 від 09.07.2025 до їх повного виконання, в тому числі із субпідрядними організаціями та/або виробниками постачальниками відповідної продукції;

- регістри бухгалтерського обліку по розрахунках з контрагентами - замовником та підрядними організаціями (картки рахунку 631, тощо) за вищевказаними договорами, сформовані в розрізі договорів за відповідний період;

- інформацію по бухгалтерським рахункам щодо обліку придбання та списання будівельних матеріалів, які використовувались для потреб виконання договору № 66/7 від 09.07.2025;

- договорів щодо здійснення технічного нагляду під час будівельних робіт, що були предметом договору № 66/7 від 09.07.2025;

- накази про призначення (переведення) працівників, а також цивільно-правові договори з особами, які були залучені до виконання робіт за договором № 66/7 від 09.07.2025, а також, бухгалтера (бухгалтерів) підприємства.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1