ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1529/23 Номер провадження 21-з/814/13/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи « Темнівська виправна колонія (№100)» про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінено.

У строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано покарання, частково відбуте за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.05.2024, а саме з 04.04.2024 до 06.05.2025.

В іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року залишено без змін.

Державна установа «Темнівська виправна колонія (№100)» звернулася до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, а саме просили роз`яснити та уточнити в резолютивній частині до якого числа необхідно зараховувати відбуте ОСОБА_6 покарання до 06 чи 07 травня 2025 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив уточнити ухвалу суду та вказати зарахування відбутого обвинуваченим покарання до 06.05.2025 включно, засудженого, який поклався на розсуд суду, перевіривши клопотання про роз`яснення рішення та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

З вказаного вбачається, що суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалене рішення апеляційного суду викладене загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

Як вбачається з ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінено лише в частині зарахування покарання ОСОБА_6 , та зазначено, що у строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.05.2024, а саме з 04.04.2024 до 06.05.2025. А в іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року залишено без змін.

При цьому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено з 07.05.2025. В цій частині вирок місцевого суду апеляційним судом не змінено.

Окрім вказаного, колегія суддів звертає увагу, що згідно з правил українського правопису прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживаються на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь, і вживати після цієї дати прислівник "включно" зайве. Тобто, якщо вказується календарна дата після прийменника "до", то ця дата входить до зазначеного строку.

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та від 25.04.2018 у справі № 815/4720/16 проводить аналогію з Європейською конвенцією про обчислення строків від 16.05.1972. За змістом ст. 2 цієї Конвенції термін «dies ad quem» означає день, у який строк спливає. Відповідно до ч.2 ст. 4 Конвенції, якщо строк обчислено у місяцях або роках, день «dies ad quem» є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає «dies a quo». Тобто Верховний Суд проводить аналогію між «dies ad quem» і «до», тому вважає, що при поєднанні прийменника «до» з календарною датою, така дата входить до строку.

З огляду на вказане, клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3