Справа № 202/1836/26
Провадження № 1-кп/202/1095/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одруженого, який не має на утримані малолітню дитину чи непрацездатну особу не має, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , на особливий період, на посаді заступника командира батальйону безпілотних систем з психологічної підтримки персоналу, у військовому званні «майор», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у тому що ОСОБА_3 перебуваючи згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.05.2025 № 149, на посаді заступник командира батальйону безпілотних систем з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні майор», 15.01.2026 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався по вул. Донецьке шосе в бік Кайдацького мосту, в Індустріальному районі міста Дніпра.

Поблизу електроопори 400, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо, відносно руху автомобіля «Nissan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , тобто грубо порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість у межах видимості за напрямком руху спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, а саме при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу по вул. Донецьке шосе, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо, відносно руху автомобіля «Nissan» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми тазу з переломами лонної та сідничної кісток справа зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя, згідно пунктів 2.2.1. та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 - термін зрощення кісток тканини понад 21- ну добу.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року було призначено підготовче судове засідання.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 : потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила про повне відшкодування спричиненої шкоди, не заперечувала про задоволення клопотання захисника обвинуваченого, прокурора, який не заперечував у задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, вважає на необхідне, клопотання захисника про звільнення від кримінального відповідальності ОСОБА_3 задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв нетяжке кримінальне правопорушення, у чому щиро покаявся та дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

З урахуванням вищенаведеного, у суду є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою (ст. 46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000055 від 16 січня 2026 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 3565, 60 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19.01.2026 року - скасувати.

Речовий доказ -автомобіль марки «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 - повернути власнику.

Речовий доказ - оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в строк, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Головуюча ОСОБА_1