Справа № 747/28/25
Провадження 1-кп/731/14/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року з Чернігівського апеляційного суду до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшло для розгляду зазначене клопотання, подане прокурором до Талалаївського районного суду Чернігівської області, яке було розподілено судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом того, що 27 березня 2016 року невідома особа викрала мопед Viper, належний ОСОБА_4 , незареєстрований, сірого кольору, 2008 року випуску, який стояв на вулиці Маяковського в смт Талалаївка з ключем в замку запалювання, відсутність якого власник виявив о 19 год. 45 хв. 27 березня 2017 року.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Повідомлення про підозру не складалось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, то існують відповідні правові підстави для закриття зазначеного кримінального провадження.

Прокурор у письмовій заяві клопотання підтримав та наполягав на закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку належним чином (а.с. 39), подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якому вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, з`ясувавши позицію сторін та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 27 березня 2016 року невідома особа викрала мопед Viper, належний ОСОБА_4 , незареєстрований, сірого кольору, 2008 року випуску, який стояв на вулиці Маяковського в смт Талалаївка з ключем в замку запалювання, відсутність якого власник виявив о 19 год. 45 хв. 27 березня 2017 року.

До теперішнього часу особу, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, не встановлено. З дня вчинення вказаного злочину минуло більше п`яти років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до редакції Кримінального кодексу України від 05 січня 2017 року, яка була чинна на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачала міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Тобто, згідно зі ст. 12 КК України, вищевказане кримінальне правопорушення на час вчинення було злочином середньої тяжкості. На теперішній час стаття 12 КК України визначає, що злочин, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, є нетяжким.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Як убачається з клопотання прокурора та копії матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити не вдалося, повідомлення про підозру не складалось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20).

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000090, внесеному до ЄРДР 28 березня 2017 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що слід закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 284, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1