overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/1469/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001609, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 - відмовити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 10 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2026, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженн;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 05 хвилин 23.02.2026

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025, старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023 .

07.10.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 07.10.2025 старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023, про арешт майна - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025.

11.11.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 11.11.2025 старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

25 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008257 від 20 липня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві в судове засідання, що призначене на 11.30 год. 11 травня 2026 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6188/26
Провадження № 1-кс/761/5021/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 203-1, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; не залишати місто Київ та Київську область без дозволу детектива, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, стосовно обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.09.2024; носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 01.04.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа №750/8983/25
Провадження №1-кп/750/128/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001527 від 22.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25 квітня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2025 року, залишити незмінними.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2026 року о 08:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2957/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/171/26
Категорія 399 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшук,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку житла в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Не погодившись з ухваленим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведений обшук, до вищевказаного переліку судових рішень не входить і оскарженню в порядку апеляційної процедури, не підлягає.

Законодавець у статті 234 КПК, надав слідчому судді повноваження відмовити у задоволенні клопотання про обшук і, таким чином, не дозволити втручання у права і свободи особи, і одночасно визначив у статті 309 КПК України обмеження на апеляційне оскарження такої ухвали, очевидно не вважаючи таку відмову перешкодою у здійсненні кримінального провадження.

Посилання прокурора на порушення вимог кримінального процесуального закону є невиправданими, оскільки, в першу чергу, такі положення спрямовані на захист прав людини від неправомірного втручання держави.

Такі висновки апеляційного суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, зокрема у справі №127/7043/19 (провадження №51-2375ск19), і на сьогоднішній день така позиція є незмінною.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшук - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 991/1306/26
Провадження 1-кс/991/1312/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2026 о 16:05.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/240/26
Єдиний унікальний № 742/6193/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 від 16.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.03.2025 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 09 год 50 хв 19 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/453/26
Провадження №11-кп/801/290/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року про повернення зміненого обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000022 від 05.03.2022 прокурору для усунення недоліків та скерування за належністю,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року про повернення зміненого обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч.1 ст.436-2 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000022 від 05.03.2022 прокурору для усунення недоліків та скерування за належністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року про повернення зміненого обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000022 від 05.03.2022 прокурору для усунення недоліків та скерування за належністю призначити на 13 год. 30 хв. 26.03.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/528/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, з середньою освітою, працюючого контролером-ревізором в ПП «Таврія Плюс», не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000759,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 263 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з визначенням іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 14 годині залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4