Справа № 761/403/26
Провадження № 1-кс/761/1464/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 30 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002756 від 01 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002756 від 01 серпня 2025 року.

26 грудня 2025 року законний представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 30 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 30 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002756 від 01 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що клопотання про проведення слідчих дій не матиме доказове значення та не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При цьому, при винесенні рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, також слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 30 грудня 2025 року - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 30 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002756 від 01 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002756 від 01 серпня 2025 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 220 КПК України, про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002756, повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1