Справа№751/1195/26
Провадження №1-кс/751/289/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАHОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що Потерпілою ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 скеровано повідомлення в порядку ст. 214 КПК України до органу досудового розслідування із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_5 відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 194, 356 КК України.

Звернення в порядку ст. 214 КПК України, підписано ЕЦП, подано 02.02.2026 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту , призначену для повідомлено про вчинені кримінальні правопорушення.

Проте, в порушення положень ст. 214, 216 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, про результати розгляду повідомлення заявника не проінформовано.

Відповідно до змісту скарги, на виконання договору оренди будівлі № б/н від 22.07.2021, укладеним між потерпілою - фізичною особою ОСОБА_4 (орендодавець, РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (орендар, РНОКПП НОМЕР_2 ) останньому передано у тимчасове платне користування нежитлову будівлю, загальною площею 297, 3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Будівля передана для виробничих потреб строком 12 місяців з моменту підписання договору. При цьому строк оренди автоматично продовжується на наступний термін, якщо одна із сторін не повідомила іншу в письмовій формі про розірвання договору оренди.

Сторонами визначено розмір орендної плати за передану в оренду будівлю 6 000, 00 грн. на місяць, орендна плата сплачується до 15 числа поточного місяця. При цьому сторони домовились, що орендар сплачує податки, збори, інші обов`язкові платежі, пов`язані з користуванням цією будівлею. Комунальні послуги в повному обсязі сплачує також орендар.

Таким чином, увівши в довіру до орендодавця ОСОБА_5 , маючи на меті отримати доступ до нежитлового приміщення, без наміру сплачувати орендну плату та виконувати цивільні зобов`язання, скориставшись добрим поступливим відношенням до нього зі сторони ОСОБА_4 , отримав фактично у володіння приміщення площею біля 300 кв.м., яке використовував для здійснення підприємницької діяльності, а в подальшому пошкодивши його, привівши його до непридатного до цільового використання стану, вивіз належні потерпілій речі, зник і перестав виходити на зв`язок.

Розмір заподіяної шкоди потерпіла оцінює такою, що відповідає великому розміру і буде визначений шляхом експертного дослідження вартості майна. Наразі потерпілою здійснюється пошук відповідного оцінювача.

Орендарем відповідні орендні платежі не сплачувались, ОСОБА_5 постійно намагався уникнути їх сплати, обіцяючи що зробить це найближчим часом і відразу погасить весь борг та всі збитки, користуючись довірливими відносинами з орендодавцем.

При цьому, приміщення орендодавцю не повернуто у спосіб, визначений умовами договору та у стані як того вимагає домовленість.

Представник скаржника зазначає, що за таких обставин, в діях орендаря ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 194, 356 КК України, потребує перевірки в порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні внаслідок повної, всебічної та об`єктивної перевірки всіх обставин події злочину з урахуванням положень ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника не був присутній, подав заяву в якій скаргу підтримав, просив задовольнити, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Дослідивши зміст скарги, документи на обґрунтування скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2026 потерпіла за допомогою засобів електронного зв`язку звернулась до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

За наведених обставин, є достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 02.02.2026.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 02.02.2026, що містить у собі заяву про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1