ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/819/3/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Калініної

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР , за його заявою про вчинення злочину від 11.12.2025 року .

Подання мотивоване неможливістю утворити у Херсонському міському суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаної скарги, оскільки всі слідчі судді Херсонського міського суду Херсонської області заявили про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 , які були задоволені. Крім того, заявник у своїй заяві про кримінальне правопорушення заявляє про вчинення, на його думку протиправних дій саме суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Письмових заяв про відкладення розгляду подання не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України та ч.4 ст.107 КПК України та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів, що долучені до подання, 14 грудня 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.12.2025 року, в якій він вказує про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.12. 2025 року для розгляду даної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

18.12. 2025 року слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що матеріали скарги стосуються заяви ОСОБА_5 про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2025 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.12.2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_7 . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2026 року заявлений слідчим суддею ОСОБА_7 самовідвід задоволено.

08 січня 2026 року протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2026 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 року призначення слідчого судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, в Херсонському міському суді Херсонської області визначено лише 3 судді, що мають спеціалізацію щодо розгляду даної категорії справ, інші судді не є слідчими суддями та виключені з розподілу.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з подання голови суду та долучених до нього матеріалів, у цьому провадженні буди задоволені заяви слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, в якій заявник стверджує про вчинення кримінальних правопорушень суддею цього ж суду ОСОБА_6 , з метою уникнення сумнів у їх неупередженості.

Інші судді Херсонського міського суду не включені до автоматизованого розподілу цієї справи у зв`язку з відсутністю спеціалізації.

Враховуючи неможливість визначення складу суду в Херсонському міському суді Херсонської області для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 , з огляду на необхідність дотримання принципів незалежності і безсторонності та унеможливлення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, апеляційний суд вважає, що у даному випадку наявні підстав для задоволення подання та направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду . З урахуванням кількості судів Херсонської області, робота яких відновлена, колегія суддів вважає можливим передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, що буде слугувати виконанню положень ст. ст.2,7,28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.12.2025 року,

передати на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3