ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 05.12.2025 ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , було подано заяву до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення злочину за ознаками шахрайських дій, пов`язаних із заволодінням автомобілем.

12.01.2026 ОСОБА_4 отримала відповідь з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області згідно якої було зазначено, що заява зареєстрована в ЄО № 28848 від 10.12.2055, єдиний облік заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, та було проведено перевірку, однак підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає за відсутності в даному випадку будь-якого кримінального правопорушення.

Станом на дату подання скарги, згідно тверджень заявника, уповноваженими особами Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не було вчинено дій щодо внесення відомостей до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

З урахуванням викладеного скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а також зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 05.12.2025та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, електронною поштою подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з перебуванням на військовій службі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду скарг слідчим суддею та достатності письмових матеріалів для вирішення скарги по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити судове засідання без участі скаржника та представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , а також долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Подана ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2025 року містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 214 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окремо слідчий суддя акцентує увагу на те, що приписами статті 307 КПК України не передбаченого такого способу процесуального реагування (способу захисту прав заявника чи скаржника), як визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування. Отже, слідчий суддя відхиляє скаргу в цій частині і не вбачає за необхідне визнавати незаконною бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статті 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважений осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 та Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1