Справа № 953/1782/26
н/п 1-кс/953/1125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000228 від 15.02.2026 року про накладення арешту на майно, -

установив:

24.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, шляхом встановлення заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 ,, який перебуває у власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.02.2026 приблизно о 15:22 на перехресті вул. Полтавський Шлях вул. Оленінська, у м. Харкові, автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на зустрічну смугу, та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з послідуючим зіткненням автомобіля «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_3 , з автомобілем «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (А3017, Національна Гвардія України, старший спеціаліст групи спецзв`язку, головний сержант), який рухався в попутному напрямку з останнім.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: м. Вінниця, смт. Краківець.

У зв`язку з чим, в ході огляду місця події автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди,107.

Автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Прокурор зазначає, що з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просив задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 15.02.2026 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 15.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

15.02.2026 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях вул. Озерянська, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000228 від 15.02.2026 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, шляхом встановлення заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,

- до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди,107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1