Справа № 404/6634/25
Номер провадження 1-кп/404/201/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 001013 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді оператора 2 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді оператора 2 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 19.04.2025 року приблизно о 17 години 30 хвилин перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , на території якого в той момент перебували потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітні діти потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 тримаючи в руках бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті потерпілого, усвідомлюючи загально-небезпечний спосіб реалізації свого злочинного умислу, наражаючи на небезпеку життя інших присутніх на подвір`ї осіб, витягнув з гранати чеку та кинув її у напрямку потерпілого ОСОБА_9 на територію подвір`я вище вказаного домоволодіння, внаслідок чого граната спричинила вибух, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , не заподіяла смерті потерпілому та оточуючим, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого плеча та лівого передпліччя, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто винив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України

Крім того, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді оператора 2 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та у невстановленому місці, незаконно придбав бойові припаси - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 та вісімнадцять (18) 5,45-мм (5,45-39 мм) проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечником промислового виготовлення, які у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та спосіб переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав у заздалегідь визначеному ним місці до 19.04.2025 року, без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, та показав, що за обставин, які вказані в обвинуваченні 19.04.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. перебував на території будинку АДРЕСА_2 . На ґрунті сварки, яка виникла між ним і потерпілим, він витягнув з гранати чеку та кинув її у напрямку потерпілого ОСОБА_9 на територію подвір`я вище вказаного домоволодіння, внаслідок чого граната спричинила вибух.

Крім того, визнає, що зберігав осколкову гранату та пулі за місцем власного проживання без передбаченого законом дозволу. Вину у вчинених злочинах визнає повністю, щиро кається, має намір повернутися на службу в Збройні сили України.

Крім повного визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- витягом з ЄРДР (т.1 а.п.1-2, а.п.3, а.п.4-5, а.п.6);

- рапортом від 19.04.2025 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.04.2025 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 кинув на подвір`я бойову гранату, яка зірвалась (т.1 а.п.7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2025 року, згідно з якою Потерпілий ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 19.04.2025 року перебував біля його домоволодіння по АДРЕСА_2 , де кинув гранату, внаслідок чого він отримав поранення (т.1 а.п.8);

- рапортом від 21.04.2025 року, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби «102» звернувся ОСОБА_9 про те, що сусід на подвір`я кинув гранату. Діагноз: осколкове поранення під питанням, точкові рани лівого плеча та передпліччя, сторонні тіла лівого та правого передпліччя, фрагменти металу (т.1 а.п.9);

- довідкою КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги КМР» (т.1 а.п.10);

- протоколом огляду місця події від 19.04.2025 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто: місце вчинення злочину територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено уламок, фрагмент вибухового пристрою, запобіжний важіль УЗРГМ (т.1 а.п.11-17);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів (т.1 а.п.18);

- витягом з ЄРДР (т.1 а.п.27);

- рапортом, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби «102» по вулиці Максима Залізняка, 20 у м.Кропивницькому знайдено залишки гранати, що належить ОСОБА_6 (т.1 а.п.28);

- заявою ОСОБА_9 (т.1 а.п.58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час якого він показав обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , які відповідають висунутому обвинуваченню та показанням потерпілої в суді (т.1 а.п.59-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2025 року за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого вона показала обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , які відповідають висунутому обвинуваченню та показанням потерпілої в суді (т.1 а.п.63-66);

- протоколом обшуку від 19.04.2025 року з фототаблицею до нього та відеозаписом, під час якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено 31 предмет зовні схожий на патрони калібру 5,45 (т.1 а.п.87-104);

- висновком експерта №267 від 21.04.2025 року, згідно з яким у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого плеча та лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворились від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Дані тілесні ушкодження утворились орієнтовно за дві доби до проведення огляду і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину та не характерні при утворенні при боротьбі та самообороні. Тілесні ушкодження утворились від не менш одного травматичного впливу (т.1 а.п.127);

- висновком експерта №СЕ-19/112-25/5872-БЛ від 29.04.2025 року, згідно з яким тринадцять предметів, схожих на патрони, які вилучені 19.04.2025 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , боєприпасами не являються, а є 5,45 мм проміжними холостими патронами з кулею імітатором промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи «Калашникова», кулемету «РПК-74». Вісімнадцять предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами 5, 45 мм проміжними патронами, з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (А-74, АКС 74 У), кулемету «РПК-74». Надані патрони придатні для стрільби (т.1 а.п.132-136);

- висновком експерта №СЕ-19/112-25/6739 від 20.05.2025 року, відповідно до яких на території домоволодіння по АДРЕСА_2 стався вибух ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, яка є вибуховим пристроєм та належить до категорії боєприпасів. На фрагментах наданих на дослідження виявлено сліди вибухової речовини 2,4,6 тринітротронуол ТНТ, тротил (т.1 а.п.143-151);

- висновком експерта №СЕ-19/112-25/6939- БД від 12.06.2025 року, відповідно до якого у наданому на дослідженні змиві з поверхні зовні схожого на УЗРГМ виявлено клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві з поверхні предмету зовні схожого на УЗРГМ є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (т.1 а.п.169-176);

- висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №243 від 20.04.2025 року, згідно з яким у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено (т.1 а.п.191).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, кваліфікуючи дії за ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України; у скоєнні незаконного носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуючи дії за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_6 , офіційно не працює, на момент вчинення кримінальних правопорушень проходив військову службу на посаді оператора 2 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не одружений, дітей на утриманні не має, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який не одружений, раніше не судимий, осудний, вчинив умисний тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин, зважаючи на всі відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних статей, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 квітня 2025 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 12 598 грн.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмети зовні схожі на патрони калібру 5, 45 мм у кількості 31 штука - передати на потреби Збройних сил України військовій частині НОМЕР_2 ; деформовані металеві фрагменти, предмет зовні схожий на важіль підривача типу УЗРГМ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3