Провадження № 1-кп/761/874/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 420 241 000 000 003 31 від 19.11.2024, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Одеської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, адвокат, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є особою з інвалідністю з дитинства, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Рішенням суду від 13.03.2026 строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 11.05.2026 включно.

У подальшому, 16.03.2026 внесено заставу у розмірі 998 400 грн. за обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим до нього застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням передбачених законом обов`язків.

Ухвалою суду від 09.04.2026 задоволено клопотання сторони захисту, змінено покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язано останнього: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця перебування; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Однак, у зв`язку з тим, що завершити судовий розгляд цього кримінального провадження до зазначеної дати не виявляється можливим, прокурор просила продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з огляду на актуальність ризиків непроцесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки останній може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник вважала доводи прокурора необґрунтованими, зазначені ризики надуманими, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думки учасників, дослідивши наявні у суду матеріали провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд за наявності клопотань сторін зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня винесення попередньої ухвали.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, тяжкість інкримінованих правопорушень та загроза призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк дають об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вдатися до спроб переховування від суду або чинити незаконний вплив на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду.

При цьому, доводи сторони захисту про відсутність ризиків суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують наведених прокурором обставин та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, його соціальні зв`язки, сімейний стан, наявність постійного місця проживання та роботи, однак зазначені обставини самі по собі не є такими, що безумовно виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що на даний час запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків є достатнім та співмірним із наявними ризиками, у зв`язку з чим підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не виявляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.06.2026 включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1