Справа № 178/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 року надійшло клопотання від Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 в якому просить частково скасувати арешт, накладений відповідно ухвали слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.02.2021 року по справі №178/192/21 в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного 06.02.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, шляхом скасування заборони (позбавлення права) на відчуження, розпорядження та користування щодо: вантажних вагонів №61672184, №61080305, №61454856, які належить ПП "Фероальянс"; вантажного вагону №5648569, який належить ТОВ "Альфара"; вантажного вагону №56436164, який належить ПП "Інвесто Плюс"; вантажного вагону №54187968, який належить ТОВ "Кленсмейд".

В судовому засіданні представника ОСОБА_2 своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали, суд приходить до слідуючого.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

06.02.2021 року до ЄРДР внесено відомості, щодо кримінального правопорушення за ч.2 ст.276 КК України за №0000039. Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.02.2021 року майно, про скасування арешту з якого просить представник, визнано речовими доказами. 11.02.2021 року слідчим суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на вказане майно. По справі проведена судова залізнично-транспортна експертиза, яка визначила технічну причину ДТП. Однак, слідчим, після проведення експертизи, не прийняті необхідні рішення, в порядку КПК України, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, досудове розслідування не завершено, 30.12.2024 року до матеріалів справи долучено позовну заяву АТ «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку ст.ст. 128, 129 КПК України на суму 18626515,94 грн. до винних осіб. Таким чином, досудове розслідування не завершене, необхідні процесуальні рішення, у відповідності до вимог КПК України, слідчим (прокурором) не прийняті. Слідчий суддя не приймає рішень стосовно «відношення до настання події кримінального правопорушення, що мала місце 06.02.2021 року» на підставі проведеної експертизи будь-яких осіб, про що наголошується у клопотанні.

За таких обставин вважаю, що клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1