Справа № 953/377/26
н/п 1-кс/953/1213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 23.12.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,-

встановив:

02.03.2026 о 12.53 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 02.02.2026 під час проведення обшуку а адресою: АДРЕСА_1 (адреса реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме на грошові кошти у сумі 100 000 гривень та 3 000 долларів США, які належать ОСОБА_3 ; особисті щоденники ОСОБА_3 : чорного кольору на 141 аркуші; червоного кольору на 57 аркушах; накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 02.02.2026 під час проведення обшуку у гаражі № 5-226 автогаражного кооперативу, розташованого за GPS координатами: 50.0065896, 36.3418809, який використовується ОСОБА_3 , а саме: 42 поліетиленові тари об`ємом 10 л кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 63 поліетиленових тари об`ємом 5 л кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 11 картонних коробок з тарою в середині типу «Bаg-in-Box», об`ємом 10 літрів кожна із невідомою речовиною; картонний ящик із тарами типу «Bаg-in-Box» із червоними дозаторам; 45 поліетиленових пустих тар об`ємом 5 л кожна поміщених до прозорої упаковки; помпа «Ocean» синього кольору; полімерний куб пустий, в середині якого наявний запах схожий на спиртовмісні рідини; полімерні тари із ароматизаторами, шприци, лійка, поміщені до картонної коробки; полімерні кришки синього кольору поміщені до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України PSP 4065542; полімерні ручки синього кольору поміщені до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України PSP 4065541; магазин із набоями калібру 5,45 поміщені до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України WAR 1308678; мобільний телефон iPhonе 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із Sim-картою № НОМЕР_3 (pin для розблокування 2701), який належить ОСОБА_3 та перебуває у його користуванні, поміщений до поліетиленового спеціального пакету Національної поліції України WAR 1308677; накласти арешт шляхом заборони відчуження на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 матір ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; визначити місце зберігання речових доказів - Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, з покладенням обов`язку щодо забезпечення його належного зберігання на уповноважених службових осіб відповідно до вимог ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення; грошові кошти передати для зберігання до уповноваженої банківської установи (державного банку), шляхом зарахування на спеціальний рахунок для обліку речових доказів, у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 100 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення та здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням», з метою забезпечення їх збереження, унеможливлення пошкодження, втрати або незаконного використання; роз`яснити, що арешт накладається з метою збереження речового доказу, запобігання його втраті, зміні або знищенню, а також забезпечення можливості його подальшого використання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна прокурором не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту вказаного майна відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, зокрема, транспортного засобу Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки в клопотанні прокурора міститься лише посилання на СУ ГУНП, з покладенням обов`язку щодо забезпечення його належного зберігання на уповноважених службових осіб відповідно до вимог ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, однак конкретного можливого місця зберігання вказаного майна в клопотанні прокурора не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 23.12.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1