Провадження №1-в/523/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року про направлення для відбування покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року за ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло для розгляду вищевказане подання, мотивоване тим, що в зазначений органом пробації день, а саме 23 жовтня 2025 року, засуджений не з`явився. Натомість прибув його батько ОСОБА_5 , який повідомив, що його син близько місяця відсутній за місцем проживання? у зв`язку з чим органом пробації стали здійснюватися першочергові розшукові заходи, за результатами яких місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося встановити.

23 січня 2025 року до суду надійшов лист від начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 09 січня 2025 року з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду в установлений законом спосіб, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона вказує, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, повідомив її про те, що до суду з`явитися не зможе за станом здоров`я, просила розглянути подання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом установлено, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

14 жовтня 2025 року вирок надійшов на виконання до Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, та того ж дня засудженому було направлено виклик до органу пробації на 23 жовтня 2025 року. В зазначений день ОСОБА_4 не з`явився, його батько повідомив, що він майже місяць відсутній за місцем проживання.

Крім того, з матеріалів особової справи № 522/14639/25 стосовно ОСОБА_4 вбачається, що батько засудженого ОСОБА_5 10 жовтня 2025 року звернувся до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про те, що 25 вересня 2025 року о 12 год 00 хв представники ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно затримали його сина, ОСОБА_4 .

Отже, на думку суду, засуджений ОСОБА_4 23 жовтня 2025 року не прибув до органу пробації з поважних причин. Його з`явлення 09 січня 2026 року вказує на належне ставлення до обов`язків, встановлених вироком суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року за ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1