overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3460/25
Провадження № 1-кп/723/466/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальне провадження № 0002441 від 04.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0002441 від 04.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_4 , на 15.10.2025 року, 17.12.2025 року, 09.02.2026 року, однак він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно розглянути кримінальне провадження № 0002441 від 04.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України та враховуючи, що на 15.10.2025 року, 17.12.2025 року, 09.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 в суд не з`явився, тому суд здійснюється його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід до Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

постановив :

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 12 березня 2026 року 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 5 смт. Глибока ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/760/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури апеляційна скарга на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №155/1782/25
Провадження №1-кп/155/65/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 03 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами: протокол огляду місця події від 03.09.2025 року, диск з відеозаписом проведення огляду місця події, висновок експерта №СЕ-19/103-25/11715-НЗПРАП від 24.09.2025.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, просили його задовольнити, прокурора, який заперечив клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оскільки судом не закінчено дослідження доказів, не допитано свідків, обвинувачену в даному кримінальному провадженні, а тому, на основі досліджених доказів суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок про істотні порушення прав людини і основоположних свобод обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому вважає таке клопотання передчасним.

Оцінку, зазначеним в даному клопотанні обставинам судом буде надано в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.84, 87, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання очевидно недопустимими доказами: протоколу огляду місця події від 03.09.2025 року, диск з відеозаписом проведення огляду місця події, висновок експерта №СЕ-19/103-25/11715-НЗПРАП від 24.09.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3044/26
Провадження № 1-кп/161/741/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 02 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 02 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 20 лютого 2026 року о 09 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/851/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 26.05.2015 в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України 13.02.2026 року 10:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/957/26
Провадження № 1-кс/359/219/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Mersin Ural Tarim Urunleri LTD STL» на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

06 лютого 2026 року представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Mersin Ural Tarim Urunleri LTD STL» звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції

Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Mersin Ural Tarim Urunleri LTD STL" ОСОБА_3 від 26.11.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України та упродовж 24 годин з моменту реєстрації таких відомостей, надати уповноваженій особі (представнику) Товариства з обмеженою відповідальністю "Mersin Ural Tarim Urunleri LTD STL" витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд цієї скарги проводити за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Mersin Ural Tarim Urunleri LTD STL", адвоката ОСОБА_2 .

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_4 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспіль-ському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Mersin Ural Tarim Urunleri LTD STL» на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 10 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника, а також уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання
Провадження №1-кп/369/999/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва , яка має середню освіту, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 березня 2026 року на 11 год. 30 хв. обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів провадження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/297/26 Провадження №1-кп/694/138/26
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000534 від 24 липня 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000534 від 24 липня 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої та п.1-1 частини другої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000534 від 24 липня 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 18 лютого 2026 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/999/26
Номер провадження 1-кс/711/324/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 13.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 13.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 18 березня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2026 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/611/23 Номер провадження 11-кп/814/684/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000615 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2023,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фізичну особу-підприємця, із вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України,

визнано винуватим та засуджено за ч. 5 ст. 361 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною зі встановленням обладнання, яке має можливість доступу до інформативної системи та мереж на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання період попереднього ув?язнення з 22.11.2022 по день набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2023, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Розгляд провадження призначений на 10 год. 00 хв. 04.02.2026.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4