Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/12/26
Провадження № 1-кп/506/39/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання

11.02.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.07.2025 року за №0000433 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, на час скоєння інкримінованого правопорушення займав посаду дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні « молодший сержант», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 06 лютого 2026 року заявлено клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження іншому судді для об`єднання в одне провадження з посиланням на те, що в провадженні Окнянського районного суду Одеської області (головуючий у справі суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України. При цьому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 надійшло до суду першим (у листопаді 2025 року) , по вказаному кримінальному провадженню проведено лише підготовче засідання, вимоги ст. ст. 347-349 КПК України ще не виконані. Так як фактично згідно обвинувальних актів у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 останнім інкриміновано вчинення одного і того ж кримінального правопорушення - розповсюдження інформації разом з іншими учасниками групи повідомлень, в яких містилася інформація про дати та адреси проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із представниками Національної поліції та Національної гвардії діяльності з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, чим, на думку органів досудового розслідування та процесуальних керівників, здійснювали перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, за одними і тими ж обставинами фактично у співучасті (обидва є учасниками групи у месенджері «Viber» під назвою « ОСОБА_8 »). Таке об`єднання кримінальних проваджень, на думку сторони захисту, сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинувачених на захист при розгляді кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності осіб щодо їх процесуального статусу у вказаних кримінальних провадженнях.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що така кваліфікуюча ознака як скоєння кримінального правопорушення у групі осіб, жодному із обвинувачених не інкримінується, обставини вчинення кримінального правопорушення кожного із обвинувачених різні, досудове розслідування проводилося різними органами досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до такого .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено , що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.114-1 КК України не містять такої кваліфікуючої ознаки так вчинення кримінального правопорушення у співучасті , групою осіб.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 не зазначено, що він вчиняв інкриміновані йому дії, передбаченні ч.1 ст.114-1 КК України , спільно з будь-якими іншими особами.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 є учасниками однієї групи у месенджері «Viber» під назвою « ОСОБА_8 », не може бути прийнята до уваги.

Щодо більш повного забезпечення прав обвинувачених на захист при розгляді кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотримання принципу юридичної визначеності осіб щодо їх процесуального статусу у вказаних кримінальних провадженнях, то сама по собі вказана обставина за відсутності правових підстав для об`єднання кримінальних проваджень також не може бути прийнята до уваги.

Таким чином, судом не встановлено жодних правових підстав для передачі вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 , а тому і клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314, 314,334,217,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про передачу матеріалів кримінального провадження іншому судді для об`єднання в одне провадження .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в залі суду 12.02.2026 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1