overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/35/26
Провадження №11-кп/801/388/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2026 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2026 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2026 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000767 за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року, здійснювати о 10:00 годині 19 березня 2026 року за участю потерпілої ОСОБА_4 з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області

Копію ухвали надіслати голові Врадіївського районного суду Миколаївської області для виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №573/146/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина
Номер провадження 11-сс/816/265/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.02.2026, якою ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою призначена на 11 год. 00 хв. 17.03.2026.

В апеляційній скарзі захисник просив забезпечити конвоювання ОСОБА_2 до Сумського апеляційного суду для безпосередньої участі останнього в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення частини статті 336 КПК України вказують на те, що саме суду надається дискреційне право ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання.

З метою оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому в засіданні в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до частини 9 статті 336 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 336, 422 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.02.2026 о 11 год. 00 хв. 17.03.2026 здійснювати за участі підозрюваного ОСОБА_2 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 11 год. 00 хв. 17.03.2026 участь підозрюваного ОСОБА_2 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, перебувати поряд до закінчення судового засідання, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Миколаївським апеляційним судом.

Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 30 хвилин 17.03.2026 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1, 2 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 17.03.2026 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7314/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України на 27 квітня 2026 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/4034/15-к
Номер провадження 1-кп/504/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт кримінальному провадженні за №0002833 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05.05.2023 року судове провадження зупинено, обвинуваченого оголошено у розшук.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому провадження слід відновити.

Враховуючи те, що судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні, з викликом прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0002833 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 06.04.2026 о 11:30 год. в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0000312 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000312 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.12.2023 р. оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

11.03.2026 р. надійшли клопотання прокурора про продовження розшуку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням того, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2025 р. не зазначено строк її дії, отже на теперішній час строк дії сплинув, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинувачених та не встановлення місцезнаходження їхнього перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл співробітникам ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Гонорівка, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, з метою приводу його до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Надати дозвіл співробітникам Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с.Петрівка, громадянина України, українця за національністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, з метою приводу його до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/279/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/61/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 20 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Городнянському районному суді Чернігівської області здійснюють правосуддя двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 03 березня 2026 року заявила самовідвід, який ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року було задоволено. Суддя ОСОБА_6 05 березня 2026 року заявила самовідвід, який ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2026 року було задоволено.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 20 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - направити на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року до суду з Володимирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, до обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, заяви підозрюваного, його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.381-382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 18 березня 2026 року о 14-45 годин у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 158/916/26
Провадження № 1-кп/0158/87/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000057 від 30.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000057 від 30.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1