ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3269/26
Номер провадження: 11-кп/819/362/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2026 року, якою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000134 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_4 від 12.03.2026 року в Херсонському міському суді Херсонської області.

Перевіркою поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на дотримання вимог ст. 396 КПК України, встановлено, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , не додано належним чином оформлених документів, передбачених ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги в апеляційному суді або договір із захисником.

Тобто до апеляційної скарги не додано документів, якими підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в Херсонському апеляційному суді.

Вищезазначені обставини, за відсутності документів на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги є перешкодою для прийняття до провадження апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку із чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

Приписами КПК не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, а тому положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК, що узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у справі № 686/24639/17.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 не дотримано вимоги ч.5 ст. 396 КПК України щодо надання документів на підтвердження своїх повноважень як захисника, то відповідно до вимог, передбачених п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2