УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження №0002474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення - вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, яким не вирішено питання про повернення заставодавцю застави, внесеної під час досудового розслідування як запобіжний захід для ОСОБА_3 , застосований до останнього слідчим суддею, тому захисник просить роз`яснити стосовно наявності або відсутності на теперішній час у засудженого такого запобіжного заходу та можливість повернення застави заставодавцю.

Захисник, засуджений та прокурор не прибули у судове засідання, що не є перешкодою для судового розгляду вказаної заяви, оскільки суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши доводи, викладені в заяві та матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за наслідками судового розгляду якого судом ухвалено вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, суд обґрунтовує своє рішення наступним.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Учасники судового провадження це, зокрема, сторони кримінального провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). Стороною кримінального провадження є підозрюваний (підозрювана) та його (її) захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд зауважує, що не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Суд зазначає, що ухвала про роз`яснення рішення може бути постановлено в межах винесеного рішення суду та виключно в рамках заявлених в заяві заявником обставинах.

Тобто, при роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року затверджено угоду від 17 грудня 2025 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, у кримінальному провадженні №0002474 від 28.07.2025 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирок суду від 17 грудня 2025 року набрав законної сили, та не змінювався судами вищої інстанції.

Як слідує з супровідного листа заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про направлення до суду для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002474 від 28.07.2025 року за обвинуваченнмя ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд зазначає, що крім такої інформації, яка вказана керівником прокуратури у супровідному листі до суду, письмові документи про внесення застави за ОСОБА_3 , подані суду стороною обвинувачення, матеріли кримінального провадженні не містять, крім того, такі документи стороною захисту не подавалися суду, не містить і зміст угоди про визнання винуватості.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 передбачено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які ратифіковані Україною, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0002474 від 28.07.2025 року на підставі угоди про визнання винуватості ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , який набрав законної сили та не змінювався судами вищої інстанції, тому ухвала про застосування запобіжного заходу у виді застави припинила свою дію, а сама застава, яка не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисник засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, - задовольнити.

Роз`яснити вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 , в частині того, що ухвала про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави припиняє свою дію з моменту набрання вироку законної сили - після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а сама застава, яка не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

12.03.2026