Справа № 175/2854/22
Провадження № 1-кп/175/154/22
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

учасники судового засідання:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000540 від 31 серпня 2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходив службу на посаді солдата резерву 4 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

05 жовтня 2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 04 жовтня 2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З 05 жовтня 2023 року вказаний обвинувальний акт перебував у провадженні судді ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження Керівника апарату Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року №38-р/25 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи № 175/2854/22, яка на момент закінчення повноважень судді ОСОБА_5 не розглянута.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року головуючим суддею у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що з боку обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена неявка в судові засідання, ухвалою суду від 01 квітня 2026 року обвинуваченого оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому він просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його поведінкою та неявкою до органів слідства, прокуратури або суду та місце знаходження його на даний момент невідоме.

Дослідивши клопотання прокурора, представлені матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, і місце його знаходження встановити не надається можливим.

З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявності ризиків про ухилення обвинуваченого від суду, наявність обставин щодо його затримання та доставлення до суду.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити приводом останнього до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1