Справа № 991/5184/25
Провадження 1-кп/991/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року,

встановив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

29 січня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_16 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу судового засідання від 10 березня 2022 року із технічним записом до нього у справі № 991/1283/22, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у судовому засіданні 19 грудня 2025 року судом досліджені надані прокурором документи, які містились у томі № 1 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року, у тому числі і ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2022 року у справі № 991/1283/22 про продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим сторона захисту ставить під сумнів можливість ухвалення цього судового рішення, оскільки із початком військової агресії РФ проти України 24 лютого 2022 року та до 10 березня 2022 року силами оборони в місті Києві був запроваджений план оборони столиці. Тому, враховуючи об`єктивну реальність, всі судові органи, які розташовані у місті Києві, у той період, не здійснювали розгляд справ.

Тому, з метою перевірки фактичних обставин справи, зокрема, що стосуються порядку продовження строку досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до журналу судового засідання від 10 березня 2022 року із технічним записом до нього у справі № 991/1283/22.

Допустимість доказів, на які посилається сторона обвинувачення, не може бути встановлена в інший спосіб, окрім як шляхом ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом до нього.

Стороною захисту вживались заходи для отримання зазначених документів, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано доступу до документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Отже сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати ці документи.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили задовольнити. Додатково захисник ОСОБА_16 на запитання суду, зазначив, що для ознайомлення йому достатньо і одного дня, однак доцільно визначити розумний строк для виконання ухвали у разі задоволення клопотання.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 надійшла заява, в якій представник просила розглянути клопотання без її участі, під час вирішення клопотання покладається на розсуд суду. Додатково зазначила, що судова справа № 991/1283/22 (провадження № 1-кс/991/1299/22), доступ до якої просить надати захисник, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки, незважаючи на те чи здійснювалась технічна фіксація судового засідання, чи ні, у матеріалах справи наявне судове рішення, яке чинне.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Так, за матеріалами справи встановлено, що 25 вересня 2019 року детективом Національного антикорупційного бюро України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України (т. 15 а.с. 1).

Також встановлено, що у матеріалах судової справи № 991/5184/25 містяться два примірника ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2022 року у справі № 991/1283/22, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року на дванадцять місяців, тобто до 25 березня 2023 року. Один примірник судового рішення отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розсилки процесуальних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Другий примірник належним чином завірений секретарем судового засідання ОСОБА_20 12 липня 2024 року отриманий детективом ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 15 а.с. 63-69, т. 23 а.с. 180-182).

Отже суд вважає доведеним, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 25 вересня 2019 року направлений до суду, тому матеріали, які містяться у судовій справі № 991/1283/22 не становлять таємницю досудового розслідування.

19 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на адвокатській запит захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_17 від 11 грудня 2025 року, посилаючись на наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 березня 2024 року № 10 «Про окремі процесуальні питання надання на ознайомлення матеріалів судових справ та видачі копій процесуальних документів чи судових рішень у ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомлено про відсутність підстав для надання захиснику копії технічного запису судового засідання у справі № 991/1283/22 (т. 26 а.с. 86-87).

Тобто, отримання зазначених у клопотанні документів неможливо іншим шляхом ніж звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Колегія суддів погоджується з позицією захисника та зазначає, що питання щодо строків досудового розслідування у кримінальному провадження має істотне значення, як для вирішення питання про можливість закриття кримінального провадження у порядку ст. 284 КПК України, так і при визначенні допустимості доказів, з огляду на положення ч. 8 ст. 223 КПК України.

Окрім цього суд враховує, що відповідний захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів не створить надмірного втручання у право юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Суд вважає доведеною захисником необхідність вилучення саме копій документів, що буде достатнім для виконання завдання із яким захисник звернувся з клопотанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника належить задовольнити.

Також, враховуючи позицію захисника у судовому засіданні, а також вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.

Керуючись ст. 2, 7, 132, 159-166, 333, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_16 (свідоцтво від 26 січня 1996 року № 898) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу судового засідання від 10 березня 2022 року із технічним записом до нього, які містяться в матеріалах судової справи № 991/1283/22, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3