СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3275/26
ун. № 759/9377/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на речі які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8» з IMEI 1: НОМЕР_1 , із сімкартою НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № NPU 5312048, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеними речами.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, організували протиправну схему отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб.

Зокрема учасники схеми пропонували громадянам за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США отримати фіктивний діагноз з подальшим оформленням обмеженої придатності до несення служби в ЗСУ з правом відстрочки на 1 рік.

Так, ОСОБА_4 , маючи сталі зв`язки з лікарями та іншими особами, які мають вплив на працівників РТЦК організувала схему отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, до виконання якої залучила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до відведеної ролі здійснювали пошук клієнтів та отримували грошові кошти від військовозобов`язаних осіб та в подальшому передавали організатору.

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маючи зв`язки з службовими особами ВЛК та ТЦК здійснюють вплив на останніх з метою ухилення військовозобов`язаних від військової служби.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано, що 26.02.2026 (за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вулю. Святошинська, 28А біля магазину «Новус») та 02.03.2026 (м. Київ, Залізничний вокзал біля ресторану «МакДональдз») відбулася контрольована правоохоронними органами зустріч між заявником ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_7 , передав громадянці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 8 000 доларів США двома частинами за здійснення впливу на службових осіб лікарні з метою оформлення лікарняного стаціонару на два тижні без особистої присутності ОСОБА_8 . Отримані грошові кошти в подальшому були розподілені між організатором схеми та співвиконавцями.

Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_7 документи, а саме медичну картку стаціонарного хворого № 1117 від 06.03.2026 на ім`я ОСОБА_9 та 17.03.2026 консультаційний висновок невролога на останнього з діагнозом, який не відповідає дійсності. Висновок виданий ТОВ «КЛІНІКА ОБРАЗЦОВА» за підписом лікаря ОСОБА_10 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що за весь час зазначений у медичній картці перебував вдома, до будь-яких закладів охорони здоров`я не звертався, та не перебував на лікуванні в стаціонарі в КП «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» та останній раз оформлював собі лікарняний у 2025 році.

У подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та/або третіх осіб, ОСОБА_5 . Та ОСОБА_6 , неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до посередника ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_9 , під час яких наполегливо вимагали передати раніше обумовлені грошові кошти у визначеному розмірі.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомляли, що у разі невиконання вказаної вимоги щодо передачі неправомірної вигоди, до заявника будуть застосовані негативні наслідки, пов`язані з припиненням оформленням фіктивного діагнозу, з метою отримання подальшої інвалідності та списання з військової служби використовуючи можливість впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

Так, метою отримання остаточної частини раніше обумовлених грошових коштів у розмірі 12000 доларів США, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_7 поблизу супермаркета «Новус» за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, 06.04.2026 близько 11:17 год.

Перебуваючи за вищезазначеною адресою в автомобілі «Volkswagen T-Cross» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 и раніше обумовлену частину грошових коштів у сумі 12 000 доларів США, які були попередньо ідентифіковані та передані йому правоохоронними органами, за отримання фіктивних медичних документів та подальшого вирішення питання щодо оформлення інвалідності ОСОБА_9 .

06.04.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.04.2026 у період часу з 11 год. 34 хв. до 12 год. 29 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8» з IMEI 1: НОМЕР_1 , із сімкартою НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № NPU 5312048.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 06.04.2026 вказаний мобільний телефон - визнано речовими доказами оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 06.04.2026 у період часу з 11 год. 34 хв. до 12 год. 29 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8» з IMEI 1: НОМЕР_1 , із сімкартою НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № NPU 5312048.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 06.04.2026 вказаний мобільний телефон - визнано речовими доказами оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8» з IMEI 1: НОМЕР_1 , із сімкартою НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № NPU 5312048, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеними речами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1