overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/859/23
Провадження № 1-в/642/34/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_1 про уточнення вироку Ленінського(Холодногірського) районного суду м. Харкова від 01.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Ленінським (Холодногірським) районним судом м. Харкова 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України, доповнивши абзац 3-тий таким змістом:

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_2 строк домашнього арешту з 06.01.2023 по 01.06.2023 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3209/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2016 року за № 0001266, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 09.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 07.05.2026 о 13-40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області (Е-mail ).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/3449/26
№ провадження 1-кп/646/950/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001556 від 07.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2026 року до Основ`янський районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 29.04.2026 року о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/26/26
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 31 березня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 362/9674/25
Провадження № 1-кп/362/385/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.03.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000437 від 23.06.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2025 року з Київської спеціалізованої прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 23.06.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000437 від 23.06.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані вимоги ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, цивільний позов не подаватиме, скарг матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000437 від 23.06.2025 слід призначити до судового розгляду, який в порядку ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України здійснювати відкрито суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316, 374 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 26.03.2026 о 10.00 год.

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/249/26
Провадження № 1-кп/541/162/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 березня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 17.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 13 год 45 хв. 04 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7347/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 26.03.2026 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження старшим солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) о 09:30 год., 06 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

26.09.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1844/26
Провадження №11-сс/991/235/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2026 про відмову у задоволені скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.04.2025 (далі - апеляційна скарга).

1.24.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 31.03.2026 о 15:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою захисника на повідомлення про підозру (провадження № 1-кс/991/1859/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5311/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001223 для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України.

Подана скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год. 31 березня 2026 року в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/369/26
справа № 294/490/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026 м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- слідчого ОСОБА_3 ,

- представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000059 від 19.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000059 від 19.03.2026 за ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 18.03.2026 на відкритій ділянці місцевості узбіччі автодороги поблизу буд. №2 по вул. Житомирська в с. Карвинівка, Житомирського району Житомирської області, а саме:

- автомобіль марки «ЗИЛ» модель «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши власника відчужувати та розпоряджатися вказаним майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗИЛ», модель «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово позбавивши власника відчужувати та розпоряджатися вказаним майном;

- колоди деревини породи береза довжиною 1м, в діаметрі від 10 до 30 см, загальним об`ємом 10 м3, тимчасово позбавивши власника відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- бензопилу марки «STIHL MS230» оранжевого кольору, тимчасово позбавивши власника відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7