Ухвала

Іменем України

25 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.08.2023р. відносно

ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.03.2026 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Обвинувачений ОСОБА_8 безпосередньо був присутній в судовому засіданні 10.03.2026 року, про час та місце розгляду справи 25.03.2026 року об 11 год 30 хв повідомлений особисто під час судового засідання. Крім того, 16.03.2026р. звернувся до суду із письмовою заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення, 19.03.2026р. в присутності захисника ознайомився з матеріалами, про що поставив свій підпис. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Присутність обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою, неявка стала причиною відкладення розгляду справи.

Прокурор, з урахуванням наведених обставин, просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Судом, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, на обговорення учасників провадження поставлено питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, за неповідомлення причин неявки. Прокурором, представниками потерпілих адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зазначено про підтримання ними накладення штрафу за неявку до суду без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що обвинувачений (будучи присутнім в судовому засіданні та належним чином завчасно повідомленим особисто про час і місце наступного судового засідання) не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибуття на виклик суду, доступними засобами зв`язку повідомлень на адресу суду з приводу поважності неявки на виклик не направляв та не повідомляв, отже на обвинуваченого накладається грошове стягнення, в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст.135,139,144, 146, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома та сплати, Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суддя ОСОБА_9