УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

13 лютого 2026 рокуСправа № 495/5500/22
Номер провадження 1-в/495/97/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 18.10.2022 року за ст. 185 ч. 4 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовано тим, що копія вироку та розпорядження про його виконання надійшли до уповноваженого органу з питань пробації 25.11.2022.

16.12.2022 засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, він був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України. У відповідності із п.п.1,2 ч.1 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 судом були покладені слідуючи обов?язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Засудженому ОСОБА_6 було роз?яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку (а.с. №33). 16.12.2022 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. №34), згідно якої засуджений, зобов?язаний з?являтися на реєстрацію 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

09.01.2023 була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення суб?єктом пробації. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній. Виявлена криміногенна потреба - робота, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, стосунки у суспільстві, ставлення до правопорушення.

10.01.2023 року разом з засудженим був складений індивідуальний план роботи, котрий на даний час виконується.

Ігноруючи покладені судом обов`язки 14.02.2023 року засуджений ОСОБА_6 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини за що йому 21.02.2023 року було винесено письмове попередження (аркуш справи №55).

Продовжючи ігнорувати покладені судом обов?язки 07.03.2023 року, 14.03.2023 року, 21.03.2023 року засуджений ОСОБА_6 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. (аркуш справи №71).

Також особа змінила місце мешкання не попередив про це уповноважений орган з питань пробації з 11.03.2023 року по 27.03.2023 року мешкав і працював у м. Одеса (аркуш справи №71).

Згідно довідки про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.03.2023 року ОСОБА_6 після вироку суду від 18.10.2022 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно перевірки УІЗ ГУНП в Одеській області 15.09.2023 року відносно засудженого ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження за ознаками ст. 185 ч.4 КК України та 30.09.2022 року направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з обвинувальним актом. (аркуш справи №29,51,59).

За місцем мешкання особа характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скарг про порушення громадського порядку на нього до поліції не надходило (характеристика дільничного офіцера поліції аркуш справи №25). Не працює.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і знаходячись на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення, 4 рази не з?явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, 1 раз змінив місце мешкання не попередив уповноважений орган з питань пробації. Враховуючи викладене та на підставі ст. 78 ч. 2 Кримінального Кодексу України, ст. 537 п.8 Кримінально - процесуальному кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ст. 17 ч.1 Закону України «Про пробацію»: суб?єкти пробації зобов?язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішення суду обов?язків та не вчиняти правопорушень, тому просила вирішити питання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2022 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував та просив відмовити у такому.

Засуджений ОСОБА_6 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого.

Заслухавши думку прокурора та представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно статті 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до приписів частини 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно дост.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 18.10.2022, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_6 про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відбувається після спливу іспитового строку, і відміна звільнення від покарання з випробовуванням, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Також в матеріалах справи міститься лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що іспитовий строк, визначений вироком суду від 18.10.2022 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився, суд вважає, що подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369,376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 18.10.2022 року за ст. 185 ч. 4 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_9