Справа № 367/5533/26
Провадження №1-кс/367/552/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 356, 364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказує, що 27.04.2026 року ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява була отримана ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 27.04.2026 року. Однак, станом на теперішній час, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, повідомлень, що досудове розслідування розпочато заявнику не надходило.

29 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання заявник не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги відділ поліції повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2026 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення Єдиного обліку № 11428 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

На час розгляду скарги органом досудового розслідування не надано доказів про внесення відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 27.04.2026 року містить виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивні дані, що свідчать про можливі ознаки злочину, та заявник просила внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зважаючи на вищезазначену норму закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 27.04.2026 року.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Водночас, виходячи з Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, внесення відомостей до Реєстру, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, здійснюється його Реєстратором.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретними статтями КК України, що вказані в заяві ОСОБА_3 . Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2026 року, що була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 11428.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1