УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/494/2026

05 лютого 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646.

Обвинувачений ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , мотивував свою заяву тим, що прокурор в попередньому засіданні, не відповів на його питання у якому статусі він перебуває у даному кримінальному провадженні, що зафіксовано в журналі судового засідання від 22 січня 2026 року, який також просив суд дослідити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, з підстав її необґрунтованості, оскільки обвинуваченим не наведено передбачених законом для цього підстав. Окрім того, щодо необхідності дослідження журналу судового засідання, прокурор зазначив, що суд це може зробити самостійно в нарадчій кімнаті.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України та є виключними.

Так, відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається обвинувачений в обґрунтування заявленого відводу прокурору не є підставою для його відводу, заявлений відвід прокурору не вмотивований та не обґрунтований, інших обставин, які б викликали сумнів в упередженості прокурора не виявлено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали суду про відвід прокурора можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3