overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1738/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/142/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 295/1738/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2026 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. до 07 години наступної доби, без застосування електронних засобів контролю до 30 березня 2026 року включно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2026 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. до 07 години наступної доби, без застосування електронних засобів контролю до 30 березня 2026 року включно, - скасувати в частині заборони залишати місце проживання з 21 години до 07 години наступноїдоби.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати встановлене місце проживання з 22 години до 06 години наступної доби.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 14 год. 00 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5790/24 Номер провадження 11-кп/814/593/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 30000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 19 лютого 2026 року о 14 год.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Суми, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 19 лютого 2026 року о 14 год.

Надіслати копію ухвали Зарічному районному суду м. Суми для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/1491/26
Провадження 1-кп/524/468/26
УХВАЛА

24.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 04.03.2026 року о 08 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №463/4547/16-к
Провадження №1-кп/463/7/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

24 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003308 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 18.07.2025 судове провадження щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Разом з тим, 24.02.2026 від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, яке згідно з вимогами ч.2 ст.189 КПК України розглядається негайно після одержання цього клопотання.

З урахуванням наведеного, судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити 24 лютого 2026 року о 16:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/641/25
Провадження № 1-кп/0203/935/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 20.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 20.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 20.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/294/26
Провадження №1-кп-678-65/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000387 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

24.02.2026 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000387 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання подане відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 284, 318, 319, 337 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000387 від 24.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 10 год. 00 хв. 06 березня 2026 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 243/1433/26
Провадження №1-кп/243/562/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про закриття кримінального провадження № 0000178 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 4, 12, 49, 284 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.01.2016 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.02.2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1045/26
Провадження № 1-кс/314/288/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000759 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000759 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000759 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 40 хвилин 03 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2026
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/922/25, за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 173/1812/23
Провадження №1-кп/173/22/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2152/26
№ провадження 1-кс/208/849/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Євромаркет» - ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга директора ТОВ «Євромаркет» - ОСОБА_2 , подана в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить скасувати рішення заступника начальника слідчого відділу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.02.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 01.03.2018 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Євромаркет» - ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття досудового розслідування.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника, та уповноважену особу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/182/26

24 лютого 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт від 27.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000393 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, який в автоматизованому режимі було призначено до розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 02.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

24.02.2026 вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_4 , оскільки 19.02.2026 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до п. 1. рішення зборів суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2026 № 2 вирішено повторний розподіл судових справ, що залишилися нерозглянутими суддею ОСОБА_4 після його звільнення з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку проводити з 23.02.2026 до 27.02.2026.

За розпорядженням керівника апарату суду № 95 від 24.02.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 27.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1