24.03.2026 Єдиний унікальний № 371/471/26
провадження № 1-кс/371/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному 23 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видала ОСОБА_4 , а саме: стейк «Глобино» зі свинячої корейки у вишневому маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 0.582 кг; стейк «Глобино» зі свинячої корейки у вишневому маринаді у фірмовій вакуумній упаковці, масою 0.522 кг; шашлик «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.130 кг; гомілка «Делі» зі спецією карі «Наша ряба» у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.352 кг; гомілка «Делі» зі спецією карі «Наша ряба» у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.339 кг; фарш «Домашній» свино-яловичий «Своя Лінія» запакований у фірмову тару чорного кольору з позначками виробника масою 0.500 кг; фарш «Курячий» «Вінницькі курчата» запакований у прозору тару з позначками виробника масою 0.500 кг; фарш «Курячий» «Вінницькі курчата» запакований у прозору тару з позначками виробника масою 0.500 кг; нагетси «Їзі» в паніровці торгової марки «Глобино» у фірмовому пакуванні масою 0.400 кг; м`ясо гомілки курчат-бройлерів «Наша ряба» запаковану у тару зеленого кольору з позначками виробника масою 1.046 кг; м`ясо гомілки курчат-бройлерів «Наша ряба» запаковану у тару зеленого кольору з позначками виробника масою 1.093 кг; шашлик «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.045 кг; шашлик «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.030 кг; фарш «Домашній» свино-яловичий «Своя Лінія» запакований у фірмову тару чорного кольору з позначками виробника масою 0.500 кг; кефір «Щоденний збір» 2.5% жирності масою у фірмовому поліетиленовому пакуванні масою 0.900 кг, по кримінальному провадженню № 0000088, звернувся слідчий СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Вказане клопотання погоджене 24 березня 2026 року прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000088.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням клопотання слідчого та на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000088, відомості про яке 23 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Кримінальне провадження здійснюється по факту того, що 23 березня 2026 року до Червгової частини ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника магазину «АТБ-маркет», про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2026 року з магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Соборності 16, м. Миронівка Обухівського району Київської області, не оплативши товар на касі покинула магазин. Під час перегляду працівниками камер відеоспостереження було встановлено, що дана особа також вчинила крадіжку 15.03.2026. Сума збитку за весь час орієнтовно складає 9 700 гривень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що вищезазначені речі, про арешт яких просить слідчий, імовірно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а тому їх збереження відповідає меті, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, відчуження створить перешкоди у з`ясуванні обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема унеможливлять проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт стейку «Глобино» зі свинячої корейки у вишневому маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 0.582 кг; стейку «Глобино» зі свинячої корейки у вишневому маринаді у фірмовій вакуумній упаковці, масою 0.522 кг; шашлику «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.130 кг; гомілки «Делі» зі спецією карі «Наша ряба» у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.352 кг; гомілки «Делі» зі спецією карі «Наша ряба» у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.339 кг; фаршу «Домашній» свино-яловичий «Своя Лінія» запакований у фірмову тару чорного кольору з позначками виробника масою 0.500 кг; фаршу «Курячий» «Вінницькі курчата» запакований у прозору тару з позначками виробника масою 0.500 кг; фаршу «Курячий» «Вінницькі курчата» запакований у прозору тару з позначками виробника масою 0.500 кг; нагетсів «Їзі» в паніровці торгової марки «Глобино» у фірмовому пакуванні масою 0.400 кг; м`яса гомілки курчат-бройлерів «Наша ряба» запаковану у тару зеленого кольору з позначками виробника масою 1.046 кг; м`яса гомілки курчат-бройлерів «Наша ряба» запаковану у тару зеленого кольору з позначками виробника масою 1.093 кг; шашлику «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.045 кг; шашлику «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.030 кг; фаршу «Домашній» свино-яловичий «Своя Лінія» запакований у фірмову тару чорного кольору з позначками виробника масою 0.500 кг; кефіру «Щоденний збір» 2.5% жирності масою у фірмовому поліетиленовому пакуванні масою 0.900 кг, здійснюється з метою збереження доказів у кримінальному провадженні № 0000088.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, може бути доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів..

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має встановити наявність обґрунтованої підозри, співмірність вартості майна шкоді проти завданої шкоди та наявність ризику відчуження.

Таким чином, слідчим доведено підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проте, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні особою, яка є власником такого майна, на думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

Заборона відчуження є обґрунтованою та виправданою з огляду на встановлений ризик передачі зазначеного майна на користь інших осіб, що унеможливить досягнення заявленої мети арешту.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Ці речі, та сліди, що містяться на них, в розумінні ст. 98 КПК України можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду предмета, який добровільно видала ОСОБА_4 , а саме:

-стейк «Глобино» зі свинячої корейки у вишневому маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 0.582 кг;

-стейк «Глобино» зі свинячої корейки у вишневому маринаді у фірмовій вакуумній упаковці, масою 0.522 кг;

-шашлик «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.130 кг;

-гомілка «Делі» зі спецією карі «Наша ряба» у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.352 кг;

-гомілка «Делі» зі спецією карі «Наша ряба» у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.339 кг;

-фарш «Домашній» свино-яловичий «Своя Лінія» запакований у фірмову тару чорного кольору з позначками виробника масою 0.500 кг;

-фарш «Курячий» «Вінницькі курчата» запакований у прозору тару з позначками виробника масою 0.500 кг;

-фарш «Курячий» «Вінницькі курчата» запакований у прозору тару з позначками виробника масою 0.500 кг;

-нагетси «Їзі» в паніровці торгової марки «Глобино» у фірмовому пакуванні масою 0.400 кг;

-м`ясо гомілки курчат-бройлерів «Наша ряба» запаковану у тару зеленого кольору з позначками виробника масою 1.046 кг;

-м`ясо гомілки курчат-бройлерів «Наша ряба» запаковану у тару зеленого кольору з позначками виробника масою 1.093 кг;

-шашлик «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.045 кг;

-шашлик «ЛембергМіт» зі свинини «Кавказький» в маринаді у фірмовій вакуумній упаковці масою 1.030 кг;

-фарш «Домашній» свино-яловичий «Своя Лінія» запакований у фірмову тару чорного кольору з позначками виробника масою 0.500 кг;

-кефір «Щоденний збір» 2.5% жирності масою у фірмовому поліетиленовому пакуванні масою 0.900 кг, по кримінальному провадженні № 0000088.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ТОВ «АТБ-маркет» та ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику ТОВ «АТБ-маркет», що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1