ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/915/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 21.01.2025 року.

В обґрунтування скарги вказала, що оскаржувана постанова є передчасною, невмотивованою, такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України, тому підлягає скасуванню. При винесенні постанови слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, не надав оцінки усім зібраним доказам в рамках досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме командування ВЧ НОМЕР_1 НГУ, військовослужбовців, які проходили службу разом з ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано всіх очевидців подій, які зазначені в акті службового розслідування щодо зникнення безвісти ОСОБА_6 , не встановленні усі наявні записи радіо зв`язківців та радіо телефоністів, які зазначені в висновках службового розслідування, не встановлено та не допитано осіб, які могли бути причетні до зникнення безвісти або смерті ОСОБА_6 , не повідомлено про підозру особам, які є винними у скоєнні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як було встановлено, в провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, який під час виконання бойового завдання, перебуваючи поблизу населеного пункту Петропавлівка, Волноваського району, Донецької області з 19.01.2025 року зник безвісти.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000083 від 21.01.2025 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий мотивував закриття кримінального провадження тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 19.01.2025 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Петропавлівка Волноваського району Донецької області. Таким чином, невстановлена особа чоловічої статі, зареєстрована у ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» за №0001210 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаїв, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого є законного та обґрунтованою, а скарга на закриття кримінального правопорушення, такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7