Справа № 496/6827/25
Провадження № 1-кс/496/243/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000809 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2025 року, на мобільний телефон марки IPhone 13, синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

Клопотання, обґрунтовує тим, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба так як всі необхідні слідчі дії проведені, у зв`язку з чим, заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Ні слідчий, за клопотанням якого, був накладений арешт на вказане майно, ні прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвалою слідчої судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2025 у справі № 496/6827/25 (провадження № 1-кс/496/1795/25) накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядженням майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, які 09.10.2025 року відповідно до запиту в порядку статті 93 КПК України: свідок ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки IPhone 13, синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 ; свідок ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Infinix SMART 8, світло-зеленого кольору імеі 1: НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , мобільний номер телефону НОМЕР_6 ; свідок ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05s, чорного кольору імеі 1: НОМЕР_7 , 2: НОМЕР_8 , мобільний номер телефону НОМЕР_9 ; свідок ОСОБА_7 долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A24, синього кольору імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , мобільний номер телефону НОМЕР_12 ; свідок ОСОБА_8 долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Realme, темно-синього кольору модель rmx3624, мобільний номер телефону НОМЕР_13 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Водночас, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України арешт як один з заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме слідчий і прокурор повинні довести в даній справі обставини, які виправдовують подальшу дію такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і саме вони зобов`язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що за час досудового розслідування по справі вже мали бути виконані усі слідчі дії, що передбачали використання належного йому майна, є доречними. Ці доводи не були спростовані ні прокурором, ні слідчим, які у судове засідання не з`явилися, а також не надали і будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження. Зазначене вказує про відсутність потреб досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого права попередити володільця майна про обов`язок збереження цих речових доказів та їх пред`явлення за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170-175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2025 по справі № 496/6827/25 (провадження № 1-ка/496/1795/25), які 09.10.2025 року відповідно до запиту в порядку статті 93 КПК України: свідок ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки IPhone 13, синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 та повернути власнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1