КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7321/25
Провадження № 1-кп/552/390/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733, №0000523, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Зіньків, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2017 Автозаводським районним судом м. Нижній Новгород країни Росія, за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228-1 КК РФ до 9 років 6 місяців позбвалення волі, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 вирок приведено згідно законодавства України, засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.01.2022 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, із застосуванням ст. 68 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 24.10.2023 по відбуттю строку покарання;

-25.03.2025 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.309 КК України, вид покарання: штраф 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 25.04.2025, судове рішення не виконано,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025, до 21:42 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 25.03.2025 Полтавським районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи по вул. Решетилівській у м.Полтаві, на узбіччі дороги знайшов обмотаний липкою стрічкою жовто-зеленого кольору зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, - масою 0,466 г, який ідентифікував як такий внаслідок наявності досвіду періодичного вживання наркотичних засобів.

Знайдений зіп-пакет з вказаною особливо-небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_4 привласнив, тим самим незаконно її придбавши, після чого поклав до кишені жилетки, де у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, близько 21:42 год, поблизу будинку № 26в по вул. Решетилівській у м. Полтава, ОСОБА_4 був запинений працівниками поліції з метою перевірки документів, що посвідчують особу, яким, в ході опитування, повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, про що останні засобами телефонного зв`язку повідомили службу «102».

Надалі, цього ж дня, в період часу з 22:40 год до 22:45 год, прибулі за вищевказаним викликом працівники слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 26в, вилучили добровільно виданий ОСОБА_4 із кишені жилетки обмотаний липкою стрічкою жовто-зеленого кольору зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, - масою 0,466 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 06.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах племінником по материній лінії ОСОБА_5 , тобто відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством за наступних обставин, а саме: реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відмикання замка проник до у житло потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 та викрав належні ОСОБА_5 - ноутбук марки «Toshiba», вартістю 4 890,33 грн, зарядний пристрій «Power Bank» марки «Baseus», вартістю 1 991,46 грн, рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1 117,87 грн, рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1 117,87 грн, рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1 383,33 грн, рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1 383,33 грн., рибальську вудочку з котушкою та чохлом, вартістю 2 672,40 грн, рибальську вудочку з котушкою, вартістю 1 383,33грн, рибальську вудочку з котушкою, вартістю 512,54 грн, зарядний блок марки «Baseus», вартістю 1 341,60 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 17 794,06 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора та обвинуваченого у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею .

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який є раніше неодноразово судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів та судовому розгляду.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, рецидив злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують його покарання та обставин, які обтяжують його покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, беручи до уваги думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з його реальним відбуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.01.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 28.08.2025 по 08.10.2025, із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 36 547, 40 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11.07.2025, справа 552/5668/25 провадження 1-кс/552/1353/25.

Речові докази:

- ноутбук марки «Toshiba», зарядний пристрій «Pawer Bank» марки «Baseus», зарядний блок, рибальське спорядження, зокрема, риболовні вудилища та котушки до них різних моделей та марок в кількісті 7 штук, - повернути власнику ОСОБА_5

- ізольований згорток жовтого та зеленого кольорів, всередені якого виявлено прозорий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, схожої на наркотичну, знищити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, - виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1