ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. 19 лютого 2024р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вищенаведене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявлено клопотання про надання відповідно до вимог ст. 333, 361 КПК України доручення слідчому провести слідчі дії а саме огляд місця події за участі учасників кримінального провадження і обов`язково захисника з урахуванням пояснень, наданих неповнолітнім потерпілим в суді з метою можливості надання об`єктивної оцінки фактичним обставинам кримінального провадження, встановлення об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення, в тому числі оглядовості місцевості водієм автомобіля в момент виникнення небезпеки.

Прокурор та законний представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання та надати слідчому доручення провести слідчий експеримент, виходячи з наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 22.11.2021 близько о 18 годині 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «HYUNDAI ACCENI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Драгоманова у м. Києві, зі сторони вулиці О. Кошиця в напрямку вулиці А.Ахматової, в районі заїзду до прибудинкової території буд. АДРЕСА_1, почав виконувати маневр повороту ліворуч і в момент виникнення небезпеки для руху не зменшив швидкість аж до повної зупинки, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на ОСОБА_7 , який рухався на електро самокаті марки «Хіоті» по тротуару, зліва-направо по напрямку руху автомобіля, тим самим водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. N?1306 (далі - ПДР), а саме:

12.3. - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді відкритої травми обличчя: рани (визначеної клінічними лікарями як укушеної) в ділянці червоної кайми нижньої губи, рани (визначеної клінічними лікарями як забійної, довжиною 4 см, глибиною 1 см) у ділянці підборіддя, перелому обох відростків (зі зміщенням уламків) та тіла зліва нижньої щелепи.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Драгоманова, мав намір повернути ліворуч для заїзду на прибудинкову територію, було це ввечері в кінці листопада, на вулиці було темно, вуличне освітлення ще не було ввімкнено. Перед поворотом він зупинився і завчасно включив лівий покажчик повороту, пропустив декілька автомобілів, які виїжджали з двору (рухались назустріч), пропустив пішоходів, які переходили дорогу, десь 4 чи 5 осіб, впевнися, що пішоходи ліворуч та праворуч відсутні на тротуарі та розпочав рух, здійснюючи маневр повороту ліворуч. Швидкість автомобіля була приблизно 5 км/год. Він постійно спостерігав за дорожньою ситуацією. Несподівано на дорогу на електросамокаті виїхала дитина - потерпілий у справі, автомобіль в цей час був наполовину корпусу за тротуаром, побачив він його лише перед самим зіткненням. Припускає, що водій електорсамокату виїхав із-за групи пішоходів, які раніше переходили дорогу, тому він його не бачив. Замість того, щоб загальмувати, дитина почала об`їжджати його автомобіль попереду та зачепився за автомобіль. Потерпілий виїхав несподівано і тому він його не бачив. Якби потерпілий його не об`їжджав, то самокат би врізався приблизно у передні двері водія автомобіля.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 у присутності законного представника, психолога та представника в суді пояснив, що у жовтні 2021 року його збила машина коли він їхав з гуртку по малюванню додому. Їхав він на електросамокаті, на вулиці вже темніло, було десь близько 20-00 години вечора. Перед дорогою він зупинився, зійшов з самокату та дорогу переходив самостійно, самокат котив біля себе. Раптово, коли він знаходився на середині дороги, на нього із-за повороту вилетіла машина, яка його збила. Він впав і вдарився головою об бордюр, втратив свідомість. Коли прийшов до тями, він зателефонував мамі, яка викликала поліцію. На самокаті був ліхтар, в той момент він був ввімкнений. На самокаті він виставив обмеження швидкості до 20 км/год.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, 22.11.2021 біля 17:40 години він рухався по тротуару вул. Драгоманова у м. Києві, зі сторони вул. Ахматова в напрямку вул. Кошиця. Назустріч йому по проїзній частині вул. Драгоманова рухався а/м «ХЮНДАЙ», який мав намір повернути ліворуч в напрямку прибудинкової території до буд. № 9/184 по вул. Драгоманова. Наблизившись до заїзду вказаного будинку, водій вказаного автомобіля зупинився з включеним лівим покажчиком повороту, при цьому пропустив зустрічний автомобіль та розпочав виконання маневру повороту ліворуч зі швидкістю до 5 км/годину. Свідок повідомив, що в цей момент назустріч йому йшли пішоходи (3- 4 чоловіка), які до заїзду не дійшли біля 3-4 м, останні рухались в темпі повільного кроку. В момент заїзду в прибудинкову територію водій автомобіля «ХЮНДАЙ» подивився ліворуч та праворуч, переконавшись у безпечності проїзду та продовжив рух. В цей момент із-за групи зустрічних пішоходів (3-4 чоловік) виїхав хлопець на електросамокаті, рухаючись прямо на автомобіль, приблизно зі швидкістю 20-25 км/годину, він не зупинявся і не намагався зменшити швидкість. Свідок ОСОБА_8 додав, що обидва учасники дорожнього руху не бачили один одного, оскільки водій електросамокату виїжджав з-за групи пішоходів і у всіх була обмежена оглядовість. Після контактування з елетросамокатом автомобіль одразу зупинився і після цього транспортний засіб не переміщався. Контактування відбулось правою боковою частиною елетросамокату в передню центральну частину автомобіля.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_9 , який проводив експертизу у даному провадженні за №СЕ-19-22/37445-ІТ від 26.10.2022р.(а.п.150-158) повідомив в суді, що відповіді на поставлені йому питання він надавав з урахуванням матеріалів та вихідних даних про обставини події, які йому були надані у розпорядження слідчим. При проведенні експертизи враховувалися усі відомі обставини події, оскільки це впливає на сам висновок. Також пояснив, що у цьому провадженні для водія автомобіля момент небезпеки виник коли потерпілий на самокаті почав виїжджати на дорогу, тобто з місця з`їзду цього електросамокату.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить особа, яка звернулася з клопотанням, з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі встановлення оглядовості з місця коли виникла небезпека для водія автомобіля ОСОБА_3 з моменту здійснення ним маневру повороту ліворуч у прибудинкову територію до моменту виникнення небезпеки (як повідомив в суді експерт момент виникнення небезпеки це виїзд (вихід) водія самокату ОСОБА_7 на дорогу) та враховуючи, що вказані обставини можливо встановити лише шляхом проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до умов подібних при вчиненні ДТП, суд вважає за необхідне доручити у даному кримінальному провадженні проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка мала місце 22.11.2021 року, за участю учасників події (обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 ). Залучити до участі в слідчому експерименті свідка події, захисника, представника потерпілого, законного представника потерпілого, статиста (з метою не створення небезпеки для життя і здоров`я осіб).

Керуючись ст.ст. 240, 333, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у кримінальному провадженні № 0003472 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до умов, які були при виникненні ДТП, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, які мали місце 22.11.2021 року, за участю учасників події під час якого встановити оглядовість з місця коли виникла небезпека для водія автомобіля ОСОБА_3 з моменту здійснення ним маневру повороту ліворуч у прибудинкову територію до моменту виникнення небезпеки (як повідомив в суді експерт момент виникнення небезпеки це виїзд (вихід) водія самокату ОСОБА_7 на дорогу).

Залучити до участі в слідчому експерименті свідків події, захисника, представника потерпілого, законного представника потерпілого, статиста (з метою не створення небезпеки для життя і здоров`я осіб).

Проведення слідчого експерименту доручити СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Строк проведення слідчого експерименту 10 днів з моменту отримання СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя