Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/146/2014 Справа №641/1620/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представника суду ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 357 та ч. 1 ст. 304 КК України за фактами замаху на викрадення особливо важливих документів та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереженя, що знаходяться зовні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.00 год. 02.02.2014 року до 03.00 год. 03.02.2014 року та за період часу з 21.00 год. до 23.00 год. 04.02.2014 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2014 року приблизно о 23.20 год. до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 проникла через вікно до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.02.2014 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
05.02.2014 кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000350 було змінено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 357 КК України за фактом закінченого замаху на викрадення особливо важливих документів.
Крім того, 05.02.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт начальника СКМСД Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в ході досудового розслідування за № 0000350 від 05.02.2014 було виявлено факт втягнення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
05.02.2014 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
05.02.2014 кримінальні провадження № 0000350 та № 0000361 були об`єднані в одне провадження за загальним № 0000350.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 04 лютого 2014 року приблизно о 23.30 годин ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.ст. 286 ч. 1, 135 ч. 1 КК України, яка є особливо важливим документом, з метою реалізації свого злочинного умислу, умовив неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проникнути до приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи по вказівці ОСОБА_6 , через хвіртку вікна проник до приміщення кримінальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став шукати вказану кримінальну справу. Однак свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довів, по незалежним від його волі обставинам, оскільки ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції.
Крім того, 04 лютого 2014 року приблизно о 23.30 годин ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.ст. 286 ч. 1, 135 ч. 1 КК України, яка є особливо важливим документом, з метою реалізації свого злочинного умислу, втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в злочинну діяльність, а саме умовив ОСОБА_7 проникнути до приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи по вказівці ОСОБА_6 , через хвіртку вікна проник до приміщення кримінальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став шукати вказану кримінальну справу. Однак свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довів, по незалежним від його волі обставинам, оскільки ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 він 04.02.2014 року був вперше, але у дворі ІНФОРМАЦІЯ_1 04.02.2014 року він був вдруге. Вперше у дворі ІНФОРМАЦІЯ_1 він був в ніч з 02.02.2014 року на 03.02.2014 року разом з ОСОБА_6 (точно час він не пам`ятає). Вони ходили у дворі та дивилися, чи є уночі на території охорона.
Слідчий вважає, що відеозаписи з камер відеоспостереження що знаходяться у внутрішніх приміщеннях та зовні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовані події в ніч з 02.02.2014 року на 03.02.2014 року та 04.02.2014 року, мають доказове значення по справі, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Губіна ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження що знаходяться у внутрішніх приміщеннях та зовні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) в період часу за період з 21.00 год. 02.02.2014 року до 03.00 год. 03.02.2014 року та за період часу з 21.00 год. до 23.00 год. 04.02.2014 року та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1