УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 р.н. на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області процесуального керівника ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 р.н. звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області процесуального керівника ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими, в якій просять зобов`язати прокурора ОСОБА_3 визнати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (2005р. н.) потерпілими, вручивши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Зобов`язати, прокурора ОСОБА_3 прийняти процесуальні рішення: винести постанову повернення вилученого майно та квартири за реєстраційним N916671778; номер запису :72754 в книзі: 187, яка на права власності належить ОСОБА_4 в якій зареєстрована з дитиною ОСОБА_6 (2005р.н.) за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись законом оцінювати кожний доказ з точки зору належності по кримінальному провадженню № 0005025.

В обґрунтування скарги скаржниками зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005025 від 11.09.2017, розпочатому за фактами вчинення протиправних дій державних виконавців, та керівництва РВ ДВС у місті Херсоні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, доручене прокуророві місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Як зазначає скаржник, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор повинен вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Прокурор не визнав скаржників потерпілими, не вручивши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, тим самим порушив норми ст. 56.

Скаржник вважає, що вона та її малолітня дитина ОСОБА_7 , як потерпілі зазнали шкоду, включаючи психічні травми, душевні страждання, моральні і матеріальні втрати, спричинені бездіяльністю прокурора ОСОБА_3 , які є порушенням норм кримінального права.

Посилаючись на те, що бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , порушує права потерпілих ст.55-56, позбавляє можливості користуватися та розпоряджатися своїм житлом та майном, яке було пограбоване, згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі за постановою прокурора, скаржник просить клопотання задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не одноразово не з`являлась, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на її необґрунтованість, просила відмовити в її задоволені.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи, що скаржник в судове засідання неодноразово не з`являлась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки скаржника в судове засідання з метою розгляду скарги, відповідно неодноразова неявка скаржника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а отже скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 р.н. на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області процесуального керівника ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1