Провадження №1-кп/523/857/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 06.07.2016року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливим мотивом, проник до будинку за адресою АДРЕСА_1 через вхідні двері, які на той момент не були зачинені на замок, а лише були прикриті, звідки таємно викрав металеву віконну решітку білого кольору розміром 1 м на 1,5 м вартістю 4950 грн., яка належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення направився до пункту прийому металобрухту, але по дорозі був зупинений сусідкою ОСОБА_6 та не встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Вказаними діями ОСОБА_4 мав на меті спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4950 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно скоїв крадіжку, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаюється. Крім того, пояснив суду, що шкода завдана ним відшкодована, а саме він повернув все викрадене майно потерпілому під гарантійну розписку.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості,
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_5 не має до нього претензій морального та матеріального характеру, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Речові докази, а саме віконну решітку білого кольору, - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1