У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.12.2017 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000216,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 12.12.2017 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000216, а саме у у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, в якій він просить скасувати вищевказану постанову слідчого як незаконну.
Обґрунтування скарги зводиться до того, слідчий безпідставно не визнає ОСОБА_3 потерпілим у справі, хоча саме ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинення злочину щодо нього та за даним фактом було розпочато досудове розслідування, Вважає, що слідчий відмовляючи у визнанні його потерпілий порушує вимоги ст. 55 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав скаргу з викладених у ній підстав.
Слідчий або прокурор на розгляд скарги не з`явились, будучи повідомленими належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед судом.
З матеріалів скарги видно, що 06.12.2017 року ОСОБА_3 за заявою якого було внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину щодо нього, звернувся з клопотанням до слідчого про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
12.12.2017 року старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 своєю постановою копія якої додана до скарги, відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, мотивуючи своє рішення тим, що в ході здійснення досудового розслідування заявником не надано жодного документального підтвердження про «наявність, завдання спричинення останньому будь-якої шкоди.»
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином права і обов`язки як потерпілого у ОСОБА_3 виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а тому окремого звернення з клопотанням про визнання особи потерпілим не потребується
Водночас слідчий суддя звертає також увагу на ту обставину, що чинний КПК України не передбачає такого рішення слідчого як відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки прийняття такого рішення суперечить принципам та загальним засадам кримінального провадження, а отже постанова про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальною провадженні є незаконною.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі, є обґрунтованими.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення слідчим є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам ст. 55 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.12.2017 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000216, задовольнити.
Постанову від 12.12.2017 року старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000216 скасувати.
Копії ухвали направити для відома учасником кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1