overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/532/18
н.п.1-кс/599/50/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетними особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 21.09.2017 року до 00.00 год. 20.03.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена в АДРЕСА_3 , за сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3885/17
Номер провадження 1-кс/676/592/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення прокурора

11 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 03 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7822/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 22 березня 2018 року під час проведення невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 а саме: наручного годинника чорного кольору, коробки, синього кольору з запонками, коробки сірників з сірниками та фольгою.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просив залишити клопотання про арешт майна у Кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7634/18

УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого
ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

10 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5273 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас ОСОБА_4 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування оскаржуваних судових рішень і постановлення нового вироку викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 492/910/14-к
провадження № 51-3990км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 000034 за обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 000034 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року.
Копію вказаної касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 361/545/2017-к
Провадження № 51-2577км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 26 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4824ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 27 грудня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/711/18/14) стосовно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1749/18
Провадження № 1-кп/513/42/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року після визначення підсудності до Саратського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 14 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/7243/18
№ 1-кс/760/4377/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржників в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила слідчого суддю про задоволення скарги.
Детектив НАБУ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що на даний час, від Апеляційного суду, до органа досудового розслідування не надходила ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13. 03. 2018 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно. Зазначав, що до НАБУ надійшло клопотання представників власників вилученого майна про повернення майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак до вказаного клопотання були додані фотокопії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13. 03. 2018 року, які не містили оригіналу відтиску печатки суду та не відповідали вимогам до оформлення судового рішення, в зв`язку з чим подані ухвали не були зверненні до виконання. В зв`язку із зазначеним детектив просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Представник скаржників в поданій скарзі посилався на те, що 15 березня 2018 року, старшому детективу НАБУ ОСОБА_8 було подано клопотання про повернення вище переліченого майна на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018 року, однак на даний час органом досудового розслідування, вилучене майно, власникам не повернуто, таким чином вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належних на те правових підстав, що порушує право власності володільців майна, в зв`язку з чим представник скаржників просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1766/18
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1067//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 389КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок, перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 15 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2