У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005445 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до інформації, яка що містить охоронювану законом таємницю знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.08.2017 року до дати отримання ухвали оператором.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005445 від 08.11.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України за фактом погрози насильством та знищенням чи пошкодженням майна щодо захисника.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка у своїх свідченнях показала, що вона є адвокатом та здійснює адвокатську практику , на протязі півроку її неоднарозово дзвонили з погрозами, а починаючи з 28.08.2017 року по теперішній час з невідомих телефонних номерів, їй постійно приходять смс- повідомлення та дзвінки з погрозами, а саме:

28.08.2017 р. о 14 год. 53 хв. на її телефонний номер НОМЕР_8 через програму Viber надійшло повідомлення з невідомого телефонного номеру НОМЕР_1 , у якому було викладено хибну інформацію про начебто її участь у негласних слідчих діях, що проводились НАБУ, погрозами повідомити цю хибну інформацію невизначеному, широкому колу осіб з числа її клієнтів та колег та обіцянкою вчинити всі можливі та необхідні дії з метою завдання шкоди та погрозах втрати всього, що в неї є.

28.08.2017 р. приблизно о 16 год. 20 хвилин до неї стали звертатись колеги, клієнти, знайомі, які повідомили, що отримали повідомлення через програму Viber та смс-повідомлення з текстом повністю ідентичним тому, що було надіслано о 14 год. 53 хв. на її номер телефону. 29.08.2017 р. її знайомим та колегам продовжували надходити аналогічні повідомлення з телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та інших. З номеру НОМЕР_13 велась переписка по Viber з номером НОМЕР_14 . Особи, які відправляють повідомлення, представляються родичами невідомого судді.

01.09.2017р.з телефонного номеру НОМЕР_15 на телефонний номер ОСОБА_5 та номер НОМЕР_16 її цивільного чоловіка було надіслано повідомлення, що було направлено на втручання в її особисте життя, погрози та залякування.

08.09.2017р. з телефонного номеру НОМЕР_17 на її телефон надійшло повідомлення та після його зміст розміщено в Інтернеті в основному на російських сайтах, де під вигаданим ім`я ( ОСОБА_6 , т. НОМЕР_18 ), особа розміщує інформацію, яка є непідтвердженою, неправдивою та направлена на підрив ділової репутації.

14.09. 2017 року з телефонного номеру НОМЕР_19 на її телефон НОМЕР_20 надійшло смс повідомлення з погрозами щодо завдання фізичних пошкоджень.

03.10.2017 року на її телефон з номерів НОМЕР_21 та НОМЕР_22 були здійсненні дзвінки, особи представлялися адвокатами та пропонували допомогу, оскільки їм подзвонили та повідомили, що її було затримано з номеру, який вони повідомили пізніше,а саме з номеру НОМЕР_23 .

05.10.2017 року з номеру НОМЕР_24 повідомлення на її телефон та на телефони знайомих.

10.10.2017 року з номеру НОМЕР_25 по Viber знов почали приходити повідомлення на телефони мого цивільного чоловіка та моїх знайомих. До цього номеру телефону була прикріплена фотографія її близької подруги, що працює на посаді судді Господарського суду Харківської області, що вводило в оману інших знайомих, які переписуючись вважали, що спілкуються з іншою людиною. Переписка велася декілька днів, а саме з 10.10.2017 року по 13.10.2017 року. Переписка здійснювалась з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_16 , НОМЕР_27 , НОМЕР_14 . Особі, що вела переписку були відомі подробиці життя, коло друзів та знайомих ОСОБА_5 , з посиланням на колишні стосунки та номера телефонів НОМЕР_28 ; НОМЕР_4 .

12.10.2017 року з телефону НОМЕР_23 на телефонний номер її чоловіка поступив дзвінок з погрозами щодо фізичної розправи. З цього номеру телефону дзвонили неодноразово, як повідомила ОСОБА_5 починаючи з квітня місяця цього року. Крім того, погрожували спричиненням тілесних ушкоджень їй особисто та її неповнолітньому сину.

З 12.10.2017 року на протязі тижня на телефоні номери її друзів, неповнолітніх друзів сина та телефоні номера друзів, рідних та близьких цивільного чоловіка приходили повідомлення з номеру НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , яке містило у собі відео, що має порнографічний характер. У тому числі за телефонами НОМЕР_31 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 .

26.10. 2017 року з номера НОМЕР_3 по Viber були розіслані образливі повідомлення рідним мого цивільного чоловіка.

14.11.2017г. на телефон НОМЕР_34 , який належить її неповнолітньому сину, прийшло повідомлення на Telegram с номера НОМЕР_35 , в якому неведомі особи погрожували її тим, що збирають адреса проживання та телефони її батьків та родичів.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати в інший спосіб та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.08.2017 року до дати отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення обставин, а саме: де на момент скоєння злочину знаходились абоненти , з яким абонентом виходив на зв`язок, та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій абонента.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо доручення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам поліції, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити .

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.08.2017 до 24.01.2018.

Строк дії ухвали до 24.02.2018 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1