overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2354/17
Провадження № 1-кс/314/945/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року о 11 години 40 хвилин під час проведення загального обшуку, на відділені СПС №10 у локальному секторі, в урні для сміття, було виявлено та вилучено мобільний телефон «PRESTIGIO» чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «PRESTIGIO» чорного кольору. - який знаходиться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія" №101 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 314/2351/17
Провадження № 1-кс/314/943/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року о 07 години 10 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони, на ділянці №7, було виявлено та вилучено пакунок жовтого кольору в якому знаходились мобільні телефони NOKIA 6303 сріблястого чорного кольору, SONY ERICKSSON K 500 сріблясто чорного кольору, SIEMENS S 65 чорного кольору, MOTOROLLA чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : NOKIA 6303 сріблястого чорного кольору, SONY ERICKSSON K 500 сріблясто чорного кольору, SIEMENS S 65 чорного кольору, MOTOROLLA чорного кольору - які знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія №101 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/3605/17
Провадження № 1-в/314/1041/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшло подання державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії відносно засудженого.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році."
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2017 року покарання на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2017
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Викласти абзац двадцять восьмий мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. наступним чином:
«З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.».
Виключити абзац п`ятий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. «Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 19 вересня 2017 р. до 20 жовтня 2017 р. включно.», як помилковий.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2017 р. о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Викласти абзац двадцять четвертий мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. наступним чином:
«З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України».
Виключити абзац п`ятий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. «Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 19 вересня 2017 р. до 20 жовтня 2017 р. включно.», як помилковий.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7084/17
Провадження № 1-кп/461/516/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 20.10.2017 року о 11.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7108/17
Провадження № 1-кс/461/7202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України по суті клопотання № 02 від 12 жовтня 2017 року про повернення ОСОБА_3 вилученого майна та про прийняте рішення повідомити скаржника.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

19.10.2017 року в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в якій вони просять суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 рокуСправа №451/1415/17
Провадження № 1-кп/451/152/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/3254/17
1-кп/465/577/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
27.09.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,-.

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 19.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, на 15 год. 35 хв. 24.10.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 ).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2461/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1029/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою у задоволенні клопотання Львівської виправної колонії №48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити вищевказане клопотання.

Також просить розглядати апеляційну скаргу за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Ухвалою головуючого судді від 09.10.2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з ЛВК №48.

Відповідно до листа ЛВК №48 від 18.10.2017 року, засуджений ОСОБА_6 , 18.10.2017 року, вибув у ДУ «ЛВК №30» для подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід відкласти для розгляду її у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , відкласти для розгляду її у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30» на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1903/717/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.126 КК України, мотивуючи тим, що 2 грудня 2010 року, приблизно о 13 год. 30 хв., в приміщенні магазину Продукти, у с.Бариш Бучацького району, останній умисне наніс йому удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Ознайомившись зі скаргою потерпілого, постановою про відмову в порушенні справи, матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до переконання, що при перевірці заяви ОСОБА_1 про злочин орган дізнання не з`ясував з усіх боків юридично значущі обставини і належні докази, що стосуються події злочину, мети і мотивів його вчинення, особи обвинуваченого, не прийняв рішення про наявність чи відсутність у діянні ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Таким чином, питання про порушення кримінальної справи не може бути вирішене судом на підставі даних, наявних у скарзі та матеріалах про відмову в порушенні справи, а тому органу дізнання слід провести додаткову перевірку і прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.

Керуючись ст.ст.22,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити скаргу ОСОБА_1 прокурору Бучацького району для вирішення питання щодо скасування постанови органу дізнання від 12 лютого 2011 року про відмову в порушенні справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/350/15-к
Провадження 1-кс/595/56/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000072 від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути обране судом ОСОБА_5 у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, ті обставини, що він часто відлучається з постійного місця проживання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177-179,193,196,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися за межі Бучацького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1