Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1092/18
1-кс/279/263/18

У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Вказав, що провадження 28.09.2017 року слідчим було закрито, однак досудове розслідування не було проведено в повному обсязі. Він звертався з заявою про незаконне призначення ОСОБА_4 2-ої групи інвалідності, видачі йому пенсійного посвідчення, використання пенсійного посвідчення для отримання пенсії, вважає, що в діях службових осіб МСЕК вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.364, 366 КК України, а ОСОБА_4 ст.190, 358 КК України. Доводи його звернення не перевірені, службові особи МСЕК не встановлені та не допитані, обставини отримання статусу інваліда не перевірені.
Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав, пояснив, що слідчий його навіть не допитав, доводи заяви не перевірив, про прийняте рішення про закриття провадження не повідомив.
Слідчий в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень чи заперечень не надав.
Дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

09.08.2017 року до ЄРДР за №0001418 було внесено відомості за ст.358 ч.1 КК України про те, що 09.08.2017 року до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив посвідчення інваліда 2-ої групи.

Згідно заяви ОСОБА_3 , на підставі якої відомості були внесені в ЄРДР, він звертався з повідомленням про те, що, на його переконання, ОСОБА_4 незаконно без відповідних на те підстав отримав статус інваліда, а не підробив посвідчення, та використовуючи статус інваліда, отримує пенсійні виплати та соціальні пільги.

Досудове розслідування тривало з 09.08.2017 року до 28.09.2017 року та постановою слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, згідно якої провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

З часу внесення відомостей до ЄРДР до прийняття рішення про закриття провадження органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії. Слідчим лише було направлено запит голові Коростенської міжрайонної МСЕК про надання інформації про підставу видачі ОСОБА_4 пенсійного посвідчення, хоча видача пенсійного посвідчення віднесена до компетенції іншого органу відповідного підрозділу Пенсійного фонду України, та отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 . Коростенською міжрай МСЕК була встановлена 2 група (чого?) по зору загального захворювання безтерміново та виписана відповідна довідка від 26.06.2008 року.

При цьому, заявника допитано не було, доводи його звернення не з`ясовані та не перевірені: не було встановлено та не допитано жодну особу, якій відомі обставини отримання ОСОБА_4 статусу інваліда, не перевірено законність отримання статусу, законність дій службових осіб, якими приймалось рішення про інвалідність ОСОБА_4 , оскільки у зверненні ОСОБА_3 порушувались саме такі питання.

Враховуючи вищевказане, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001418 від 09.08.2017 року є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на будь-яких достовірних даних, отриманих під час досудового розслідування, яке взагалі проведено не було, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001418 від 09.08.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу