Справа № 751/8364/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/851/2017
Категорія - ст. 191 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0008745 від 06.11.2015 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, уродженця с. Павлівка, Чернігівського району , Чернігівської області , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої особи ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 , визнано винним і призначено покарання:

за ч.1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товаро-матеріальних цінностей на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності .

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товаро-матеріальних цінностей на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік .

На підставі ст. 70 КК України , за сукупності вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товаро-матеріальних цінностей на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин та покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд 14.08.2015 року ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси чи на рахунок ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_10 відповідно до накладної № РН-15-016951 від 14.08.2015 року грошові кошти в сумі 2518,08 грн. в якості оплати за продукцію, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб, заподіявши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

18.08.2015 року у денний час, діючи повторно, ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси чи на рахунок ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_11 відповідно до видаткової накладної № РН-15-016714 від 12.08.2015 року грошові кошти в сумі 1030,80 грн. в якості оплати за продукцію, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб, заподіявши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Окрім того, 18.08.2015 року у денний час, діючи повторно, ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_12 відповідно до видаткової накладної № РН-15-016687 від 12.08.2015 року грошові кошти в сумі 1581 грн. в якості оплати за продукцію, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб, заподіявши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

19.08.2015 року та 31.08.2015 року, у денний час, діючи повторно, ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_13 відповідно до видаткової накладної № РН-15-017262 від 19.08.2015 року грошові кошти в сумі 872,96 грн. та 1000 грн. відповідно, в якості оплати за продукцію, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб , заподіявши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

25.08.2015 року у денний час, діючи повторно, ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси чи на рахунок ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_14 відповідно до накладної № РН-15-016715 від 12.08.2015 року грошові кошти в сумі 1108,24 грн. в якості оплати за поставлений товар, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб , заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

У подальшому, 27.08.2015 року у денний час, діючи повторно, ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси чи на рахунок ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_15 відповідно до видаткової накладної № РН-15-016950 від 14.08.2015 року грошові кошти в сумі 981 грн. в якості оплати за продукцію, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб , заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Окрім того, 31.08.2015 року у денний час, діючи повторно, ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_16 відповідно до видаткової накладної № РН-15-016713 від 12.08.2015 року грошові кошти в сумі 1617,84 грн. в якості оплати за продукцію, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб , заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Також, у період з 19.08.2015 року по 31.08.2015 року у денний час, діючи повторно, ОСОБА_7 , працюючи на посаді торгового агента відділу продажу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (м. Чернігів, вул. Попова, 63-а, ), будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів товариства за поставлену продукцію та подальшого їх внесення до каси чи на рахунок ТОВ «ІБТ», отримав від ФОП ОСОБА_17 відповідно до видаткової накладної № РН-15-016625 від 12.08.2015 року грошові кошти в сумі 1896,06 грн., відповідно до видаткової накладної № РН-15-016627 від 12.08.2015 року 566,34 грн. та відповідно до видаткової накладної № РН-15-017192 від 19.08.2015 року в сумі 986,40 грн., загалом 3448,80 грн. в якості оплати за поставлену продукцію, які у подальшому на розрахунковий рахунок чи до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив для власних потреб, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ІБТ» на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій просив вирок суду скасувати, за м`якістю призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким - за ст. 191 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ст. 191 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді З роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік.

Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі враховано, кількість епізодів, розмір заподіяної шкоди, характеризуючи дані обвинуваченого, не розкаявся, не намагався примиритися з потерпілим.

Також, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій просив вирок суду скасувати а провадження по справі закрити.

Вказує, що судом першої інстанції двічі були відхилені клопотання сторони захисту щодо допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , що призвело до неповноти судового розгляду. Зазначає, що обвинувачений не був наділений повноваженнями по збору грошей у контрагентів та не був ознайомлений з інструкцією торгового агента та не встановлено використання ОСОБА_7 коштів. Вказує на необхідність визнання недопустимим доказом висновок почеркознавчої експертизи №1762 та висновок експерта №1943, які були проведені з грубим порушенням закону, а саме порушена процедура відібрання зразків на експертизу, процедура їх проведення та відсутня постанова слідчого про призначення вказаної експертизи.

Цивільний позивач ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» в особі Генерального директора ОСОБА_20 подав заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в яких просив вирок районного суду залишити без змін.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просила вирок районного суду скасувати, а провадження по справі закрити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу свого адвоката та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представника потерпілого, який вважав вирок районного суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, вина обвинуваченого підтверджується показаннями представника потерпілого, ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», які він давав в суді першої інстанції, що торговий агент здійснює свої обов`язки відповідно до посадової інструкції, договору про матеріальну відповідальність. В серпні 2015 року ОСОБА_21 , який підміняв ОСОБА_7 , виявив факт присвоєння ОСОБА_7 грошей підприємців. У результаті проведення інвентаризації, комісія виявила недостачу. ОСОБА_7 було повідомлено про результати інвентаризації, але він гроші товариству не повернув. Здійснювати перекидання грошей одного контрагента для другого він не мав права.

Показаннями свідка ОСОБА_22 в суді першої інстанції, що він працював у товаристві спеціалістом у службі безпеки з дня створення. У серпні 2015 року старший торговий агент, ОСОБА_21 , якому підпорядковувався ОСОБА_7 , проводив звірку по торгових точках. Контрагенти повідомили, що вони віддали гроші ОСОБА_7 за товар. Після цього, він із ОСОБА_21 об`їхали торгові точки, було виявлено, що покупці віддавали гроші за товар, а в касу товариства вони не здавались. Покупці товару показали журнали, де ОСОБА_7 ставив підписи, що отримав гроші. Була проведена ревізія та виявлено недостачу.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , які він дав в районному суді, що вона та ОСОБА_24 працювали касирами філіалу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг». Торгові агенти здавали їм гроші , які проводились через касовий апарат , а касири видавали агентам чеки, які вони повинні були передати покупцю. Якщо гроші сплачувались через банк, видавалась виписка. Всі операції проводились через програму 1-С. На запитання свідок повідомила, що у контрагента «Концерн Військторгсервіс» була заборгованість перед товариством, ОСОБА_7 вносив за них кошти готівкою.

Показаннями свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні місцевого суду, що вона працювала у товаристві провідним бухгалтером. Кожного місяця у товаристві проводились звірки. Вона розпечатувала акти звірки, видавала торговим агентам. В акті зазначались дебіт та кредит торгового агента та клієнта. Коли контрагенти не підписували заборгованість , робились перевірки, повторні звірки . Акти звірки заносились до квартальних звітів.

Показаннями свідка ОСОБА_24 які вона давала в суді першої інстанції, що вона працювала касиром у товаристві. ОСОБА_7 у електронному вигляді скидав їм оплату, приїжджав та здавав гроші, вони видавали чек, на якому видно хто контрагент, хто торговий агент.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , які він давав в місцевому суді, що він працював директором філіалу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг». Після звірки з контрагентами дізнався про факт привласнення ОСОБА_7 грошей . Служба безпеки почала проводити службове розслідування. Перед тим, як звернутись із заявами в поліцію, повідомляли ОСОБА_7 , пропонували заплатити кошти , він не хотів повернути гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні суду першої інстанції, що він працював у товаристві супервайзером. Із ОСОБА_7 працював біля 1,5 року. Знає його як хорошого торгового агента. Коли ОСОБА_7 повідомили, що товариство його звільняє з роботи , він сказав що захворів і пішов на лікарняний. Працюючи на території , де працював ОСОБА_7 , ним було виявлено, що гроші, які останній забирав від контрагентів не проходили по касі. Підтвердженням цього були підписи ОСОБА_7 на накладних .

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який був допитаний в районному суді, що він працював у товаристві на посаді менеджера. В період перевірки торгових точок, був виявлений факт не здачі грошей, на території, де працював ОСОБА_7 . Після цього були зроблені перевірки, взаєморозрахунки з усіма контрагентами, проведена службова перевірка, за результатами якої матеріали передані в правоохоронні органи. ОСОБА_7 був торговим представником, у нього була довіреність, він мав право збирати кошти на торгових точках які повинен здати в той день, в касу філіалу товариства.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України , підтверджується іншими доказами по справі.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2016 року та оригіналом видаткових накладних одержувача товару ФОП ОСОБА_17 , РН-15-016625 від 12.08.2015, РН-15-016627 від 12.08.2015, РН-15-017192 від 19.08.2015 на загальну суму - 3448,80 грн.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2016 та вилученим оригіналоом сторінки із зошита з відповідними відмітками, які підтверджують факт поставки товару ТОВ «ІБТ» та факт розрахунку з торговим агентом ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_11 на суму 1030,80 грн. відповідно до накладної РН-15-016714 від 12.08.2015.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2016 року та вилученим оригіналом сторінки із зошита з відповідними відмітками, які підтверджують факт поставки товару ТОВ «ІБТ» та факт розрахунку з торговим агентом ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_15 на суму 981,00 грн. відповідно до накладної РН-15-016950 від 14.08.2015;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2016 року та вилученим оригіналом сторінки із зошита з відповідними відмітками, які підтверджують факт поставки товару ТОВ «ІБТ» та факт розрахунку з торговим агентом ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_28 на суму 1108,24 грн. відповідно до накладної РН-15-016715 від 12.08.2015;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2016 року та оригіналом видаткової накладної одержувача товару ФОП ОСОБА_10 РН-15-016951 від 14.08.2015 на суму 2518,08 грн.;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2016 року та вилученим оригіналом сторінки із зошита з відповідними відмітками, які підтверджують факт поставки товару ТОВ «ІБТ» та факт розрахунку з торговим агентом ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_12 на суму 1581,00 грн. відповідно до накладної РН-15-016687 від 12.08.2015;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2016 року та оригіналом видаткової накладної одержувача товару ФОП ОСОБА_16 РН-15-016713 від 12.08.2015 на суму 1617,84 грн.;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2016 року та вилученим оригіналом сторінки із зошита з відповідними відмітками, які підтверджують факт поставки товару ТОВ «ІБТ» та факт розрахунку з торговим агентом ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_13 на суму 1872,96 грн.; відповідно до накладної РН-15-017262 від 19.08.2015;

Видатковими накладними та актами звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 року;

Актом позапланової тематичної ревізії Чернігівської філії ТОВ «ІБТ» від 19.10.2015 року , за результатами якої встановлено, що агент з постачання відділу продаж Чернігівського філіалу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», ОСОБА_7 виконуючи зобов`язання з доставки алкогольної продукції при обслуговуванні покупців на закріпленій за ним території , за період з липня 2015 року по серпень 2015 року отримав від покупців грошові кошти , виручені від реалізації товару на суму 17459,90 грн., та не вніс їх у касу філіалу та акт інвентаризації від 19.10.2015 року;

Висновком експерта № 1762 від 09.06.2016 року, згідно якого підпис у видаткових накладних № РН-15-016951 від 15.08.15, № РН-15-016713 від 12.08.15, РН-15-016625 від 12.08.15, РН-15-016627 від 12.08.15, РН-15-017192 від 19.08.15, документі, що підтверджує отримання коштів за накладеною РН-15-016950 від 14.08.15, документі, що підтверджує отримання коштів за накладною РН-15-016687 від 12.08.15, документі, що підтверджує отримання коштів за накладною РН-15-017262 від 19.08.15, документі, що підтверджує отримання коштів за накладною РН-15-016714 від 12.08.15, документі, що підтверджує отримання коштів за накладною РН-15-016715, виконаний однією особою;

Висновком експерта № 1943 від 06.07.2016 року, згідно якого підпис у документі, що підтверджує отримання коштів за накладною № РН-15-016687 від 12.08.2015 на суму 1581,00 грн., на документі, що підтверджує отримання коштів за накладною № РН-15-016714 від 12.08.2015 на суму 1030,80 грн., на видатковій накладній № РН-15-016627 від 12.08.2015 на суму 566,34 грн., на видатковій накладній № РН-107192 від 19.08.2015 на суму 986,40 грн., на видатковій накладній № РН-15-016625 від 12.08.2015 на суму 1896,06 грн., на видатковій накладній № РН-15-016951 від 14.08.2015 на суму 2518,08 грн., на документі, що підтверджує отримання коштів за накладною № РН-15-017262 на суму 1872,00 грн., на документі, що підтверджує отримання коштів за накладною № РН-15-016715 від 12.08.2015 на суму 1108,24 грн., на документі, що підтверджує отримання коштів за накладною № РН-15-016950 від 14.08.2015 на суму 981,00 грн., на видатковій накладній № РН-15-016713 від 12.08.2015 на суму 1617,84 грн. та підписи в поясненні від 03.06.2016, роздруківках із ксерокопіями чеків на 3 арк., поясненні від 28.06.2016, виконані однією особою.

Відповідно наказу № 142-к від 01.04.2014 року, ОСОБА_7 прийнятий на 0,5 ставки, на посаду торгового агента відділу продаж м. Чернігова з 01.04.2014 року та згідно наказу №108-к від 01.02.2015 року переведений на повну ставку з 01.02.2015 року з окладом 1220,00 грн..

01.04.2014 року із ОСОБА_7 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого він зобов`язався як працівник, що займає посаду торгового агента відділу продаж м. Чернігова ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» , безпосередньо пов`язану із збереженням, відпуском та розпорядженням матеріальними цінностями, прийняти на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження і правильного використання ввірених йому товариством матеріальних цінностей.

Згідно посадової інструкції торгового агента, затвердженої наказом директора ТОВ «ІБТ» № 54 від 30.04.2014 року та з якою ОСОБА_7 в той же день ознайомлений, крім інших зобов`язань, він приймає від торгової точки заказ на поставку товару, оформлює заявки; забезпечує своєчасне і в повному обсязі надходження грошових коштів на філіал за проданий товар; щоденно контролює оплату покупцем придбаного ним товару, приймає міри по недопущенню появлення простроченої дебіторської заборгованості; щомісячно підписує акти звірки з покупцем; своєчасно передає оформлені документи від клієнтів у бухгалтерію та інші підрозділи філіалу; власноручно ОСОБА_29 торгового агента, дату і підпис на договорах купівлі-продажу, бланках заказу покупців товару, маршрутних листах, актах звірок, накладних, договорах оренди та актах прийому-передачі маршрутів. Торговий агент несе дисциплінарну, матеріальну та кримінальну відповідальність, в тому числі, за несвоєчасність і неповноту отримання філіалом грошових коштів.

Згідно наказу від 21.092015 року ОСОБА_7 за відсутність на роботі 02.09.2015, з 08.09.2015 по 21.09.2015 звільнений з роботи 21.09.2015 року за прогули без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП. Згідно листа товариства від 30.05.2016 року, ОСОБА_7 у зв`язку із звільненням була нарахована та виплачена заробітна плата в розмірі 220,48 грн. і компенсація за невикористану відпустку у розмірі 1343,00 грн. та виплачена в повному обсязі. Станом на 30.05.2016 року заборгованості товариства перед ОСОБА_7 немає.

Так, посилання сторони захисту, що на ОСОБА_7 не було покладено обов`язок власноруч забирати кошти у контрагентів-покупців та, що ОСОБА_7 не підписував посадову інструкцію, колегія суддів також вважає безпідставними та спростовується вищевикладеними доказами.

Твердження адвоката ОСОБА_6 , що в суді першої інстанції безпідставно не допитані свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , котрі мали намір надати свідчення про обставини виконання ОСОБА_7 посадових обов`язків під час праці в ТОВ «ІБТ» колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки судом покладено в основу рішення опис обставив виконання посадових обов`язків обвинуваченим, котрі він особисто надав суду.

Посилання сторони захисту, що при винесенні рішення не було враховано клопотання сторони захисту про визнання недопустимими висновків почеркознавчої експертизи, які були проведені з грубим порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, колегія вважає необґрунтованими.

Так, колегія суддів вважає, що факт перебування підсудного у розшуку, під час призначення/проведення експертизи слідством, а також приймаючи до уваги факт не надходження від експерта/керівника експертної установи до слідчого клопотання «про надання додаткових матеріалів» та/або повідомлення «про неможливість надання висновку» свідчить про відсутність підстав для призначенні додаткової та/або повторної експертизи.

Крім того, експертиза проводилась на підставі постанови слідчого про призначення експертизи від 01.07.2016 року, експерт самостійно не збирав об`єкти для дослідження, а досліджував документи надані органом, що призначив експертизу, вказані зразки були відібрані з ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», які заповнював та підписував обвинувачений. Стороною захисту не ініціювалось надання додаткових документів зі зразками підписів підозрюваного та не ініціювалось проведення будь-яких інших експертиз.

Клопотань з приводу виклику експерта з метою отримання пояснень, з`ясування додаткових обставин, сторони під час судового слідства не заявляли.

Щодо позиції сторони захисту стосовно розміру збитків, зокрема, що прокурор не звертався до експерта для проведення експертизи щодо визначення їх розмірів, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстав для застосування вказаної норми закону, тобто, обов`язку для визначення розміру матеріальних збитків не було, оскільки даний розмір підтверджується накладними та іншими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та тяжке, проти власності юридичної особи, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та в сім`ї характеризується добре, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Так, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції враховані всі обставини при призначенні покарання. Також врахована позиція потерпілої сторони, яка не наполягала на посиленні покарання.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3