overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/420/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2438/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 19 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №12), на 10 годину 19 грудня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 5-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

з участю прокурора Моргоч Н.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання головного спеціаліста з діяльності Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженої ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний спеціаліст з діяльності Чернівецького МВ КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженої ОСОБА_3.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушувала: за межі України не виїжджала, місце проживання не змінювала, періодично зявлялася в органи КВС для реєстрації; по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

В звязку із викладеним та беручи до уваги те, що випробувальний термін закінчився, ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, які просили подання задовольнити та засудженої ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.08.2010 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122, КК України і за його вчинення їй призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено, ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушувала: за межі України не виїжджала, місце проживання не змінювала, періодично зявлялася в органи КВС для реєстрації; по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.08.2010 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови для виконання направити ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. А.
№ 207/2831/17
№ 1-кп/207/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 04.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №635/6065/17
Провадження по справі 1-в/635/854/2017

УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 30 жовтня 2017 року на 17 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 172/56/13- к
У Х В А Л А

"13" березня 2013 р. смт. Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В., з участю прокурора Петровського Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця селища Васильківка вул.Мічуріна, 121 Васильківськогого району Дніпропетровської області, раніше судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився 29.01.2013р., 13.02.2013, 13.03.2013, привід від 13.02.2013 року про доставку в суд не виконаний в звязку з хворобою ОСОБА_1 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласному наркологічному диспансері м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого, до його розшуку або видужання.

Згідно рапорту начальника ДІМ Васильківського РВ ГУМВС ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласному наркологічному диспансері м. Дніпропетровськ

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/8736/17
№ 1-кп/243/748/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
04 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000266 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314,314-1; 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на 20 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1199/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 25.09.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/847/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.10.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

предсавника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000424 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000424 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000424 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України 30.10.2017 року на 14 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 , представника Міжгірського РС з питань пробацї ОСОБА_6 ..

Доручити Міжгірському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд: зобов`язати відповідні органи виконати вимоги КПК України щодо розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2017 року у справі № 308/793/17 було ухвалено виконати вимоги ст.. 214 КПК України, внести повідомлення про злочин до ЄРД, розпочати розслідування. Станом на 20.10.2017 року про виконання зазначеної ухвали йому нічого не відомо.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Так п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 від 20.10.2017 року, вона подана не на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а щодо невиконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2017 року у справі № 308/793/17, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 20 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 15 хвилин 03 листопада 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1