№ 521/3802/18-к
№ 1-кс/521/1376/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 06.02.2018 року за ст. 358 ч.4 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» при реєстрації об`єктів нерухомості, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 31.6 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та нежитлової будівлі, загальною площею 19 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надали рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605 «Про відведення Головному спеціальному конструкторському бюро по тяжкому кранобудуванню земельної ділянки для будівництва інженерного комплексу ГСКБ ТК» на підставі якого у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10А державним реєстратором ОСОБА_4 було проведено реєстрацію права власності на приміщення, розташовані за вищезазначеними адресами.
Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ВАТ «Український інститут кранобудування» при реєстрації об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та АДРЕСА_1 , яке здійснювалось у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, були здійсненні лише на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605, що є грубим порушенням законодавства.
Крім того, в ході проведення досудового слідства, в рамках розслідування кримінального провадження, слідчим було проведено огляд земельної ділянки,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці відсутні будь-які споруди та ознаки проведення будівельних робіт.
Під час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, на підставі ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було надано окреме доручення в ході виконання якого було встановлено, що посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» на підставі технічної документації, виданої ТОВ «Нове БТІ» здійснюють реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, а саме на нежитлові будинки, яким присвоєні наступні адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Разом з тим, встановлено, що об`єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами відсутні, а також відсутні будь-які сліди здійснення будівництва. Крім того, встановлено, що нежитловим приміщенням, які нібито розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 знаходяться на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Крім того, в ході досудового слідства, встановлено, що на теперішній час, посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» надали завідомо неправдиві документи, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами.
Враховуючи вищезазначене, на теперішній час виникла необхідність у забезпеченні заходів кримінального провадження, такого як накладення арешту на нежитлові будівлі, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , м. Одеса, вул. Шота Руставелі, З, АДРЕСА_5 з метою уникнення розкрадання державного майна, його реалізації іншим особам, що в подальшому потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, та фактично унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Всупереч вимог вказаної норми, слідчий у своєму клопотанні не вказав жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню та не обґрунтував необхідність накладання арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Із наданих матеріалів до клопотання та клопотання не можливо встановити наявність цивільних позовів, підстав та мети у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на вказану нежитлову будівлю.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_5 про використання завідомо підробленого документа, а саме рішення виконавчого комітету Одеської місцевої ради. Однак жодному з них про підозру не повідомлено. Матеріалів, що свідчили б про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб ВАТ «Український інститут кранобудування» надані суду матеріали не містять.

До клопотання не надано підтвердження повноважень прокурора, зазначеного в клопотанні про арешт майна.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 06.02.2018 року за ст. 358 ч.4 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 72 (сімдесяти двох) годин з дня проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1