н/п 1-кс/640/728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого електрослюсарем підземного ВП «Шахта ім. Артема» ДП «Луганськвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_4 разом з іншими особами, брав участь у бойових чергуваннях зі зброєю на блокпосту в м. Перевальська, Луганської області, здійсненні розвідувальних завдань, які спрямовані на протидію органам державної влади та Збройним Силам України під час проведення АТО, чим скоїв умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Також, діючи умисно, упродовж скоєння зазначеного протиправного діяння, спрямованого на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи злочинний умисел, та, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, незаконно придбав при невстановлених обставинах бойову гранату РГ-42 із маркуванням «11 164-Г Т» та запалом «137-63 УЗРГМ 583», яку зберігав безпосередньо при собі під час здійснення бойових чергувань на блокпосту в районі м. Перевальськ Луганської області. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №337 від 11.09.2014 року, вилучена у ОСОБА_4 бойова граната РГ-42 із маркуванням «11 164-Г Т» та запалом «137-63 УЗРГМ 583» містить в собі вибухову речовину тротил, масою 110-120 грам та в запалі УЗРГМ ТАРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам, тобто є вибуховим пристроєм.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 01.08.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 01.08.2017 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 31.01.2017 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1