Справа № 204/2390/17
Провадження № 1-кс/204/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000795 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000795 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане клопотання канцелярією суду було передано слідчому судді 24 квітня 2017 року.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 20.04.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 20.04.2017 року близько 11:30 години на ділянці місцевості паралельно від буд. 70 по вул. Криворізькій в м. Дніпро в напрямку станції «Обвідна» по вул. Криворізькій в м. Дніпро, невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали зелені насадження, а саме дерева, чим спричинили матеріальний збиток. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000795 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Встановлено, що 20.04.2017 в ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 . Як було встановлено в ході огляду, то в даному автомобілі знаходиться дробильна установка «SADKO-27OFT0329». Також, виявлено автомобіль «ГАЗ-535», 1981 року випуску, кузов самохвал, блакитного кольору, н.з. НОМЕР_3 з дровами у ньому, власником якого є ОСОБА_5 ; автомобіль «ГАЗ» модель «Газель» р.н. НОМЕР_4 білого кольору; дві бензопили марки «STIHL». Вищезазначене було тимчасово вилучено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, є підстави вважати, що на автомобілі марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дробильній установці «SADKO-27OFT0329» можуть знаходитись сліди та речі, які можуть містити доказове значення по даному кримінальному провадженню та є знаряддям вчинення вищезазначеного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на даний автомобіль та дробильну установку, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування матеріального збитку. Згідно допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він влаштувався вантажником спиляних дерев до раніше йому не відомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який вказав, що необхідно вантажити дерева і прибути на вул. Криворізьку в м. Дніпро. 20.04.2017 року ОСОБА_6 прибувши за вищевказаною адресою отримав роз`яснення, що необхідно вантажити спиляні дерева, після того, як інші чоловіки з бензопилами їх спиляють, а винагороду за виконану роботу вони отримають пізніше. Отримавши пояснення ОСОБА_8 встановлено, що він через мережу Інтернет влаштувався на підробіток по вантажу дров і домовився про зустріч. 20.04.2017 року з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 (який приїхав на автомобілі ГАЗОН), після вони проїхали на вул. Криворізьку в м. Дніпро. На даному місці, а саме біля заводу «ПМЗ» були інші раніше невідомі йому чоловіки, а підійшов чоловік та сказав, що він від ОСОБА_10 і вказав, що йому необхідно вантажити дрова в автомобіль ГАЗ. ОСОБА_8 зазначив, що бачив, як інші чоловіки розпилюють дерева, які були вже спиляні, але дозвільних документів на це не було. Відповідно до пояснень ОСОБА_11 встановлено, що він за оголошенням влаштувався на підробіток в якості вантажника. 20.04.2017 року на вул. Г. Сталінграду в м. Дніпро його зустріли раніше йому невідомі особи на автомобілі «ГАЗ Газель» р.н. НОМЕР_4 та привезли до лісосмуги по вул. Криворізькій в м. Дніпро, біля заводу «ПМЗ», для того, щоб вантажити спиляні дерева. Згідно отриманого пояснення гр. ОСОБА_12 встановлено, що 19.04.2017 року йому зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_13 , який повідомив, що є підробіток якості водія на одному з його автомобілів, а саме ГАЗ-535 р.н. НОМЕР_3 , необхідно було перевезти завантажені дрова туди, куди вкажуть, на що ОСОБА_12 погодився. Так, 20.04.2017 року вони зустрілись, ОСОБА_14 передав йому автомобіль ГАЗ-535 р.н. НОМЕР_3 та документи на нього і розповів куди їхати, а саме на вул. Криворізьку в м. Дніпро. ОСОБА_12 приїхавши до вказаного місця побачив робітників, автомобіль завантажили деревиною, а поряд були звалені спиляні дерева. На питання ОСОБА_12 до ОСОБА_14 про наявність дозвільних документів на спил дерев, він зазначив, що поки закінчиться завантаження, то документи будуть. Отримавши пояснення ОСОБА_15 було встановлено, що 20.04.2017 рок він зустрівся на вул. Криворізькій в м. Дніпро з іншими робітниками, які працюють на ОСОБА_10 , він повинен був підзаробити в якості вантажника деревини. Так, він та інші робітники почали зносити спиляні деревини та вантажити на автомобіль ГАЗ-535. Дозвільних документів ОСОБА_15 не бачив. З метою забезпечення збереження речових доказів, викрадених речей та інших предметів, обіг яких заборонено законом, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, слідчий просила накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дробильну установку «SADKO-27OFT0329» у ньому. Заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди або відчуження будь-яким способом транспортного засобу, а також заборонити відчуження іншого вказаного у клопотанні майна, яке вилучене в ході огляду місця події. При цьому, просила клопотання розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказані транспортні засоби, з метою унеможливлення їх завчасного продажу, знищення або переховування.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Власник автомобіля марки ГАЗ, модель 33021, арешт на який просить накласти слідчий, - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При накладенні арешту на майно слід враховувати той факт, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на вказаному майні можуть знаходитись сліди та речі, які можуть містити доказове значення, та вказане майно є знаряддям вчинення злочину.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 12 червня 2003 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку ненакладення арешту на майно, існує достатньо підстав вважати, що воно може бути відчужено третім особам, знищено або приховано.
При цьому також враховую, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна, яке є знаряддям вчинення вищезазначеного злочину, та яке має доказове значення по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дробильну установку «SADKO-27OFT0329», з забороною вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди або відчуження будь-яким іншим способом зазначеного майна.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000795 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та дробильну установку «SADKO-27OFT0329», заборонивши вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди або відчуження будь-яким іншим способом зазначеного майна.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, на яке накладено арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1