АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 березня 2017 року апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (код ЄДРПОУ 3797592) № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» (МФО353100), який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 46 в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначений рахунках коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що кошти, розміщенні на рахунках вказаного підприємства є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, та відповідають вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості про те, на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про причетність службових осіб ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» до незаконної діяльності та чим обґрунтовується його твердження про наявність у їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 209 КК України.
Крім того, автор апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі суду також не вказано якими доказами обґрунтовується клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках вищевказаного товариств, які для цього є правові підстави і чи доведено слідчим, що зазначені кошти є тими матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Звертає увагу представник і на те, що на цей час жодному співробітнику або посадовій особі ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 209 КК України, слідчим не повідомлено.
Стверджує, що ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» здійснює господарську діяльність на законних підставах, з дотриманням вимог законодавства України та не є засновником інших суб`єктів підприємницької діяльності.
Одночасно, в обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження, автор апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» дізналося про ухвалу слідчого судді від 23 січня 2017 року лише 31 січня цього ж року, від представників ПАТ «ПОЛІКОМБАНК».

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність представника ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» з рішенням слідчого судді останній ознайомилися лише 31 січня 2017 року, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 20 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000376, за фактом створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 - 2016 років група осіб діючи за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської області та м. Києва, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55, 55 - 1, 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, створили ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) - з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку з використанням поточних розрахункових рахунків зазначених підприємств, відкритих в формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій.
Крім цього, впродовж 2015 - 2016 років, група осіб діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (), внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - створення зазначених вище фіктивних підприємств, здійснювали фінансові операції з коштами, які надходили на рахунок вказаних підконтрольних підприємств від підприємств реального сектору економіки за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та їх легалізацію, а також перерахували кошти на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності та перевели їх в готівку через розрахункові рахунки відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ «АБ РАДАБАНК» (МФО 306500), ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), Філія АТ «УКРЕКССІМБАНК» м. Дніпропетровськ (МФО 307350), АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 339500), ПАТ «ВіЕс БАНК» (МФО 325213), ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).
Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства здійснюють незаконну діяльність кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України останній злочин є особливо тяжким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана група осіб у період 2015 - 2016 років використовує рахунок № НОМЕР_1 відкриті в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» (МФО 353100) для переведення з безготівкової форми в готівку суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій.

23 січня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕРМКС ГРАНД ВОЛМ» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» (МФОУ 353100), який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 46 в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходиться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року вищевказане клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 000376, щодо накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що кошти, розміщенні на рахунку вказаного підприємства є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, та відповідають вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Суддя в ухвалі вказав, що існують достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» з огляду на те, що кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Так, посилаючись у клопотанні на те, що впродовж 2015 - 2016 років, група осіб діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (), внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - створення зазначених вище фіктивних підприємств, здійснювали фінансові операції з коштами, які надходили на рахунок вказаних підконтрольних підприємств від підприємств реального сектору економіки за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та їх легалізацію, а також перерахували кошти на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності та перевели їх в готівку через розрахункові рахунки відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ «АБ РАДАБАНК» (МФО 306500), ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), Філія АТ «УКРЕКССІМБАНК» м. Дніпропетровськ (МФО 307350), АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 339500), ПАТ «ВіЕс БАНК» (МФО 325213), ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (код ЄДРПОУ 3797592) № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» (МФО353100), набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів на зазначених рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання прокурора, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на вищевказаному рахунку.

При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та безпосередньо щодо ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», як юридичної особи, провадження не здійснюється.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», та виконання самим товариством своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР». задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (код ЄДРПОУ 3797592) № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» (МФО353100), який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 46 в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначений рахунок кошти, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (код ЄДРПОУ 3797592) № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» (МФО353100), який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 46 в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначений рахунок кошти, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/889/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1