Справа № 492/314/17
Провадження №1-кп/492/93/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження №0000058 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2017 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.05.2004 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 28.11.2007 р. Київським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 13.09.2011 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

- 25.12.2013 р. Саратським районним судом в Одеській області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р., приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через огородження подвір`я квартири АДРЕСА_2 , таємно проник на подвір`я, де за допомогою рук пошкодив полімерну плівку на вікні будинку, після чого за допомогою рук та власної фізичної сили, розбив скло на хвіртці вказаного вікна та далі проник всередину вказаної квартири, звідки таємно викрав: кисть малярську «Бригадир» з ручкою білого кольору, нову, шириною 7 см, вартістю 15,20 грн.; кисть малярську «Бригадир» з ручкою білого кольору, нову, шириною 4 см, вартістю 6,65 грн.; кисть малярську «Бригадир» з ручкою білого кольору, нову, шириною 2 см, вартістю 5,70 грн.; кисть малярську «Бригадир» з ручкою червоного кольору, нову, шириною 5 см, вартістю 13,30 грн.; кисть малярську «Бригадир» з ручкою червоного кольору, нову, шириною 4 см, вартістю 9,50 грн.; кисть малярську «Polax» з ручкою чорного кольору, нову, шириною 5 см, вартістю 8,55 грн.; рулетку «Polax», довжиною 10 м, нову, вартістю 98,80 грн.; плоскогубці для зняття ізоляції, нові, вартістю 194,75 грн.; розвідний ключ «Polax» 250x30, новий, вартістю 193,80 грн.; склоріз «Favorit», новий, вартістю 68,12 грн.; плоскогубці з заокругленнями «Сталь», нові, вартістю 59,85 грн.; садові ножиці «Vita», нові, вартістю 52,25 грн.; кліщі «Сталь», нові, вартістю 42,75 грн.; кусачки «Technics», нові, вартістю 76,00 грн.; набір сегментних лез «Polax», шириною 18 мм, 10 шт., вартістю 8,08 грн.; металевий пробій «Торех», діаметром 9,4 мм., новий, вартістю 27,55 грн.; каніфоль соснова без припою, вагою 20 грамів, нова, вартістю 10,45 грн.; навісний замок «Екстра», шириною 60 мм, новий, вартістю 36,90 грн.; сувенірний ніж в піхвах, вартість не визначалась; металевий сейф, пофарбований барвником чорного кольору, розмірами 20Х17Х15 см., вартістю 412,00 грн.; монтажний пістолет для піни «Polax», новий, вартістю 163,40 грн.; пістолет для герметиків «Polax», вартістю 59,85 грн.; бінокль чорного кольору «БПЦ-10x50» «Tento», з 50-тикратним збільшенням в чохлі, б/к, вартістю 1 500,00 грн.; 1 молоток з пластмасовою ручкою «Сталь», новий, вартістю 85,50 грн.; ножівка з полотном по металу «Торех», вартістю 263,81 грн., - які належали на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №17- 618/26 від 28.02.2017 р. на загальну суму 3 412,76 (три тисячі чотириста дванадцять) гривень 76 копійок. Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилась. Разом з тим, потерпіла звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. Також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни (далі за текстом - КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному і касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов, в рамках даного кримінального провадження, не подавався.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, які проводили товарознавчу експертизу, по наявному кримінальному провадженню, в сумі 1 188,00 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1,6 (один) рік (шість) місяців.

В силу ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.03.2017 р.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 188,00 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Не пізніше наступного дня, після ухвалення вироку, надіслати копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1