Справа № 646/5217/16-к
№ провадження 1-кп/646/367/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянки України, має повну вищу освіту, не одруженої, має на утриманні дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: за адресою АДРЕСА_1
раніше судимої: 08.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена з Черноморької ВК № 74 Одеської області згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року на підставі ст. 83 КК України в зв`язку з вагітністю,
засудженої: вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі.
У вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 у середині жовтня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливим мотивом, та метою незаконного самостійного збагачення, домовилась з останнім про вчинення шахрайських дій.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_7 19.10.2015 року близько 13.00 години орендувала у власниці ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 строком на 1 добу.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , близько 15.00 год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 не маючи жодної домовленості з ОСОБА_10 , зустрілася з ОСОБА_11 , яка хотіла орендувати в останньої квартиру для проживання, та повідомила останній завідомо неправдиві дані про те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_4 у вказаному будинку. Після досягнення домовленості щодо оренди вказаної квартири, ОСОБА_11 , будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_7 , передала останній грошові кошти в сумі 6600 грн. в рахунок оплати оренди квартири за перший та останній місяці, а ОСОБА_7 в свою чергу передала ОСОБА_11 ключі від вищевказаної квартири.

Таким чином ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 6600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 .

Крім того, 19.10.2015 приблизно 15.00 годині, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного самостійного збагачення, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , зустрілася з раніше не знайомою їй ОСОБА_11 , яка бажала орендувати в останньої квартиру для проживання та пред`явила ОСОБА_11 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 17.05.2012 Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як власний, та уклала з ОСОБА_11 договір оренди вищевказаної квартири від 19.10.2015, вказавши в ньому недостовірні відомості щодо своєї особи відповідно до даних підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_7 , близько 20.00 години, повторно, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного самостійного збагачення, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , не маючи жодної домовленості з ОСОБА_10 , зустрілася з ОСОБА_13 , яка хотіла орендувати в останньої квартиру для проживання для своєї сестри ОСОБА_14 , та повідомила останній завідомо неправдиві дані про те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_4 у вказаному будинку. Після досягнення домовленості щодо оренди вказаної квартири, ОСОБА_13 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_7 , передала останній грошові кошти в сумі 6600 грн. в рахунок оплати оренди квартири за перший та останній місяці, а ОСОБА_7 в свою чергу передала ОСОБА_13 ключі від вищевказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 6600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_13 .

Крім того, 19.10.2015 року приблизно 20-00 годині, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного самостійного збагачення, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , зустрілася з раніше не знайомою їй ОСОБА_13 , яка бажала орендувати в останньої квартиру для проживання для своєї сестри ОСОБА_14 , та пред`явила ОСОБА_13 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 17.05.2012 Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як власний, та уклала з ОСОБА_13 договір оренди вищевказаної квартири від 19.10.2015, вказавши в ньому недостовірні відомості щодо своєї особи відповідно до даних підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, зазначила, що восени 2015 року зустріла свого однокласника ОСОБА_15 , який запропонував заробити кошти, шляхом здачі квартири. Дав адресу, АДРЕСА_5 вона заплатила 300 грн. за добу, заселилася. Однокласник сказав, приїде дівчина. Коли приїхала ОСОБА_16 , вона надала їй підроблені документи, уклала договір аренди і отримала 6 600 грн. за перший і останній місяц проживання.Зустрілася з однокласником, передала йому отримані грошові кошти, третю частину від яких він залишив їй.

Він повідомив, що прийде ще одна клієнтка.У той же день, у вечірній час вона аналогічно склала договір аренди з ОСОБА_13 , пред`явивши їй підроблені свідоцтво про право на власність на квартири і паспорт на ім`я ОСОБА_12 , які їй надав ОСОБА_17 . Отримані від ОСОБА_13 6 600 грн. передала ОСОБА_17 , а він їй залишив третю частину.

У судовому засіданні щиро покаялася, пояснила, що сама виховує двох малолітніх дітей, є одинокою матір`ю. Проживає разом із своєю мамою.

З врахуванням того, що обвинувачена повністю визнавши свою вину, не оспорювала фактичних обставин та зібраних у справі доказів, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої, даних про особу обвинуваченої, що відповідає нормам ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу;

Судом вивчено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 і встановлено, що вона раніше судима, ніде не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею і її матір`ю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , що вона обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

Також суд враховує, що зазначені у вироку злочини ОСОБА_7 вчинила в період звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України.

Тому суд, вважає необхідним та достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Оскільки дані злочини були вчинені до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає правильним призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

У строк відбування покарання суд вважає правильним зарахувати відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року з 30.11.2016 року по 28.12.2016 року.

В межах даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 зарахувати період з 14.12.2016 року по 29.12.2016 року, тобто з моменту її залишення в Харківській установі виконання покарань (№ 27), на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року, на час розгляду даного кримінального провадження, по день ухвалення вироку, у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_11 заявлено цивільні позови, в яких вони просять стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 6 600 грн. кожна.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 25 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Обвинувачена у судовому засіданні позови визнала.

Вислухавши обвинувачену, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України, у результаті яких потерпілим була заподіяна майнова шкода : ОСОБА_11 - 6 600 грн. та ОСОБА_13 - 6 600 грн., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і стягнути вказані суми з ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК Україниі призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майнову шкоду у розмірі 6 600, 00 (шість тисяч шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 майнову шкоду у розмірі 6 600, 00 (шість тисяч шістсот) грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 29.12.2016 року.
У строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати період з 30.11.2016 року по 28.12.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 14.12.2016 року до 29.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1