УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "01" березня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проникнення до володіння особи,
Клопотання мотивоване тим, що з`ясовано, що рішенням Дніпровської районної в місті Києві ради від 03.12.2008 №323 «Про внесення змін до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 10.10.2007 № 175 «Про затвердження переліку об`єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у IV кварталі 2007 року та у 2008 році» зі змінами до доповненнями до нього, рішення № 239 від 26.06.2008 «Про затвердження переліку об`єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках», рішення від 16.10.2008 «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпровської районної в місті Києві ради від 26.06.2008 № 239 «Про затвердження переліку об`єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках», нежитлове приміщення № 102 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв. м - 1 поверх, 62,20 - підвал, по АДРЕСА_1 було включено до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Рішенням Дніпровської районної в місті Києві ради від 12.03.2009 № 339 «Про внесення змін до рішення Дніпровської районної в місті Києві ради від 16.10.2008 № 297 «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпровської районної в місті Києві ради від 26.06.2008 № 239 «Про затвердження переліку об`єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках» а також до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 10.10.2007 № 175 «Про затвердження переліку об`єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у IV кварталі 2007 року та у 2008 році», процедуру приватизації нежитлового приміщення № 102 (в літ. «А»), по АДРЕСА_1 скасовано.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві», у зв`язку з припиненням Дніпровської районної у місті Києві ради правонаступником права об`єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва є Київська міська рада.
Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» затверджений перелік майна підприємств, організацій та установ комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
До складу вищевказаного майна також увійшло не житлове приміщення площею 262,4 кв. м, що розташоване по вул. Харківське шосе/ бульвар Ярослава Гашека, 7/13, у місті Києві.
Вказане нежитлове приміщення на підставі договору оренди від 17.07.2008 № 591, укладеного між КП «ФРЦ «Дніпровський» та ФОП ОСОБА_3 перебувало в орендному користуванні зі строком до 15.07.2011.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2009 у справі № 11/232 задоволено позов КП «ФРЦ «Дніпровський» до ФОП ОСОБА_3 про примусове виселення. Виселено ФОП ОСОБА_3 з нежитлового приміщення загальною площею 262,4 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно з актом приймання-передачі від 26.04.2013 вищезазначений об`єкт нерухомого майна повернуто з орендного користування.
Таким чином, нежитлове приміщення АДРЕСА_2 є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста в особі Київської міської ради.
В той же час встановлено, що відповідно рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2010 у справі № 2-2782/10 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії. Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення № 102 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв.м по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення № 102 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв.м по АДРЕСА_1 .
У подальшому, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна проведена реєстрація права власності на нежитлове приміщення № 102 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
В матеріалах справи Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-2782/10 - за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 щодо виконання умов договору укладеного 17.02.2010 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міститься копія свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв.м по АДРЕСА_1 , видане 16.04.2008. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Проте, згідно з листом Департаменту комунальної власності міста Києва від 29.01.2014 за № 062/2/5-679, Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв.м по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 не оформлялося.
У подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір купівл і- продажу нежитлових приміщень від 08.11.2013.
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі під № 2307.
Відповідно до пункту 1 Договору продавець ОСОБА_4 продав, а покупець ОСОБА_7 купив групу приміщень № 102 (в літ. «А») загальною площею 212,0 кв.м по АДРЕСА_1 .
Однак, відповідно до листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, рішення про включення нежитлового приміщення № 102 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв.м по АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації після скасування процедури приватизації зазначеного об`єкту рішенням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не приймались.
Таким чином, дійсним власником нежитлового приміщення № 102 (в літ. «А»), загальною площею 212,0 кв.м по вул. Харківське шосе/бул. Гашека, 7/13 є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, оскільки нею вказане майно не відчужувалося, право власності територіальної громади м. Києва в силу закону на вказане майно не припинялося, а ОСОБА_6 не набував права власності на майно та не мав права його відчужувати.
Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, площа нежитлового приміщення, групи приміщень АДРЕСА_3 становить 212 кв. м.
Враховуючи, викладене, з метою встановлення суми матеріального збитку, завданих територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради є необхідність усунення розбіжностей між даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішень Київської міської ради щодо точної площі нежитлових приміщень, групи приміщень № 102 (в літ. А) по вул. Харківське шосе, буд. 7/13 у м. Києві.
Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до наступного:

У клопотанн відсутня згода власника приміщення а також відсутні випадки передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, тому клопотання про проведення обшук відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проникнення до володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя