АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1747/15 Справа № 208/3187/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Іменем України
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , апеляційна скарга та клопотанням старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали суду про повернення прокурору обвинувального акту.
В клопотанні прокурор посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме вказує на те, що апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ним було подано 03 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області, тобто в межах строку апеляційного оскарження.
12 серпня 2015 року до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов лист Апеляційного суд Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурору для направлення до належного суду.
Таким чином, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, думку обвинуваченого, який вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 03 серпня 2015 року старший прокурор прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.
Листом Апеляційного суд Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто прокурору для направлення до суду, який ухвалив судове рішення відповідно до п.1 ч.1 ст.395 КПК України.
12 серпня 2015 року старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 було подано до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.
Враховуючи наведене,колегія суддів приходить до висновку що строк апеляційного оскарження прокурором було пропущено з поважних причин.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Тому, колегія суддів вважає за можливим поновити строк прокурору на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, визнавши причини його пропуску поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3