overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1503/16-к
1-кп/140/184/16
УХВАЛА
21.07.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.07.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 11 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1609/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.09.2016 р. за № 0007600, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, однак просив вирішити питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для закриття провадження, затвердження угоди чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника обвинуваченого відповідно до ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.12.2016 р. о 16.00 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Кримінальне провадження № 127/26124/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 127/13994/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати об`єднаним кримінальним провадженням загальний № 127/13994/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3572/14-к
Провадження №11-кп/772/1637/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області 13.12.2016 року надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КК України апелянт повинен в апеляційній скарзі зазначити, які саме вимоги він ставить перед апеляційним судом.

Згідно ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

У всіх трьох апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду і призначення нового судового розгляду та одночасно постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотань захисників обвинувачених і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, не зрозуміло, що саме має зробити апеляційний суд в разі задоволення даних апеляційних скарг скасувавши рішення суду першої інстанції постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотань захисників чи направити провадження на новий судовий розгляд.

Крім того, апелянти не надали достатню кількість копій апеляційних скарг для надіслання учасникам провадження.

В зв`язку з чим вказані апеляційні скарги слід повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих залишити без руху.

Направити ухвалу апеляційного суду апелянтам для усунення зазначених недоліків в їхніх апеляційних скаргах, які вони мають усунути в 5-денний строк із дня отримання ними даної ухвали.

Суддя (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3359/16-к
У Х В А Л А
22.12.2016 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2016 року о 14 години 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1182/16-к
Номер провадження 1-м/305/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Кулузького апеляційного суду відділ кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 ч.1 Кримінального кодексу та контрабанду, перед. ст. 270 ч.1 в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 щодо Митного кодексу Румунія, із застосуванням ст. 38 ч.1 Кримінального кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Кулузького апеляційного суду відділ кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 25 липня 2016 року на 10.00 год., 08 серпня 2016 року на 10.00 год., 26 серпня 2016 року на 10.00 год., на 05 вересня 2016 року 10.00 год., на 06 жовтня 2016 року на 10.00 год., на 04 листопада 2016 року на 11.00 год. однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд доручення Кулузького апеляційного суду відділу кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 14.12.2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 14.12.2016 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1823/16-к
Провадження № 2/314/1506/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 вересня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 ркоу розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, та відмовлено в його задоволенні. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2016 року скарга засудженого залишена без задоволення, а ухвала суду без змін.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Це клопотання не може бути задоволено у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У даному кримінальному провадженні закон не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду. Враховуючи це, підстав для задоволення клопотання засудженого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2016

14.04.2016
Справа № 314/7194/16-к Провадження № 1-кс/314/1269/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
07.01.2016року приблизно 18 години 10 хвилин, у електроцеху виробничої зоні було виявлений засуджений ОСОБА_3 , у вказаного засудженого було проведено особистий обшук на предмет зберігання заборонених предметів. В результаті його обшуку в правій кишені його штанів було виявлено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа » ІМЕІ: не встановлено - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2016
Дело № 0808/4848/2012
Производство № 1/0805/358/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Жарковской Т.А.,
с участием прокурора: Монина И.В.,
защитника подсудимого ОСОБА_1,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились потерпевший ОСОБА_4, свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Постановление о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание не исполнено.
Явка потерпевшего и свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающуюо по адресу: г.Запорожье, б.Центральный, 8/52;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 а;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.11.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в части привода потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_10
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 14.11.2012 року в
№ п 1-кп/317/344/2016
Справа № 317/4747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою суду від 02.12.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 27 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 грудня 2016 року о 12 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8465/16-к
Провадження № 1-кп/334/580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006494 від 28.10.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «16» лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8207/16-к
Провадження № 1-кс/461/6263/16
УХВАЛА
іменем України
19.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 15.03.2016 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 15.03.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 15.03.2016 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 19.12.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6442/16-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004204 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 45 хв. 30 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1