пр. № 1-кп/759/784/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004388 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

освіта середня, не одружений, не працює, ІПН в

матеріалах кримінального провадження відсутній, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 11.02.2008 року Святошинським районним судом

м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років

позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком

на 2 роки;

-05.10.2009 року Святошинським районним судом

м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4

років і 6 місяців позбавлення волі.

-22.06.2017 року Святошинським районним судом

м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 22.05.2017 року приблизно о 19 годині, проходячи по вул. Верховинній в місті Києві, знайшов на землі порожню пачку з під цигарок в якій знаходився згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що вищевказана порошкоподібна речовина наркотичний засіб - метадон, підняв його з землі та помістив до кишені штанів в які був одягнений, таким чином повторно, придбав та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений.

22.05.2017 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Верховина, 85 був викритий працівниками поліції, які в подальшому під час огляду у ОСОБА_3 , виявили та вилучили вищевказаний згорток з метадоном. Маса метадону у речовині становить 0,1356 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця II, список №1).

Крім цього, ОСОБА_3 15.06.2017 року, приблизно в обідній час знаходячись на території житлового масиву «Біличі» в Святошинському районі м. Києва, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів громадян та з цією метою прослідував до пр-ту. Палладіна в місті Києві.

Цього ж дня приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 7-А по пр-ту. Палладіна в м. Києві, звернув увагу на легковий автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці навпроти вищевказаного будинку, з якого і вирішив викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 20 годині 30 хвилин, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою невстановленого предмета відчинивши двері, проник до салону вищевказаного автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- ноутбук марки «Fujitsu LIFEBOOK SH531», вартістю 6 348 гривень 33 копійки.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 21.06.2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, звернув увагу на легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці навпроти будинку АДРЕСА_2 , звідки і вирішив викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та відчинивши двері за допомогою невстановленого предмета, проник до салону, де помітив жіночу сумку сірого з коричневим кольором, вартістю 1000 гривень, яку взявши в руку з наявним в ній майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору, вартістю 2153 гривень, 29 копійок;

- грошові кошти у сумі 200 гривень однією купюрою;

- шкіряна косметичка чорного кольору, вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну суму 3 853 гривень 29 копійок, а також не представляючи матеріальної цінності для ОСОБА_6 п`ять ключів від квартири та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , та намагався непомітно втекти з місця вчинення злочину.

Однак, в цей час протиправні дії ОСОБА_3 , помітили працівники поліції, які знаходились неподалік та затримали останнього разом з викраденим вищевказаним майном. У зв`язку з чим ОСОБА_3 , не маючи реальної можливості розпорядитись викраденим майном, не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна; повторно таємно викрав чуже майно та повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне усунення причинених збитків.. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення трасологічної експертизи № 8-1/3391 від 14.07.2017 року, вартістю 1 237 гривень та вартість проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 11-2/87 від 04.07.2017 року, вартістю 989 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 2 226 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1( одного) року позбавлення волі

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2( двох ) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2( двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6(шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з застави на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 01 вересня 2017 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період знаходження його під вартою з 21 червня 2017 року по 29 червня 2017 року.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення трасологічної експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, що становить 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази після вступу вироку у закону силу:

1)наркотичний засіб метадон, масою 0,1356 г, який міститься у згортку із фольги та перебуває в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) знищити;

2)5 слідів папілярного узору залишити при матеріалах кримінального провадження;

3)ноутбук марки «Fujitsu LIFEBOOK SH531», який було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути власниці ОСОБА_7 ;

4)сумку жіночу , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , жіночу шкіряну косметичку , 200 гривень, два ключі та мобільний телефон «Самсунг Дуос», які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власниці ОСОБА_6 ;

5)брелок сигналізації, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1