overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1823/14-к
Провадження № 1-в/366/138/14
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 14 серпня 2014 року.
Згідно наявних у суду документів, ОСОБА_2 на виконання вироку станом на 28.08.2014 року був затриманий та направлений до Київського СІЗО.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню останньому з наступних підстав.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України « Про амністію у 2014 році», місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України ).
Клопотання про застосування амністії подано до Іванківського районного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого вирок не виконується.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», приходжу до висновку , що клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» не може бути розглянуто Іванківським районним судом, а тому повертається особі, що його надіслала.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву (клопотання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що із зазначеним клопотанням він вправі звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1526/16-к
Провадження № 1-кс/366/140/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 червня 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , що полягає в ненаданні скаржнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 00 хвилин 06 червня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати в Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000045 від 13.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/1839/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1609/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений, його захисник та представник цивільного відповідача подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8768/13-к
Провадження № 1-в/552/485/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, 9.10.1977р.н. для участі у розгляді зазначеної справи 20.12.2013р. о 13.50 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1411/16-к Номер провадження 11-кп/786/1069/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005196 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу суду прокурор та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4063/16-к Номер провадження 11-кп/786/1054/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до апеляційного розгляду на 21 лютого 2017 року 13-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває в СІЗО м. Полтави.

Визнати явку бвинуваченого ОСОБА_3 обовязковою.

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 690/601/15-к
Провадження № 1-в/690/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в :
07.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 11.01.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у Ватутінському МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області, в період іспитового терміну один раз притягувався до адміністративної відповідальності та один раз допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, однак покладені на нього судом обовязки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання та періодично з`являтися до КВС для реєстрації виконав. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре, з місця проживання надходили позитивні характеристики, з сусідами та рідними підтримує добрі відносини, скарг на нього не надходило.
Заслухавши учасників судового процесу, які підтримали подання та вивчивши матеріали, суд вважає за можливим подання стршого інспектора Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_4 задовольнити повністю, оскільки закінчився іспитовий термін та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа №702/1335/16-к
Провадження №1-кс/702/130/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 19.12.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 19.12.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 02.12.2016 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник КВІ підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 19 грудня 2016 року о 12-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/7506/16-к
1-кс/705/1416/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області,
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про його направлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з кримінальним провадженням № 0001946 від 09.06.2015 р. відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.34, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2ст.186 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2ст.186 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/943/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001038 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган, Наманганської області, Узбекистан, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

За відсутності клопотань, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін та вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001038 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.10 годин 19.12.2016 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620 від 08.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620 від 08.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620 від 08.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06.12.2016 року на 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1