Справа № 646/2609/17
№ провадження 1-кс/646/2064/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 06 квітня 2017 року подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, на його думку, прокурорами прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України. До цього часу заявник не отримав повідомлення з прокуратури Харківської області про внесення відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язати у прокурора внести відомості, викладені в заяві від 06 квітня 2017 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував у зв`язку із тим, що заяву ОСОБА_4 направлено до прокуратури Київської області.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши сторонами докази, вважає правильним скаргу задовольнити частково.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_4 від 06 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, за його думкою, прокурорами прокуратури Київської області щодо невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України було отримано прокуратурою Харківської області 06 квітня 2017 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством ухвалою слідчого судді не передбачено визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в цій частині скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_4 06 квітня 2017 року щодо прокурорів прокуратури Київської області з приводу невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1