Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3169/16-к
У Х В А Л А
06.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання,
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2016 року.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, вважають таку безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
27.12.2016 року потерпілий звернувся до Виноградівського відділення поліції з клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження на ч.1 ст.382 КК України та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання належних йому та його довірителю ОСОБА_7 документів.
Постановою слідчого Виноградівського відділення поліції ОСОБА_4 від 29.12.2016 року в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на відсутність достатніх підстав для перекваліфікації даного кримінального провадження з ч.1 ст.357 КК України на ч.1 ст.382 КК України та не вказівку потерпілим реквізитів документів, які планується відшукати.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, мотивованою, у зв`язку з чим вимоги скарги про скасування вказаної постанови задоволенню не підлягають.
Разом з цим, скаржник ставить питання перед слідчим суддею про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. При цьому, до клопотання ставляться певні вимоги, в тому числі підстави обшуку, відомості стосовно житла особи, де планується проведення обшуку, тощо. До даного клопотання додаються документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вказані вимоги скарга не містить, більш того, поданий суду документ є скаргою, а не клопотанням.
Статтею 56 КПК України потерпілий наділений рядом прав у кримінальному провадженні. Право на звернення потерпілого до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку, потерпілий не має.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 перекваліфікувати дане кримінальне провадження з ч.1 ст.357 КК України на ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Диспозиція ст. 303 КПК України, передбачає перелік рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вищеперелічені норми Кримінального процесуального кодексу України не наділяють правом слідчого суддю зобов`язувати слідчого, прокурора перекваліфіковувати склад кримінального правопорушення.
Відтак, подана скарга є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1