overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7204/16
№ 1-кп/183/350/17

У Х В А Л А
15 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 27.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 15.03.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 15 березня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/489/17
Номер провадження 1-в/184/60/17

21.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 до початку судового засідання, по розгляду її заяви про умовно-дострокове звільнення, заявила клопотання про призначення їй захисника.

Вважаю, що заявлене засудженою клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сама засуджена не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення їй захисника задовольнити.

Залучити по заяві про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 захисника для захисту прав засудженої.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 30 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №667/2133/16-к
н/п 1-кп/766/2826/17
Справа № 666/368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017

14 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ТОВ «АТБ-маркет»

представник потерпілого : ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_6

встановив :

27 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

29 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився , про дату час , та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, на виклику свідків захисту не наполягали.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , представника потерпілого, обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/465/17
№ 1-кп/733/51/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 23 грудня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/3207/16-к
провадження №1-кп/216/95/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057 від 24 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, болгарина, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 22.12.2010 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 18.04.2014 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 №46 від 14 березня 2017 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження №216/3207/16-к відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до п. 2.2.3.52 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України - прийняти до свого провадження та,
призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року о 14-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/734/17 Справа № 201/9264/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року, та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
06 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , якій він просить скасувати ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні посилання на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та яку саме ухвалу оскаржує ОСОБА_3 ..

Із тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує ухвалу щодо міри запобіжного заходу та відрахуванню строку відбування покарання. Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, це питання вирішувалось, та ухвалою суду від 19 серпня 2015 року, та відмовлено в задоволенні заяві ОСОБА_3 про роз`яснення міри запобіжного заходу.

Роз`яснення вироку від 06 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , було розглянуто апеляційним судом Дніпропетровської області, та в матеріалах провадження наявна ухвала від 05 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного апелянт не обґрунтовує свою апеляційну скаргу відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року, та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 червня 2013 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/594/17 Справа № 205/6353/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який дії в його інтересах.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3864/17
Провадження № 1-кс/344/1053/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 20.03.2017 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 20.03.2017 року в межах кримінального провадження №0000017, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 20.03.2017 року в межах кримінального провадження № 0000017, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/627/17
Провадження № 1-кп/345/118/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.03.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 401/637/17-к
Провадження № 1-кп/401/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002239 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопоче про виклик до зали суду свідків, які були допитані під час досудового розслідування.

Неповнолітні обвинувачені, їх законні представники та захисники заперечень з цього приводу не мають.

Захисник ОСОБА_4 клопоче про виклик на судовий розгляд потерпілого ОСОБА_10 незалежно від наявності у справі його заяви про розгляд справи без його участі, з метою з`ясування обставин щодо належності йому майна, яке було об`єктом злочинного посягання.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання до судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002239 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 31 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 31 березня 2017 року щодо неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/455/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/455/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 638/2402/17
Провадження № 1-кс/638/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема п.5 визначає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 07.02.2017 року відповідно до п. 2.3.45 положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 клопотння та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, тому справа була розподілена с. ОСОБА_3 протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі.
Враховуючи викладене, не вбачаю обставин, які свідчать про порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, а тому заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1