ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7910/17
провадження № 1-кс/753/2052/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000401 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця на посаді начальника відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби у військовому званні «старший сержант», який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 414 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000401 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2017 р. о 19-50 год. у приміщенні начальника варти, що розташоване на території ВП «Київський судноплавний шлюз» у м. Вишгород Київської області, начальник відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби у військовому званні «старший сержант» ОСОБА_5 , діючи з необережності, порушив правила поводження зі зброєю, внаслідок чого стався самовільний постріл з автомата АКМ калібру 7,62 мм № НОМЕР_1 і куля влучила в голову солдата ОСОБА_7 , що спричинило його смерть.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання необґрунтованим і просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Вказала, що оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений з необережності, а підозрюваний характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, має сім`ю, є учасником бойових дій, членом громадської організації, страждає на низку хронічних захворювань, а після нещасного він випадку нікуди не втікав та вжив усіх передбачених статутами заходів, заявлені прокурором ризики не доведені і підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу відсутні.
Підозрюваний підтримав аргументи захисника заявивши, що повністю визнає свою провину, щиро кається у скоєному і буде співпрацювати зі слідством.
Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
27 квітня 2017 р. о 23-50 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 28 квітня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.
Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого, мають місце та підтверджуються достатніми для цього етапу розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; зізнанням самого підозрюваного; документами з його особової справи.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 10 років, що вказує на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Вивченням особи військовослужбовця ОСОБА_5 встановлено, що до кримінальної відповідальності він ніколи не притягувався, має міцні соціальні та сімейні зв`язки, є учасником бойових дій та членом громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО», за місцем служби характеризується виключно позитивно, страждає на ряд хронічних захворювань.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що після скоєння злочину ОСОБА_5 залишився на місці і вжив усіх передбачених статутами військової служби заходів щодо виклику медичних працівників, поліції та повідомлення командування про нещасний випадок.
З урахуванням встановлених обставин, характеру та специфіки інкримінованого ОСОБА_5 злочину, який є необережним злочином, його позитивної репутації, суворості можливого покарання та ступеня існуючого ризику, суд дійшов висновку, що завдання кримінального провадження не вимагає попереднього ув`язнення підозрюваного і вбачає підстави для застосуванням найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: