Справи № 712/9716/17
Провадження 1-кс/712/4392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 41, по вул. Різдвяна, м. Черкаси, в період часу з 23 год. 30 хв. 29.07.2017 по 00 год. 12 хв. 30.07.2017, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим. Повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «QINGQI», моделі «WINNER», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що за діями ОСОБА_6 ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи відмички, які мав при собі, увімкнув запалення вищевказаного мотоциклу та завівши двигун з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 4 628,00 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн.

Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

За вищевказаним фактом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.07.2017 року повідомлено про підозру. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано 30.07.2017 року о 13 год. 00 хв.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_6 кримінального провадження підтверджується:

- рапортом інспектора роти № 3 від 30.07.2017 року, який затримав підозрюваного відразу після вчинення даного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2017 року за адресою вул. Пастерівська та вул.. Гоголя м. Черкас, під час якого вилучено предмети злочинної діяльності, викрадені речі, а саме мотоцикл потерпілого ОСОБА_7 та предмети заборонені в обігу ( подріблена речовина рослинного походження);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2017 року за адресою вул. Різдвяна м. Черкас;

- протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_7 підозрюваного;

- протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_8 підозрюваного;

- протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_9 підозрюваного;

- протоколом затримання особи в порядку ст.. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.07.2017 року;

- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_10 від 30.07.2017 року;

- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_11 від 30.07.2017 року;

- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_8 від 30.07.2017 року;

- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_12 від 30.07.2017 року;

- протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_9 від 30.07.2017 року;

- постановою про визнання, приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 30.07.2017 року;

- копією акту огляду реалізованого транспортного засобу від 09.09.2016 року на незаконно заволоділе майно

- копіями сертифікатів відповідності від 08.12.2016 року та 05.09.2014 року

- копією договору купівлі-продажу від 09.08.2016 року;

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Чигиринського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-28.04.2006 Ковельським місцевим судом за ст. 355 ч. 2 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-20.10.2008 Луцьким місцевим судом Волинської області за ст. 296 ч. 4 КК України з мірою покарання строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково прибавлений не відбутий строк 1 рік 1 місяць і кінцевий строк визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-20.01.2009 Луцьким місцевим судом Волинської області за ст. 185 з мірою покарання строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 шляхом часткового складання покарань по даному вироку й доручення вироку Луцького місцевого суду, відбуття покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 26.11.2012 по закінченню строку відбування покарання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 просив в клопотанні відмовити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 29.09.2017 року включно по кримінальному провадженню, яке розслідується слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за вчинення іншого злочину.

Дане кримінальне провадження підлягає об`єднаню з кримінальним провадженням №0002874 від 31.03.2016 року.

Враховуючи викладене та той факт, що ухвалою слідчого судді підозрюваному вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1