Справа №471/178/17-к 24.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/60/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.

В с т а н о в и в:
В поданні в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження у Братському районному суді Миколаївської області.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення головуючого судді, у зв`язку наступним.

Станом на 10 березня 2017 року в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про проведення обшуку у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Розглянувши в письмовому апеляційному провадженні подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Братському районному суді Миколаївської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про проведення обшуку у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: