Справа № 296/4300/17
Вирок
Іменем України
11 липня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, гр-на України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_3 , раніше судимого

-19.06.2008 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-08.04.2009 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України кожного, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а саме: в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , того ж дня, близько 11 год., переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшли до вхідних дверей зазначеної квартири. Знаходячись у вказаному місці, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження серцевини врізного замка, відкрили вказані вхідні двері та таким чином незаконно проникли до приміщення зазначеної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , оглянувши приміщення даної кімнати, на піаніно під серветкою виявили та викрали грошові кошти в сумі 3850 грн., що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3850 грн.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та в судовому засіданні дали пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодились з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинувачених повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка підтвердила все, зазначене в обвинуваченні, повідомила, що все вилучене їй повернуто та просила обвинувачених суворо не карати;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2017 р. з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля під`їзду 4 по пр-ду Тутковського у м. Житомирі, де було затримано ОСОБА_4 та в якого було вилучені предмети та кошти, зазначені у протоколі огляду;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.03.2017 р., згідно якого останнього було затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.03.2017 р., згідно якого останнього було затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

- розпискою ОСОБА_6 , згідно якої остання отримала від слідчого грошові кошти в сумі 3850 грн. різними купюрами та набір латунних булавок з камінцем фіолетового кольору.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 по справі, не виявлені.

Крім того, судом враховується наступне.

Стороною обвинувачення на обґрунтування своєї позиції щодо призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий за аналогічні злочини та на даний час обвинувачується у вчинення ряду інших злочинів, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Зазначені відомості не можуть бути покладені в основу обґрунтування міри покарання, оскільки на даний час обвинувачений є несудимим, його притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні інших злочинів до визнання його винуватим за вироком суду також є необґрунтованою.

Сама потерпіла в суді просила застосувати до обвинуваченого покарання, яке не пов`язане із реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, страждає на тяжке захворювання, яке потребує постійного лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 по справі, є рецидив злочину.

Крім того, судом враховується наступне.

Стороною обвинувачення на обґрунтування своєї позиції щодо призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий та на даний час обвинувачується у вчинення ряду інших злочинів.

Зазначені відомості не можуть бути покладені в основу обґрунтування міри покарання, оскільки на даний час його притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні інших злочинів до визнання його винуватим за вироком суду також є необґрунтованою.

Сама потерпіла в суді просила застосувати до обвинуваченого покарання, яке не пов`язане із реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу відносно засудженого по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 17 березня 2017 року по 23 березня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого по даному кримінальному провадженню залишити до вступу вироку в законну силу попередню домашній арешт із встановленими раніше обмеженнями.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 17 березня 2017 року по 20 березня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 4750.21 грн. процесуальних витрат у дольовому порядку по 50% з кожного.

Речові докази по справі, а саме різний інструмент, ключі, накладка від дверей для замка, два уламки циліндрового механізму замка, ліхтарик, викрутку розбірну ключ 200х24 «Міоl» та два магнітні ключі від дверей під`їздів, предмети, схожі на шило, 3 відмички на металевому кільці, складний ніж-знищити;

шкіряний гаманець, картку з-під сім-картки « Київстар» та гроші в сумі 1583 грн., мобільний телефон «Samsung», ключ-повернути ОСОБА_5 ,

набір булавок, грошові кошти в сумі 3850 грн-повернути потерпілій ОСОБА_6 , фрагмент циліндрового механізму врізного замка з ключем, циліндровий механізм врізного замка з ключем-повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю,

пару кросівок «RINDZER»-повернути ОСОБА_4 за належністю,

пару кросівок «NIKE»-повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1