Справа № 458/267/17
1-кс/458/45/2017
УХВАЛА
16 березня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -
16.03.2017 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 08.08.2016 Турківським районним судом Львівської області по ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік таємно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном повторно скоїв злочин, а саме: 12 березня 2017 року підійшов до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 пошкодивши навісний замок проник в підвальне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 2 літрові банки меду загальною вартістю 200 грн., 1 літрову банку огірків вартістю 40 грн., 1 літрову банку помідорів вартістю 30 грн., 1 літрову банку салату з капустою вартістю -30 грн., мішок картоплі вагою 18 кг. вартістю - 72 грн., чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн.
15.03.2017р. ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю та пояснив, що неодноразово допомагав ОСОБА_6 по господарству, а оскільки він мало йому заплатив, то він вирішив взяти майно.
Обгрунтованість вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по
кримінальному провадженню доказами: оглядами місця події, допитом
потерпілого, слідчим експериментом, протоколом огляду речових доказів.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків потерпілого, експерта по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, просить:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати своє місце проживання в період з 21:00 по 08:00, а саме приміщення житлового будинку та подвір`я, що у АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в клопотанні та дала покази та просить застосувати запобіжний захід строком 60 діб, але просить змінити період незалишення свого місця проживання підозрюваним з 22:00 год по 07:00 год.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і дав покази.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням згідний повністю.
Заслухавши покази слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків потерпілого, експерта, по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 14
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Не залишати своє місце проживання в період з 22:00 по 07:00 год., а саме приміщення житлового будинку та подвір`я, що у АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у справі ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить по 14 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя: