солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій зазначає наступне.

Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0010274 від 22.12.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в даному провадженні ОСОБА_6 виступає потерпілим.

ОСОБА_3 , в свою чергу, представляє інтереси ОСОБА_6 в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 08.02.2016 було зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.1ст.280 КПК України.

05.12.2016 ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого із клопотанням про поновлення провадження у справі, проте, слідчий допустив, на думку, ОСОБА_3 бездіяльність, оскільки не надав відповідь на це клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ткож в судове засідання не прибув слідчий, бездіяльність якого оскаржується.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторона обвинувачення про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте в силу принципу рівності та диспозитивності доказів на спростування позиції заявника не надала, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за їх відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0010274 від 22.12.2015, в якому ОСОБА_6 є потерпілим, а ОСОБА_3 його представником.

05.12.2016 останній подав клопотання, відповідь на яке не була отримана представником потерпілим.

На час розгляду скаргу у слідчого судді також відсутні відомості про те, чи розглянуте подане клопотання.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як зазначалося судом вище слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, доводи потерпілого не спростували.

В даному аспекті слідчий суддя звертає увагу на положення ч.5 ст.55 КПК України, згідно яким в разі наявності достатніх підстав вважати, що особа, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, не є потерпілим, але вона таковим себе вважає, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні її потерпілим.

На час розгляду скарги стороною обвинувачення слідчому судді не надана відповідна постанова, відтак стверджувати про те, що заявник не є потерпілою особою у слідчого судді підстав немає.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання сторони потерпілого слідчим не розглянуто, скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0010274 від 22.12.2015, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 від 05.12.2016 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України і задовольнити за наявності відповідних підстав, про прийняте рішення його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1