overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6285/17
Провадження № 1-кп/592/383/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003095 від 15.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 12.06.2017 року о 13-10 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/594/17
Провадження № 1-кп/584/74/17
УХВАЛА
31.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачена не з`явилась.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за її відсутності, а вона не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , яку доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Путивль на 09.30 годину 14 червня 2017 року.
2. Виконання ухвали доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Миколаєві, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Заводського районного суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 02.06.2017 року о 09:00год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9676/17
н/п 1-кп/766/3663/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст185 ч.2, 186 ч.2 КК України, на 13.06.2017 року об 11:15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/176/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження,
06 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження, задовольнити.
Клопотання Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Оседач
Справа № 159/2149/17
Провадження № 1-кп/159/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002400 відносно неповнолітнього на момент вчинення злочину ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
09.06.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №002400 відносно неповнолітнього на момент вчинення злочину ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України на 12.00 год. 19 червня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, законного представника, службу у справах дітей Ковельської РДА, Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, потерпілих, доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1438/17
Провадження № 1-кп/163/93/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000169 внесеному до ЄРДР 22.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4600/17
Провадження по справі № 1-кс/359/1071/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09 червня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області по невнесенню відомостей по заяві, отриманої прокуратурою 30.05.2017 року про кримінальне правопорушення, до ЄРДР .

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2017 року на 12 год.00 хв.
Викликати у судове засідання заявника , та представника Бориспільської місцевої прокуратури Київській області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1115/15-к
Провадження № 1-кп/366/83/15
У Х В А Л А

про привід свідка

10 червня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000178, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд було призначено судом на 10 червня 2015 року. На визначені судом дати, свідок ОСОБА_6 не прибула за викликом у судове засідання, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі за сімейними обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила про необхідність винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти приводу зазначеного свідка не заперечували.

Про виклик в судове засідання у встановленому КПК України порядку свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких ОСОБА_6 особисто ознайомлена про дату та час судових засідань. Крім того, суд вважає, що причина не прибуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яку остання зазначила в своїй заяві, є неповажною, оскільки ОСОБА_6 не зазначила в своїй заяві, які саме сімейні обставини не дають змоги їй не прибути до суду.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що свідок, не прибула за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленою, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_6 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та примусово супроводити останню до Іванківського районного суду Київської області на 17 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/680/17
Провадження № 1-кп/368/65/17
УХВАЛА
"02" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 309 КК України,-
встановив:
На розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 309 КК України, який на даний час відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії № 31.

Ухвалою судді від 31.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання в режимі відео конференції. Однак обвинувачений ОСОБА_4 від проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовився та наполягає на його присутності в судовому засіданні.

Тому з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне етапувати його з Ізяславської виправної колонії № 31 до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області з подальшим етапуванням до Кагарлицького районного суду Київської області, оскільки розглянути дану справу в його відсутність не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Ізяславської ВК № 31 до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області для подальшого його етапування у Кагарлицький районний суд Київської області на розгляд обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 309 КК України, що призначена на 29.06.2017 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Ізяславської виправної колонії № 31 та до Київськомого слідчомого ізолятора Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3378/16-к
Провадження 1-кп-25/17
ухвала
08 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001265 від 13.09.2016 року.

14.09.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений Обухівським районним судом Київської області востаннє до 11.06.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений, а ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Потерпілий, та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки відпали ризики що були підставою для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 06.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 374/347/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/631/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 07.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року, якою задоволено подання ст.інспектора Ржищівського міського підрозділу Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та надано дозвіл на затримання та направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року, якою надано дозвіл на затримання та направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2017р. о 14 год.

Суддя: Суддя: Суддя: