справа №176/2641/16-к
провадження №1-кп/176/155/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-професійною освітою, не працюючої, не одруженої, такої, що не має дітей, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засуджена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. 28 січня 2016 року звільнена по перерахунку строку за ч.5 ст72 КК України на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Черкаси від 28.01.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за № 0001327
за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поблизу п`ятого під`їзду будинку №6 по вул. Ярослава Мудрого в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на землі побачила медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору. Вирішивши, що рідина в медичному шприці є наркотичною речовиною, взяла медичний шприц для власного використання, помістивши його в праву зовнішню кишеню пальто, в яке була одягнена. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

08 листопада 2016 року о 10 год. 15 хв. співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля третього під`їзду будинку №6, по вул. Я.Мудрого в м Жовті Води Дніпропетровської області, було зупинено ОСОБА_4 , у якої в ході огляду виявлено в правій зовнішній кишені пальто, яке було на ній одягнене та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл. в якому знаходилася рідина жовто-коричневого кольору ємкістю 0,6795 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2904 від 21.11.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0159 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що 08 листопада 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., вона, проходячи поблизу п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на землі побачила медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з рідиною жовто-коричневого кольору. Вона зрозуміла, що рідина в медичному шприці є наркотичною речовиною, взяла медичний шприц для власного вживання, помістивши його в праву зовнішню кишеню пальто, в яке була одягнена. В той же день, о 10 год. 15 хв. співробітники поліції біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зупинили її. В ході огляду, в присутності понятих, у неї виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною ємкістю 0,6795 г., яку вона придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, яка по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» обвинувачена не перебуває. Перебуває на обліку лікаря - нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» з 2006 року. Обвинувачена є особою раніше судимою.

На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачена ОСОБА_4 не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_4 є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинила новий умисний середньої тяжкості злочин.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, є рецеидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, як і наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе лише в умовах її ізоляції від суспільства. При цьому, можливості застосування до останньої положення ст.75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, дата обрання 23.11.2016 року.

Витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 2,0 мл., вилучений у ОСОБА_4 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік 2 /два/ місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання та з моменту її затримання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/ грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: медичний шприц об`ємом 2,0 мл., вилучений у ОСОБА_4 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1