Справа № 536/725/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

міста Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року біля 18 год. ОСОБА_4 після розпиття спиртних напоїв на території домоволодіння АДРЕСА_2 з потерпілим ОСОБА_6 , з дозволу останнього, поїхав на велосипеді «Океан Імпульс» вартістю 500 грн. до міста Кременчука для придбання спиртних напоїв, де на зупинці громадського транспорту «Аврора» продовжував вживати спиртні напої. Коли закінчилися гроші на придбання спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення зазначеного велосипеда належного потерпілому ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір він здав його до ломбарду, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 500 грн.

Крім цього, 05 квітня 2017 року біля 02 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу з подвір`я викрав металеві вироби загальною вартістю 418 грн. 93 коп., а саме: сталеву решітку розміром 28х39 см, яка складається з сталевих кутників в кількості 5 штук розмірами 35х35, товщина металу 3 мм, довжина 28 см кожний, 2-і прямокутні труби із заокругленими краями розмірами 35х25 мм, товщина металу 3 мм, довжина 39 см кожна бувші у використанні вартістю 54 грн. 93 коп., сталевий кутник довжиною 3 м розмірами 50х50 мм, товщиною металу 3 мм, бувший у використанні, вартістю 102 грн., сталеву трубу довжиною 3 м, зовнішній діаметр 75 мм, товщина металу 3 мм, бувшу у використанні, вартістю 262 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 418 грн. 93 коп., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна та крадіжку чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв умисні середньої тяжкості злочини з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, а також те, що матеріальна шкода спричинена злочином відшкодована викрадене повернуто, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: сталева решітка розміром 28х39 см, яка складається з сталевих кутників в кількості 5 штук розмірами 35х35, товщина металу 3 мм, довжина 28 см кожна та 2-і прямокутні труби із заокругленими краями розмірами 35х25 мм, товщина металу 3 мм, довжина 39 см кожна, сталевий кутник довжиною 3 м розмірами 50х50 мм, товщина металу 3 мм, три відрізки сталевої труби довжиною по 1 м кожна, діаметром 75 мм, товщина металу 3 мм, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1