пр. № 1-кс/759/1509/17
ун. № 759/6495/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 000002 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 000002. Як зазначає заявник ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 здійснює неналежним чином процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню, перешкоджає йому, як потерпілому у реалізації прав як потерпілого від кримінального правопорушення, ухиляється від виконання покладених на прокурора прав та обов`язків, що встановлено в ухвалами слідчих суддів під час здійснення досудового розслідування, що викликає сумніви в його неупередженості, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Зазначав, що заявлений відвід є безпідставним і ґрунтується на припущеннях, а заявник лише не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями, що не може бути підставою для відводу.

Розглянувши заяву про відвід судом встановлено наступне.

СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до постанови від 30.06.2016 р. ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України т а надано йому можливість використання прав та обов`язків передбачених ст.ст. 55, 56, 57 КПК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .

Відповідно дост.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В свою чергу п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000002 вважає що з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 слід відвести прокурора від процесуального керівництва щодо кримінального провадження № 000002.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Зважаючи на викладене у заяві, беручи до уваги долучені до заяви про відвід матеріали та судові рішення і матеріали які містяться в матеріалах кримінального провадження №000002, з метою упередження сумнівів скаржника в об`єктивності та безсторонності прокурора, що можуть виникнути в учасників процесу, вважаю за можливе задовольнити заяву про відвід.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.7, 20, 75, 81, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 194 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 000002 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя