Справа № 209/1300/16-к
Провадження № 1-кп/209/36/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02.03.2017 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 не заперечували проти продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти продовження відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає,що з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них процесуальних обов`язків, доцільно продовжити застосування раніше обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою застосування до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На думку суду домашній арешт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 21 квітня 2017 року включно застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 21 квітня 2017 року включно, застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, з покладенням на нього обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України до 21 квітня 2017 року включно, застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, з покладенням на нього обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2