Провадження № 1-кс/537/192/2017
Справа № 537/1362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої просить винести ухвалу про повернення ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW-316», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
На обґрунтування скарги зазначив, що 29.03.2014 року близько 19.20 години ОСОБА_5 був затриманий працівниками ДПС по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці та ними був вилучений належний йому автомобіль марки «BMW-316», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , так як працівники ДПС помітили підробку у свідоцтві про реєстрацію автомобіля. ОСОБА_5 є законним володільцем зазначеного автомобіля. По даному факту відомості внесенні в ЄРДР. У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням до слічого, щодо повернення йому вилученого автомобіля. До сьогоднішнього часу відповіді від слідчих органів ОСОБА_6 не отримав. Оскільки, на вилучене майно арешт не накладався, скаржник вважає, що воно має статус тимчасово вилученого та повинно бути негайно повернуто йому, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Начальник СВ ВП № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відсутні підстави в подальшому зберіганні цього майна.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 30.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 01.04.2014 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області на тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «BMW-316», номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта № 19 від 21.05.2014 року, номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля марки «BMW-316», державний номерний знак НОМЕР_1 зміні не піддавалося. Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » транспортного засобу «BMW-316», державний номерний знак НОМЕР_1 є первинним.
В судовому засіданні з розгляду скарги, встановлено, що зазначений автомобіль марки «BMW-316» державний номерний знак НОМЕР_1 є власністю скаржника.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171 ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту та тимчасове вилучене майно.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний автомобіль в даному кримінальному провадженні речовим доказом не визнаний, згідно висновку експерта номер кузова автомобіля зміні не піддавався.
Таким чином, враховуючи те, що на даний час арешт на автомобіль не накладено та він не визнаний речовим доказом, він повинен бути повернутий скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW-316» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 10.04.2017 року.