ун. № 759/7989/17 пр. № 1-кп/759/522/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Попільня Житомирської області, українець, гр-н України, з середньою освітою, не одружений, студент КНЕУ ім. В. Гетьмана, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 11.01.2017р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2017 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку та перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван» розташованого в м. Києві по вул. С. Сосніних, 17, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно: двоє трусів чоловічих «Марка», загальною вартістю 92 грн. 80 коп., касету для водостічної води, вартістю 116 грн 66 коп, нектар «Сандора Гранатовий», в кількості 1 шт, вартістю 12 грн 34 коп, салат «Лісовичок», в кількості 0,200кг, вартістю 27 грн 94 коп, а всього майна на загальну суму 249 грн 74 коп, який належить ТОВ «Група Рітейлу України» і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 07 травня 2017 року близько 21 год 30 хв, маючи судимість за крадіжку та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався повторно вчинити таємне викрадення товарів (труси, касета для водостічної труби, сік, салат) з приміщення гіпермаркету «Караван», розташованого в м. Києві по вул. С.Сосніних, 17, загальну вартість яких у 249 грн. 74 коп. та його належність потерпілому не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 07 травня 2017 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який судимий за аналогічний злочин, проте належних висновків не зробив, характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому мінімальне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, знаходить правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений органз питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органуз питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органуз питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9