Справа № 591/2152/16-к
Провадження № 1-кс/591/359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуку у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 03.02.2016 майно, а саме на: ноутбук ASUS K52D, S: R52DR-EX065D, №5616 WARRANTY:24M, чорного кольору з зарядним пристроєм; договір №10-03-16 без дати, олівцем виконано напис 10 березня 2016 на 2 арк.; додаток №1 до договору №10-03-16 «Протокол угоди про договірну ціну» без дати на суму 132000 грн. з підписами ОСОБА_4 та відтиском печатки підприємства на 1 арк.; додаток №1 до договору №10-03-16 «Кошторис №1 на проектні роботи» на суму 132 тис. грн. з підписом ОСОБА_4 та відтиском печатки підприємства на 1 арк.; акт №10-03-16 без дати здачі прийому виконаних робіт на суму 132000 грн. з підписами та відтисками печаток виконавця та замовника на 1 арк.; договір №10-06-13 без дати на суму 147000 грн. на виготовлення проекту реконструкції теплових мереж котельні по вул. Інститутська, 3 м. Глухів на 2 арк.; акт №10-03-16 без дати за договором №10-03-16 від 10.03.20_р.на суму 15000 грн.; додаток №1 до договору №10-03-16 без дати протокол угоди про договірну ціну на суму 147000 грн. на 1 арк.; додаток №1 до договору №10-03-16 без дати «Кошторис №1 на проектні роботи на суму 147 тис. грн.» на 1 арк. з підписом та відтиском печатки ТОВ «Енергоаудит-К»; акт №10-03-16 без дати «здачі-прийому виконаних робіт по договору №10-03-16» на суму 147000 грн. з реквізитами виконавця та замовника з відтиском печаток т підписами на 1 арк.; свідоцтво (копія) платника єдиного податку на ТОВ «Енергоаудит-К» 34135064 завірене відтиском печатки підприємства на 1 арк.; виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.12.2016 по 31.12.2016 та з 01.03.2016 по 31.03.2016 на 10 арк.; фотокопії поштової скриньки підприємства «Енергоаудит-К» від імені ОСОБА_4 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоаудит-К» та вилученого в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності, а саме у офісі АДРЕСА_1 у зв`язку із розлідуванням кримінального провадження № № 0000019 від 06.01.2017, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Окрім цього слідчий зазначає, що обшук було проведено 20.01.2017 що відповідно припадає на п`ятницю, а наступний за ним день 21.01.2017 припадає на неробочий день, що відповідно унеможливлює подання до суду зазначеного клопотання, просить поновити строки звернення з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Представник особи, у володінні якого перебувають вказані документи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2017, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 20.01.2017 під час обшуку за адресою м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 2 оф. 17, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоаудит-К», а саме ноутбук ASUS K52D, S: R52DR-EX065D, №5616 WARRANTY:24M, чорного кольору з зарядним пристроєм; договір №10-03-16 без дати, олівцем виконано напис 10 березня 2016 на 2 арк.; додаток №1 до договору №10-03-16 «Протокол угоди про договірну ціну» без дати на суму 132000 грн. з підписами ОСОБА_4 та відтиском печатки підприємства на 1 арк.; додаток №1 до договору №10-03-16 «Кошторис №1 на проектні роботи» на суму 132 тис. грн. з підписом ОСОБА_4 та відтиском печатки підприємства на 1 арк.; акт №10-03-16 без дати здачі прийому виконаних робіт на суму 132000 грн. з підписами та відтисками печаток виконавця та замовника на 1 арк.; договір №10-06-13 без дати на суму 147000 грн. на виготовлення проекту реконструкції теплових мереж котельні по вул. Інститутська, 3 м. Глухів на 2 арк.; акт №10-03-16 без дати за договором №10-03-16 від 10.03.20_р.на суму 15000 грн.; додаток №1 до договору №10-03-16 без дати протокол угоди про договірну ціну на суму 147000 грн. на 1 арк.; додаток №1 до договору №10-03-16 без дати «Кошторис №1 на проектні роботи на суму 147 тис. грн.» на 1 арк. з підписом та відтиском печатки ТОВ «Енергоаудит-К»; акт №10-03-16 без дати «здачі-прийому виконаних робіт по договору №10-03-16» на суму 147000 грн. з реквізитами виконавця та замовника з відтиском печаток т підписами на 1 арк.; свідоцтво (копія) платника єдиного податку на ТОВ «Енергоаудит-К» НОМЕР_2 завірене відтиском печатки підприємства на 1 арк.; виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.12.2016 по 31.12.2016 та з 01.03.2016 по 31.03.2016 на 10 арк.; фотокопії поштової скриньки підприємства «Енергоаудит-К» від імені ОСОБА_4 .

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1