справа №588/115/17
провадження 1-кп/588/58/17
13.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за частиною 1 статті 390 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.02.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , вказав, що претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 теж підтримав заяву потерпілого, вказав, що примирився з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 , ураховуючи заяву потерпілого не заперечила проти закриття провадження на підставі пункту 7 статті 284 КПК України. Прокурор вказала, що заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувався, речові докази відсутні.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.01.2017 року близько 06 години 30 хвилини поблизу господарства №20 по вул.Калинова в м.Тростянець Сумської області ОСОБА_4 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 . У ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_4 , з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, умисно наніс ОСОБА_5 одного удару ногою по обом ногам в області гомілок спереду, в результаті чого останній впав. Після цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 кількох ударів взутими ногами в область грудної клітини та область рук, якими той намагався прикриватися від ударів. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості тильної поверхні правої кисті, синець по долонній поверхні правої кисті синюшно-фіолетового кольору, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування його дії кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з частиною 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись вимогами статті 26, пунктом 7 частини 1 статті 284, 314, 477 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1