27.06.2017
Справа № 642/2049/17
Провадження № 1кс/642/1111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 13.04.2017 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 про те, що 12.04.2017 близько 17 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи коло зупинки "Південний Пост" в м. Харкові, що розташовано навпроти б. АДРЕСА_1 , відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом ривку заволодів майном, що належить ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 12.04.2017 року близько 17:00 год. проходив неподалеку залізничної зупинки «Південний Пост» вздовж залізної дороги, як в цей час невідома особа підійшла ззаду та заламавши руку потерпілого зняла з плеча наплічну сумку та зникла у напрямку ст. «Південний Пост».

В ході досудового розслідування було встановлено, серед викрадених речей був мобільний телефон «S-Tell S1-02», IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що після вчинення вказаного кримінального правопорушення викраденим мобільним терміналом користувалася невстановлена особа з абонентським номером НОМЕР_4 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та з номерів мобільних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , ст. оперуповноваженому ОСОБА_5 та іншим уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та з номерів мобільних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та з номерів мобільних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 01.04.2017 р. по строк закінчення терміну даної ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя