Справа №1-6-114/10 06.04.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-205/2010р. Головуючий 1-ї інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 212 КК України суддя Дірко 1.1.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

з участю прокурора ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Центрального району м. Миколаєва на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від ЗО грудня 2009 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено

-за ч. 3 ст. 212 КК України - до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з адміністративно- господарськими функціями строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 366 КК України - до 2-х ти років позбавлення волі з

позбавленням права займати посади, повязані з адміністративно- господарськими функціями строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 205 КК України - до 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 358 КК України - до 2-х років обмеження волі;

-за ч. З ст. 358 КК України - до 1-го року Обмеження і волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та зобовязано періодично зявлятися до органів КВІ для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним в тому, що 'згідно наказу № 1 від 01 травня 2005 року він був призначений на посаду директора ТОВ "Новий Партнер". Будучи директором ТОВ "Новий Партнер" ОСОБА_6 О,В. володів - організаційнно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, повинен займатися забезпеченням дотримання єдиних методологічних оснрв бухгалтерського обліку, складанням і наданням у встановлені терміни фінансової звітності, організацією контролю за відображенням на бухгалтерських рахунках обліку усіх господарських операцій.

Завідомо знаючи про проведені фінансово-господарські операції підприємства ТОВ "Новий Партнер", ОСОБА_6, порушуючи п. п. 5.1, 5.2.1, 5.3.9 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", п. п. 7.2.6, 7.4.5,7.7.1 ЗУ "Про ПДВ" умисно завищив валові затрати підприємства за звітні періоди 2 і 3 квартали 2008 р. і податковий кредит по ПДВ підприємства за звітні періоди травень- серпень 2008р., шляхом внесення в подані декларації про податки на прибуток і ПДВ свідомо неправдивих даних про суми цитрат з субєктами господарювання, які фактично не поставляли на адресу ТОВ "Новий Партнер" товари, роботи і послуги, внаслідок чого ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 5766867 грн., податку на додану вартість в сумі 4610062 грн., а всього на суму 10376929 грн., що є особливо великим розміром.

Так, ОСОБА_6 завідомо знаючи про відсутність фінансово-господарських операцій з ТОЙ "Білагроф ПСП "Україна", ТОВ АФ "Відродження", 1ТП "ОСОБА_7Н.". у травні 2008 р., підробивши податкові документи від вказаних підприємств, ; за рахунок цих підприємств незаконно сформував податковий кредит в сумі 106297 грн., ухилившись таким чином від податку на додану вартість на вищевказану суму за звітний період травень 2008 р.

Крім того, завідомо знаючи про те, що фінансово-господарські операції в травні 2008 р. з ТОВ "Білагро", ПСП "Україна", ТОВ АФ "Відродження", ПП "ОСОБА_7 Н". не проводилися, що податковий кредит в сумі 106297грн. за рахунок цих підприємств незаконно завищено, ОСОБА_6 завірив підписом податкову декларацію за травень 2008 р., з якої слідувало, що податкове зобов'язання підприємства становить 164829 грн., а податковий кредит - 162861 грн. Цю декларацію склала бухгалтер цього підприємства ОСОБА_8 на підставі первинних бухгалтерських документів наданих ОСОБА_9, не будучи повідомленою про те, що данні документи являються підробленими.

Також ОСОБА_6 будучи директором ТОВ "Новий Партнер", володіючи даними про обсяги проведених фінансово- господарських операцій, завірив підписом податкову декларацію по ПДВ за червень 2008 р., складену головним бухгалтером ОСОБА_8 на підставі первинних бухгалтерських документів наданих ОСОБА_6 і подану нею в ДПІ Центрального району м. Миколаєва 18 липня 2008

року, згідно якої за підсумками господарської діяльності ТОВ "Новий Партнер" за червень 2008 року податкові зобов'язання Склали 452879 грн., а податковий кредит 447312 грн. При цьому, завідомо (знаючи про те, що фінансово-господарські операції з ТОВ "Білагро", ПАФ "Гандвське", ПП "Формула плюс", "ПСИ "Україна", СФГ "Корунд", ПП "Кряж", ПСП "Високопільське", ПП "ОСОБА_7, ПСП "Південне", ВАТ "Високопільский комбінат хлібопродуктів" ^не проводилися, підробивши первинну документацію від цих підприємств, за рахунок цих підприємств незаконно сформував податковий кредит в сумі 361753 грн., ухилившись таким чином від податку на додану вартість на вищевказану суму за звітний період - червень 2008 р.

Крім того, ОСОБА_10 будучи директором ТОВ "Новий Партнер", володіючи даними про обсяги проведених фінансово- господарських операцій, завірив підписом Податкову декларацію по ГІДВ за липень 2008 р., складену головним бухгалтером ОСОБА_8 на підставі первинних бухгалтерських документів наданих ОСОБА_10 і подану нею в ДШ Центрального району м. Миколаєва 19 серпня 2008 року, згідно якої, за підсумками господарської діяльності ТОВ "Новий Партнер" за липень 2008 р. податкові зобовязання склали 2575823 грн., а податковий кредит 2560393 грн. При цьому завідомо знаючи про те, що фінансово-господарських операцій з СФГ "Ай-Петрі", ТОВ "Білагро", Мі 111 "Вибір", ПАФ "Ганівське", СФГ "Кристал", ПП "АПК-Торгсервіс", ПП "Формула плюс", ПП "Укан", ТОВ "Чумацький шлях", СФГ "Бджілка", ПСП "Обрій", ПП "Павлівське", "ПСП "Україна", ПП "Кряж", ПСП "Високопільське", ПП "ОСОБА_7 L Н"., ВАТ "Високопільский комбінат хлібопродуктів" не проводилися, підробивши первинну документацію від цих підприємств, за рахунок цих підприємств незаконно сформував податковий кредит в сумі 2300273 грн., ухилившись таким чином від податку на додану вартість на вищевказану суму за звітний період липень 2008 року.

Крім того, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ "Новий Партнер", володіючи даними про обсяги проведених фінансово- господарських операцій, завірив підписом податкову декларацію по ПДВ за серпень 2008 р., складену головним бухгалтером ОСОБА_8 на підставі первинних бухгалтерських документів наданих ОСОБА_6 і подану нею в ДШ Центрального району м. Миколаєва 22.09.2008р., згідно якої за підсумками господарської діяльності ТОВ "Новий Партнер" за серпень 2008р. податкові зобов'язання склали 2289675 грн., а податковий кредит 2275944 грн. При цьому, свідомо знаючи про те, що фінансово- господарських операцій з ТОВ "Авангард" ПП "Павлівське", ТОВ АФ "Відродження", ТОВ АФ "Вінд", ТОВ "Нива", ТОВ "Білагро", МПП "Вибір", ПАФ "Ганнівське", СФГ "Кристал", ПП "АПК- Торгсервіс", ТІЛ "Формула плюс", ПП "Укан"., ТОВ "Чумацький шлях", СФГ "Бджілка", ПСП "Обрій", "ПСП "Україна", СФГ "Корунд", ПП "Кряж", ПСП "Високопільське", ПП "ОСОБА_7Н"., ПСП "Південне"; ВАТ "Високопільський комбінат хлібопродуктів не проводилися, підробивши первинну документацію від цих підприємств, за рахунок цих підприємств незаконно сформував податковий кредит в сумі 1841739 грн., ухилившись таким чином від податку на додану», вартість на вищевказану суму за звітний період серпень 2008 року.

Крім того, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ "Новий Партнер", володіючи даними про обсяги провезених фінансово- господарських операцій, завірив підписом податкову декларацію по податку на прибуток 1-го півріччя 2008р., складену головним бухгалтером ОСОБА_8 на підстав первинних бухгалтерських документів наданих ОСОБА_6 І подану нею в ДНІ Центрального району м. Миколаєва 31.07.2008р., згідно якої за підсумками господарської діяльності ТОВ "Новий Партнер" за 1-е півріччя 2008р. валові доходи склали 4758292 грн., валові затрати 4734003 грн., при цьому, свідомо знаючи про те, що фінансово-господарські операцій З ТОВ "Білагро", ПАФ "Ганнівське", ПП "Формула плюс", СФГ "Корунд", ІШ "Кряж", ПСП "Високопільське", ІШ "ОСОБА_7, ПСП "Південне", ВАТ "Високопільський комбінат хлібопродуктів-', ВАТ АФІ "Відродження" не проводилися і що первинна документація від цих підприємств підроблену.

Крім того, ОСОБА_6 будучи директрром ТОВ "Новий Партнер", володіючи даними про обсяги проведених фінансово- господарських операцій, завірив підписом скореговану податкову декларацію по податку на прибуток 3-го кварталу, 2008р., складену головним бухгалтером ОСОБА_8 на підстав первинних бухгалтерських документів наданих ОСОБА_6 і подану нею в ДНІ Центрального району м. Миколаєва 30.10.2008р., згідно якої за підсумками господарської діяльності ТОВ "Новий Партнер" за 3-й квартал 2008р. валові доходи склали 38657988 грн., валові, витрати 38576573 грн. При цьому, свідомо знаючи про те, що фінансово- господарських операцій з СФГ "ОСОБА_10 -Нетрі", ТОВ "Білагро", "Вибір", ПАФ "Ганнівске", СФГ "Кристал", ПП "АПК - Торгсервіс", ПП "Формула плюс", ПП "Укан", ТОВ "Чумацький шлях", СФГ "Бджілка", СП"Обрій", ПП "Павлівське", "ПСП "Україна", ПП "Кряж", ПСП "Високопільське", ПП "ОСОБА_7 Н.", ВАТ "Високопільс.кий комбінат хлібопродуктів", СФГ "Корунд", ВАТ АФ "Відродження" не проводилися, підробивши первинну документацію від цих підприємств, за рахунок цих підприємств незаконно сформував валові витрати в сумі 20750770 грн., ухилившись таким чином від податку на прибуток в сумі 5766867 грн. за три квартали 2008 року.

Крім того, ОСОБА_6 будучи директрром ТОВ "Новий Партнер", реалізовуючи свій умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, при не встановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав юридичну особу ТОВ "Провайд ресурс" у власників підприємства ОСОБА_11 і ОСОБА_12 Юридична особа ТОВ "Провайд ресурс" було зареєстроване виконкомом Миколаївської міської ради 03.09.2007р., перебувало на обліку в ДГП Заводського району м. Миколаєва. За період з реєстрації до жовтня 2008р. підприємство якої-небудь господарської діяльності не вело, податкова звітність в ДПО Заводського району м. Миколаєва подавалася з прочерками, що свідчать про відсутність фінансово-господарської діяльності. 27.1 0.2008р. ОСОБА_6 зареєстрував директором цього підприємства підставну особу ОСОБА_13, який у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем погодився за грошову винагороду бути призначеним на посаду. директора, Після призначення на посаду директора ТОВ "Провайд ресурс" ОСОБА_13 фактично до фінансово-господарських операцій і бухгалтерського обліку відношення не мав, печать підприємства та установчі документи знаходилися у ОСОБА_6

Маючи печать та установчі документи ТОВ "Провайд ресурс", а також одночасно будучи директором ТОВ "Новий Йартнер", з метою приховування від податкових органів факту ухилення від сплати податку на додану вартість за період липня 2008р. по ТОВ і "Новий партнер", ОСОБА_6 завідомо знаючи, що між ТОВ "Новий партнер" і ТОВ "Провайд ресурс" були відсутні які-небудь фінансово-господарські стосунки, підробив квитанції по приходно-касовим ордерам, накладні і податкові накладні, що відбивають неіснуючі постачанця товарів від ТОВ "Провайд ресурс" і плату за товар зі сторони ТОВ1 "Новий партнер", надавши всі ці первинні документи своєму бухгалтерові ОСОБА_8 Остання на підставі даних документів склала "уточнібючий розрахунок податкових зобов'язань по ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок і надала його в ДТП Центрального району м. Миколаєва 31.10.2008р. Згідно цього документу, податковий кредит по ПДВ за липень 2008р. в сумі 2300273 грн. був сформований не за рахунок операцій СФГ "Ай-Петрі", ТОВ "Білагро", МГШ "Вибір", ПАФ "Ганнівське", СФГ "Кристал", ПП "АПК-Торгсервіе", ГШ "Формула плюс", ПП "Укан", ТОВ "Чумацький шлях", СФГ "Бджілка", ПСП "Обрій", ПП "Павлівське", "ПСП "Україна", ГШ "Кряж", ПСП "Високопільське", ГШ "ОСОБА_7Н"., ВАТ "Високопільский комбінат хлібопродуктів", а за рахунок операцій з ТОІ^ "Провайд-ресурс".

В апеляції помічник прокурора Центрального району м. Миколаєва просить вирок районного суду скасувати, постановивши свій вирок, яким призначити засудженому ОСОБА_6 покарання, повязане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.69 та без застосування ст.75 КК України.

Вважає, що звільнення від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України є безпідставним, належним чином не вмотивоване та без наведення у вироку обставин, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Крім того, апелянт вказує, що в резолютивній частині вироку, призначаючи покарання на підставі ст. 75 КК України суд не вказав, що звільняє засудженого з випробуванням від основного покарання.

Вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, так як ОСОБА_6 вчинив низку злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, злочином спричинені збитки державі більше 10 млн, грн., які не відшкодовані, а обставини, які пом'якшують покарання (щире каяття та неповнолітні діти на утриманні) є достатніми тільки для призначення покарання нижче від найнижчої межі.

На думку апелянта при призначенні ОСОБА_6 покарання, пом'якшуючі обставини справи згідно зі ст. 66 КК України (щире каяття та неповнолітні діти на утриманні), доцільніше застосувати до положень ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, підтримавшого апеляцію; засудженого ОСОБА_6, який вважав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню; вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що відлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час досудового слідства ОСОБА_6 не визнавав своєї вини по пред*явленому йому звинуваченню.

В протоколі судового засідання зазначено, що після оголошення обвинувального висновку, ОСОБА_6 заявив про визнання своєї вини, але не вказано в якому обсязі.

За пропозицією прокурора судом було постановлено провести дослідження доказів по справі в повному обсязі, тобто, допитати підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку та дослідити письмові докази по справі.

Після допиту підсудного ОСОБА_6, з якого вбачається, що він частково визнавав вину, судом було оголошено перерву для виклику свідків.

В звязку з неявкою свідків, суд переносив засідання чотири рази, а 24 грудня 2009 року, коли свідки знову не зявилися в судове засідання, як вказано в протоколі судового засідання, підсудним було заявлене клопотання про повне визнання своєї вини та слухання справи без допиту свідків.

За клопотанням прокурора підсудний був повторно поверхово допитаний, після чого прокурором було заявлене клопотання про дослідження матеріалів справи.

Суд разъяснив учасникам пронесу положення ст.299 КПК України та постановив обмежити обєм дослідження доказів по справі допитом підсудного та оголошенням характеризуючих його матеріалів справи.

Оголосивши характеризуючі Матеріали справи, і суд перейшов до судових дебатів.

Постановивши спочатку рішення про повний обсяг дослідження зібраних по справі доказів, суд не виконав1 його, тобто допустив однобічність та неповноту судового слідства.

Прокурором заявлялось клопотання про дослідження письмових доказів по справі, але суд обмежився оголошенням лише характеризуючих матеріалів.

Крім того, викладене у вироку обвинувачення ОСОБА_6, яке суд визнав доведеним, не відповідає обвинуваченню; яке викладене в обвинувальному висновку, що унеможливлює розгляд справи за правилами ч.3 ст.299 КПК України.

У вироку суду неправильно вказаний рік його постановления.

Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній інстанції пояснив, що в суді першої інстанції він не просив не допитувати свідків.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним скасувати вирок суду в звязку з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому апеляція по суті не розглядається.

Доводи апеляції можуть бути розглянуті судом при новому слуханні справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 365 368 КПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

/

Апеляцію помічника прокурора Центрального району, міста Миколаєва частково задовольнити.

Вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому його складі.

Головуючий

Судді