overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/586/17
Справа № 754/8405/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Струга Новоушицького р-ну Хмельницької обл.,

громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.06.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена та потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Потерпілі надали суду цивільні позови для їх розгляду в кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 14.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 755/8524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"31" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 201 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у рамках кримінального провадження унесенного 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007671,

в с т а н о в и в :
До даного місцевого суду надійшлщ це клопотання.

Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за клопотанням, тож перевіривши за ним виконання вимог ст. 201 КПК України приходжу до такого.

Стаття 201 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Тобто, дана правова норма передбачає, що є можливим змінити запобіжний захід, який на момент розгляду питання є діючим.
Однак, як убачається з копії ухвали слідчого судді від 03.06.2017 у справі № 755/8524/17 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.07.2017, тобто, станом, на цей час, він припинив свою дію.
Тож, слідчий суддя, беручи до уваги вищезазначене, вважає, що клопотання заявника, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним залишити його без розгляду, бо не можливо змінити той запобіжний захід, який припинив свою дію за ухвалою від 03.06.2017.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-27, 201, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у рамках кримінального провадження унесенного 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007671, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/6130/16-к
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 156 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з`являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі потерпілих не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до потерпілих привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28:

потерпілого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

потерпілого ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

потерпілого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

потерпілого ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/928/17
Справа № 760/7357/17
УХВАЛА
24.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
14.07.2017 р. судом було постановлено вирок за результатом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 31 липня 2017 року о 09-45 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 760/868/17
Провадження №1-кс/760/8540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №592/9133/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/267/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
03 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року, яким

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця м. Суми,

відносно якого неодноразово застосовувались примусові заходи виховного характеру

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп., а в разі відсутності у нього майна чи заробітку, достатнього для відшкодування витрат, ці процесуальні витрати постановлено стягнути з його законного представника ОСОБА_10 , та з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 11 677 грн. матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Строк тримання під вартою, як запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_11 , продовжити до 29 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/806/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , 29.06.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 серпня 2017 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 0 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Кам`янець Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Кам`янець Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 09 серпня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, моб.тел. НОМЕР_1 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 214/4463/17
1-кп/214/668/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001778 від 12.07.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001778 від 12.07.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10.08.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001778 від 12.07.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00003093,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах законного представника потерпілих ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 17.07.2017 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00003093.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 20.07.2017 за результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчий ОСОБА_6 винесла постанову про відмову в його задоволенні, а 31.07.2017 направила копію вказаної постанови представнику ОСОБА_4 .

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00003093, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4066/14-к
Номер провадження 11-кп/775/269/2014(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
21 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1909/15-к
Номер провадження 11-кп/775/271/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття провадження

15.06.2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецькій області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Іллічівського суду міста Маріуполя Донецької області від 08.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА

Вироком Іллічівського суду міста Маріуполя Донецької області від 08.05.2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначе покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Іллічівського суду міста Маріуполя Донецької області від23.03.2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 15.06.2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Іллічівського суду міста Маріуполя Донецької області від 08.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. ст.185 КК України.

Копії ухвал надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки. Встановити строк до 30 червня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.. 402 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1