Справа № 727/1085/17
Провадження № 1-кс/727/326/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000073 від 06.01.2014 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000073 від 06.01.2014 року.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є розпорядниками бюджетних коштів, внаслідок несумлінного ставлення до покладених на них службових обов`язків, що виявилися у неналежному їх виконанні, в серпні 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про вимоги, щодо закупівлі шкільних автобусів, здійснили розтрату бюджетних коштів освітньої субвенції у особливо великих розмірах, які були виділені на придбання автобусів по державній цільовій соціальній програмі «Шкільний Автобус», допустили ряд інших невідповідностей до вимог, які суперечать ДСТУ 7013:2009 та іншим нормативно-правовим актам України, шляхом зміни вимог закупівлі в документації конкурсних торгів, придбали шкільні автобуси 1999 та 2004 років випуску, які на час закупівлі були технічно не справними, комплектуючі та матеріали такі, що були у використанні.

Під час досудового слідства встановлено, що у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_2 виділено освітню субвенцію на придбання шкільних автобусів для перевезення дітей, що проживають у сільській місцевості на засадах спів фінансування : 70% - за рахунок освітньої субвенції, 30% - за рахунок залишку освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.

Так, 25 серпня 2016 року, за результатами проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 процедур закупівлі на відкритих торгах, було укладено договір на закупівлю двох автомобілів для перевезення школярів на загальну суму 1 398 000,0 гривень з ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до гарантійних умов укладеного договору товар повинен відповідати стандартам, які діють щодо автомобільної техніки в України. Постачальник надає гарантію на експлуатацію автобусів, яка становить по 10000 км. ( десять тисяч км.) на кожен автобус від дня передачі автобусу покупцю згідно Акту приймання передачі. Крім вказаного, поставлені автобуси за своїми технічними характеристиками не відповідали специфікації до документів конкурсних торгів, а саме їхні якісні параметри нижчі від тих, що зазначені в документах, та відповідно є дешевшими, у зв`язку з чим в грудні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 провела тендер на предмет закупівлі запчастин до шкільного автобусу в кількості 60-ти штук.

Згідно інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 32 від 17.01.2017, реєстраційні справи (в яких міститься вся інформація стосовно розмитнення, документи на підставі яких був знятий з обліку автомобіль, документів на підставі яких була здійсненна перереєстрація, продаж автомобіля, та ін.. документи що стосуються автотранспортних засобів) до автомобіля марки MAN моделі 8.150, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіля марки Mersedes-Benz модель Vario 815D, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зберігаються у них.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, з метою забезпечення проведення авто технічної та товарознавчої експертизи, а також з метою перевірки відповідності шкільних автобусів, закуплених ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проведення об`єктивного досудового слідства, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до документів реєстраційної справи до автомобіля марки MAN моделі 8.150, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та реєстраційної справи до автомобіля марки Mersedes-Benz модель Vario 815D, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з правом ознайомлення та отримання офіційно завірених копій.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до:

- документів реєстраційної справи до автомобіля марки MAN моделі 8.150, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та реєстраційної справи до автомобіля марки Mersedes-Benz модель Vario 815D, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1