overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4025/17
Провадження № 1-кс/161/1970/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 21 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

21 березня 2017 року до суду подано заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1405/17
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчийо суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 21.02.2017 розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , вказане клопотання задоволено.

Однак, судом допущено описку в номері мобільного зв`язку: замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 21.02.2017 слідчим вносилося клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , вказане клопотання задоволено.

В тексті ухвали було допущено описку в номері мобільного зв`язку: замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, а тому вказує що, тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавався щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира №296/1405/17-к від 21.02.2017 та вказати, що тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавався щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1327/17
Провадження № 1-в/362/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.03.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного, короткий період перебування на примусовому лікуванні, недостатню критику до правопорушення, втрату соціальних зв`язків (ніхто не провідує), хоча соціально захищений має ІІ групу інвалідності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 24 березня 2017 року на 09-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/306/17
Провадження № 1-в/368/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
представника трудового колективу ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя до засудження АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянину України, неодруженому,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 61, 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну основного покарання більш мяким у відношенні засудженого ОСОБА_6 , відмовити.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 361/6797/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/391/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.03.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, призначити на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1802/17
Провадження 1-кс/524/598/17
УХВАЛА
20.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2017 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 та представника відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 536/314/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 15 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000877 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого: 05.11.2009 року Рівненським районним судом за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 18.10.2010 року тим же судом за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 03.04.2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області звільнений умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зоря Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого: 07.07.2008 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 25.07.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 місяців,

за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисників- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_10

керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рівненського районного суду від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 22.03.2017 р.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2059/16-к
номер провадження 1-в/695/12/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Золотоніського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання, призначене на 17.03.2017 року, було застосовано привід відносно ОСОБА_5 .

Жодних відомостей про виконання приводу відносно ОСОБА_5 суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник МРВ КВІ підтримав позицію прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 та відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ КВІ.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 04 квітня 2017 року.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 04 квітня 2017 року на 12-00 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/690/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2017 року до Худякова застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 11 від 3 березня 2017 року, психічний стан ОСОБА_7 значно поліпшився, стабілізувався та вирівнявся настрій, нормалізувався нічний сон, став спокійним, впорядкувалась поведінка та з`явилося критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
На даний час суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 року, якою повернуто Черкаській місцевій прокуратурі обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26.08.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.05.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, до вступу вироку в законну силу перебував за місцем проживання;

- 23.11.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/850/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

15 лютого 2017 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0000320 за фактом скоєння 14 лютого 2017 року близько 19 години 40 хвилин невідомими особами розбійного нападу шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство та погрози щодо застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_4 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, виробами із золота та срібла.

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий подала клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_1 , який належить сину потерпілої ОСОБА_5 і який може бути причетний до кримінального правопорушення.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Викладені в клопотання слідчого обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15 лютого 2017 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16 лютого 2017 року.

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 тимчасовий дозвіл на доступ в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) до інформації з можливістю її вилучення про зв`язок абонента № НОМЕР_1 - надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, в період часу з 00 години 14 січня 2017 року по 24 годину 21 березня 2017 року включно з прив`язками до базових станцій.

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1