АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/485/17 Справа № 185/2729/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки UNC 060, державний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб «МАН», державний номер НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ключі від даних автомобілів та фрагмент кабелю чорного кольору, вилученого з автомобілю марки «ВАЗ 2101», що розташовані на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51, м.Павлограда Дніпропетровської області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 28 квітня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого 10 квітня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. ст. 393, 396 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження, на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана директором ТОВ «МБК Сінергія» ОСОБА_2 , однак до апеляційної скарги не надані документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів зазначеного підприємства, а отже апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарга невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 393, 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1