Справа № 308/9198/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження № 0001858 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в середині травня 2016 року, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, умисно, незаконно, з метою власного вживання придбав кристалічну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, яку в подальшому незаконно переніс до свого місця проживання, а саме до будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Дану речовину ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою власного вживання зберігав в середині спального дивану в своїй кімнаті у вищевказаному будинку до 08.00 год. 27.05.2016 р.
Зокрема, 27.05.2016 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000978 від 27.03.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку в кімнаті, належній ОСОБА_4 , а саме: в середині спального дивану, вилучено прозору колбу із оранжевою кришкою, в середині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку було упаковано в спец-пакет експертної служби № 3141010, вмістом якого відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області № 6/240 від 15.07.2016 р. є психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін: 1.0537 г наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить 22.1389 ваг.% - 0.2333 г амфетаміну; коробку чорного кольору в якій наявні 8 згортків фольги всередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку було упаковано в спец-пакет експертної служби № 2376526, вмістом яких відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області № 6/202 від 03.08.2016 р. є психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін: 0.3041 г наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить 40.8438 ваг.% - 0.1242 г. амфетаміну.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення за викладеними вище обставинами та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого та думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду виписку з історії хвороби № 1104 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_4 01.09.2016 р. поступив до диспансеру та був виписаний 27.09.2016 р. Діагнозом при направленні було: вживання речовини, пов`язане зі шкодою здоров`ю, синдром залежності внаслідок вживання канабіноїдів, заключний діагноз: синдром залежності, часткова ремісія. Врабель в задовільному стані виписаний під нагляд поліклініки за місцем проживання з рекомендаціями: реабілітаційний комплекс, протирецидивний курс лікування через 6 місяців амбулаторно.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю, оскільки останній пройшов добровільний курс лікування, не є суспільно небезпечним і зробив належні висновки для себе, а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття провадження відносно нього.
Щодо витрат понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судово-хімічних експертиз, то суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст. 309 ч. 4 КК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0001858 відносно нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: шматок скла, пластикова картка, колба із кришкою, дві пластмасові трубки, ковпачок, поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, колба чорного кольору, в якій знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, електронна вага, круглий згорток фольги, коробка чорного кольору із шматками, прозора колба із оранжевою кришкою, в середині якої знаходилася подрібнена речовина білого кольору, коробка чорного кольору, в середині якої наявні 8 згортків із подрібненою речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, що передані в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1