16.03.2017
Справа №642/4956/16-к
Провадження № 1-кс/642/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000185 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати доступ з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної справи № 80642 на будівлю по АДРЕСА_1 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 18 січня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.388 КК України, за зверненням дирекції ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка скаржиться на дії директора АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 21.09.2004 року між АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір на суму 422 000 доларів США, при цьому в заставу АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало, в тому числі нежитлову будівлю, літери «А-1», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Дане приміщення АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватизувало шляхом викупу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , і володіє ним на підставі свідоцтва на право власності, виданого ФДМУ.

В 2005 році керівництво АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що весь майновий комплекс літери « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в заставі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на нежитловий підвал, будівлі літери А-1, по АДРЕСА_1 , який і так належав АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначивши в позові і доданих до позову документах, що в період з 1998 по 2005 рік АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побудувало підвал площею 622 кв. м., що не відповідає дійсності оскільки даний підвал підприємством не будувався, а був придбаний в ФДМУ.

Вівши суд в оману, керівництво АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало судове рішення по справі № 40/281-05 від 23 червня 2005 року, за яким за АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано право власності на підвал, площею 622 кв.м., і зобов`язано КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити державну реєстрацію права власності на даний підвал.

08.07.15 року за АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвало право власності на підвальне приміщення літери А-1,по АДРЕСА_1 , площею 622 кв.м., яке було в складі будівлі літери А-1 по АДРЕСА_1 , яка в свою чергу перебувала в заставі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

27 липня 2005 року АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізувало зазначне підвальне приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що керівництво АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинило незаконні дії з заставним майном - відчудження його частини, оформивши окремо право власності на майно (підвальне приміщення літери а-1 будівлі по АДРЕСА_1 ), на яке було оформлено право власності як на окремий майновий комплекс і яке перебувало в заставі банку.

По кримінальному провадженню призначена судова інженерно-будівельна експертиза. Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова здійснено тимчасовий доступ до копій інвентаризаційної справи №80642 на будівлю по АДРЕСА_1 . Від експерта надійшло клопотання про необхідність надання для проведення експертизи оригіналу інвентаризаційної справи №80642 на будівлю по АДРЕСА_1 .

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопоршуення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної справи №80642 на будівлю по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1