Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/125/17
Провадження № 1-в/644/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК 43 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мальцеве Лозівського району Харківської області, громадянина України, засудженого 24.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2014 року вказаний вирок скасовано, призначено покарання за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду поданні в.о. начальника ХВК № 43 і голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова просять суд умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України з посиланням на те, що під час відбування покарання він має два заохочення, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, тобто сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення.

Представник ХВК №43 клопотання засудженого підтримує, зазначив, що за час відбування покарання в ХВК № 43 засуджений характеризується позитивно, дотримується порядку та умов відбування покарання, стягнень не має, до робіт ставиться сумлінно.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує. При цьому зазначає, що засуджений має не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що раніше він вже звільнявся умовно достроково, але знову вчиняв умисний злочин.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2014 року було скасовано вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2014 року, а також ухвалено вирок, яким йому призначено покарання за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України апеляційним судом було враховано вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2011 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. За даним вироком від 03.11.2011 року ОСОБА_5 25.03.2013 року був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 33 дні, і протягом невідбутої частини покарання вчинив умисні злочини, за яким відбуває зараз покарання. Крім того, 22.06.2009 року до ОСОБА_5 також застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, як встановлено судом, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисних злочинів, деякі із яких є тяжкими злочинами, згідно особової справи має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, що свідчить про стійку тенденцію засудженого на систематичне вчинення тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 вже двічі раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але знову вчиняв умисні тяжкі злочини протягом строку погашення судимості, а також вчиняв умисні злочини протягом строку невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, його характеристики (а.с.2 судового провадження), засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.12.2014 року. З 30.12.2014 року тримався в Харківському слідчому ізоляторі, при цьому характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 19.01.2015 року тримався в ХВК № 43, при цьому характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 02.03.2015 року тримався в Харківському слідчому ізоляторі, при цьому характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Згідно до характеристики на ОСОБА_5 , затвердженої 11.05.2016 року начальником ХВК № 43 (а.с.53 особової справи), ОСОБА_5 з 30.03.2015 року відбуває покарання в ХВК №43, характеризується посередньо, на виробництві не працевлаштований, стягнень та заохочень не має.

Згідно до характеристики на ОСОБА_5 , затвердженої 25.08.2016 року начальником ХВК № 43 (а.с.60 особової справи), ОСОБА_5 за час відбування покарання в ХВК №43 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.

Вказані характеристики свідчать про те, що станом на 25.08.2016 року ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Протягом періоду з 10.05.2016 року до 10.10.2016 року, згідно наданої суду довідки, засудженому було оголошено дві подяки.

Таким чином, сумлінна поведінка засудженого протягом останніх півроку відбутого ним покарання не є тією обставиною, якої достатньо для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Зважаючи на вищевикладене, що ОСОБА_5 має стійку тенденцію на систематичне вчинення тяжких злочинів, що ОСОБА_5 вже двічі раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але знову вчиняв умисні тяжкі злочини протягом строку погашення судимості, а також вчиняв умисні злочини протягом строку невідбутої частини покарання, що ОСОБА_5 має сумлінну поведінку не на протязі всього строку відбування покарання. а останні півроку, тобто зважаючи на те, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, суд відмовляє в поданні про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника ХВК № 43 і голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2014 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: