УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участь слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Старгруп Торг», розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Старгруп Торг» на незаконну діяльність слідчого 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС щодо проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, в рамках кримінального провадження №0000039, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Старгруп Торг» на незаконну діяльність слідчого 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС щодо проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, в рамках кримінального провадження №0000039.

У своїй скарзі заявник просить: визнати незаконною діяльність слідчого 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС щодо проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ТОВ «Старгруп Торг» у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги заявника вважаючи її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Старгруп Торг» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.ст. 303, 307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною діяльність слідчого щодо проведення обшуку в рамках кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 534-535 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Старгруп Торг» на незаконну діяльність слідчого 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС щодо проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, в рамках кримінального провадження №0000039 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1