Провадження № 1-кп/537/80/2017
Справа № 537/428/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001548 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Алмати республіка Казахстан, росіянин, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

19.09.2016 року в денний час доби, ОСОБА_4 шляхом зламу замку на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_2 де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung U 700» вартістю 165 грн., ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z750» вартістю 1 624 грн., пневматичний пістолет моделі «А 101» калібру 4, 5 мм. вартістю 296 грн., чоловічу шапку із хутра норки коричневого кольору 59 розміру вартістю 537 грн., чоловічий годинник «Оrient Crystal 21 Jewels» вартістю 429 грн., сережки із золота 583 проби вагою 5 грам вартістю 5 045 грн., ланцюжок із золота 583 проби вагою 8 грам вартістю 8 072 грн., ланцюжок із срібла 925 проби вагою 3 грама вартістю 234 грн., ланцюжок із срібла 925 проби вагою 4 грами вартістю 312 грн., хрестик із срібла 925 проби вагою 2 грама вартістю 156 грн., а всього викрав майна на загальну суму 16 870 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та повністю визнав пред`явлений до нього потерпілим цивільний позов, при цьому пояснив, що вчинив злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 19.09.2016 року близько 22 год. 20 хв. від прийшов додому до квартири АДРЕСА_2 де виявив, що зламані двері та викрадено речі. Потім викликали працівників поліції, які провели огляд та вони склали список викрадених речей, викрадення яких виявили на той час та які вказані в обвинувальному акті. Згодом виявили, що було викрадено також і інші речі. Йому повернули лише коробку з під пістолету, магазин до нього та медаль «Ветаран праці». Інші збитки йому не відшкодовано.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 шляхом проникнення у житло, таємно викрав чуже майно майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий, однак не насильницький злочин, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 20 190 грн. та моральної шкоди в сумі 3 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зменшив позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та остаточно просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь 16 870 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що як встановлено судом, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 16 800 грн., то суд приходить до висновку, що позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди є законним та обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, в результаті неправомірних дій обвинуваченого, що виразились у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 , останній зазнав втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань від втрати належного йому майна. Тобто останньому безумовно завдано моральну шкоду, а тому суд, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по справі: медаль «Ветеран праці», коробку з під пістолету пневматичного та магазин до пневматичного пістолету моделі «А 101» необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 16 870 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: медаль «Ветеран праці», коробку з під пістолету пневматичного та магазин до пневматичного пістолету моделі «А 101» - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1