Справа № 393/352/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №1кп/393/90/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.16 р. за № 0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ремета, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.12.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Постановою Дрогобицького районного суду Львівської області від 19.04.2012 року на підставі ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі, не відбутий строк два роки чотири місяці двадцять шість днів. Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання на строк один рік шість місяців дев`ятнадцять днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Навесні 2016 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 виявив на присадибній ділянці домоволодіння, що за місцем його проживання по АДРЕСА_1 рослини коноплі. В подальшому з весни 2016 року до 4 липня 2016 року обвинувачений, будучи раніше засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, діючи умисно, здійснив незаконне вирощування вказаних конопель в кількості дванадцять рослин, шляхом догляду за ними, що виразилось в періодичному поливанні рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання.

4 липня 2016 року працівниками Новгородківського відділення поліції з дозволу обвинуваченого, в присутності двох понятих, проведено огляд присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено дванадцять рослин конопель, що мають самостійні корені, які згідно з висновком експерта № 527 від 11 липня 2016 року є рослинами роду конопля, що являються нарковмісними рослинами, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав покази, що дійсно проживає по АДРЕСА_1 та має город біля будинку на якому був посіяний ячмінь. Серед ячміню виросла конопля, яку він доглядав: проривав, поливав, обкошував. В червні-липні 2016 року, точної дати не пам"ятає, приїхали працівники поліції та в присутності понятих і його присутності виявили на городі 12 рослин коноплі. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 310 КК України, так як він вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, але тяжких наслідків не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання. На утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без його ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 660 грн. 30 коп. за проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у скоєнні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Речові докази по справі: 12 рослин роду конопля, які являються нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 660 грн. 30 коп. судових витрат.
Речові докази: 12 рослин роду конопля, які являються нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол знищити після набрання вироком суду законної сили.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1