Справа № 522/9308/17
Провадження по справі № 1-кс/1522/8809/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Старовижівського району, с.Брітки, громадянина України, українця, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 18.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 18.08.2016 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 106-ос від 29.03.2016 старшого прапорщика ОСОБА_4 на підставі наказу Адміністрації ДПС України від 11.03.2016 №176-ос було призначено на посаду інспектора прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу Державної прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Основними завданнями інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу Державної прикордонної служби "Олександрівка" ОСОБА_4 згідно з посадовою інструкцією є не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень, а також здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лісне-Сеіць", затвердженою наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.06.2016 року № 83, встановлена процедура прикордонного та митного контролю у вказаному пункті пропуску.

Пунктом 17 цієї технологічної схеми встановлено, що разом з прикордонником візуальний огляд транспортного засобу, який переміщується через державний кордон, здійснюється уповноваженою посадовою особою Одеської митниці ДФС - з метою визначення форм та обсягів митного контролю, забезпечення законності пропуску даного транспортного засобу через митний кордон України та на предмет можливого виявлення факту переміщення таким транспортним засобом товарів або інших предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню у порядку, встановленому нормативно-правовими актами і документами з питань державної митної справи.

Ініціювання переведення транспортного засобу який переміщується через державний кордон, до «червоного коридору» для проведення його огляду спільно з підрозділом митного оформлення, забезпечується підрозділом охорони державного кордону за наявністю достатніх підстав для здійснення цієї процедури контролю та з урахуванням вимог відповідних нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

Так, 05.07.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. на пункт пропуску "Лісне-Сеіць", розташованому на території Тарутинського району Одеської області (координати: 46.490183, 29.359347), приїхав громадянин України ОСОБА_6 на своєму власному автомобілі марки "Seat" моделі "Alihambra" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював перевезення у багажному відсіку автомобіля 4 коробок (взуття) на загальну кількість 150 пар взуття.

Працюючи згідно наказу Адміністрації ДПС України від 11.03.2016 № 176-ос інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу Державної прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції, маючи спеціальне звання старший прапорщик, будучи згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, вступив у попередню злочинну змову із старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 з метою отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за нездійснення описаних вище процедур проходження митного та прикордонного контролів.

Відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_4 05.07.2016 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на території митного пункту пропуску «Лісне-Сеіць», розташованому в Тарутинському району Одеської області, з метою власного збагачення, використовуючи надану усупереч інтересам служби, у ході реєстрації документів, наданих ОСОБА_6 , висунув останньому вимогу сплатити йому неправомірну вигоду у сумі 40 доларів США за безперешкодне проходження прикордонного контролю.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон Республіки Молдови та України без передачі неправомірної вигоди інспектору прикордонної служби 1 категорії відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 передав останньому неправомірну вигоду у сумі 40 доларів США за безперешкодне перетинання державного кордону із товаром (взуття) у кількості 4 коробок на загальну кількість 150 пар взуття.

Передавши ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 40 доларів США громадянин ОСОБА_6 безперешкодно перетнув державний кордон Республіки Молдови з Україною із товаром (взуття) у кількості 4 коробок на загальну кількість 150 пар взуття та в`їхав на територію України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

22 травня 2016 року ОСОБА_4 допитано у якості підозрюваного, однак останній надавати будь-які пояснення відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникли підстави звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими, а саме те, що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: показами свідка ОСОБА_6 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Можливість призначення підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого 1-го СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, а також до слідчого та прокурора, які є стороною обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_6 ..

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 22.07.2017 року.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2017