Справа № 214/2237/17
1-кс/214/486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0001010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
12 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.04.2017 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 09.04.2017 року близько 19.00 годин працівники СТО, за адресою: АДРЕСА_2 виявили відсутність належного йому автомобіля марки "MERSEDES-BENZ E 200", сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим ОСОБА_5 спричинені майнові збитки.

За даним фактом 10 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
З метою встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля, осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, або можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Судом встановлено, що Саксаганським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 за ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно фабули витягу з кримінального провадження № 0000138 10.04.2017 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 09.04.2017 року близько 19.00 годин працівники СТО, за адресою: АДРЕСА_2 виявили відсутність належного йому автомобіля марки "MERSEDES-BENZ E 200", сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1 998 куб.см., свідоцтво про реєстрацію СОХ НОМЕР_3 , чим останньому було завдано майнової шкоди на суму 180 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 11.04.2017 року показав, що він є власником автомобіля марки "MERSEDES-BENZ E 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 7 700 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає близько 207 900 грн. 03.04.2017 року ОСОБА_5 залишив вказаний автомобіль на ремонт на СТО, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 10.04.2017 року йому зателефонували і повідомили, що один з їхніх працівників 09.04.2017 року приблизно о 22.00 годині виїхав на вказаному автомобілі у невідомому напрямку і з того часу не повертався. Також стало відомо і те, що невстановлена особа, яка може бути причетною до скоєного кримінального правопорушення декілька разів телефонував на абонентський номер: НОМЕР_4 , володілець якого також може бути причетним до скоєння даного злочину.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI за номером абонента: НОМЕР_4 , слідчий зазначив, що вказаний доступ їм необхідний для встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля та осіб які вчинили даний злочин.
На підтвердження заявленого клопотання слідчий надав суду надав суду витяг з ЄРДР № 0001010 від 10.04.2017 року (а.с. 2), протокол допиту потерпілого від 11.04.2017 року (а.с. 3).
В судовому засіданні слідчим було доведено, що особи, які причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію, через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім - карт абонента: НОМЕР_4 за період часу з 22.00 годин 10.04.2017 року до 22.00 годин 11.04.2017 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, нульових та Інтернет з`єднань вказаного абоненту, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань, базових станцій та адрес IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту паперовому на електронному носіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Суддя ОСОБА_1