Справа № 526/416/17
Провадження № 1-кс/526/122/2017
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2017 рокуслідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за наступних обставин.

20.02.2017 року до Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.02.2017 року невідома особа, перебуваючи на законних підставах в його будинку за адресою: с.Сари Гадяцького району, шляхом вільного доступу в період часу з 07 години по 20 годину, здійснив крадіжку кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 900 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

По даному факту 20.02.2017 року СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості було внесено до ЄРДР за № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2017 року точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташований в с.Сари Гадяцького району Полтавської області, з гаманця, який знаходився в шифанері спальної кімнати, викрав пластикову кредитну картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яка згідно положень ст..1 Закону України «Про інформацію», ст.. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

В подальшому ОСОБА_6 , знаючи пін-код даної банківської картки, в цей самий день, пішов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м.Полтава, по вул.Зіньківська, 44, де ввівши комбінацію цифр (пін-код), отримав доступ до особистого рахунку ОСОБА_7 та зняв грошові кошти в сумі 900 грн., які витратив на власні потреби.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 900 грн.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2017 року.

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не прибуває на виклики слідчого та не з`являється без поважних причин, не повідомляє про причини свого неприбуття, переховується від органів досудового розслідування, за що 15.03.2017 року Гадяцьким ВП ГУ НП в Полтавській області був оголошений в розшук, та до початку розгляду клопотання в суді не прибув до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи його необґрунтованістю та відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що йому не відомо про оголошення підозри у вчиненому кримінальному правопорушенні, оскільки, повідомлення про підозру отримала його мати. Він в той час знаходився в м.Київ на роботі. В телефонному режимі мати повідомила йому про те, що приходили працівники поліції, які надали номер мобільного телефону та просили його зателефонувати. Зателефонувавши за вказаним номером, він повідомив працівнику поліції про те, що на даний час знаходиться в м.Києві на роботі і по закінченню будівництва об`єкта з`явиться до відділу поліції.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави, а саме, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності має негативну репутацію, може вчинити інші кримінальні правопорушення, обґрунтовані та доведені прокурором.

Однак, в судовому засіданні не надано достатніх доказів ухилення від явки до слідчого ОСОБА_6 , так як жоден виклик не був отриманий ним особисто.

Крім того, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому слідчий суддя прийшов до висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 29 жовтня 2017 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області УМВС України в Полтавській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1