Справа № 282/628/17
Провадження № 1-кп/282/79/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 від 26.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перетік Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «А.Т.К.» на посаді водія, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, трактором марки ЮМЗ-6л д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, демонтував зі споруди за вказаною адресою будівельні матеріали, а саме: один металевий швелер довжиною 10,3 м., вартістю 2 060 грн., силікатну цеглу в кількості 251 шт., на загальну суму 753 грн., дві металево-бетонні балки довжиною 6,15 м., кожна загальною вартістю 3 000 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після виконання вказаних дій обвинувачений таємно викрав зазначені будівельні матеріали погрузивши їх на трактор марки ЮМЗ-6л д.н.з. НОМЕР_1 та перевіз до власного домогосподарства.

Загалом, даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5 813 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України.

31 травня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення від 31 травня 2017 року, досягнуту між ним та потерпілим, за якою він визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді штрафу. Речові докази по справі: один металевий швелер довжиною 10,3 м., силікатну цеглу в кількості 251 шт., дві металево-бетонні балки довжиною 6,15 м., які передані на зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ; трактор ЮМЗ-6л д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 16.05.2017 року.

Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , просив суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснив, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди про примирення досягнутої між підозрюваним та потерпілим.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено видимої неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не встановлені.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.5 ст. 469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили: один металевий швелер довжиною 10,3 м., силікатну цеглу в кількості 251 шт., дві металево-бетонні балки довжиною 6,15 м., які передані на зберігання ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ; трактор ЮМЗ-6л д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 16.05.2017 року.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , - відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1