Справа №766/1216/17
н/п 1-кс/766/1251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середьо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, тобто заборонити останньому залишати житло за адресою місця реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 08:00 год.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 22.01.2017 року близько 17:00 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, навмисно переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з братом ОСОБА_7 , який ліг на ліжко, наніс один удар ножем в область лівого боку під ребра в результаті чого спричинив останньому, згідно довідки ХОКЛ від 22.01.2017 №1206, колоту рану передньої черевної стінки зліва, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням, шлунка, лівого наднирника, судин забрюшного простору зліва.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказане підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2017р.; протоколом ОМП від 22.01.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 23.01.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.01.2017р.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Розумовським кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 8 років, вчинене ним посягання спрямоване на здоров`я та життя близького родича (рідний брат), раніше не судимий, вчинив умисний злочин, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, а також те що підозрюваний може продовжити вчинення нових злочинів в майбутньому.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також вчиняти спроби незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що з серпня 2016 року він ніде не працює, однак виїжджав для роботи за межі України і має відмітку в закордонному паспорті про можливість в`їзду на територію Росії протягом трьох років для роботи. Визнав себе винним у пред`явленій підозрі, пояснивши, що все це сталося внаслідок знаходження в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи, що такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного та запобігти вказаним слідчим ризикам.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2017р.; протоколом ОМП від 22.01.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 23.01.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.01.2017р.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому діянні та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, оскільки вони є його родичами (рідним братом та матір`ю), та проживають з ним за однією адресою, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним та наявності у нього паспорту для виїзду за кордон.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано. Також прокурором не надано доказів чому саме такий запобіжний захід з обов`язком не відлучатися у нічний час з адреси спільного місця проживання підозрюваного зі свідком та потерпілим зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти таким ризикам як незаконний вплив на свідка та потерпілого і не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

При цьому суд враховує загалом позитивну характеристику підозрюваного, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його родинні відносини з потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідком ОСОБА_8 щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як під час проведення слідчих дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 22.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1