overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/340/2017
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме Ухвали Стрийського міськрайонного суду від 22.09.2016р. відповідно до якої в задоволенні його скарги відмовлено.

В клопотанні просить роз`яснити, чи "було судом враховано обставину відсутності, на час прийняття рішення (22.09.2017р.) того рішення суду, яке стосувалося попередньої постанови поліції від 29.05.2016р. про відмову визнати мене потерпілим у тому ж кримінальному провадженні".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із загальних правил, роз`яснення рішення суду - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження 22.09.2016р. згідно ухвали суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його скарги. Згідно Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ухвала Стрийського міськрайонного суду від 22.09.2016р. залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 без задоволення.
Зміст поданої заяви про роз`яснення ухвали суду вказує на те, що фактично, заявник просить роз`яснити чи враховані обставини наявності чи відсутності іншого рішення у справі, що суд не вправі робити.
Керуючись ст.380 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду від 22.09.2017 року про відмову в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1242/17
Провадження № 1-кп/487/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 18.08.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.10.2017 року на 11.00 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/893/17
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000435 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 15.08.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.09.2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1781/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

18.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ фірма «Консоль ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,
в с т а н о в и в:
17.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ліквідатора ТОВ фірма «Консоль ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.09.2016 року про злочин вчинений невідомими особами, щодо вантажного крану марки «КБ-405-1А» реєстраційний номер № НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «Консоль ЛТД», за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ліквідатора ТОВ фірма «Консоль ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.09.2016 року про злочин вчинений невідомими особами, щодо вантажного крану марки «КБ-405-1А» реєстраційний номер № НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «Консоль ЛТД», за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд призначити на 21 липня 2017 року 15:30 год у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/4490/17
Провадження № 1-кс/591/2613/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 21.08.2017 року на 08:45 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1018/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/693/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10:30 год. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/1274/17
Провадження №1-кп/601/187/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 14 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000341, що надійшло із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру від керівника Кременецької місцевої прокуратури 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, адвоката, ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та особу яка вчинили суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/644/14-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/792/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт.122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/497/17 Справа № 712/9779/17 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта, адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року, якою накладено арешт на майно із забороною його відчуження та користування, а саме на автомобіль "Ford Transit", р. н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 21 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Разом зі скаргою подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що із тим, що він постійно проживає у м. Одеса, та прибувати у судові засідання до м. Києва немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/46989/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000011 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 10:30 год., доручивши її проведення Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/46989/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000011 - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул.. Балківська, 33).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суду м. Одеси братиме участь адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 905).

Ухвалу направити на адресу Приморського районному суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги представник ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1