Кримінальне провадження № 473/19/17
У Х В А Л А
і ме н е м У к р а ї н и

"05" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001371 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішень, відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України,підстав для повернення кримінального провадження прокурору немає. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники підготовчого судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, вважали, що не існує обґрунтованої підозри. Крім того, захисник ОСОБА_7 просив дії слідчого ОСОБА_11 визнати неправомірними, а речові докази, вилучені в процесі огляду місця події від 02.08.2016 року, визнати недопустимими.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Сторона захисту, крім того, просила суд, викликати свідка ОСОБА_12 та понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07.01.2017 р.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України та особа обвинуваченого.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7-ти до 15-ти років позбавлення волі, в справі відсутні докази того, що останній не може утримуватися в СІЗО за станом здоров`я. Крім того, обвинувачений є громадянином іншої держави, знає потерпілого.
Тобто існують ризики, визначені ст.177 КПК України, які не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, суд враховує положення п.79 Рішення Європейського суду у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., де зазначається, що продовження тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості (справа «Лабіта проти Італії» [GC], N 26772/95, п. 153, ЄКПЛ 2000 IV).
Враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_6 в подальшому належить утримувати під вартою. Суд не знаходить підстав для скасування запобіжного заходу.
Щодо скарги захисника, відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд дане клопотання залишає без задоволення, оскільки, згідно ст 89 КПК України, суд питання щодо допустимості доказів вирішує в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час підготовчого судового засідання суд не має достатніх даних для встановлення факту недопустимості доказів та встановлення факту дій слідчого ОСОБА_11 неправомірними.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд кримінального провадження №0001371 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, «12» січня 2017 р. о 10 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати колегіально у відкритомусудовому засіданні впродовж усього судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а також понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_12 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до «06» березня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу, відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя (підпис) ОСОБА_15

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя -