overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення касаційного розгляду
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 20 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 202/2848/17
Провадження № 1-кс/202/894/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000333 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000333 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000333 від 13 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000333 від 13 лютого 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, до 12 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1062/17 Справа № 203/3091/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпро від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, було повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпро від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 17 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/514/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/292/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
11 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2015 року Амур Нижньодніпровським судом міста Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,-
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :

В зв`язку з тим , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст. 376КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 травня 2017 року о 09 годині 35хвилин.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року, якою задоволено подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 , скасовано іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2015 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі - залишити без змін.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 414/836/16-к
Провадження № 11-кп/782/156/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою захисником- адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою, поданою захисником- адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року , якою задоволено подання Кремінського районного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 9 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/9421/16-к
Провадження 1-кп/646/164/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.17 року м.Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, підставою якого стало звільнення з посади, розпорядження керівника апарату від 03.05.2017 року №02-15/104 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , справу 11.05.2017 року передано в провадження судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/690/17
Провадження № 1-кп/644/271/17
Справа № 644/690/17
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000179 від 19 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1993 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за місцем проживання обвинуваченого, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 19 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3222/17
Провадження № 1-в/161/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно нього не виконаний, а також до суду не надходили будь-які відомості щодо виконання примусового приводу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід повторно застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 09.30 год. 31 травня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 275/340/17

У Х В А Л А
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Брусилівського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його заяви від 06.02.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує на наступне, що 05.01.2015 року він подав заяву в поліцію про кримінальне правопорушення стосовно того, що працівники ПАТ "ТАКО" здійснили крадіжку кукурудзи із поля, що розташоване на території Озерської сільської ради Брусилівського району.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч. 2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її в якості потерпілого. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті належним чином.
Враховуючи наведене, КПК України не зобов`язує слідчого чи прокурора приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Такий статус в межах встановлених законом прав та обов`язків, отримує будь-яка особа, що заявила про вчинення відносно неї злочину, або подала заяву про залучення її в якості потерпілого до кримінального проваджння.
Водночас, в разі відмови слідчого у визнанні особи потерпілою, виноситься відповідна вмотивована постанова, яка може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.05.2017 року до Баришівського районного суду Київської області з Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

05 травня 2017 року підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 45 хвилин, 15 травня 2017 року.

Повідомити прокурора Переяслав-Хмельнцького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисників, потерпілого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1189/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.30 хв. 12 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/83/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.129 ч.1, 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року.
Суддя:
Справа № 372/1167/17
Провадження 1-кс-295/17
ухвала
Іменем України
11 травня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000878.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду клопотання в якому просить залишити вказане вище клопотання залишити без розгляду.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для допиту вказаного свідка у кримінальному провадженні, оскільки сторона просить залишити подане нею клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56,58,132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1