Справа № 471/729/16-к
Провадження №1-кп/471/55/16
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не заміжної, не працюючої, не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопила останню за волосся та потягнувши на себе після чого Подольська впала на землю. Потім ОСОБА_4 нанесла 2 удари кулаком в спину ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді 2 крововиливів на лівому передпліччі в нижні третині задній поверхні, що згідно висновку експерта № 220 від 06.05.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулася із письмовою заявою, в якій відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вони помирились, і вона немає до останнього ніяких претензій.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній справі, яка є справою приватного обвинувачення, і потерпіла сторона має право на таку думку, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і має форму приватного обвинувачення, визнала свою провину в повному обсязі, розкаялася у вчиненому, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,