АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/233/17 Справа № 697/643/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий:

- 04.08.2015 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04.03.2016 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши йому покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 року, яким останнього було засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 28.01. по 21.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- на користь потерпілого ОСОБА_9 3 000 грн. матеріальної шкоди та 8 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- на користь потерпілого ОСОБА_10 3 600 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 2 986 грн. 80 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він будучи раніше судимим 04.08.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_7 повторно, 05.01.2016 року, близько 24 год. 00 хв. діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому дверей другого поверху, проник до дачного будинку ОСОБА_11 , який розміщений в дачному кооперативі «Дніпро» в с. Пекарі Канівського району Черкаської області, звіди таємно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 40 321 грн. 46 коп., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2016 року близько 24 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому, незаконно проник до дачного будинку ОСОБА_12 , який розміщений в дачному кооперативі «Дніпро» в с. Пекарі Канівського району Черкаської області, звіди таємно викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму 600 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 повторно, 18.01.2016 року близько 24 год. 00 хв., діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому вікна, через отвір незаконно проник до дачного будинку ОСОБА_10 , який розміщений на околиці в с Пекарі Канівського району Черкаської області, звіди таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 8282 грн. 89 коп., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

До того ж, ОСОБА_7 , діючи повторно, 18.01.2016 року близько 03 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вікна, через отвір у ньому незаконно проник до дачного будинку ОСОБА_13 , який розміщений дачному кооперативі «Дніпро» в с. Пекарі Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрав туристичну палатку «Flagman» вартістю 453 грн. 80 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, діючи повторно, 18.01.2016 року близько 04 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вікна, через отвір у ньому незаконно проник до дачного будинку ОСОБА_9 , який розміщений в садовому кооперативі «Дружба» в с. Пекарі Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 15 193 грн. 43 коп., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, порушує питання про скасування вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 року в частині призначеного покарання та просить постановити новий вирок, яким призначити йому більш м`яке покарання, ніж призначив суд першої інстанції з урахуванням пом`якшуючих обставин, зокрема його позитивних характеристик, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та часткового відшкодування завданих збитків.

Крім того, апелянт просить, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання термін його попереднього ув`язнення по дату вступу вироку в законну силу включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив про вчинення щодо нього працівниками міліції Канівського МВ УМВС України в Черкаській області незаконних дій, що виразились в тому, що 28.01.2016 року о 5 годині ранку біля будинку № 3 по вул. Героїв Дніпра, де він проживає, працівники міліції незаконно «заштовхали» його до автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 і відвезли до Канівського районного відділення УМВС. В приміщенні відділення міліції працівники карного розшуку його катували, наносили удари по голові 2-х літровою пляшкою, одягали на голову пакети для сміття та протигаз, перекриваючи таким чином доступ до повітря. Крім того, вони застосовували до нього електрошокер примушуючи підписувати матеріали кримінального провадження щодо злочинів, які він не вчиняв. Коли він почав заперечувати непричетність до скоєння ряду злочинів, які йому інкримінуються, працівники міліції посадили його в автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору і відвезли в невідомому напрямку, де били та всіляко знущались, а після чого знов відвезли в м. Канів до відділення міліції.

Також ОСОБА_7 зазначив, що про застосування працівниками міліції до нього недозволених методів слідства і заподіяння тілесних ушкоджень, він повідомляв начальника ІТТ ОСОБА_14 та звертався до нього з проханням викликати карету швидкої допомоги, на що йому було відмовлено. Крім того, він неодноразово писав заяви з приводу вказаних фактів до Канівської прокуратури, але вони не виходили за межі відділення міліції.

Порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Канівського МВС УМВС України в Черкаській області, зокрема: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , прізвища якого він не знає, однак може впізнати за рисами обличчя.

Про вказані факти ОСОБА_7 подав письмову заяву в якій, окрім іншого, просить внести відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, надавши йому статус потерпілого від незаконних дій працівників міліції м. Канів відповідно до ст. 206 КПК України та вжити заходів прокурорського реагування згідно з закону та ст. 121 Конституції України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву від 21.03.2017 року і просили її задовольнити в повному обсязі; міркування прокурора про необхідність проведення перевірки викладених в заяві ОСОБА_7 обставин; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, необхідно винести ухвалу про проведення перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього незаконних методів слідства працівниками міліції та прийняття рішення згідно вимог КПК України, виконання якої доручити прокурору Черкаської області.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської області провести перевірку викладених в заяві ОСОБА_7 обставин, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та винесення процесуального рішення згідно вимог КПК України.

Копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2017 року разом з копією заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення направити прокурору Черкаської області для виконання.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :