Справа № 504/2203/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження № 0000923 від 07.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, працюючого за наймов у ПП ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

встановив:
06.12.2015 року приблизно о 23:00 годині водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 2.9. «а»; 9.10 «б»; 15.11.; 19.4. Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п.9.10. «Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі:

б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м»;

п.15.11. «У темну пору доби і в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги».

п.19.4. «Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково - аварійна світлова сигналізація.

В умовах недостатньої видимості дозволяється додатково увімкнути ближнє світло або протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі...»

Так, 06.12.2015 року приблизно о 03.00 годині водій ОСОБА_4 , працюючи на підставі цивільно-правового договору № 12/6 від 01.12.2015 року на приватного підприємця ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автопотягом у складі тягача «КАМАЗ-53212», р/н « НОМЕР_1 » з причепом «ГКБ-8350», р/н « НОМЕР_2 », завантаженим близько 20-ти тонами зерна по а/д «Одеса-Мелітополь» приїхав із смт. Велика Лепетиха Херсонської області в район села Візирка Лиманського району Одеської області, де в районі 36 км зазначеної автодороги розвернувся у напрямку міста Мелітополь та з метою вигрузки зерна у порту міста Южний, зайняв чергу у колоні завантажених зерном автопотягів, що стояли на правому узбіччі, відносно руху у напрямку міста Южний.

Приблизно до 16.00 години того ж дня водій ОСОБА_4 на автопотязі повільно просувався у напрямку міста Южний у складі колони, тримаючи дистанцію близько 4-5 метрів між автопотягами, рухаючись по середині правої смуги руху а/д «Одеса-Мелітополь», а після зазначеного часу рух у колоні зупинився, оскільки від водіїв, які стояли попереду надійшла інформація, що вантаж у порту не будуть приймати протягом двох наступних днів.

Тому, водій ОСОБА_4 у кабіні тягача «КАМАЗ-53212», р/н « НОМЕР_1 » почав вживати спиртні напої, а після 19:00 години ліг спати у цій же кабіні, при цьому, усвідомлюючи, що його автопотяг у темний час доби, в умовах обмеженої видимості знаходиться на проїжджій частині поза населених пунктів на неосвітленій ділянці, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, габаритні або стоянкові ліхтарі не увімкнув, на узбіччя не з`їхав, знак аварійної зупинки не встановив, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Проявивши таким чином злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку та не контролював, що станом на 23:00 годину того ж дня його автопотяг, ніяким чином не позначений для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, стоїть вже один на смузі руху автодороги не у складі колони, оскільки водії, які стояли попереду і позаду його автопотяга, на узбіччі, вже від`їхали на значну відстань, не менше 100-150 метрів.

У той же час, з боку міста Одеси у напрямку міста Мелітополь рухався технічно справний автомобіль «ОРЕL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_6 , зі швидкістю близько 80 км/год, у своїй правій смузі руху, прямолінійно, який, проїжджаючи на 39 км + 100 м автодороги «Одеса-Мелітополь» в Лиманському районі Одеської області, допустив наїзд на задню частину причепу «ГКБ-8350», р/н « НОМЕР_2 », що у складі автопотяга стояв на смузі руху поза населених пунктів, на неосвітленій ділянці, в умовах обмеженої видимості через туман, без увімкнених габаритних або стоянкових ліхтарів, не обладнаний світлоповертаючими елементами та не позначений знаком аварійної зупинки.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля «ОРЕL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 » ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 422 від 06.01.2016 року, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, а саме:

а) відкрита черепно-мозкова травма: садно в підборідній області справа, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах правої скронево-потиличної області, лінійний перелом кісток основи та склепіння черепа, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи на верхньо-серединній поверхні правої потиличної частки, на верхній поверхні півкуль мозочку, на базальній поверхні лівої скроневої частки, на зовнішній поверхні лівої тім`яної частки на базальній і серединній поверхнях лівої потиличної частки;

б) закрита травма грудної клітки та живота: синці на животі справа (множинні) та в області внутрішніх квадрантів правої молочної залози, множинні розриви печінки, множинні вогнищеві крововиливи в тканини легень, крововиливи в стінках матки та плаценті, вогнищевий крововилив на верхній поверхні правої тім`яної частки плоду;

в) закриті багато-осколкові переломи кісток правої гомілки в середній третині;

г) садна в області правого променево-зап`ясткового суглобу по задній поверхні, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині (два);

д) синці на передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в верхній і середній третинах, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя (множинні), в області лівого колінного суглобу по передній поверхні, на тильній поверхні правої кисті (множинні).

Безпосередньою причиною смерті є політравма, що ускладнилася травматичним шоком.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП № 2383 від 30.05.2016 року, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог пунктів 15.11.; 19.4.; 9.10 «б» ПДР і саме його фактичні дії знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, а водій ОСОБА_6 належним виконанням п.12.3 ПДР не мав технічної можливості запобігти наїзду на причеп.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.286 КК України, розмір судових витрат, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, та пояснив, що 06.12.2015 року приблизно о 03:00 годині він будучи водієм та працюючи на підставі цивільно-правового договору № 12/6 від 01.12.2015 року на приватного підприємця ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автопотягом у складі тягача «КАМАЗ-53212», р/н « НОМЕР_1 » з причепом «ГКБ-8350», р/н « НОМЕР_2 », завантаженим близько 20-ти тонами зерна по а/д «Одеса-Мелітополь» приїхав із смт. Велика Лепетиха Херсонської області в район села Візирка Лиманського району Одеської області, де в районі 36 км даної автодороги розвернувся у напрямку міста Мелітополь з метою вигрузки зерна у порту міста Южний, зайняв чергу у колоні завантажених зерном автопотягів, що стояли на правому узбіччі, відносно руху у напрямку міста Южний.

Приблизно до 16:00 години того ж дня він на автопотязі повільно просувався у напрямку міста Южний у складі колони, тримаючи дистанцію близько 4-5 метрів між автопотягами, рухаючись по середині правої смуги руху а/д «Одеса-Мелітополь», а після зазначеного часу рух у колоні зупинився, оскільки від водіїв, які стояли попереду надійшла інформація, що вантаж у порту не будуть приймати протягом двох наступних днів. Не міг з`їхати на обочину, оскільки пройшов дощ. Видимість була поганою, оскільки був туман і мряка.

Тому, він у кабіні тягача «КАМАЗ-53212», р/н « НОМЕР_1 » почав вживати спиртні напої, а після 19:00 години ліг спати у цій же кабіні, при цьому, усвідомлюючи, що його автопотяг у темний час доби, в умовах обмеженої видимості, знаходиться на проїжджій частині поза населених пунктів на неосвітленій ділянці, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, габаритні або стоянкові ліхтарі не увімкнув, на узбіччя не з`їхав, знак аварійної зупинки не встановив, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

При цьому пояснив, що вживав алкогольні напої, а саме 250 грам горілки, оскільки напередодні посварився з дружиною. Попереджувальні знаки не вмикав, так як не був останнім у черзі автопотягів, з якими була попередня домовленість, що саме остання машина вмикає попереджувальні знаки.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку та не контролював, що станом на 23:00 годину того ж дня його автопотяг, ніяким чином не позначений для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, стоїть вже один на смузі руху автодороги не у складі колони, оскільки водії, які стояли попереду і позаду його автопотяга, на узбіччі, вже від`їхали на значну відстань, не менше 100-150 метрів.

У той же час, з боку міста Одеси у напрямку міста Мелітополь рухався технічно справний автомобіль «ОРЕL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_6 , зі швидкістю близько 80 км/год, у своїй правій смузі руху, прямолінійно, який, проїжджаючи на 39 км + 100 м автодороги «Одеса-Мелітополь» в Лиманському районі Одеської області, допустив наїзд на задню частину причепу «ГКБ-8350», р/н « НОМЕР_2 », що у складі автопотяга стояв на смузі руху поза населених пунктів, на неосвітленій ділянці, в умовах обмеженої видимості через туман, без увімкнених габаритних або стоянкових ліхтарів, не обладнаний світлоповертаючими елементами та не позначений знаком аварійної зупинки.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви, в яких просили не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 волі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 волі, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за час роботи у приватного підприємця ОСОБА_5 отримав позитивну характеристику.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року було накладено арешт на:

- автомобіль «ОРЕL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 12.03.2014 року, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

- причеп «ГКБ 8350», р/н « НОМЕР_2 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 23.07.2002 року, належить ОСОБА_9 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, підтверджені документально, в розмірі 3743,40 гривень відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, а саме:

- автотехнічну експертизу №7387 від 18.04.2016 року з дослідження технічного стану автомобіля «OPEL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 », вартістю 880, 80 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21,код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО:828011);

- автотехнічну експертизу №7388 від 18.04.2016 з дослідження технічного стану автопотяга «КАМАЗ-53212», р/н « НОМЕР_1 » з причепом «ГКБ-8350», р/н « НОМЕР_2 » вартістю 880, 80 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011);

- транспортно-трасологічну експертизу №7386 від 18.04.2016 року, вартістю 1101, 00 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011);

- автотехнічну експертизу №2383 від 30.05.2016 року з дослідження обставин та механізму ДТП, вартістю 880, 80 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).

Речові докази по справі:

- автомобіль «КАМАЗ», р/н « НОМЕР_1 , 1985 року випуску, помаранчевого кольору, свідоцтво НОМЕР_6 від 14.06.2013 року) з причепом бортовим «ГКБ 8350» р/н « НОМЕР_2 », 1987 року випуску, синього кольору, № шасі НОМЕР_7 (свідоцтво НОМЕР_5 від 23.07.2002 року), передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 ;

- автомобіль «ОРЕL VIVARO », р/н « НОМЕР_3 », 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_8 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 12.03.2014 року, переданий під зберігальну розписку належить ОСОБА_6

- CD-R диск стандартного розміру помаранчевого кольору із надписом «Videx» з маркуванням 07041814, на якому записаний відео-файл ДТП від 06.12.2015 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року на автомобіль «ОРЕL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 12.03.2014 року, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та на причеп «ГКВ 8350» р/н НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 23.07.2002 року, належить ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експертів на загальну вартість 3743 грн., 40 коп. в дохід держави, а саме проведення:

- автотехнічної експертизи №7387 від 18.04.2016 року з дослідження технічного стану автомобіля «OPEL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 », вартістю 880, 80 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО:828011);

- автотехнічної експертизи №7388 від 18.04.2016 року з дослідження технічного стану автопотяга «КАМАЗ-53212», р/н « НОМЕР_1 » з причепом «ГКБ-8350», р/н « НОМЕР_2 » вартістю 880, 80 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011);

- транспортно-трасологічної експертизи №7386 від 18.04.2016 року, вартістю 1101, 00 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011);

- автотехнічної експертизи №2383 від 30.05.2016 року з дослідження обставин та механізму ДТП, вартістю 880, 80 гривень (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).

Речові докази:

- автомобіль «ОРЕL VIVARO», р/н « НОМЕР_3 », який передано під розписку ОСОБА_6 вважати повернутим власнику;

- автопотяг у складі автомобіля «Камаз», р/н НОМЕР_1 з причепом бортовим «ГКБ 8350», р/н НОМЕР_2 , які передані під розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику;

- CD-R диск стандартного розміру помаранчевого кольору із надписом «Videx» з маркуванням 07041814, на якому записаний відео-файл ДТП від 06.12.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1