Справа № 202/2602/17
Провадження № 1-кс/202/802/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладене у заяві про кримінальне правопорушення 12.01.ю2017 року ОСОБА_3 , зареєстровану 12.01.2017 року вх. № Н-1, зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без її участі.
Начальник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заявника, у зв`язку з подачею нею заяви про розгляд скарги без її участі та начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО № 826 від 13.01.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як видно з матеріалів ЖЄО № 826 від 13.01.2017 року, ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про результати розгляду Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області її заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що заявником не було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята 12.01.2017 року вх. №Н-1 та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події за № 826.

27.01.2017 року ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено висновок (ЖЄО № 826 від 13.01.2017 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областібуло порушено вимоги ст. 214 КПК України, а тому скарга в частині визнання бездіяльності та внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати бездіяльність службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року незаконною.

Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року (ЖЄО № 826 від 13.01.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1