Справа № 404/3774/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, внесене у кримінальному провадженні № 0007178, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «АВК-Еколайн», яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Необхідність отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства, слідчий пов`язує з необхідністю об`єктивного проведення досудового розслідуванням по кримінальному провадженню № 0007178, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані базові положення, які стосуються запобігання спробам необґрунтованого процесуального примусу та застосування належної правової процедури кореспондуються із засадами, визначеними у ст.19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та відповідними засадами, визначеними у ст.9 КПК України.

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідно до п.78.1.11 ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Визначений ст.40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст.40 КПК України).

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, внесене у кримінальному провадженні № 0007178 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1