Провадження № 1-кс/638/2185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану
законом таємницю
09 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП

в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003143 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів або їх завірених копій документів справи №5023/4190/12, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); розглядати дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003143 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння належними йому грошовими коштами.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.09.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір позики №1153, за яким ОСОБА_5 позичив ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 794 000 грн.. Згідно договору ОСОБА_6 зобов`язувався повернути вказану суму до 16 вересня 2015 року. Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним договором позики між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки №1160, предметом якого стало нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності, а саме: АДРЕСА_2 . Згідно даного договору сторони домовились, що предмет іпотеки передається разом з усіма його при належностями та у випадку несплати ОСОБА_6 боргу з будь-якого з поточних повернень більше ніж 10 днів за договором позики ОСОБА_5 набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 надано фотокопії справи №5023/4190/12 Господарського суду Харківської області про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яких встановлено, що 18.09.2012 року ОСОБА_6 до Господарського суду Харківської області було подано заяву про порушення справи про банкрутство, в якій останній зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має можливості виконати грошові зобов`язання перед кредиторами та фактично більше 3-х місяців відсутня фінансово-господарська діяльність товариства. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_6 просить порушити провадження у справі про банкрутство. До того ж з фотокопії повідомлення від судді ОСОБА_7 . Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року справу №5023/4190/12 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинено, після чого ОСОБА_6 було подано касаційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали Апеляційного господарського суду та відновлення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , володіючи інформацією про критичну неплатоспроможність товариства, передавши ОСОБА_5 у іпотеку майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввів останнього в оману щодо можливості безперешкодного звернення на свою користь предмета іпотеки в разі невиконання умов договору позики.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що отримання вищевказаної інформації необхідна для подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які винні у скоєні злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення зміни або знищення вказаних документів.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110. 159-164 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів або їх завірених копій документів справи №5023/4190/12, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1