Справа № 461/2446/17
Провадження № 1-кс/461/2361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0005756 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії,не виконав ухвалу слідчого судді, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і необґрунтованим.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2016 р. у справі №461/7937/16, № 0005756 від 20.12.2016, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 у справі №466/5598/16-к, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

27.02.2017 року за результатами досудового розслідування, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № №0005756 від 20.12.2016.
Зокрема, в ході досудового слідства слідчим ОСОБА_6 допитано в якості у якості свідка законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 ; допитані свідки - прокурори Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; 04.08.2016 року на виконання ухвали слідчого судді від 11.07.2016 р. слідчим ОСОБА_9 підготовлено та скеровано повідомлення про підозру лікарям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак, одним із процесуальних прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 відмовлено у погоджені такої, у зв`язку із порушенням вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, досудовим розслідуванням встановлено відсутність події кримінального правопорушення, оскільки доводи ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді від 11.07.2016р. не зобов`язано прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 погодити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003036 від 17.09.2014р., а тому, в діях працівників Львівської місцевої прокуратури №2 відсутнє будь-яке перешкоджання виконанню ухвали слідчого судді.
Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 533 цього Кодексу вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Як вбачається із матеріалів скарги, не виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2017 року, якою зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2017 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.
Про розгляд означеної скарги ОСОБА_3 слідчий був повідомлений належним чином,однак, не прибув на розгляд скарги, не повідомив слідчого суддю про закриття кримінального провадження 27.02.2017р.
Таким чином, порушено процесуальні права потерпілого ОСОБА_3 та норми кримінального процесуального законодавства та старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передчасно зроблено висновок про відсутність події кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвали / розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2017р.,про що його повідомити у встановленому законодавством порядку/; в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Щодо інших доводів скарги ОСОБА_3 , то такі є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005756 від 20.12.2016року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .