Справа № 544/194/17
1-кп/544/49/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
07 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе республіки Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 12.08.2010 Пирятинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 12.12.2012 Апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 21.05.2013 Пирятинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2015 згідно ухвали Ленінського районного суду від 10.03.2015 умовно - достроково з не відбутим покаранням 11 місяців 2 дні;

4) 18.08.2015 Пирятинським районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

5) 16.11.2015 Пирятинським районним судом за ст.395, ст.74 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.07.2016 по закінченню строку покарання;

6) 30.11.2016 Пирятинським районним судом за ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 січня 2017 року близько 12-00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виявивши в кімнаті будинку мобільний телефон марки «S-TELL - S1 -03» вартіс тю з урахуванням ступеню зносу 234,16грн, в якому знаходились два стартових пакети мобільного оператора «МТС» вартістю 40грн кожний, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, який відпочивав в іншій кімнаті будинку, та інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно викрав вказаний мобільний телефон разом зі стартовими пакетами, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 314,16грн. Після скоєного ОСОБА_4 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяний матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що він 07 січня 2017 року знаходився у ОСОБА_5 вдома в гостях, де вони розпивали спиртні напої. Він побачив у кімнаті мобільний телефон і коли ОСОБА_5 ліг спати, він його вкрав. Дві картки, які знаходились у телефоні, він поламав та викинув, а сам мобільний телефон потерпілому повернув. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2016 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, і в період іспитового строку скоїв даний злочин, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2016.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 ОСОБА_4 з 20.02.2017 по 07.03.2017 включно тримався під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування. За таких обставин зарахуванню до строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає строк попереднього ув`язнення з 20.02.2017 по 07.03.2017 включно, що відповідно до ст.73 КК України складає 16 днів. Згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України цей строк повинен бути зарахований у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, підлягає 32 дні позбавлення волі або 1 місяць 2 дні.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: мобільний телефон «S-TELL - S1 -03», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.11.2016 у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 20.02.2017 по 07.03.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у виді 32 днів позбавлення волі або 1 місяця 2 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 лютого 2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «S-TELL - S1 -03», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1