Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/114/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила: визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000315; визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб, котрі постановили незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0000315; направити кримінальне провадження № 0000315 до Кропивницького міського відділу поліції для проведення досудового слідства.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2017 рокувідмовлено у задоволенні скарги.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження всебічно, повно, неупереджено досліджено всі обставини по справі та надано їм належну правову оцінку.
Зокрема, органом досудового розслідування правильно надано оцінку фактичним обставинам справи та наявним доказам і обґрунтовано враховано, що комісія лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні експертизу не проводила і відповідно висновок не фальсифікувала, а тому доводи заявника про отримання хабара лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за фальсифікацію висновку є такими, що не знайшли свого підтвердження.
Сукупність доказів у справі належним чином оцінена слідчим, який дійшов до правильних висновків щодо відсутності в діях лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, врахувавши відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували одержання лікарями або лікарем Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за фальсифікацію висновку судово-психіатричної експертизи.
Доводи заявника ОСОБА_7 про отримання хабара лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні є лише припущеннями і не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу у якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу слідчого судді, а також направити кримінальне провадження №0000315 до слідчого відділу ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового слідства.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що на досудовому слідстві не проведено жодної процесуальної дії, котра передбачена КПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий суддя обґрунтовують доводи скарги, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією слідчого судді, як на підставу для відмови у задоволення скарги, колегія суддів погодитись не може.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (чинної 18.04.2013 року) полягає в одержанні хабара, тобто прийняття службовою особою пропозиції чи обіцянки надати їй або третій особі неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує або обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, слідчий послався на те, що експертиза проведене не була, а тому фальсифікації висновку не було, проте не дав оцінку чи мав місце факт одержання службовими особами чи співучасниками злочину незаконної винагороди та чи доведений цей факт об`єктивними доказами.
Також як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий не провів по справі всіх необхідних слідчих дій, а саме:

- не допитав голову комісії ОСОБА_9 ,та інших членів комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу можливих звернень до них з метою фальсифікації висновків експертизи та інших фактів зазначених в заяві ОСОБА_7 ;

- не допитав посадову особу канцелярії Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка здійснювала прийом та реєстрацію постанови суду про призначення судово-психіатричної експертизи з приводу можливих зловживань членів експертної комісії чи інших осіб установи;

Крім цього, слідчим при прийняті рішення не дано оцінки іншим доводам ОСОБА_7 викладеним в заяві.

Оскільки, закриття слідчим кримінального провадження було необґрунтованим та передчасним, а висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, тому ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають безумовному скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування за результатами якого слідчому слід врахувати вказане в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4