УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0003174 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором КМП №10 ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0003174 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2017, приблизно о

20 годині 05 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою:

м. Київ, пр. Перемоги, 52/2, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВМВ 523і», н.з. НОМЕР_1 , вартістю 108000 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому значну матеріальну шкоду.

Під час проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 , останні впізнали серед пред`явлених їм фотознімків осіб для впізнання, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка який незаконно заволодів автомобілем марки «ВМВ 523і», н. НОМЕР_1 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_8 повідомив, що у своїй власності він мав автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , який 24.02.2017 в нього викрали, проте до поліції він не звертався. В подальшому через мережу «Інтернет» він знайшов свій автомобіль, який вже був у продажі. Так, 16.03.2017, він зустрівся з раніше невідомим чоловіком, який продавав автомобіль «БМВ», звіривши номер кузова ОСОБА_8 , переконався, що це його раніше викрадений автомобіль, подальшому коли чоловік який продавав вказане авто відійшов за кавою ОСОБА_8 сів в автомобіль та поїхав на ньому додому.

14.06.2017, в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4, каб. №46, у ОСОБА_8 , 21 жовтня 1995 року народженн вилучено його власний мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 .

14.06.2017 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, винесем постанову про визнання мобільного телефону «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 , речовими доказами кримінальному провадженні №0003174 від 17.03.2017.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки останнє було тимчасово вилучено у громадянина ОСОБА_8 , і вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 , останні впізнали серед пред`явлених їм фотознімків осіб для впізнання, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка який незаконно заволодів автомобілем марки «ВМВ 523і», н. НОМЕР_1

14.06.2017, в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4, каб. №46, у ОСОБА_8 , 21 жовтня 1995 року народженн вилучено його власний мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 .

14.06.2017 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, винесем постанову про визнання мобільного телефону «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 , речовими доказами кримінальному провадженні №0003174 від 17.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 14.06.2017 року під час проведення огляду, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :