Справа № 308/2300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004337, внесеному до ЄРДР 18.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2016 року близько 16 год. 44 хв. екіпажем «0108» батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево, за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, неподалік будинку № 19А, зупинений автомобіль марки «Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , де в ході перевірки виявлено, що згідно бази даних вказаний автомобіль «Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , знятий з обліку 22.01.2014 року, та ймовірно з підробленим номером кузова, шассі.

В ході огляду місця події від 17.12.2016 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 А, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , який опечатано та поміщено, на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

З матеріалів клопотання встановлено наступне.

18 грудня 2016 року, відповідно до ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

18 грудня 2016 року, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » (далі - Транспортний Засіб) зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КПК України, у відповідності до ст. 98 КПК України даний транспортний засіб визнано речовим доказом.

20 грудня 2016 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області призначено трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна легкового автомобіля марки «Audi А-6», 2000 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 2,5 ТДІ, кузов № НОМЕР_2 , виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №9/128 від 03.02.2017 року в ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » транспортного засобу марки «Audi A-6», д.н.з. України НОМЕР_1 , сірого кольору, вносилися зміни. Першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова легкового автомобіля «Audi A-6», сірого кольору, наданого на дослідження, було спиляно кустарним способом, а на його місце нанесено номерне позначення « НОМЕР_2 » таким самим способом. Першопочатковим ідентифікаційним номерним позначення кузова легкового автомобіля «Audi A-6», д.н.з. України НОМЕР_1 , сірого кольору, є « НОМЕР_4 ».

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб вилучений під час огляду, а тому є тимчасово арештованим.

Окрім цього, 22.02.2017 року, органом досудового розслідування було надано запити до Державної прикордонної служби України та сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування ймовірності перебування вказаного автомобіля «Audi A-6», д.н.з. України НОМЕР_1 , сірого кольору, він № « НОМЕР_4 » в розшуку. На момент подання клопотання, відповідей на них не отримано.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування фактів підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищеописаного транспортного засобу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено судом, транспортний засіб «Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ м. Костопіль УДАІ ЦМВС України в Рівненській області 09.03.2013 року, визнані речовими доказамм у кримінальному провадженні №0004337, внесеному до ЄРДР 18.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовим доказом, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi A-6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » (« НОМЕР_4 ») та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ м. Костопіль УДАІ ЦМВС України в Рівненській області 09.03.2013 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1