overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2115/16-к

УХВАЛА
16 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Судове засідання було призначено судом на 16.05.2017 із належним повідомленням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання дані свідки не зявились, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.
Потерпілі, захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідків :
- ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівському ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі н еможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурорам ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/268/17
Провадження № 1-кс/216/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000808 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що він має сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «інші обставин, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, їх використання залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду зазначеної заяви слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу слідчого, а заявником не доведено наявність обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого, чи його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 квітня 2017 року об 11.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1058/17 Справа № 204/8156/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Разом з апеляційною скаргою, обвинуваченою ОСОБА_3 було подано клопотання про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням викладеного, необхідно залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченій відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 49 КПК України і п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвиунваченої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 25 травня 2017 року об 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Залучити захисника по даному провадженню для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання на 25 травня 2017 року об 12 годині 00 хвилин для участі в розгляді матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3139/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/359/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розяснення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розяснення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 398/6751/14-к
УХВАЛА
19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримав в порядку повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження №0000185 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6, 12 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6, 12 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 року вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року, суддя ОСОБА_1 отримав вищевказане кримінальне провадження, по якому необхідно визначити дату підготовчого судового засідання в колегіальному складі суду.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№10), обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Черкаській виправній колонії УДПтС України в Черкаській області (№62).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з тим, що етапування обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» потребує тривалого часу, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Дар`ївською ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) та Черкаською ВК УДПтС України в Черкаській області (№62).
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000185 від 02.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6, 12 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6, 12 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 29.05.2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань №510 Ленінського районного суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Перспективна, 40, розгляд якого провести в режимі відеоконференції з Дар`ївською ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) та Черкаською ВК УДПтС України в Черкаській області (№62).
Здійснити в судове засідання виклик учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Дар`ївською ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) та Черкаською ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/272/14-к
Провадження № 1-кп/400/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000595 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 19 травня 2017 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідки не з`явилися в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 16 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 433/1607/16-к
Провадження № 11-кп/782/169/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2017 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Калкаман, Єрмаковського району, Павлоградської області, Громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2016 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік,
- за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вирок Троїцького районного суду Луганської області від 02.07.2016 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - постановлено виконувати самостійно.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , який сторонами кримінального провадження не оскаржено.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 13 червня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2946/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1323/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської 23.03.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.04.2017 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 243/2891/17
1-кп/243/357/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
18 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 26 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/4477/14-к
Номер провадження 11-кп/775/258/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/258/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/4477/14-к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя