overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваної нею ухвали, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1160/17
Провадження № 1-кп/159/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 07 січня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіки Комі Російської Федерації, громадянина Росії, росіянина, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
28 березня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/4374/17

Провадження № 1-кс/161/2154/17

24 березня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2017 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000063,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2017 задоволено заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000063. Судове провадження по розгляду скарги закрито.
В резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме, у першому абзаці резолютивної частини пропущено слова "задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги", що підлягає виправленню.
В судове засідання не з`явилися скаржник та прокурор, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2017 та вважати правильним наступний текст абзацу першого ухвали «Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000063.»
В іншій частині резолютивну частину ухвали від 23.03.2017 залишити без виправлень.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4074/17
Провадження № 1-кс/161/1984/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року, а також поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року, а також поновлення строку на подання даної скарги. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 005487, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не був допитаний ОСОБА_6 , тому необхідно допитати останнього та встановити чи надавалася ОСОБА_6 розписка про позику у ОСОБА_4 , при необхідності провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вказаний перелік не є вичерпним, тому виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що дану скаргу слід задовольнити частково.

Судом поновлюється строк на оскарження постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримав 07.03.2017 року, відповідно до штемпелю на конверті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4956/17
Провадження № 1-кс/161/2419/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000842 від 07 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000842 від 07 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000842 від 07 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 до 03 квітня 2017 представити матеріали кримінального провадження №0000842 від 07 грудня 2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 03 квітня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/307/17
Провадження № 1-кп/172/75/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 20 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000589 від 20 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК Українина 15 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4766/15-к
Провадження № 1-кп/210/73/17

"02" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 367 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось на 19.12.2016 року, 27.01.2017 року, 02.03.2017 року, але не було проведено через неявку обвинуваченої до суду, місце її знаходження не відоме, примусовий привід не виконаний.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її місце перебування не встановлено і за таких умов сама обвинувачена ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинувачену за ст. 367 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Кривий Ріг, громадянка України, зареєстрована в АДРЕСА_1

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 367 ч.1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4368/17
Провадження № 1-кс/201/3022/17

У Х В А Л А
24 березня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 березня 2017 року надійшла вищенаведена скарга ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2017 року скарга ОСОБА_2 була призначена до розгляду судді ОСОБА_1 , яка була передана судді 24 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у даному провадженні, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя обов`язаний заявити самовідвід.
Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З огляду на те, що скаржником при розгляді інших проваджень висловлювалися слідчому судді ОСОБА_1 недопустимі, образливі висловлювання щодо його особи, членів його сім`ї, які не відповідають дійсності і принижують останніх, у зв`язку з чим суддею ОСОБА_1 ухвалами заявлявся відвід від участі у розгляді інших скарг, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності дій судді при розгляді цієї скарги, на підставі вимог ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/4368/17 (№ 1-кс/201/3022/17) самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, -
Заявити у справі № 201/4368/17 (№ 1-кс/201/3022/17) за скаргою ОСОБА_2 самовідвід.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України справу для заміни судді направити на автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7820/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 28.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії інформаційної довідки вих.№677/16-29 від 25.02.2017 року, згідно якої Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 18.01.2017 року було складено актовий запис №149 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора та вважав за можливе закрити вказане кримінальне провадження відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані прокурором матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є всі підстави для закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із тим, що помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003302 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -
Справа № 180/184/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд у складі:
Головуюча суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника т.в.о. начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений: 12.08.2011 року Марганецьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років та трьох місяців позбавлення волі, 09.04.2015 року був звільнений по відбуттю строку покарання.
Звільнившись з місць позбавлення волі, систематично порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 05.07.2016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП;
- 05.07.2016 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП;
- 03.02.2017 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП;
У зв`язку с цим, 06 лютого 2017 року до суду звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду т.в.о. начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевказане на підставі ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, починаючи з 28 березня 2017 р.
Встановити ОСОБА_3 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:
1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.
2)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
3)Заборони покидати місце мешкання АДРЕСА_1 з 21:00 години до 05:00 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 діб.
Суддя