Бродівський районний суд Львівської області
Справа №

ВИРОК
іменем України
31 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0001046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015р.

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працює, жителька АДРЕСА_1 , раніше судима: 09.12.2015р. Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 повторно незаконно придбала, виготовила і зберігала наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

На початку грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно, за невстановлених обставин незаконно придбала, коробки маку снотворного, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу (макова соломка), які в подальшому перенесла до місця свого проживання - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де із них в період до 06 січня 2016 року виготовляла та зберігала у полімерному пакеті, скляній банці та у дванадцяти пластмасових пляшках наркотичні засоби, а саме: макову солому, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, оббіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 268,44 грам, а також концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,34 грами.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що раніше вживала наркотичні засоби, які зберігала по місцю свого проживання. Однак, за це вона вже була засуджена. 06.01.2016 на балконі квартири за місцем її проживання під час обшуку знайшли використані шприци, м?ясорубку, пляшки із залишками розчинника, а також якісь пакети із маку. Все це залишилось ще з тих часів, коли вона вживала наркотики. Також зазначила, що до неї часто приходив знайомий на ім?я « ОСОБА_8 », який залишав на зберігання їй пакети, які вона зберігала на балконі. Що в було в тих пакетах їй не відомо.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.01.2016 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.01.2017, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у якій виявлено та вилучено: 8 шприців, коробку дерев`яну, скляну банку 1л та скляну банку 0,5л., 1 металевий млинок, одне металеве сито, одну металеву коробку, 17 голок, які було поміщено та опечатано у коробку під №1; 15 пляшок ємністю 0,5 л. з рідиною темно-коричневого кольору закорковані кришками та 1 пляшка порожня, які були поміщені та опечатані в картонну коробку №2; чотири пакети із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, два капронові мішки, які поміщено та опечатано у картонну коробку під №3; сухі стебла рослин, які поміщено у спецпакет №0707109; три каструлі пластмасові, лійка, один металевий пристрій для віджиму, одна металева підставка, які поміщено у спецпакет №2080459 (а.с. 46-81).

Відповідно до висновку експерта №3/20 від 09.02.2016, грубоподрібнена та подрібнена речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, які містяться в полімерному пакеті, скляній банці та на внутрішніх поверхнях металевої м`ясорубки, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В рідинах темно-коричневого та світло-коричневого кольорів, які містяться в дванадцяти пластмасових пляшках, виявлено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На внутрішніх поверхнях металевої емальованої миски та п`яти одноразових медичних шприців (три - об`ємом 5 мл, по одному - об`ємом 10 мл та 20 мл) виявлено слідові кількості морфіну, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В залишках нашарувань речовини світло-коричневого кольору, які містяться на внутрішній поверхні пластмасової пляшки та на фрагменті фольгованого паперу, виявлено слідові кількості екстракту канабісу, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору із специфічним запахом органічного розчинника, яка міститься в чотирьох полімерних пакетах, та залишки подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору із специфічним запахом органічного розчинника, які містяться в металевій каструлі, в металевому пристрої для віджиму та на тканинних ганчірках, є маковою соломою, яка підлягала процесу екстракції і до наркотичних засобів не відноситься. На внутрішніх поверхнях двох металевих каструль, пластмасової лійки, металевої миски, трьох одноразових медичних шприців, чотирьох порожніх пластмасових пляшок, на металевих підставці та ситі слідів наркотичних засобів не виявлено. Загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 268,44 грам, загальна маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 1,34 грам. (а.с. 82-87).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2016 він був залучений понятим під час огляду житла ОСОБА_3 . Під час такого огляду він бачив, як працівники поліції вилучали одяг, якісь речі трави, складали в кімнаті, а потім їх пакували у коробки та опечатували.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 06.01.2016 вона була залучена понятою під час огляду житла ОСОБА_3 . Під час такого огляду вона бачила, як працівники поліції вилучали з балкону квартири посуд, пляшки з рідиною, якусь траву. Все це поміщалось у коробки та опечатувалось. Під час огляду була ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 доводиться йому співмешканкою з 2012 року. 06.01.2016 він був присутній під час огляду житла ОСОБА_3 , де вони проживають. Було багато працівників поліції, які обшукували квартиру. Біли поняті, які сиділи у кімнаті, а працівники поліції виносили речі, які складали посередині кімнати. Йому відомо, що на балконі квартири були старі речі. Якими ніхто не користувався. При ньому ОСОБА_3 наркотичних засобів не виготовляла і не вживала. Йому відомо, що раніше такі ж речі вилучались з цієї квартири, за що ОСОБА_3 вже було засуджено.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину суд розцінює як таке, що спрямоване на уникнення від відповідальності. Надані у судовому засіданні покази обвинуваченої щодо обставин інкримінованого злочину суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показання свідка ОСОБА_13 суд визнає неналежним доказом у справі, оскільки такі не містить відомостей щодо предмета доказування.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували чи пом?якшували покарання обвинуваченої немає.

Враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що вона офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, відповідно до висновку спеціальної, медичної, наркологічної комісії від 24.02.2016 є наркозалежною, осіб на утриманні не має, оскільки є позбавленою батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015р. у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати складаються з із витрат, пов?язаних із залученням експертів Львівського НДЕКЦ для проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, а саме: коробки маку снотворного. рідини темно-коричневого та світло-коричневого кольорів, які містяться в дванадцяти пластмасових пляшках, п`ять одноразових медичних шприців (три- обємом 5-ть мл., по одному - об`ємом 10-ть мл. та 20-ть мл.), які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення ҐУНП у Львівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського НДЕКЦ для проведення експертизи №3/20 від 09.02.2016 у розмірі 2769 грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1