overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7493/15-к
Провадження № 1-в/185/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 3 ст. 301 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, з конфіскацією порнографічних предметів, відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, та відповідно до ст. 76 КК України, на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом виконала.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності та прохала його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у виді позбавлення волі строком три роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9275/17
Провадження № 11-сс/779/190/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст. 313 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 03.08.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №: 398/4725/15-к
провадження №: 1-кп/398/66/17
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.,ч. 2, 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як не допитані всі потерпілі та свідки, а обвинувачена може впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вона зараз хворіє, але доказів не має.

Захисник підтримав клопотання підзахисної, та просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, так як немає доказів щодо стану здоров`я обвинуваченої, а медична допомога їй надається.

Заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченої та її захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів середньої тяжкості та у тяжкому злочині; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, які продовжують мати місце, а тому вважає, щоб запобігти її спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченої, яка не працює та не має постійних заробітків, продовжує щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченої та захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03.08.2017 року до 30.09.2017 року, включно.

В клопотанні обвинуваченої та її захисника щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2413/17
1-кп/639/308/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 20.04.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Камсумкент Сулейман-Стальского района, республики Дагестан, лезгина, гражданина Российской Федерации, холостого,со средним образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.4 УК Украины.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 29.11.2004 года ОСОБА_4 объявлен в розыск. Производство по делу приостановлено, однако местонахождение подсудимого ОВД установлено не было, о причинах не исполнения постановления суду не сообщено.
16.11.2011 года судом вынесено постановление о направлении судебного поручения в Коминтерновский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области. Согласно сообщения Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины, принимались меры для исполнения судебного поручения, выполняются следственные и оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление фактического места нахождения ОСОБА_4 , в связи с чем необходимо продлить срок исполнения судебного поручения.
В связи с изложенным, с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить СО Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо обеспечить доставление подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Камсумкент Сулейман-Стальского района, республики Дагестан, лезгина, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого, судебное заседание , назначенное на 25.01.2012 года, 12-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-20/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.12.2011 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тула, РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.
24.11.2011года судом вынесено постановление о направлении судебного поручения в Коминтерновский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области. Согласно сообщения Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины, принимались меры для исполнения судебного поручения и мероприятия, направленные по установлению местонахождения ОСОБА_4 продолжаются, в связи с чем необходимо продлить срок исполнения судебного поручения.
Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные Коминтерновским РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области документы, суд считает необходимым с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, продлить срок исполнения судебного поручения поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить СО Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо обеспечить доставление подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тула, РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в судебное заседание , назначенное на 25.01.2012 года, 12-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 629/2656/17
Номер провадження 1-кп/629/355/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
01.08.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за №0000090.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 08.08.2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4187/17 Провадження №1-кп/635/714/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов 31 липня 2017 року від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо зміни та скасування запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 10 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7185/16-к
№ провадження 1-кп/646/147/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000475 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000475 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 10 годині 00 хвилин на 10 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3217/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1382/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 00000298 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора Харківської області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 14 липня 2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора Харківської області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 залишити без задоволення, авирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 року до 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленняволі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим(ми), який(які) тримається(ються) під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-
Судді