Справа № 216/6338/16-к
Провадження 1-кс/216/3226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
30 грудня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1.) 01.10.1999 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.142 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.02.2003 звільнений з Конотопської ВК Сумської області (№130) на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 5 днів позбавлення волі;

2.) 25.12.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

3.) 14.04.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 15.06.2012 звільнений з Казанківської ВК Миколаївської області (№ 93) в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 11 днів позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2016 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2011 за ч.3 ст.185 КК України, вчинив нові умисні злочини проти власності за таких обставин.

Так, 02.11.2016 у денний час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля господарського приміщення, що розташоване між другим та третім поверхами будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків, за допомогою невстановленого слідством предмету відчинив вхідні двері вказаного господарського приміщення, незаконно проник до нього, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: велосипед «Trek X-Caliber 5 2014», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 9075 грн., велосипед «Trek MT220 2014», номер рами НОМЕР_2 , вартістю 5299,5 грн., велосипед «Trek X-Caliber 6 21,5» номер рами НОМЕР_3 , вартістю 9913,45 грн. Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків, загальний розмір яких становить 24287,95 гривень.

Так, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

29.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

25.08.2016 слідчим відділенням Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цього ж дня йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24.10.2016 включно. 04.11.2016 суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному проваджені № 0001652 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.01.2017 включно. 04.11.2016 кримінальне провадження №0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не продовжувався, у зв`язку з його недоставлянням для участі у судових засіданнях.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово судимого, не працевлаштованого, тобто не маючого постійного джерела доходів, не дотримувався умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо нього на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2016 року. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що 29.12.2016 року його повідомлено.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, однак раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, законодавством віднесено до тяжкого злочину, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, до якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2016 року, у подальшому був ним порушений, тому ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки фактично не працевлаштований, не має законних джерел доходів, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підставі ч.2 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-3, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту прийняття ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 12-40 год. 27 лютого 2017 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 09.00 год. ранку;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

у розмірі 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 30.12.2016 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_5