Справа № 645/1567/17
Провадження №1-кс/645/325/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
Згідно клопотання, 02.04.2017 року приблизно о 15 год.45 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу дитячого майданчику, який розташований неподалік будинку №6 по 3-му Високогірному в`їзду в м.Харкові разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , коли по майданчику проходив раніше невідомий їм потерпілий ОСОБА_7 .
У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , знаходячись поряд з ОСОБА_7 , на відстані не більше 1 метра, наніс 3-4 удари руками в обличчя потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , знаходячись поряд з ОСОБА_7 , на відстані не більше 1 метра, наніс 3-4 удари руками в обличчя потерпілого ОСОБА_7 .
Від завданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів потерпілий ОСОБА_7 впав на землю. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, нанесли удари ногами в область тулубу потерпілого ОСОБА_7 , не менше двох разів кожний.
Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_6 нахилився до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на землі, та відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia» моделі 2630 в корпусі сірого та чорних кольорів, грошовими коштами в сумі 10 грн., що зберігались у кишені спортивних штанів потерпілого, та металевою тачкою синього кольору, що була при собі у потерпілого.
Незаконними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода у розмірі 960,00 грн.
05.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 , показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ..
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, слідчий вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення та зобов`язався з`являтись за викликом до слідчого та суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідності зі ст.214 КПК України, 04.04.2017 р. до ЄРДР за № 0000744 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.
05.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, не працює.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ;
2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03 червня 2017 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора, слідчого та до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1