Справа № 636/648/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000031 від 12 січня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами зокрема є особисте зобов`язання. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З зазначених підстав старший слідчий Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 просила застосувати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак в клопотанні не довела необхідність його застосування, та обґрунтування існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, слідчим не були надані для дослідження матеріали кримінального провадження, що унеможливлює встановити дані про особу підозрюваного і обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, та вирішити питання про доцільність обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 не мотивовано. На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст .ст ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого за погодженням з прокурором по кримінальному провадженню № 0000031 внесеного 12 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: підпис. ОСОБА_1