overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3843/17
н/п 1-в/640/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання начальника Харківської установи виконання покарань (№27) щодо визначення строку покарання у вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та засуджений до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказано також, що строк відбування покарання обчислювати з 05 травня 2015 року,
На адресу суду надійшло клопотання начальника Харківської установи виконання покарань (№27) щодо визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в Російській Федерації 05 березня 2015 року, що підтверджується даними в протоколі затримання від 05.03.2015 року (а.с. 182 т.1).
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року та виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, судова колегія -
Клопотання начальника Харківської установи виконання покарань (№27) - задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, вважаючи вірним дату затримання ОСОБА_5 05 березня 2015 року згідно протоколу затримання від 05.03.2015 року та строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/328/2017 Справа №641/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 20.03.2017 року.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила закону чинність, ОСОБА_4 не доставлена для розгляду клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд керуючись ст.. 189- 194 КПК України
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 297/275/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 26.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03 лютого 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 26.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 лютого 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився на підготовче судове засідання, подав заяву, де просив провести підготовче засідання без його участі.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 26.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 квітня 2017 року на 09:50 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/915/17
Провадження № 1-в/314/402/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

Під час судового розгляду засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

Розгляд клопотання відповідно до ст. 336 КПК України, здійснювати в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дистанційному судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 13.03.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.03.2017
Справа № 314/432/17 Провадження № 1-кс/314/233/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань №11 про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року після обшуку етапу було проведено технічний огляд боксу № НОМЕР_1 , під час якого було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон марки «Соні-Еріксон» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у віконному пройомі.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань №11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Соні-Еріксон» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань №11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Производство №: 1/332/7/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление ОСОБА_9 о признании гражданским истцом в порядке правопреемства в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
Во время рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины ОСОБА_9 было подано заявление о признании ее гражданским истцом в порядке правопреемства после смерти ее отца ОСОБА_10 .
Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что заявление ОСОБА_9 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины 1960 г. лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1989 г. № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества» судам было разъяснено, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, которые не урегулированы УПК, суд может руководствоваться соответствующими нормами ЦПК.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЦПК Украины в случае смерти физического лица, ликвидации юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в правоотношениях, относительно которых возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии гражданского процесса.
ОСОБА_10 был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. 07.04.2012 г. он умер. Дочь умершего - ОСОБА_9 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме 124086,10 грн., которые подлежат взысканию с ООО «Електрет-2».
Руководствуясь ст. 28 УПК Украины 1960 г., ст. 37 ЦПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_9 гражданским истцом в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины как правопреемника умершего гражданского истца ОСОБА_10 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_11
1Справа № 331/806/17 1-кп/335/291/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після задоволення подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 березня 2017 року на 10-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/622/17
Провадження1-кп/718/37/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/622/17 за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 31 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1663/17
Пр. № 1-кп/336/205/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3428/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/782/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3428/14-к
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.03.2017 року апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000610,

встановила:
15.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.116 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на три роки. Цивільний позов КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування в розмірі 1007,40 гривень залишено без задоволення.

Зараховано в строк відбуття покарання тримання під вартою з 05.06.2014 року по 20.01.2016 року за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2