Справа № 572/2169/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії № 46 у Рівненській області та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щитинь Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2005 року - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ст.304, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 13.10.2005 року, кінець строку покарання 27.05.2018 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 у Рівненській області за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 1/2 частину строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, став на шлях виправлення.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2005 року за вчинення в тому числі тяжких злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 дійсно відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин і, відповідно до ч.3 ст.61 КК України, може відбувати покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики ОСОБА_5 за місцем відбування покарання у Катеринівській ВК 46 зарекомендував себе позитивно.
Подані суду докази підтверджують, що ОСОБА_5 дійсно був працевлаштований, що доводиться наявною в матеріалах особової справи довідкою, та мав 7 заохочень за сумлінне ставлення до праці, але, одночасно засуджений вчиняв порушення правил та умов відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності (загалом на засудженого одночасно із заохоченнями накладено 9 дисциплінарних стягнень), в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про стійке виправлення та перевиховання останнього.
Крім цього, відповідно до поданої характеристики засуджений працевлаштований каменотесом і заохочувався у грудні 2015 року та у лютому 2016 року за сумлінне ставлення до праці, хоча в довідці про виконання норм виробітку за цей період норми виробітку взагалі відсутні.
Також слід зауважити, що в матеріалах особової справи засудженого за останній час відбуття покарання міститься інформація про вчинення ним порушення правил та умов відбування покарання, стягнення за яке не накладалось, так як адміністрація установи обмежувалась усним зауваженням (9 березня 2015 року).
У поданій до суду характеристиці, яка долучена до подання, зазначено, що ОСОБА_5 працевлаштований, до роботи ставиться добре, свідомо дотримується правил поведінки. Таким чином, вказані обставини не співвідносяться із іншими дослідженими доказами, із яких вбачається, що протягом періоду відбуття покарання засуджений систематично порушував вимоги режиму утримання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а характер вчинених порушень свідчить про те, що останній не довів своє виправлення.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7