№ провадження 1-кс/646/4528/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 15 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 15 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 14.09.2016 до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ «Добромед», ОСОБА_6 , яка просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 8, АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Відомості за вказаним фактом СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що в червні 2014 року ОСОБА_6 зареєстровано підприємство: ТОВ «ДОБРОМЕД». Предмет діяльності ТОВ «ДОБРОМЕД» відображений у його Статуті. Зокрема, ТОВ «ДОБРОМЕД» здійснює торгівельну діяльність, передачу в оренду торгівельних приміщень. Документи для реєстрації ТОВ «ДОБРОМЕД» готувала ОСОБА_7 , яка є подругою ОСОБА_6 та має великий стаж юридичної роботи. З моменту утворення ТОВ «ДОБРОМЕД» і до теперішнього часу ОСОБА_6 працює директором ТОВ «ДОБРОМЕД» зареєстрованому в ЄДРПОУ за №39275784 від 27.06.2014 р. 18 грудня 2014 року ТОВ «ДОБРОМЕД» отримало право власності на нежитлові приміщення за адресою: місто Харків, Павлівський майдан, будинки 10 та 8. Наведене право отримано на підставі договорів купівлі-продажу між ТОВ «ДОБРОМЕД» у особі ОСОБА_6 (Покупець) та ПП «ІРИНА», що зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 211, податковий номер 30288622, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 14.01.1999р., 05.12.2005р., 0019724 в особі директора ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка діяла на підставі статуту вказаного ПП. А саме, у наслідок вказаних договорів купівлі-продажу, ТОВ «ДОБРОМЕД» отримало у власність нежитлові приміщення першого поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Павлівський майдан, будинок №10 та нежитлові приміщення першого поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, Павлівський майдан, будинок 8. Відповідно до положень ст.182 Цивільного Кодексу України право власності ТОВ «ДОБРОМЕД» на вказані нежитлові приміщення за вище наведеними адресами було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У серпні 2016 року на телефон, що знаходиться у магазині «Ів Роше», який розташований в одному з приміщень за наведеними адресами, стали телефонувати невідомі та повідомляти продавців та адміністраторів про те, що у приміщення вже є новий власник. Про вказані телефонні дзвінки я повідомила ОСОБА_7 та стала з нею розмовляти про те, як діяти далі. ТОВ «ДОБРОМЕД» в моїй особі уклало з ОСОБА_7 договір про надання ТОВ «ДОБРОМЕД» правової допомоги. Про що було доведено до відома орендарів, що працювали за вказаними адресами, про те, що у випадку будь-яких проблем, вони дзвонили юристу - ОСОБА_9 . 30 серпня 2016 року до магазину «Ів Роше» прийшли невідомі, які повідомили продавців про те, що є представниками нового власника ТОВ «Аверс Плюс2». У зв`язку з цим, до магазину «Ів Роше» виїжджала ОСОБА_7 і показала чоловікам, що туди прийшли, документи, які підтверджують право власності ТОВ «ДОБРОМЕД» на приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7» та будинок 8 нежитлові приміщення першого поверху №89-96 в літ. «А-6». Наступного дня приміщення ТОВ «ДОБРОМЕД», розташовані за вказаними адресами, були захоплені невідомими чоловіками. Також ОСОБА_6 повідомила, що ТОВ «Добромед» є єдиним власником вказаних приміщень, а також, що з 18.12.2014 року після придбання вищезазначеного нерухомого майна, ніяких договорів купівлі-продажу, іпотечних, кредитних та інших договорів, щодо відчуження та обтяження вказаного майна не укладалося.

Cлідчий зазначила, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18 грудня 2014 року який зареєстровано в реєстрі № 914 та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , ПП «ІРИНА» що зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка,211, податковий номер 31208727, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 14.01.1999 р., 05.12.2005 р., 1 480 120 0000 019724 в особі директора ОСОБА_8 , продала ТОВ «ДОБРОМЕД» нежитлові приміщення першого поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ «А-7», загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за 350 000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
Під час проведення досудового розслідування було отримано інформаційну довідку з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №1, під час огляду якої встановлено відсутність запису про операції посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 18 грудня 2014 року щодо договору купівлі-продажу №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ «А-7», загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Павлівський майдан, будинок №10.

В ході досудового розслідування ТОВ «ДОБРОМЕД» у порядку ст.. 128 КПК України заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на спричинену ТОВ «ДОБРОМЕД» кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 22464000,00 (двадцять два мільйони чотириста шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Таким чином, на даний час, нежитлові приміщення першого поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ «А-7», загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Павлівський майдан, будинок №10 є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002275 від 15.09.2016.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що особи, причетні до кримінального правопорушення, набувши нерухоме майно шахрайським шляхом, мають на меті якнайшвидше і в подальшому оформлення правочинів стосовно нежитлові приміщення першого поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ «А-7», загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом кримінального правопорушення та передання права власності на нього іншим особам з метою використання захисту, гарантованого законом добросовісному набувачу.
Слідчий вважає, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлові приміщення першого поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ «А-7», загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Відповідно до ст. 170 ч. 6 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України метою арешту майна є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що вказане майно є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №1 від 16.09.2016 власником нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ «А-7», загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Павлівський майдан, будинок №10. є Товариство з обмеженою відповідальністю «АверсПлюс2» на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 816 виданого 27.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Також, встановлено, що згідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №1 від 16.09.2016. 26.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_12 , Київського міського нотаріального округу внесено рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 31176687 від 31.08.2016, строк виконання основного зобов`язання 26.09.2016, розмір 100000,00 гривня, правочин в якому встановлено основне зобов`язання: договір позики, серія та номер 2785, виданий 26.08.2016, видавник ОСОБА_12 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу у м. Києв, іпотекодержатель: ОСОБА_13 , Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «АверсПлюс2», .
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або відчуження майна, що у подальшому позбавить можливості відшкодувати завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також те, що вказана квартира є предметом злочину.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 15 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення першого поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ «А-7», загальною площею 249,2 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні №0002275 від 15 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1