Справа № 214/3517/16-к
1-кп/214/537/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 13 хвилин, знаходячись на вулиці біля будинку №8, розташованого на бульв. Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, з яким у нього виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , керуючись умислом на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно наніс правою рукою в обличчя ОСОБА_5 один удар, від удару останній упав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс один удар лівою ногою в обличчя ОСОБА_5 , а потім один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді рубленої рани в проекції правої надбрівної дуги, сінця на нижній повіці правого ока, садна в потиличній ділянці голови праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №898 від 19.05.2016 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.45-49).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, ставлення потерпілого до обвинуваченого, викладене в його письмовій заяві про те, що він не має до обвинуваченого жодних претензій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Речовий доказ у виді носія відеоінформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .