overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/511/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/100/14 р.
УХВАЛА
11.02.2014 р.
06 лютого 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 19 лютого 2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1225/16-к
Провадження № 1-кп/589/121/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
14 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.03.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000229 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 березня 2016 року на 16 год. 10 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
16.03.2016 Справа №607/3/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дане провадження призначалось до судового розгляду на 16.03.2016 року, однак у судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , хоча належно повідомлялися про день та час слухання справи.
Оскільки в судове засідання не з"явилися свідки та не повідомили суд про причини неявки, представник державного обвинувачення заявив клопотання доставити їх приводом через органи міліції.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечив відносно клопотання прокурора, вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підставним та підлягає до задоволення, а тому свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 66 ч.2 п.1, 139 ч.2, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в судове засідання приводом в Тернопільський міськрайонний суд на 11 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_9 ;
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.
Копію ухвали для контролю надіслати прокурору Тернопільської області.
Головуючий :
Справа № 666/1846/14-к
Провадження № 1-кс/666/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає кримінальне провадження №666/1846/14-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, посилаючись на упереджене ставлення .
До початку розгляду заяви про відвід судді від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про відкликання заяви про відвід судді Білої-Кисельової, то суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81,КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_2 заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/300/16-к
Провадження № 1-кп/673/32/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000403, внесене до ЄРДР 13 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 10 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, захисника та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2688/13-к
1-в/683/11/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/154/16
Категорія:ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1,
357 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005164 за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити і призначити покарання : за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.; за ч.3 ст.357 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,, тобто 850 грн. а на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 4 роки позбавлення волі, з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 18 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 740/914/16-к
Провадження № 1-кп/740/88/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Поділ Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.07.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 27.08.2014 р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.357 ч.3 , ст.358 ч.1, ст.70 ч.1, ст.72 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 1 рік 8 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з 01.10.2014 року перебувала на обліку в Козелецькому РВ КВІ Чернігігвської області, з 18.02.2016 року перебуває на обліку Ніжинського МРВ КВІ Чернігівської області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в тому, що 12.12.2015 року близько 18 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю потерпілого за місцем проживання, повторно таємно викрала планшет «Asus memo pad FHD 1032 GBVT 302 C-1 F024A», що знаходився в приміщенні кухні даного будинку. В подальшому в викраденим зникла з місця злочину, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 4400,11 грн.

Прокурор, обвинувачена висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 30 хвилин 25 березня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Провадження слухати за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1735/14-к
Провадження № 1-в/159/145/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 09.09.2014 року засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.307, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Зараховано у строк відбування покарання строк перебування її під вартою з 19 травня 2011 року по 16 травня 2013 року включно.

Вирок набрав законної сили 05.12.2014 року.

Період з 19 травня 2011 року по 16 травня 2013 року включно зарахований ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 19 травня 2011 року по 16 травня 2013 року включно слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, призначеного їй вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2014 року, термін перебування її під вартою з 19 травня 2011 року по 16 травня 2013 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1229/16-к
Провадження № 1-кп/210/207/16

"16" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 28.11.2015 року)

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 28.11.2015 року).

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2016 року ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначена міра покарання у виді позбавлення волі. На вирок суду подано апеляційну скаргу, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суду Дніпропетровської області.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1964 року народження у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0003232 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1964 року народження у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області, засудженого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0003232 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/6707/14-к
Провадження № 1-кп/209/69/15
У Х В А Л А
про привід
06.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого органами Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, не виконана.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе. Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України, до 14.00 годин 26 січня 2015 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годин 26 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
22 марта 2011 года. Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка A.B.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились подсудимый и свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого и свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого и свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, - I
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 11 -00 часов 22 апреля 2011 года.
Подсудимого:
ОСОБА_2, прож.г.Днепродзернск, ул.40 лет Победы,7-222,
ОСОБА_3, прож.гДнепродзержинск, ул.40 лет Победы,7-125,
ОСОБА_4, прож.г.Днепродзержйнск, ул.40 лет Победы,2-108, доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_5 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_6.
Судья Кирьяк А.В.