Провадження №1-кс/127/4390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2016 року. Скарга мотивована тим, що вона 09.05.2016звернулась до Генеральної прокуратури України про неправомірні дії суддів Калинівського районного суду Вінницької області. Листом від 27.05.2016 № 17/1-1491-12 за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 09.05.2016. Скаржник вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 09.05.2016рокує незаконним, а тому просить суд визнати дії прокурора Вінницької області незаконними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР по її заяві та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що скаргу підтримує та просила її задовольнити.

Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України вважає за необхідне провести розгляд скарги у відсутність сторін, що не з`явились суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

09.05.2016ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України про неправомірні дії суддів Калинівського районного суду Вінницької області. В подальшому вказаний лист Генеральною прокуратурою України було направлено до прокуратури Вінницької області.
Листом від 27.05.2016 № 17/1-1491-12 за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 09.05.2016
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Таким чином, враховуючи позицію Верховного Суду України, слідчий суддя приходить до висновку, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР прокуратурою Вінницької області була законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: