АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0005914 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: - 28.05.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; - 03.02.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;- 14.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.395 КК УКраїни до 4 місяців арешту; - 22.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_8 зараховано попереднє ув`язнення, відраховуючи початок строку відбування покарання із 09 липня 2015 року.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 09.07.2015 приблизно о 17 годині 40 хвилин,

проходячи повз Київську клінічну лікарню №1, побачив відкрите вікно до палати №3 та, пі-

______________________

Справа № 11-кп/796/242/2016
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1

дійшовши ближче до зазначеного вікна, побачив в палаті ноутбук фірми «Sоnу», модель «SVS8151А12V», який знаходився на ліжку в палаті, після чого, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вирішив проникнути через вікно до палати №3 відділення патології вагітності Київської клінічної лікарні №1 по вулиці Харківське шосе, 121 в м. Києві та викрасти зазначений ноутбук.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз через відкрите вікно допалати №3 відділення патології вагітності Київської клінічної лікарні №1 по вулиці Харківське шосе, 121 в м. Києві та, перебуваючи у зазначеній палаті, викрав вищевказаний ноутбук, вартістю 19 839 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим майномз місця вчинення злочину втік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує, що ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, являється батьком 3-х неповнолітніх дітей, збитки потерпілій стороні повністю відшкодовані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу захисника, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, які ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.

При перевірці кримінальної справи, будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування вироку суду, не встановлено.

Покарання ОСОБА_8 призначено, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин, що впливають на відповідальність, відповідно до положень КК України.

При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, дані про особу винного, який запопереднім місцем відбування покарання характеризується виключно негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, і маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість знову вчинив новий злочин, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, та прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, з яким колегія суддів погоджується.

Посилання захисника на те, що судом першої інстанції недостатньо враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції врахував всі обставини справи, в т.ч. і зазначену захисником в апеляційній скарзі, надав їм належну правову оцінку і призначив таке покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Посилання захисника на повне відшкодування збитків потерпілій стороні колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки викрадене майно було вилучене у Чайковського працівниками міліції при його затриманні, після чого повернуто потерпілому ОСОБА_11

Відсутнє в матеріалах провадження і підтвердження тому, що обвинувачений є батьком трьох неповнолітніх дітей, оскільки в долучених захисником до матеріалів кримінального провадження ксерокопіях свідоцтв про народження дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначений ОСОБА_14 .

Таким чином, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання дотримався вимог кримінального закону, врахував всі, передбачені ним обставини у їх сукупності, і підстав для пом`якшення покарання, колегія суддів не вбачає.

Додаткових доводів, які б могли бути підставою для зміни постановленого по справі вироку щодо ОСОБА_8 , обвинуваченим та його захисником до апеляційного суду не надано.

Разом з тим, враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09 липня 2015 року по 16 червня 2016 року включно, із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09 липня 2015 року по 16 червня 2016 року включно, із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ ______________ _____________