overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/553/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в відділенні із посиленим режимом нагляду щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

встановив:

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вигляді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 22.03.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/827/16-к
провадження №1-в/176/686/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання, строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 10 хвилин 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/846/16-к
провадження № 1-в/208/216/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2016 року за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2016 р. клопотання засудженої ОСОБА_3 задоволено. Засудженій ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 19.05.2009 по 29.04.2010 у строк покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2010, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час виготовлення тексту ухвали, у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах були допущені механічні описки, а саме зазначено ім`я засудженої ОСОБА_4 , тоді як відповідно до паспорту правильне ім`я засудженої ОСОБА_5 , а також, в мотивувальній частині зазначено прізвище ОСОБА_6 , тоді яка вірним вважати ОСОБА_7 .
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання, повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину ухвали зазначивши, що згідно наданої копії паспорту вважати вірним прізвище та ім`я ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.02.2016 року в частині невірного зазначення прізвища та імені засудженої ОСОБА_3 та вважати правильним написання прізвища та імені засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/139/16-к
провадження № 1-в/208/90/16
УХВАЛА
29 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2013 р., за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 12.03.2013 року.

Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.

Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2013 р., - повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5826/15-к

УХВАЛА
28 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про уточнення в тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -
21.03.2016 р. начальник Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про уточнення в тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
В тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 було вказано помилково ОСОБА_4 , тоді як повинно було вказано засудженого як ОСОБА_4 .
Таким чином встановлена явна описка в тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Виправити описку в тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
В тексті вироку замінити прізвище засудженого « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
справа № 197/398/16-к
провадження № 1-в/197/157/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 01.04.2016 року о 13.20 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

- протокол засідання спостережної комісії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/299/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника, адкоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року за кримінальному провадженню № 0000697 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, адкоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14.04.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/12/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/27/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Вироком суду від 25.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого 336 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк два роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання.

Вирок суду набрав чинності та звернений до виконання.

У даті вказаного вироку допущена описка, а саме: у вступній частині вироку, замість дати постановлення 25 січня 2016 року, вказана дата 25 грудня 2016 року.

Так, відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вищевказаному вироку суду слід виправити допущену описку, виходячи з наступного:

З матеріалів провадження, а саме з журналу судового засідання вбачається, що вирок ухвалено в судовому засіданні 25 січня 2016 року, тому датою постановлення вироку є 25 січня 2016 року .

Враховуючи те, що у вступній частині вироку допущено описку, замість "25 січня 2016 року" вказано "25 грудня 2016", суд вважає, що дану описку слід виправити, вказавши дату постановлення вироку "25 січня 2016 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Долинського районного суду від 25 грудня 2016 року в справі № 343/12/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, вказавши дату постановлення вироку - 25 січня 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі семи днів з часу її проголошення через Долинський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 350/373/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури, Прокуратури Івано-Франківської області 23.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 09:15 годин 29 березня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/275/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 11 квітня 2016 року на 09 30 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4922/16-к
н/п 1-кс/640/2693/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП фірми «Альтаир» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства фірма «Альтаир» від 23 лютого 2016 року, -
28.03.2016 року до суду надійшла скарга директора ПП фірми «Альтаир» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства фірма «Альтаир» від 23 лютого 2016 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою директора ПП фірми «Альтаир» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства фірма «Альтаир» від 23 лютого 2016 року.
2. Судове засідання за скаргою директора ПП фірми «Альтаир» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства фірма «Альтаир» від 23 лютого 2016 року, призначити на 10-30 год. 29 березня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та начальника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1