Справа № 279/4191/16-к
УХВАЛА
іменем України
30 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 26.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290, погодженого зі прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -
встановив :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 26.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290.

У своєму клопотанні він зазначив, що "…26.08.2016 року працівниками ДП "Коростенський лісгосп АПК" на території Коростенського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК" у кварталі - 29, виділу - 18, виявлено незаконну порубку дерев та крадіжку лісоматеріалу породи "дуб", який в подальшому при переслідуванні осіб, які вчинили даний злочин, було виявлено на території колишньої військової частини, поблизу АДРЕСА_1 , а саме на території комплексу будівель військового містечка №32 що розташоване поза межами населеного пункту на 12 км.+627 м праворуч автодороги Р-49 Васьковичі - Шепетівка. Внаслідок даної крадіжки ДП "Коростенський лісгосп АПК" було заподіяно майнової шкоди, заподіяні даним злочином збитки встановлюються.

26.08.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001290, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події від 26.08.2016 року на території комплексу будівель військового містечка № НОМЕР_1 що розташоване поза межами населеного пункту на 12 км.+627 м праворуч автодороги Р-49 Васьковичі - Шепетівка, яка перебуває на балансі Кожухівської сільської ради Коростенського району та орендується приватним підприємцем ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: викрадений лісоматеріал, а саме свіжезрізані колоди дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 131 шт., довжиною по 3 м. кожна, в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см., з яких 21 колода дерев породи «Дуб звичайний», довжиною по 3 м. кожна, в діаметрі у верхньому зрізі від 26 до 53 см. була завантажена в автомобіль марки: «RENAULТ» моделі: «MAGNUM 440» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , синього кольору, 2005 року випуску з напівпричіпом марки: «KRONE» моделі: «SDP 27» реєстраційний номер: НОМЕР_3 , синього кольору, 2001 року випуску, що належить ОСОБА_6 та 7 колод дерев породи «Дуб звичайний», довжиною по 3 м. кожна, в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см. завантажені в кузов вантажного лісовозу Е марки: «ЗИЛ» моделі: «131 В» реєстраційний номер: НОМЕР_4 , зеленого кольору обладнаний навантажувачем, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій якого втік з місця події.

Враховуючи те, що на вилучений автомобіль: вантажний лісовоз Е марки: «ЗИЛ» моделі: «131 В» реєстраційний номер: НОМЕР_4 , зеленого кольору обладнаний навантажувачем, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій якого втік з місця події, є знаряддям вчинення злочину, на якому наявна слідова інформація що потребує експертного дослідження, а також вилучене майно являється речовими доказами у провадженні, таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, вказаний транспортний засіб - може бути використаний як доказ причетності тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину ...."

Тому слідчий просив накласти арешт на майно, а саме на вантажний лісовоз Е марки "ЗИЛ", моделі "131 В", реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору обладнаний навантажувачем, який вилучений 26.08.2016 року в ході огляду місця події на території комплексу будівель військового містечка № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник чи законний володілець майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Проаналізувавши клопотання в сукупності з поясненнями слідчого, наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Своє рішення мотивую тим, що на вилучених предметах та речах наявна слідова інформація, яка потребує експертного дослідження, а також вилучені речі являються речовими доказами у провадженні, таким чином є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та слідова інформація на них - можуть бути використані як докази причетності тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину.

Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, ч.3 ст.41 Конституції України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вантажний лісовоз - Е марки "ЗИЛ", моделі "131 В", реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, обладнаний навантажувачем, який вилучений 26.08.2016 року в ході огляду місця події на території комплексу будівель військового містечка № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити заінтересованим особам у кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1