Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/316/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_5 подана заява про відвід слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обґрунтування якої вказав, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , так як останній не приймає клопотання потерпілого про витребування доказів, не вирішує клопотання потерпілого у відповідності з вимогами закону, перекручує обставини справи, досудове розслідування проводиться неефективно, затягується, не виконуються слідчі дії про які просить скаржник, таким чином бездіяльність слідчого свідчить про його упередженість, що є підставими для відводу згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Заявник підтримав свою заяву, обґрунтувавши її викладеними в заяві доводами.

Слідчий заперечив проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що по справі проводяться слідчі дії, допитано ряд свідків, витребувано та приєднано до справи певні письмові докази в тому числі і за клопотанням потерпілого, зроблено відповідні запити, планується проведення іших слідчих дій.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що клопотання про відвід слідчого не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 24.03.2016 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України і з цього часу проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено слідчому Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 .

По кримінальному провадженню проведені слідуючі слідчі дії: допитано ряд свідків, потерпілого, зроблені відповідні запити за клопотаннями потерпілого, оглянуто вебсторінку, приєднано ряд письмових доказів, а також плануються найближчим часом проведення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин справи та можливості завершення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи викладене, то по кримінальному провадженню слідчим проводяться слідчі дії направлені на з`ясування всіх обставин справи, кримінальне провадження здійснюється в межах строків досудового розслідування і відповідно на даний час відсутні обставини, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженності слідчого.

Посилання скаржника на неодноразові задоволення його скарг щодо бездіяльності слідчого стосуються неналежного оформлення відповідей на клопотання потерпілого і не є свідченням грубого порушення вимог КПК слідчим та затягування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1