Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2016 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2016, радника юстиції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2016, радника юстиції ОСОБА_5 .

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, у зв`язку з цим скарга підлягає поверненню скаржнику.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є неправомірною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2016 по справі №569/5695/16-к та постановити нову ухвалу, якою скаргу від 05.05.2016 захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2016, радника юстиції ОСОБА_5 від 29.04.2016 задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Слідчим суддею не було взято до уваги зазначені обставини, не враховано вимоги ч.2 ст.304 КПК України, і слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги захисника ОСОБА_7 з підстав, не передбачених ст.304 КПК України.

Крім того, покликання прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099, в якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закінчено, з ухвали слідчого судді не вбачається.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому призначає новий розгляд скарги в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно прийняти законне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2016 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2016, радника юстиції ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_____________________ __________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3