пр.№ 1-кс/464/2812/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
23.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 08.10.2014 року о 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «Фоззі-фуд» №66, що на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, підійшла до стелажу з м`ясною продукцією, звідки таємно викрала дві палки ковбаси «Московська», загальною вагою 0,686 грам, вартістю 125 грн. 82 коп., які, знявши захисне маркування, поклала собі в сумку, після чого підійшла до стелажу із молочною продукцією, звідки таємно викрала сир «Королівський» вагою 0,548 грам, вартістю 73 грн. 93 коп., який, також, знявши захисне маркування, поклала в свою сумку, загальна вартість даної продукції згідно довідки виданої 09.10.2014 р. становить 199 грн. 75 коп., після чого в своїй сумці пронесла, не оплативши, через касу магазину «Фоззі-фуд», однак на виході із каси була затримана працівниками охорони даного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дертка Дзержинського району Житомирської області, полька, громадянка України, із середньою освітою, тимчасово не працює, розлучена, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_5 повністю стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: визнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 08.10.2014 р., протоколом огляду та прилучення до справи речових доказів, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , довідкою про вартість товару виданою ТОВ «Фоззі-Фуд» від 09.10.2014 р. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваної, яка не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу - особисте зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дертка Дзержинського району Житомирської області, полька, громадянка України, із середньою освітою, не працює, розлучена, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Окрім цього, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дертка Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , польки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1