печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.02.2015 за фактами незаконного втручання в діяльність суддів та роботу автоматизованої системи документообігу господарських судів України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Слідчий зазначає, що зокрема, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем документообігу суду полягає в тому, що службові особи документального забезпечення господарських судів України маючи доступ до вищезазначеної системи через інтерфейс комп`ютерної програми автоматизованих систем документообігу суду, який дозволяє вводити окремі параметри, що обмежують можливість автоматичного вибору, при формуванні запиту щодо розподілу справ (заяв), на усіх суддів, крім потрібного, ставить спеціальну позначку (хворіє, у відпустці, у відрядженні, інше), через яку при розподілі справ цих суддів не враховує і справа потрапляє до заздалегідь обумовленого судді. Коли розподіл справи (заяви) відбувся, спеціальні позначки з суддів знімаються і наступна справа розподіляється шляхом випадкового вибору серед усіх суддів. Фактично, судді щодо яких обиралась позначка (хворіє, у відпустці, у відрядженні, інше) в день розподілу перебували на робочому місці, слухали справи та вели судові засідання.

Крім того, голова Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 на підставі рішення зборів суддів вказаного суду від 11.07.2012, в порушення чинного законодавства, відповідно до якого збори суддів не мають права делегування своїх повноважень в частині одноособового прийняття головою суду рішення про встановлення спеціалізації суддів, видав наказ № 52 від 11.07.2012 «Про встановлення спеціалізацій суддів з перегляду окремих категорій справ в апеляційному порядку», яким затверджено 41 спеціалізацію в 3 судових палатах, що створило передумови для маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ.

Орган досудового розслідування зазначає, що на даний час проведено тимчасовий доступ до АС «ДСС» Вищого господарського суду України та Господарського суду міста Києва, за результатами чого виявлено численні та систематичні факти втручання в діяльність вказаної системи, що зобов`язує орган досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, перевірити наявність таких випадків і в інших господарських судах України, зокрема у Київському апеляційному господарському суді.

У ході досудового розслідування встановлено, що база даних ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься на сервері, який знаходиться в приміщенні серверної кімнати вказаного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду АС «ДСС» ІНФОРМАЦІЯ_2 і послідуючого призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, на предмет виявлення фактів втручання в діяльність вказаної системи, або їх спростування.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки не доведені факти втручання в автоматизовану ситстему, не зазначено за якій період витребується інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обгрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних речей та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та слідчим слідчої групи: слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , старшому слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліцій в Черкаський області ОСОБА_11 та слідчому СВ Ленінського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до серверу з базою даних Автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити її копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/47406/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_10

Слідчий суддя ОСОБА_1