Єдиний унікальний номер 243/9817/15-к
Номер провадження 11-кп/775/951/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
1 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , яким засуджено за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України та передбачено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.

Так, захисником не зазначено в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність судового рішення, а саме вироку ухваленого судом першої інстанції. Вимоги, які ставить захисник в апеляційній скарзі не відповідають нормам кримінально-процесуального закону України, а саме ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 258-3 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, але в той же час захисником не наведено жодної підстави в чому полягає незаконність вироку суду, та необгрунтував їх належним чином в мотивувальній частині апеляційної скарги відповідно до кримінально процесуального закону.

Крім того, захисник прохає допитати експерта 4 центру (Центру судових та спеціальних експертиз) Українського наукового дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБ України ОСОБА_4 , в той же час не зазначив чи було заявлено клопотання про допит в суді першої інстанції.

Також в резолютивній частині апеляційної скарги зазначив прохання, яке суперечить нормам кримінально процесуального закону, також в мотивувальній частині не навів в чому виводи суду першої інстанції не відповідають дійсності та нені вів обгрунтовання в чому полягає незаконність вироку суду.

За таких підстав вважаю, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам КПК України і тому необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, для усунення недоліків та надати строк.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду. При усуненні недоліків у строк, встановлений суддею, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику.

Суддя ОСОБА_1