Справа № 464/8566/15-к
пр.№ 1-о/464/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою прокурора, який брав участь у розгляді питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
прокурор, який брав участь у розгляді питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 заступник начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2015 у справі № 464/8566/15-к за клопотанням Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання. Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2015 у справі №464/8566/15-к (пр.№1-в/464/374/15) за клопотанням Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання відмовити.

В обгрунтування заяви покликається на те, що на день розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, згідно матеріалів, які надано Сихівським РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області, відомості про те, що ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності, були відсутні. Зокрема, встановлено, що 12.05.2016 Галицьким районним судом м.Львова винесено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який набрав законної сили 13.06.2016. Отже, ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, про що суду на момент розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання відомо не було. Про дані обставини стало відомо 16.06.2016 із рапорта прокурора.

Прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву за змістом якої підтримує заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить таку задоволити, а розгляд справи здійснювати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд заяви прокурора у відсутності представника кримінально-виконавчої інспекції, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, застосовані відносно нього приводи залишились без виконання з підстав відсутності його за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.466 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд заяви і перегляд судового рішення здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 464/8566/15-к про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

02.11.2015 Сихівським районним судом м.Львова винесено ухвалу у справі №464/8566/15-к (пр.№1-в/464/374/15) за клопотанням Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

12.05.2016 Галицьким районним судом м.Львова винесено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даний вирок вступив в законну силу 13.06.2016 (справа № 461/737/16-к). ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 10.09.2015 близько 18.45 год., перебуваючи у приміщенні перукарні «Прованс», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно заволодів машинкою для стрижки волосся та грошовими коштами в сумі 180 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, вбачається, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд вказав на те, що 02.11.2015 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова останнього звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.10.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а відтак, підстав для застосування вимог ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання суд не вбачав.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003, якщо про вчинення нового злочину стало відомо після винесення рішення про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цього рішення в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Такими нововиявленими обставинами, які не були відомі Сихівському районному суду м.Львова при розгляді клопотання Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, є те, що ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, що підтверджується вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2016, який набрав законної сили 13.06.2016, рапорт прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 16.06.2016. підтведжує час виявлення такої обставини.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки на час судового розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання суду не було відомо про те, що ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, що підтверджується вироком суду, та як наслідок доводить неправильність ухвали суду про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2015 у справі №464/8566/15-к (пр.№1-в/464/374/15) за клопотанням Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання слід скасувати та у задоволенні такого відмовити.

На підставі ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст. 107, 459-467, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву прокурора, який брав участь у розгляді питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити.

Скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2015 року у справі №464/8566/15-к (пр.№1-в/464/374/15) за клопотанням Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У задоволенні клопотання Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1