overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/581/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 листопада 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 28.10.2016 року до Савранського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що 20 жовтня 2016 року біля 21 години 00 хвилин на 96 км автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП.
ОСОБА_6 , знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 і для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Для проведення експертизи необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_6 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.10.2016 року по 11.11.2016 року.
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_6 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати начальнику СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби № 5537 та інших медичних документів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість начальнику СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вилучити історію хворобу та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №592/3095/16-к
Провадження №1-кп/592/280/16

УХВАЛА

29.11.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження яке надійшло до суду 29.03.2016 р.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2016 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України було зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

28.11.2016 року до суду надійшло клопотання від прокурора Сумської місцевої прокуратури про відновлення судового розгляду для вирішення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити кримінальне провадження та призначити до розгляду на 08.12.2016 р. на 09-45 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду на 08 грудня 2016 року на 09-45 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/7527/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.
Керівник Херсонської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, посилаючиьс на те, що станом на 08.02.2016р. засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку не вживає.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
постановив:
Клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити призначене ОСОБА_4 , покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 22.08.2013 року у виді штрафу в розмірі 850грн., на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/206/16
Єдиний унікальний номер 728/2616/16-к

про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, прокурора. Обвинувачений із заявленим клопотанням погодився. Інших клопотань не заявлено.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 25 хвилин 28 листопада 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/2929/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1298/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги учасників кримінального провадження на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження та надати строк до 06 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4735/16-к
Провадження № 1-в/314/2687/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 35 хвилин 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/24/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2016 року о 15.00 годині.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №317/4702/16-к
№ п 1-кс/317/679/2016
УХВАЛА
29 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ст.303 КПК України),
28.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ст.303 КПК України).
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 01 грудня 2016 року на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/7348/16-к
Провадження № 1-кс/461/5612/16
УХВАЛА

28.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 14.11.2016 року клопотання задоволено та накладено арешт на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 269,7 кв.м. та 112,9 кв.м. (загальна площа 382,6 кв.м.), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , (спільна часткова власність, по ? розмір частки), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номери запису про право власності: 16579701 та 16579498.
24.11.2016 року старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки, згідно якої просить виправити в описовій та резолютивних частина ухвали прізвище співвласника майна, на яке накладено арешт, «Сандур» на «Сандул».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, співвласником майна, на яке накладено арешт, є ОСОБА_4 , однак в описовій та резолютивній частинах ухвали вказано « ОСОБА_4 », що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В описовій та резолютивної частинах ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 14.11.2016 року по справі №461/7348/16-к (провадження №1-кс/461/5612/16) прізвище співвласника майна, на яке накладено арешт, «Сандур» виправити на «Сандул».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7420/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/739/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Червоноградського Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 25 листопада 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 447/1086/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1212/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року, на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1563/16-к
Провадження № 1-кс/674/307/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"28" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дунаєвецької поліції щодо закриття кримінального провадження № 0000133

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дунаєвецької поліції щодо закриття кримінального провадження № 0000133 і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 01 грудня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1300/16-к
1-кп/689/109/16
УХВАЛА
11.11.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 12.08.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
11 листопада 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 10.11.2016 р. про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у предявленому обвинувачені за ст. 368 ч. 1 КК України та виправдано за недоведеністю вчиненні злочину.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 18 жовтня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
19 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного невинуватим у предявленому обвинувачені за ст. 368 ч. 1 КК України та виправданого за недоведеністю вчиненні злочину, на 11 год.00 хв. 29 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1