Справа № 144/398/16-к
Провадження № 1-кп/144/38/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ,(проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

21.02.2016 біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у господарство ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де підійшов до житлового будинку, розбив вікно, що розміщене біля вхідних дверей, через отвір, що утворився, просунув руку та відчинив двері із середини приміщення, потім проник всередину будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав спиртні напої, які знаходились в шафі однієї з кімнат, а саме: 1 пляшку горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л вартістю 65 грн., 1 пляшку коньяку «Шустов 3 зірочки» ємністю 0,5 л вартістю 100 грн., 1 пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,7 л вартістю 410 грн., 1 пляшку шампанського «Советское» ємністю 0,75 л вартістю 65 грн., 1 скляний бутель ємністю 4 л вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 690 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що 21.02.2016 біля 11 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 , розбив вікно, що розміщене біля вхідних дверей, через отвір, що утворився, просунув руку та відчинив двері із середини приміщення, потім проник всередину будинку, звідки викрав спиртні напої, які знаходились в шафі однієї з кімнат, а саме: 1 пляшку горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л, 1 пляшку коньяку «Шустов 3 зірочки» ємністю 0,5 л, 1 пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,7 л, 1 пляшку шампанського «Советское» ємністю 0,75 л, 1 скляний бутель ємністю 4 л. Викрадені алкогольні напої вжив особисто.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального характеру не має. Просить призначити покарання згідно закону.

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 22.02.2016, яким було оглянуто ОСОБА_6 та вилучено в нього пусті пляшки з під викрадених алкогольних напоїв; протоколом огляду місця події від 22.02.2016, яким було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2016; висновком експерта № 189-д від 03.03.2016 за результатами судової дактилоскопічної експертизи; розписка потерпілої про отримання на відповідальне зберігання пляшок від викрадених алкогольних напоїв від 02.03.2016; довідка вартості викрадених алкогольних напоїв від 21.02.2016.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та є такими що підтверджують вину у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинуваченого поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність доходів, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі складають 660 грн. 30 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 189-д від 03.03.2016. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 660(шістсот шістдесят)грн. 30 коп., на користь держави.

Речові докази, один скляний бутель ємкістю 4 л, пусту пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 л, пусту пляшку коньяку «Шустов» ємкістю 0,5 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя