overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, Росії, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність захисника та потерпілої провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із не неявкою потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України на 21.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4387/16-к
Провадження № 1-кп/209/391/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 5 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/391/16 по справі №209/4387/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
5 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/391/16 по справі №209/4387/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 5 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/391/16 по справі №209/4387/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12 грудня 2016 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/5937/16-к
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002710 від 26.08.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 05.10.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, захисника та обвинувачену, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року об 14:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Направити запити до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу та виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу щодо витребування інформації про місце перебування малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/486/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки обвинувачені не були доставлені до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вони утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України об 14.00 годин 02.12.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1630/16-к
Провадження № 1-кп/0186/127/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 с
екретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 23.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 вересня 2016 року Першотравенським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 120 годин

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 194/957/16-к
Провадження № 1-кп/194/119/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А НО В И В :
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що необхідно виправити технічну описку у вироку суду та вказати вірний рік народження засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 372, 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4760/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004431 від 27.09.2016р., -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 03 січня 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 02 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6341/16-к
Провадження № 1-кп/346/355/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 20.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.12.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:30 09.12.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 912/233/12
Провадження № 1/912/41/12
П О С Т А Н О В А

про привід

04 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Мартиновської І.П., з участю прокурора Дронь Р.З., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до слухання на 10 год.00 хв. 04 вересня 2012 року . Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку,про що свідчать розписки про вручення судових повісток , причин своєї неявки суду не повідомили.

Розглянути справу в відсутності вказаних свідків неможливо.

Керуючись ст.292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти на 10 год.00 хв. 25 вересня 2012 року.

Свідків ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1, ( відбуває покарання в Галицькій виправній колонії Державної пенітиціарної служби України в Івано-Франківській області №128), ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 жительку м. Калуша вул.Колесси 3, ОСОБА_7 жительку м. Калуша вул. вул. Каракая 9 , ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району та прокурору Калуського району для відома та контролю .

Суддя :
Справа № 392/918/16-к
Провадження № 1-кп/392/113/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 05 грудня 2016 року.

Прокурор висловила думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Захисник висловив заперечення з приводу продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений частково визнав свою вину в скоєнні крадіжок, бажає давати показання по справі; обвинувачений має постійне місце проживання. На думку захисника, прокурор не довела наявність підстав для утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, обвинувачений перебуває під вартою з 11 червня 2016 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховувались тяжкість обвинувачення у скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину під час іспитового строку та можливість звільнення під заставу у 29000 гривень.

На теперішній час прокурор у повному обсязі підтримує раніше пред`явлене обвинувачення, судове провадження здійснюється на стадії допиту свідків.

У розпорядженні суду відсутні належні і допустимі докази про те, що обвинувачений працює і має законні джерела доходу.

Обвинуваченим у встановленому порядку не внесено заставу.

Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву у судовому засіданні до 22 грудня 2016 року о 15 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 05 грудня 2016 року о 12 годині 57 хвилин до 02 лютого 2017 року о 12 годині 57 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
У х в а л а

справа № 428/6853/14-к провадження 1-в/610/639/2016

м. Балаклія 05.12.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 року до суду надійшло вказане подання, датоване 25.11.2016р.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що як убачається із змісту подання засуджений з виправної колонії звільняється 25.11.2016р.
При цьому у характеристиці та довідці про заохочення і стягнення датою звільнення вказано 27.11.2016р.
Хоча ця обставина є суперечливою, однак слідує, що на час надходження подання до суду засуджений був звільнений з виправної колонії.
Даних про вибране засудженим місце проживання суду не надано. Не убачається того, що це місце розташоване в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.
Згідно до ст. 5 вказаного Закону, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, чого неможливо зробити із зазначених причин.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Тобто, за змістом закону, подання до суду направлено не своєчасно.
Пропонується застосувати такі обмеження: заборонити вихід з будинку з 21.00 до 05.00 годин наступного дня; заборонити відвідування місць торгівлі спиртними напоями; обмежити час виїзду в особистих цілях за межі Луганської області; зобов`язати реєструватись в поліції чотири рази на місяць.
Пропозиція про застосування вказаних обмежень не є конкретною, не вказано адресу будинку, не передбачено можливість проживання в квартирі; не передбачено можливість відвідування місць торгівлі алкогольними напоями, якими можуть бути продуктові магазини, ринки тощо, не вказано мету цих відвідувань; хоча законом передбачено можливість обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), натомість пропонується зробити це стосовно області; не конкретизовано місце реєстрації в поліції, чи розташовано воно за місцем проживання (перебування) тощо,
у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про встановлення адміністративного нагляду повернути до Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. на 11:00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1