Справа № 589/3098/16-к
Провадження № 1-кп/589/253/16
УХВАЛА
23.09.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Широке Василівського району Запорізської області, гр. України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.07.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК, ст. 104 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців п/в з іспитовим строком на 2 роки;
04.01.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за 2 ст. 186 КК України до 2 років п/в, ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.07.2010 року в виді 6 місяців п/в з застосоуванням ст. 69 КК України за Ухвалою Апеляційного суду Сумської обл., остаточно визначено покарання в виді 2 років позбавлення волі, звільнився по УДО на 1 рік 2 місяці 1 день 11.05.2012 року на підставі Дергачівського районного суду Харківської області
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказав, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, оскільки він перебував у розшуку, а також знаходячись під домашнім арештом 17.08.2016 року вчинив новий злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України та йому пред`явлено підозру. ОСОБА_4 ніде не працює, джерел існування не має.
ОСОБА_5 , просить застосувати до нього міру запобіжного заходу не пов`язану з арештом.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутністі ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в тому числі під час перебування під домашнім арештом, ухилявся від явки до суду, був оголошений в розшук. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід - тримання під вартою з 22.09.2016 року по 21.11. 2016 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Широке Василівського району Запорізської області, гр. України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України у вигляді утримання під вартою в Сумській установі виконання покарань УДПтСУ в Сумській області (№25) з 22.09.2016 року до 21 листопада 2016 року.
Ухвала припиняє свою дію 21 листопада 2016 року.

Судовий розгляд відкласти на 27 жовтня 2016 року на 9-00 годину.

Копію ухвали направити до Сумського СІЗО № 25 для виконання, прокурору Шосткинської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1