Провадження №1-кп/714/26/16
Єдиний унікальний номер 714/163/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
а також: потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Турятка Глибоцького району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, що не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 01.01.2016 року, приблизно о 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті своїй малолітній доньці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла останню за ноги і головою вниз опустила у відро з водою, внаслідок чого вода потрапила в дихальні шляхи дитини, від чого настала смерть малолітньої ОСОБА_10 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_8 у судовому засіданні свою винуватість у заподіянні смерті ОСОБА_10 визнала та суду показала, що проживала в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та його матір`ю ОСОБА_11 . Від шлюбу з ОСОБА_7 у неї ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_12 . Відносини з чоловіком та свекрухою у неї були неприязні, так як чоловік зловживав спритними напоями, часто ображав та бив її, а свекруха завжди приймала сторону сина, в тому числі дорікала їй у тому, що вона народила дитину від чужого чоловіка. 01.01.2016 року її чоловік знаходився у сусідів, де вживав спритні напої. Через деякий час туди пішла і вона. Дитину на той час залишила на свекруху. Там трохи випила і забрала чоловіка додому. Це була приблизно 16-00 год. Чоловік був п`яний і по дорозі додому ображав та бив її. Дома він одразу ліг спати. Натомість у неї виник конфлікт зі свекрухою, яка знову почала дорікати їй тим, до донька ОСОБА_13 від іншого чоловіка. Конфлікт тривав близько 2-х год. Згодом свекруха лягла на ліжко та заснула. А вона, не витримавши образ, взяла дитину за ноги і опустила у відро з водою. Дитину занурила у воду головою вниз та тримала так близько 2-х хвилин. Потім дістала дитину, пересвідчилась, що та мертва (перевірила пульс) і знову поклала її у відро. Після чого, сіла на ліжко поряд зі сплячим чоловіком, і сиділа так доти доки до них не прийшли односельчани ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Дитину втопила через дорікання свекрухи. Шкодує про те що скоїла.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненому злочині підтверджується наступними дослідженими під час проведення судового розгляду доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що він зі своєю дружиною ОСОБА_8 та матір`ю проживали разом в одному господарстві. 04.04.2015 року у нього з дружиною народилась донька ОСОБА_13 -Флорентина. З дружиною у нього були загалом нормальні відносини, однак час від часу у них виникали сварки з приводу неналежного догляду за дитиною останні два місяці дружина погано відносилася до доньки, постійно кричала на неї. Були конфлікти у дружини і з його матір`ю, та була переконана, що дружина зраджувала йому. Зранку 01.01.2016 року він пішов до сусіда ОСОБА_16 . Будучи в останнього вони вживали горілку (3 пляшки по 0,5 л). Близько обіду за ним прийшла дружина. Вона також трохи випила і потягла його додому. Він в той час добряче сп`янів, а тому прийшовши додому одразу ліг спати. Близько 20-00 год. прокинувся від того, що до нього прийшли односельчани ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Хлопці запитали де його донька. Він глянув у коляску, але дитини там не побачив. Тоді хтось із хлопців включив в кімнаті світло і крикнув, що дитина у відрі. Тоді і він побачив, що його донька головою занурена у відро з водою. В цей час з ліжка встала дружина, витягнула доньку з відра і поставила на ліжко. Він одразу ж почав робити масаж серця та штучне дихання дитині, але вже тоді зрозумів що вона мертва. Дружина сиділа на ліжку і плакала. Раніше він не чув від дружини щоб вона хотіла позбутися дитини, а тому не розуміє навіщо вона це зробила.
Показами свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що вона разом зі своїм сином ОСОБА_7 і його дружиною ОСОБА_8 проживали разом в одному господарстві. Зранку 01.01.2016 року син пішов у гості до односельчанина ОСОБА_16 . Згодом туди пішла і невістка ОСОБА_8 . Близько 16-00 год. син і невістка повернулися додому, при цьому син був дуже п`яний і одразу ж ліг спати. Близько 16-30 год. вона також лягла спати, а ОСОБА_8 залишилася бавити дитину. Прокинулася вона від того, що хтось стукав у вікно, це була приблизно 20-00 год. Вона піднялася і відчинила двері, при цьому світло у кімнаті не включала. За дверима стояли односельчани ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Вони сказали, що прийшли до її сина і вона впустила їх будинок. Вони включили в кімнаті світло і запитали де дитина. В цей час вона побачила, як ОСОБА_8 , вставши з ліжка, витягнула дитину з відра. Її син одразу ж почав робити дитині масаж (згинати та розгинами ноги) і кричати, щоб хтось викликав лікаря та міліцію. Свідок також вказала, що у сина з невісткою інколи виникали сварки з приводу того, що остання вживає спиртні напої, не доглядає за дитиною, однак у той день конфліктів з невісткою ні у сина, ні у неї не було.
Показами свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що він працює на посаді голови Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. На території села проживає сім`я ОСОБА_7 , яка характеризується негативно, оскільки всі вони зловживають спиртними напоями, ведуть антисоціальний спосіб життя. Крім того, ця сім`я знаходилася на контролі в службі у справах дітей Герцаївської РДА, так як за новонародженою дитиною в сім`ї доглядали погано, окрім того, було відомо, що ОСОБА_8 раніше була позбавлена батьківських прав відносно двох інших своїх малолітніх дітей.
Показами свідка ОСОБА_18 , який суду показав, що 01.01.2016 року приблизно 19-55 год. він із ОСОБА_19 прийшли в гості до ОСОБА_7 . Підійшовши до будинку останнього, побачили що світло в будинку вимкнуте та постукали у вікно, на що двері відчинила матір ОСОБА_7 ОСОБА_11 , яка впустила їх в середину будинку. В середині будинку, в одній з кімнат, на ліжку спали ОСОБА_20 та його дружина ОСОБА_21 . Світло в даній кімнаті не горіло, працював лише телевізор та новорічні гірлянди. У цій же кімнаті, біля пічки, стояла дитяча коляска (візок). ОСОБА_19 запитав ОСОБА_11 де її онучка. Так як дитину візуально не було видно, то ОСОБА_11 запитала у ОСОБА_8 де дитина, на що вона відповіла, що дитина у візку. Так як дитини у візку не було, вони почали шукати дитину по кімнаті. Далі, ОСОБА_8 піднялася з ліжка, включила в кімнаті світло, підійшла до відра з водою і дістала звідти свою дитину. Дитина була у відрі головою вниз. Далі, ОСОБА_8 розбудила чоловіка, якому сказала, що їх донька втопилася у відрі з водою. ОСОБА_7 одразу ж почав робити доньці масаж серця та штучне дихання, однак дитина ознак життя вже не подавала.
Крім вказаних вище показань потерпілого та свідків, винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 01.01.2016 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого під час проведення огляду житлового будинку, розташованого в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, в одній з кімнат на дивані виявлено труп дитини, а також виявлено металеве відро, дитячу кофту рожевого кольору та дитячий підгузок;
- протоколом огляду трупа від 01.01.2016 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду є труп дитини виявлений під час огляду місця події;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2016 року за участю підозрюваної ОСОБА_8 , згідно якого остання безпосередньо на місці скоєння злочину вказала при яких обставинах було скоєно злочин, зокрема, показала яким чином 01.01.2016 року занурювала свою малолітню дитину у відро з водою;
- висновком судово-медичної експертизи Чернівецького обласного бюро СМЕ №3 від 20.01.2016 року, згідно якого на тілі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у виді саден скроневої ділянки зліва і в ділянці промежини на 1,0 см нижче лівої статевої губи та синці по зовнішній поверхні лівого та правого гомілково-ступневих згинів, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути частини тіла людини (пальці рук) та не знаходяться у причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді, про що свідчать дані автопсії: добре виражені трупні плями; вологий одяг; наявність крововиливів у сполучно-тканинні оболонки обох очей; наявність яткових та мілко вогнищевих крововиливів у тканину легень та під плеврою легень; наявність в порожнині основної пазухи клиноподібної кістки біля 2,0мл прозорої рідини; наявність у просвіті трахеї та бронхів прозорої рідини в незначній кількості; наявність в порожнині шлунку біля 120,0мл мутної рідини сіро-бурого кольору з домішками напівперетравленої їжі; повнокров`я внутрішніх органів на фоні малокров`я селезінки; рідкий стан крові в порожнинах серця та просвіті великих кровоносних судин, набряк легень; набряк речовини головного мозку; набряк м`якої мозкової оболонки; а також судово-гістологічні дані: повнокров`я. набряк, емфізема легень; розриви міжальвеолярних перетинок; набряк головного мозку і м`якої мозкової оболонки. Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 01.01.2016 року в проміжок часу між 16:00-19:00 год.;
- висновком судово-медичної експертизи Чернівецького обласного бюро СМЕ №3 Д від 03.02.2016 року, згідно якого не виявлено медичних даних, які б унеможливлювали настання смерті ОСОБА_10 за обставин, відтворених ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту;
- висновком судово-медичної експертизи Чернівецького обласного бюро СМЕ №3 Д від 15.02.2016 року, згідно якого виявлені на тілі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у виді саден скроневої ділянки зліва і в ділянці промежини на 1,0 см нижче лівої статевої губи та синців по зовнішній поверхні лівого та правого гомілково-ступневих згинів виникли за незначний проміжок часу до моменту настання смерті та по строку виникнення відповідають на 17:00 год. 01.01.2016 року; дані ушкодження цілком могли виникнути за обставин, на які в ході слідчого експерименту вказала ОСОБА_8 , а саме: синці по зовнішніх поверхнях лівого та правого гомілково-ступневих згинів внаслідок утримання рукою (руками) за ноги, з послідуючим зануренням головою у відро з водою та співударянні скроневою ділянкою голови з відром, під час якого могло виникнути садно в скроневій ділянці зліва.
Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір`ю є обвинувачена ОСОБА_8 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, сукупність наведених вище та досліджених в судовому засіданні доказів, доводить винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, а тому кваліфікація її дій за цією статтею КК України є вірною, оскільки обвинувачена вчинила умисне вбивство своєї малолітньої дитини.
При призначенні ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме те, що у відповідності до ч.5 ст.12 КК України даний злочин є умисним особливо тяжким злочином проти життя людини внаслідок якого заподіяно її смерть.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_8 , зокрема те, що вона по місцю проживання характеризується з негативної сторони, як особа що безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків та зловживає спиртними напоями, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №54 від 26.01.2016 року на час вчинення злочину ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними та на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім того, ОСОБА_8 є матір`ю двох малолітніх дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав та за злісне ухилення від виконання батьківського обов`язку щодо утримання яких раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_8 , її поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, яке є необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
З метою забезпечення належного виконання вироку суду, обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 122,76 грн.
Речові докази у відповідності до вимог ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.124 ч.2, 126, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 02 січня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню в період з 02 січня 2016 року до дня набрання даним вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 122 (ста двадцяти двох) грн. 76 коп.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП України в Чернівецькій області: металеве відро, жіночу сережку з сірого металу, дитячу кофту рожевого кольору, дитячий підгузок, зразок прозорої рідини із відра та змиви речовини з підлоги та порогу будинку, що знаходяться в сейф пакетах та конвертах, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Головуючий суддя:
Судді: