Справа № 583/1728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

30.05.2016 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 11.05.2016 р. він звернувся до Охтирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення насильницьких дій відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 . 23.05.2016 р. з Охтирської місцевої прокуратури надійшла письмова відповідь про те, що його заява направлена до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області для вирішення у порядку ст. 214 КПК України. А 27.05.2016 р. він дізнався, що його заява не була внесена до ЄРДР, а приєднана до кримінального провадження №0000372 від 06.05.2016 р. за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав, та пояснив, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 р., яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.04.2016 р. і яке він в даний час оскаржує в касаційному порядку, було визначено місцем проживання його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання його матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча особисто він ніколи не перешкоджав виконанню вказаного вище рішення суду, однак сам малолітній син ОСОБА_5 відмовлявся проживати з матір`ю, а тому до цього часу проживає разом з ним в АДРЕСА_2 , де також навчається у Височанській школі. Однак 05 травня 2016 р. йому зателефонували зі школи та попросили негайно приїхати, так як сталися надзвичайні події. Через хвили 10-15 він приїхав і дізнався, що близько 10-00 год. ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 та своїм братом ОСОБА_9 зайшли до приміщення Височанського НВК, зайшли до класу №1, де в той час проходив урок, та застосовуючи насильство, винесли на руках малолітнього сина ОСОБА_5 разом з його речами з приміщення Височанського НВК до автомобіля, при цьому ОСОБА_7 та її брат ОСОБА_8 , відштовхнувши вчителя, який проводив урок, забрали мобільний телефон та портфель малолітнього ОСОБА_5 , а сам ОСОБА_9 , схопивши ОСОБА_5 за ноги, закинув його на плечі. Однак довести до кінця свої злочинні наміри не змогли, оскільки їхні дії були припинені працівниками Височанського НВК. В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 малолітній ОСОБА_5 втратив свідомість він пережитого нервового шоку. В зв`язку з цим 11.05.2016 року він звернувся до Охтирської місцевої прокуратури Сумської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР по факту грубого порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб, яка до цього часу не внесена до ЄРДР.

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 підтримав вимоги свого довірителя ОСОБА_3 , викладені у скарзі, та просив суд задовольнити його вимоги та зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР по кримінальному правопорушенню, що має ознаки ч.2 ст. 296 КК України.

Представник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонного повідомлення на даний час не може з`явитися в суд в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000372 за ч.1 ст. 125 КК України, дійшов наступного висновку

11.05.2016 р. до Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту грубого порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб.

Дану заяву було направлено до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення у порядку ст. 214 КПК України, однак вказана заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України не була внесена, і будь-які поясненні чи висновки з цього приводу відсутні.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР, не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України судом встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

В матеріалах перевірки містяться письмові пояснення вчителя 1 класу Височанського НВК ОСОБА_10 , які підтверджують показання ОСОБА_3 та свідчать про те, що дійсно 05.05.2016 р. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушили громадський порядок, а саме порушили навчальний процес, застосовуючи при цьому фізичне насильство як відносно малолітнього ОСОБА_5 , так і по відношенню до самого вчителя ОСОБА_10 .

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом грубого порушення громадського порядку , вчиненого групою осіб, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.05.2016 р. за фактом грубого порушення громадського порядку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованої в ЖЄО за №3191 від 16.05.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1