Номер провадження: 11-кп/785/1097/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційне не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому було призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 зарахований строк його попереднього ув`язнення з 29.08.2015 року по 22.03.2016 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком, обвинуваченого ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді домашнього арешту скасований, а цей же запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з додатками, в якій вказує, що вважає вирок незаконним і необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання апеляційного суду призначене на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.
З цих підстав прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.
Апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи безпідставну неявку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення їх становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти на 10:00 годину 20 вересня 2016 року.
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 10:00 годину 20 вересня 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити до Приморського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4