overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 листопада 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003518, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 16 вересня 2016 року о 9 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/508/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання начальника Святошинського УП ГУНП м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.01.2003р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ст.70 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі; 10.08.2009р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ст..353; ч.3 ст.357; ст70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.11.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2009р. ОСОБА_3 засуджений Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ст..353; ч.3 ст.357; ст70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Білоцерківської ВК умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 4 дні 14.11.2012р.
Начальник Святошинського УП ГУНП м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок та правила співжиття, і незважаючи на прийняті заходи впливу висновків для себе не зробив, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дільничного офіцера поліції, який підтримав подання, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби щоденно;

- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити виїзд за межі міста Києва в особистих чи службових справах без дозволу Святошинського УП ГУНП м. Києві;

- прибувати на реєстрацію до дільничного офіцера поліцій Святошинського УП ГУНП м. Києві за адресою: м.Київ, бул.Кольцова,17, кожного четвертого четверга кожного місяця в період часу з 18.00 год. до 20.00 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

Копію постанови направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя:
Номер провадження: 11-п/785/541/16
Номер справи місцевого суду: 502/1388/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання колегії суддів Татарбунарського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000240 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з наданих суду матеріалів, кримінальне правопорушення було скоєне у м. Кілія Одеської області та усі особи, які мають приймати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження також проживають у м. Кілія.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що на теперішній час у Кілійському районному суді Одеської області працює достатня кількість суддів та він найбільш територіально наближеним до місця проживання осіб, які мають приймати участь у розгляді кримінального провадження та з метою виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання колегії суддів Татарбунарського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000240 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., направити на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/4344/16-к
Провадження № 1-кп/577/348/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" листопада 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000848 про про примінення міри медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося, на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу на підготовчому судовому розгляді не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про примінення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 листопада 2016 року о 10:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та заявлених свідків.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/7359/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/997/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" , -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році", з апеляційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році".

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченнях, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1010/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Херсонського міського суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано, при цьому останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами міста Херсона, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15.11.2016 року о 15.00 год. та провести його в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/280/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 потребує повторного реконструктивного оперативного лікування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Номер провадження 1-кп/728/189/16
Єдиний унікальний номер 728/2456/16-к

про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/189/16, 728/2456/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/703/16-к
Провадження № 1-кп/581/50/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Так, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Змінено запобіжний захід на тримання під вартою та у залі суду затримано.
25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки вирок суду, яким засуджено ОСОБА_2 , не набрав законної сили, його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати із Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, до приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 9 год. 9 листопада 2016 року.
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор УДПтС України в Сумській області видати, а Роменське ВП ГУНП та Липоводолинське ВП (селище Липова Долина) ГУНП на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) засудженого ОСОБА_2 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 , на доступ до приватного володіння яке належить ПП « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання вмотивоване тим, що У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 віл 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання має назву «про проведення огляду» але в резолютивній частині клопотання слідчий просить надати доступ до приватного володіння ПП « ОСОБА_4 » без конкретизації дії, яку він планує провести в результаті доступу.

Тому, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________