12.08.2016
Справа № 1-17/11
Провадження № 1-в/690/31/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,
державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 1-17/2011 від 18 квітня 2011 року виданий Ватутінським міським судом Черкаської області про конфіскацію Ѕ частини майна засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави, посилаючись на те, що у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на виконанні виконавчий лист №1-17/2011 від 18.04.2011 року, виданий Ватутінським міським судом Черкаської області про конфіскацію 1/2 частини майна засудженого гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь держави.
Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа відкрито відділом ДВС Ватутінського МУЮ, 22.10.2015 року, про що винесено відповідну постанову
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року, за боржником зареєстровано 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Актом опису й арешту майна від 06.04.2016 року, державним виконавцем здійснено опис 1/6 частини вищевказаної квартири, яку необхідно конфіскувати у боржника згідно рішення суду, та яка в найкоротший час буде передана на реалізацію. Іншого майна за боржником не зареєстровано.
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 18.04.2016, встановлено, що в описаній та арештованій квартирі прописана неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має право на користування житлом.
Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, в зв`язку із чим державним виконавцем 26 травня 2016 року на адресу органу опіки та піклування направлено листа, щодо надання дозволу чи заперечення на реалізацію 1/6 частини квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
08 червня 2016 року до відділу ДВС надійшла відповідь органу опіки та піклування про відмову у дозволі на реалізацію нерухомого майна, яке належить боржнику.
Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав до суду заяву в якій просить вказану заяву розглядати у його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Суд, дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 1-17/2011, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на виконанні виконавчий лист №1-17/2011 від 18.04.2011 року (а.с.180), виданий Ватутінським міським судом Черкаської області про конфіскацію 1/2 частини майна засудженого гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , на користь держави.
Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа відкрито відділом ДВС Ватутінського МУЮ 22.10.2015 року, про що винесено відповідну постанову (а.с.187).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року (а.с.183), за боржником зареєстровано 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Актом опису й арешту майна від 06.04.2016 року (а.с.184), державним виконавцем здійснено опис 1/6 частини вищевказаної квартири, яку необхідно конфіскувати у боржника згідно рішення суду та яка в найкоротший час буде передана на реалізацію. Іншого майна за боржником не зареєстровано.
Відповідно довідки про склад сім`ї від 18.04.2016 (а.с.186), встановлено, що в описаній та арештованій квартирі прописана неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має право на користування житлом.
Відповідно до п. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.
26 травня 2016 року державним виконавцем на адресу органу опіки та піклування направлено листа (а.с.187), щодо надання дозволу чи заперечення на реалізацію 1/6 частини квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
08 червня 2016 року до відділу ДВС надійшла відповідь органу опіки та піклування про відмову у дозволі на реалізацію нерухомого майна, яке належить боржнику, що стверджується листом (а.с.188).
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим.
По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.
Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
За вказаних обставин, суд вбачає, що із заявлених державним виконавцем вимог немає можливості встановити спосіб і порядок виконання рішення не змінюючи його змісту.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 1-17/11не відповідають сутності такої процесульної дії як зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі ст.. 124, 129 Конституції України, ст.373 ЦПК та керуючись ст.208,210
у задоволенні заяви державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1