overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9306/16-к
Провадження № 1-в/711/1700/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений не піддавався попередньому ув`язненню. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності. Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Неявка вказаних осіб згідно з положеннями ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.304 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. До набрання вироком законної сили він не перебував під вартою.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку вирок набрав чинності 23.11.2012 р., а засуджений ОСОБА_4 взятий під варту 01.06.2016 року і дані про його попереднє ув`язнення відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3954/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/343/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликались в судове засідання від 09.11.2016 р., однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідків.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка свідків ускладнює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 09:00 годину 24.11.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 09:00 годину 24.11.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№140/832/16-к
№1-в/140/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

22.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-ох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.04.2014 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 22.04.2014 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2387/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степова Долина Жовтневого району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 1 місяць 11 днів. Невідбутий строк складає 10 місяців 19 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, працевлаштований робітником майстерні, до праці ставиться сумлінно, та приймає активну участь у ремонтних роботах відділення та благоустрою прилеглої до відділення території. Має 6 заохочень за сумлінне ставлення до праці. Стягнень не має. За характером спокійний, врівноважений, вимогливий до себе.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Родинні стосунки підтримує шляхом побачень, отримує від них посилки. У спілкуванні з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, виконує всі їх законні вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 10 місяців 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2016
Копія: Провадження: 1-кп/484/3/16
Справа: 484/4213/15-к
Ухвала

20.05.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0002832 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонгово Тячівського району Закарпатської області, українця , громадянина України, базова середня освіта, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.10.2015 року до суду кримінальне провадження №0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

08.12.2015 року судовий розгляд справи було зупинено через хворобу обвинуваченого.

05.05.2016 року судовий розгляд справи було відновлено, підготовче судове засідання призначено на 13.05.2016 року на 09.30 годину.

13.05.2016 року було оголошено привід підсудного на 20.05.2016 року на 09.30 год., який не було виконано.

У зв`язку із вищевикладеним прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання повторно.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 02 червня 2016 року на 09.30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.30 годину 02 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонгово Тячівського району Закарпатської обалсті, українця , громадянина України, базова середня освіта, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2530/16-к
Ухвала

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Представника акціонерного Товариства ПроКредит Банк на бездіяльність Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:
09.11.2016 року Представник акціонерного Товариства ПроКредит Банк ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області із скаргою на бездіяльність Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, суд,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Представника акціонерного Товариства ПроКредит Банк на бездіяльність Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити скаржнику, начальнику Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 14 листопада 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2016
Єдиний унікальний номер 741/1420/16
Провадження № 1-кп/741/93/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 11 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 3 листопада 2016 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 200000498 від 4 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 прокурором не було заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження висловили думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 годині 15 хвилин 6 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/467/2016
справа № 243/4555/16-к
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська, РФ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецька, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не з`явились, за даними рапорту, наданого у судове засідання за наслідками виконання ухвали суду про привід, доставити обвинувачених у судове засідання виявилося неможливим у зв`язку із тим, що за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні. Із пояснень сусідів обвинувачених стало відомо, що останні виїхали за межі території України до Російської Федерації. За вказаних обставин, привід, застосований судом виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор висловила клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.
Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведені обставини, оглянувши матеріали, представлені прокурором у судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачені ухилився від явки в суд, а тому слід оголосити їх в розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська, РФ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/897/16-к
09 листопада 2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:00 годину 22.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/763/15-к
Номер провадження № 1-в/305/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 06.05.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, розлученого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 05.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 05.05.2015 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується поскередньо, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 05.05.2015 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 06.05.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2015 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .