Справа № 739/543/16-к Номер провадження 1-кп/739/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з підвіконня кімнати будинку, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Nokia, модель 101, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зав`язку «Київстар», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 432/433/16-24 від 03.02.2016 становить 216 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно вчинив крадіжку телефона в стані алкогольного сп`яніння. Телефон ним було повернуто потерпілій., в скоєному щиро розкаювався. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину , форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу підсудного, характеризуючи дані , його щире каяття та сприяння в розкритті даного злочину, як обставину, яка пом`якшує покарання та вважає, що йому має бути призначено покарання у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, у виді громадських робіт. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлений. Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судової експертизи. Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 «ідн. НОМЕР_1 » на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень. Речові докази по справі: мобільний телефон залишити у власника ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1