Провадження №1-кс/646/4360/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0003237 від 21 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , придбав при невстановлених під час досудового слідства обставинах, 413 металевих предметів, з яких 383, зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, а 30 зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм. Дані металеві предмети ОСОБА_6 , поклав у чорну матерчату сумку.
21.12.2014 року, о 18:45 год., ОСОБА_6 , знаходячись на станції метро «Проспект Гагаріна» у м. Харкові, був запрошений працівниками міліції до кімнати міліції на вказаній станції для перевірки документів. На питання працівників міліції щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_6 , надав, діставши з матерчатою сумки чорного кольору, яку він тримав у руках 413 патронів, які згідно висновку судово балістичної експертизи № 611 від 22.12.2014 року є боєприпасами до нарізної баєвої зброї відповідного калібру типу розміру патроннику, виготовлені заводським способом. Вказані бойові припаси, ОСОБА_6 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.12.2014 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, доказів: протоколом огляду місця події від 21.12.2014 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 611 від 22.12.2014 року.
У зв`язку з вищезазначеним слідчий вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат заперечували проти заявленого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що, на думку слідчого, в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність вказаних слідчим ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, стаття, за якою підозрюється ОСОБА_6 у скоєнні злочину (ч. 1 ст. 263 КК України), а також вимог ст. 12 КК України, що вказує на підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 03 років до 07 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує ступень суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особистість, який є громадянином України, не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий, санкції статті ч. 1 ст. 263 КК України, за ОСОБА_6 повідомлено про підозру, яка передбачає покарання від 3 до 7 років.
Одночасно суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
А тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.
У зв`язку з чим суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи тяжкість злочину слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 24,360 гривень ( 20 Х 1218,00 гривень = 24,360 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003237;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003237 про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003237, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.02.2015 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 24,360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_6 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 0164;
МФО 851011;
ЄДРПОУ банку: 26281249;
Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області,
Отримувач коштівТУ ДСА У в Харківській області.
Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0003237

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003237
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003237, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003237, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк досудового розслідування до 18.02.2015 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1