Справа №613/789/16-к Провадження № 1-кс/613/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 від 15.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт автомобіля «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.06.2016 року в період часу з 16-40 год. до 17-20 год., під час огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21102», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 , пригнав до оглядового майданчику Сервісного центру МВС 6343, що розташовується за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 А., виявлено зварювання кузова вказаного автомобіля з двох частин, що належали різним автомобілям, а також в багажному відділенні виявлено пластину з дублюючим номером кузова, яка піддавалась зняттю та перестановці, з відхиленням від вимог виробника.

Під час проведення огляду транспортного засобу - автомобіль марки «ВАЗ-21102», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9, тобто вказаний автомобільє тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 15.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ-21102», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яким за усною домовленістю користувався та розпоряджався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що цей автомоіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідний для з`ясування способу та дій по заміні номерної панелі та кузова.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та особа, у володінні якої фактично перебуває автомобіль - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника автомобіля, дослідивши документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 15.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому під час огляду транспортного засобу 14.06.2016 року був вилучений автомобіль «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
З висновку №21/235/453/69 від 14.06.2016 року вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1 зварений з двох частин, які раніше належали різним автомобілям. В багажному відділенні закріплена пластина з дублюючим номером кузова « НОМЕР_3 », дана пластина закріплена з відхиленням від вимог виробника та піддавалось зняттю та перестановці.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки автомобіль «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Зберігання автомобіля «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській обл., за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Міліцейська 9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1