Справа № 519/1031/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лутигинського району, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді адміністратора ПП «ФІШ ФАРД», маючого на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Южненського міського суду Одеської області від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік і 6 місяців,
- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме на сходах між 8 та 9 поверхом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та проявивши особливу зухвалість, ігноруючи благопристойні норми поведінки, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві над особистістю, наніс малозначні тілесні ушкодження ОСОБА_8 в різні частини тіла, тяжкість тілесних ушкоджень визначити не представилось можливим так як ОСОБА_8 відмовився пройти судово-медичне обстеження, на словесні зауваження останнього щодо припинення порушення громадського порядку не реагував. На словесні зауваження ОСОБА_9 не реагував, а відштовхнув, в результаті чого, остання отримала ушкодження згідно довідки відділення швидкої та невідкладної допомоги від 23.03.2013 року у ОСОБА_9 виявлено забій м`яких тканин лівої пахової області.

Своїми діями ОСОБА_6 ігноруючи благопристойні норми поведінки, порушив спокійні умови відпочинку мешканців будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що виражалось в голосному викрикуванні нецензурної лайки.

Крім того продовжуючи свої хуліганські дії 23.03.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме на другому поверсі, діючи умисно, грубо, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 та проявивши особливу зухвалість, ігноруючи благопристойні норми поведінки, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, щодо виразилось в насильстві над особливістю, наніс малозначні тілесні ушкодження останньому, в область голови, тяжкість нанесених тілесних ушкоджень визначити не представилось можливим так як ОСОБА_10 відмовився пройти судово-медичне обстеження, на словесні зауваження останнього що припинення порушення громадського порядку не реагував.

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, 23.03.2013 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, вийшов з під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 на вулицю діючи умисно, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності осіб безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 та проявивши особливу зухвалість, ігноруючи благопристойні норми поведінки, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві над особистістю, наніс малозначимі тілесні ушкодження ОСОБА_10 в різні частини тіла, тяжкість нанесених тілесних пошкоджень визначити не представилось можливим так як ОСОБА_10 відмовився пройти судо-медичне обстеження, на словесні зауваження останнього щодо припинення порушення громадського порядку не реагував.

Своїми діями ОСОБА_6 ігноруючи благопристойні норми поведінки, порушував спокійні умови відпочинку мешканцям будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що виражалось в голосному викрикуванні нецензурною лайкою, його хуліганські дії мали тривалий характер, та продовжувались на протязі приблизно однієї години.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 23.03.2013 року приблизно о 00 годин 10 хвилин знаходячись в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме на сходах між 8 та 9 поверхом, у присутності осіб безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 та безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, наніс малозначні тілесні ушкодження ОСОБА_8 в різні частини тіла, на словесні зауваження ОСОБА_8 щодо припинення порушення громадського порядку не реагував. На словесні зауваження ОСОБА_9 також не реагував, а відштовхнув її, в результаті чого, ОСОБА_9 отримала ушкодження .

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії 23.03.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме на другому поверсі, у присутності сторонніх осіб безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 та безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, наніс малозначні тілесні ушкодження останньому, в область голови ОСОБА_10 .

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, він 23.03.2013 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, вийшов з під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 на вулицю та у присутності сторонніх осіб безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 та проявивши зухвалість, наніс малозначимі тілесні ушкодження ОСОБА_10 в різні частини тіла, на словесні зауваження ОСОБА_10 щодо припинення порушення громадського порядку не реагував.

Своїми діями він порушував спокійні умови відпочинку мешканцям будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що виражалось в голосному викрикуванні нецензурною лайкою, його хуліганські дії мали тривалий характер, та продовжувались на протязі приблизно однієї години. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України, за ознаками

Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_6 за місцем проживання, те що він раніше судимий вироком Южненського міського суду Одеської області від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік і 6 місяців,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення (злочину).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Южного міського суду Одеської області від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним строком 1 рік і 6 місяців. Злочин, за який був засуджений ОСОБА_6 ним скоєний 09.03.2015 року, тобто, після скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який був скоєний ОСОБА_6 23.03.2013 року, то відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених судом покарань, часткового приєднати до покарання по даному вироку, не відбуте покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 15.03.2016 року, та за правилами статті 72 КК України, перевівши покарання у вигляді обмеження в позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 15.03.2016 року, за правилами статті 72 КК України, перерахувавши призначене покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі (із розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі) на 1 (один) рік позбавлення волі, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1