Справа № 455/1282/16-к
Провадження № 1-кп/455/175/2016
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000535 від 09.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до суду з Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.09.2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535.

Кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , яка була присутньою в підготовчому судовому засіданні 01.11.2016 року, також висловила думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого також висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Сторона захисту - захисники обвинуваченого ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що ні вони ні їх підзахисний не отримували обвинувального акта, а тому не можуть висловити думку на предмет того, чи відповідає він вимогам ст. 291 КПК України та можливості призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта. Обвинувачений дане клопотання також підтримав.

Прокурор просив в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, посилаючись на те, що обвинувачений відмовився отримати обвинувальний акт в присутності понятих, крім цього, обвинуваченому як і його захисникам були надіслані поштою документи повідомлення про завершення досудового розслідування, в тому числі і обвинувальний акт та інші. Однак, обвинувачений відмовився від отримання конверта, а його захисник ОСОБА_5 не звернулася на пошту про отримання конверта, що підтверджується довідками Укрпошти ф.20, в яких зазначені причини повернення, відповідно, а саме: «за відмовою адресата від отримання» та «за закінченням терміну зберігання», захисник ОСОБА_6 отримав конверт, а тому не може бути правдою, що в конверті був відсутній обвинувальний акт. Їм всім трьом висилалися однакові документи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовільнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта, окрім іншого, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

В обвинувальному акті, який переданий прокурором до суду, зазначено, що додатками до нього є, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-ти аркущах та розписки підозрюваного та його захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак такі розписки до обвинувального акта не долучені. Долучена лише друкованим текстом розписка-заготовка датована датою 27.09.2016 року про, нібито, отримання ОСОБА_3 таких документів, проте на ній ручкою зроблені написи, що «від підписання розписки підозрюваний ОСОБА_3 категорично відмовився в присутності понятих»(а.с.10). Також в підготовчому судовому засіданні прокурор не зміг суду представити розписки про надання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам.

Посилання прокурора на те, що вищевказана розписка, яка долучена до обвинувального акта(а.с.10) та повернутий конверт, в якому був обвинувальний акт та долучені до нього додатки, від якого обвинувачений ОСОБА_3 відмовився отримати, є належними доказами того, що були вичерпані всі процесуальні дії, направлені на вручення цих документів підозрюваному ОСОБА_3 , не заслуговують на увагу, оскільки прокурор не використав всі можливості, передбачені ст. 103 КПК України.

Крім цього, прокурор не надав суду належних доказів щодо виклику підозрюваного та його захисників в прокуратуру для вручення їм копій обвинувального акта з додатками.

Вище наведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.291, ст. 293. п.3 ч.3 ст.314,372, п.2ч.2 ст.395 ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стороні захисту клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, повернути прокурору Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1