Справа №293/1200/16-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, КК України, внесеного до ЄРДР за №0000451 від 20.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що 19.11.2016 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_7 в її будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з власницею будинку, в ході сварки, у нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 дістав кухонний ніж, якого він носив при собі у рукаві куртки, у яку був одягнутий, після чого умисно, зі значною силою прикладання, наніс ОСОБА_7 шість ударів клинком ножа в місце розташування життєво важливих органів потерпілої, а саме: у живіт, грудну клітину, за праву вушну раковину голови і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 .
20.11.2016 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000451, копія якого додана до клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Також звернула увагу суду на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання в с.Бежів, міцних соціальних та родинних зв`язків, постійного місця роботи та самостійних джерел заробітку не має, та з метою запобіганню вчиненню іншого кримінального правопорушення, просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не заперечує. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою теж не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання: ОСОБА_5 постійного місця роботи та самостійних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи особу підозрюваного, класифікацію злочину, що йому інкриміновано, суд, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що підстави у визначенні розміру застави у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ростомель Київського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 60 діб, тобто з 20.11.2016 року по 19.01.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий-суддя:(підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: