Провадження №11-сс/772/416/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності учасників судового розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та його клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000327.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді у зв`язку тим, що її копію він отримав випадково 24.10.2016 року при отриманні в суді іншого судового рішення, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин. Просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням суддею норм кримінального процесуального законодавства, а матеріали провадження повернути в той же суд для призначення нового судового розгляду.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_6 просив здійснювати апеляційний розгляд у його відсутність.

Інші учасники провадження про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися; їх неявка не перешкоджала апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обсудивши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів провадження ухвала слідчого судді Вінницького міського суду постановлена 13.10.2016 року, при цьому ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні, знав про прийняте судом рішення, а отже мав реальну можливість вчасно його оскаржити у визначений законом строк.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав лише 28.10.2016 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 395 КПК України.

Посилання скаржника на випадкове та запізнє отримання копії ухвали не свідчить про поважність пропуску строку на оскарження, оскільки такий строк для особи, яка була присутня в судовому засіданні, рахується саме з дня оголошення ухвали, а не з дня отримання такою особою її копії.

Таким чином, на думку колегії суддів, будь-які поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали відсутні.

Відповідно до ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи підлягає поновленню лише строк, пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження ухвали.

Згідно ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, - відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
З оригіналом вірно: