АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №02960 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.187 КК України,

В с т а н о в и л а:
08 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №02960 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.187 КК України.

Суд своє рішення вмотивував тим, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, де останньому обрано запобіжний захід, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду просить направити вказані матеріали для об`єднання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Наданими матеріалами підтверджено, що в підготовчому судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Дніпродзержинська підозрюваний Тализин заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №02960 та направлення на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2ст.187 КК України.

Згідно вимог ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділитися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З зазначеного вбачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження не входить до компетенції апеляційного суду з огляду на його повноваження, оскільки вирішується судом під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №02960 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.187 КК України та вважає за необхідне вказані матеріали повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 334, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №02960 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.187 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3