Справа № 592/5446/15-к
Провадження № 1-кп/592/57/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003303 від 30.05.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, учня 8/а класу КУ Сумська ЗОШ №11 І-ІІІ ступеня, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_7 , за домовленістю з особою, що не досягла віку з якого встановлена кримінальна відповідальність, з метою викрадення чужого майна, через вікно, шляхом пошкодження у ньому скла, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ікону Божої матері вартістю 150 грн., дві статуї порцелянових поросят, поясний гаманець, що належало потерпілій ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вину визнав, характеризується посередньо, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодував, є неповнолітнім, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає відшкодування збитків, щире каяття, є неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті враховуючи при цьому, що обвинувачений вину визнав повністю, відшкодував матеріальну шкоду, є неповнолітнім, раніше не судимий, щиро покаявся.

На підставі ст.104 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази: ікону Божої матері, дві статуї порцелянових поросят, поясний гаманець, залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, відповідно до ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на шість місяців.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації.

Речові докази: ікону Божої матері, дві статуї порцелянових поросят, поясний гаманець, залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1