Справа № 308/590/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2016 р. м. Ужгород
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року, скарга разом з доданими до неї матеріалами повернута заявникам, в якій суд зазначає, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, а скаргу направити на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що суд необґрунтовано повернув скаргу, оскільки її подано у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що копію оскаржуваної постанови потерпілі отримали 14.01.2016 року, що стверджується супровідним листом №17/1-857-10 від 12.01.2016 року.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевірив матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як стверджує апелянт, про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження він дізнався 14.01.2016 року, будучи на прийомі в прокуратурі Закарпатської області, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації. Скаргу подав до суду 22.01.2016 року, чим дотримався десятиденного строку оскарження, однак ці обставини залишилися поза увагою слідчого судді.
Отже, висновок про те, що процесуальний строк було пропущено, слідчий суддя зробив без встановлення даних коли заявник фактично отримав копію процесуального рішення, яке оскаржує та безпідставно повернув йому скаргу.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.
Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: