Справа № 303/2094/16-к
1-кп/303/234/16
Номер рядка статистичного звіту - 19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 19год. 30хв. 08 березня 2016 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно розбив скло вікна квартири АДРЕСА_2 через яке проник в середину квартири, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 бувші у використанні: ноутбук «Asus» Х502С, WiFi роутера «Asus» RT -NI ОЕ, оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, веб камеру «Trust», наручний годинник Faleidu, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 210 грн.
Близько 21год. 45хв. 08 березня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно з метою заволодіння чужим майном, проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 та через незачинені двері зайшов в середину будинку, де під час викрадення належних потерпілій ОСОБА_7 : ноутбуків «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466 був помічений останньою та незважаючи на це, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та втік з викраденими речами з будинку, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 39 238 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , близько 22год. 30хв. 08 березня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, через в`їздні ворота проник на територію двору будинку АДРЕСА_4 та в подальшому через незачинені двері в середину будинку, звідки таємно викрав в потерпілого ОСОБА_8 планшет «ASUS» 10 TF 103 Transform бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП ОМ № 59 від 10.03.2016 становить 3 599 гривень, та грошові кошти в сумі 400 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 999 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що вечером 08 березня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив інкриміновані йому досудовим слідством злочини.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні крадіжок у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та відкритого викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_7 , його вина стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2016 року та фототаблицями до нього, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 мало місце проникнення в середину приміщення через вікно, яке попередньо було розбите.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2016 року у ОСОБА_4 були вилучені викрадені в ОСОБА_6 бувші у використанні: ноутбук «Asus» Х502С, WiFi роутер «Asus» RT -NI ОЕ, оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, веб камеру «Trust», наручний годинник Faleidu.
Згідно експертного висновку ОМ 59 від 10.03.2016 року ринкова вартість вкрадених речей в ОСОБА_6 становить 4 210 грн.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки в ОСОБА_6 стверджується висновками експертиз речових доказів № 175, 193, від 16.03.2015 року та 25.03.2016 року.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , бувшого у використанні, та грошових коштів в сумі 400 гривень, його вина стверджується матеріалами досудового розслідування.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було встановлено факт проникнення в середину будинку АДРЕСА_4 через металеві ворота та відчинені вхідні двері будинку.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2016 року виявлено у ОСОБА_4 планшет марки планшету «ASUS» 10 TF 103 Transform, бувший у використанні.
Згідно експертного висновку ОМ 59 від 10.03.2016 року ринкова вартість викраденого планшету «ASUS» 10 TF 103 Transform становить 3 599грн.
Протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року встановлені обставини проникнення в середину будинку АДРЕСА_3 через металеву калітку та відчинені вхідні двері будинку.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2016 року на тильній стороні двору будинку АДРЕСА_3 виявлена сумка в середині якої знаходився паспорт ОСОБА_4 та його особисті речі, в кущах виявлені два ноутбука «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466.
Згідно експертного висновку ОМ 59 від 10.03.2016 року ринкова вартість викрадених речей у ОСОБА_7 становить 39 238 гривень.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2016 року встановлені та відтворені обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаних крадіжок та грабежу.
Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_5 щодо добровільної відмови ОСОБА_9 від вчиненого грабежу в потерпілої ОСОБА_7 , так як добровільна відмова можлива при незакінченому злочині. Добровільність означає, що особа почала вчинювати злочин і усвідомлює можливість доведення його до кінця, відмовляється від цього за власною ініціативою. Однак під час таємного викрадення належних потерпілій ОСОБА_7 ноутбуків «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466 ОСОБА_9 був помічений потерпілою та незважаючи на це продовжив відкрито викрадати майно потерпілої та втік з викраденими речами з будинку.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, та грабежу, відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного, що по місцю проживання характеризується негативно.
Обставин, що обтяжують покарання винного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.
Речові докази: бувші у використанні: ноутбук «Asus» Х502С, WiFi роутер «Asus» RT -NI ОЕ, оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, веб камера «Trust», наручний годинник Faleidu, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , слід повернути останньому за належністю; планшет «ASUS» 10 TF 103 Transform, бувший у використанні та грошові кошти в сумі 200 гривень, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , слід повернути йому за належністю; ноутбуки «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466, які передані на зберігання ОСОБА_7 , слід повернути їй за належністю;
Речові докази: речовину бурого кольору поміщену в пакет № 2889783; паперовий конверт з файлами зі слідами бурого кольору, які вилучені з квартири АДРЕСА_2 , що знаходяться на зберіганні в камері зберіганні речовх доказів, знищити.
Речові докази: гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору п/е пакет 2938588, в середині якого знаходилися рахунок № НОМЕР_1 «Кафе бар Якір» з рукописним текстом на замовлення 311,60 гривень, картка Київстар НОМЕР_2 , дві стреч карти поповнення рахунку Київстар, та п`ять дисконтних карток, три візитки Таксі та грошові кошти в сумі сімдесят чотири гривні п/е пакет № 2938587, мобільний телефон Нокіа 2630 ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_5 , які опечатані у спецпакет №3249707, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції, передати за належністю ОСОБА_4 ..
Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження надіслати до Закарпатської установи виконання покарань в м.Ужгород, вул.Довженка, 8а для приєднання до особової справи засудженого ОСОБА_4 ..
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення диктиласкопічної експертизи №3/352 від 25.03.2016 року слід стягнути з ОСОБА_4 ,
Згідно до положень ч.5 ст.72 КК України про зарахування строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосованого попереднє увязнення, ОСОБА_4 , провести розрахунок один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання: за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі: за ст.186 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити ОСОБА_4 без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 11.03.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього увязнення з 11 березня 2016 року по 07 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі.
Речові докази: бувші у використанні: ноутбук «Asus» Х502С, WiFi роутер «Asus» RT -NI ОЕ, оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, веб камера «Trust», наручний годинник Faleidu, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 слід повернути останньому за належністю; планшет «ASUS» 10 TF 103 Transform, бувший у використанні та грошові кошти в сумі 200 гривень, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 слід повернути йому за належністю; ноутбуки «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466, які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути їй за належністю;
Речові докази: речовину бурого кольору поміщену в пакет № 2889783; паперовий конверт з файлами зі слідами бурого кольору, які вилучені з квартири АДРЕСА_2 , що знаходяться на зберіганні в камері зберіганні речовх доказів, знищити.
Речові докази: гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору п/е пакет 2938588, в середині якого знаходилися рахунок № НОМЕР_1 «Кафе бар Якір» з рукописним текстом на замовлення 311,60 гривень, картка Київстар НОМЕР_2 , дві стреч карти поповнення рахунку Київстар, та п`ять дисконтних карток, три візитки Таксі та грошові кошти в сумі сімдесят чотири гривні п/е пакет № 2938587, мобільний телефон Нокіа 2630 ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_5 , які опечатані у спецпакет №3249707 що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції передати за належністю ОСОБА_4 ..
Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження надіслати до Закарпатської установи виконання покарань в м.Ужгород, вул.Довженка, 8а для приєднання до особової справи засудженого ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 1 100(одна тисяча сто)грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення дактиласкопічної експертизи №3/352 від 25.03.2016 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1