Справа № 459/2772/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/379/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001320 від 09.07.2015 року, відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 повернуто прокурору на підставі п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Статтею 396 КПК України встановлено перелік вимог до апеляційної скарги, яка подається у письмовій форми, зокрема в ній зазначається найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Не перебуваючи під домашнім арештом чи під вартою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2,4 ч.2 ст.396 КПК України, зокрема апелянтом не вказано прізвище, ім`я та по батькові, а зазначено лише його прізвище та ініціали.

Окрім цього, в апеляційній скарзі відсутнє прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, а також посилання на порушення матеріального або процесуального права, що призвели до незаконної або необгрунтованої ухвали.

Також звертаю увагу на те, що апелянтом невірно вказано назву поданого апеляційному суду процесуального документа, зокрема замість «апеляційна скарга» зазаначено «апеляція».

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Ураховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя

постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копій.

Попередити апелянта, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2