УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 053 38, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.04.2016 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, будучи раніше судимим, а також щодо нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується сукупністю доказів,доданих до матеріалів: протоколом огляду, допиту свідків та потерпілого, протоколом впізнання. .

26.04.2016 ОСОБА_6 затриманий затриманий у порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.

Так, ОСОБА_6 є раніше судимою особою, відносно нього 05.03.2016 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Дана обставина є достатньо вагомою для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування або щодо продовження вчинення злочинів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та прибутку, обставини вчинення злочину, той факт, що підозрюваний є раніше судимою особою, щодо нього застосовано запобіжний захід, умови якого він порушив, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У силу п.5 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 тягне позбавлення волі понад вказаний строк.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави, а також, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та має бути призначена у розмірі, що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити по 24.06.2016 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 27 560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1

____________2016 підпис:___________________________________

прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного