overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2016 Справа №: 518/1646/16-к Провадження № 1-кп/518/72/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 20 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7657/16-к
Провадження №1-кп/592/437/16

УХВАЛА
про привід обвинуваченої
03 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

03.11.2016 року у судове засідання ОСОБА_4 повторно не прибула за викликом суду, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить щодо обвинуваченої необхідно застосувати привід у судове засідання, так як вона ухиляється від суду.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вона у судове засідання не з`явилась без поважних причини і провести судовий розгляд без її участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 10 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1615/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 22 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про вручення ОСОБА_4 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 15 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.11.2016 Справа №607/12731/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

11 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора Тернопільського місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000121 від 22 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/1582/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області на новий судовий розгляд надійшла справа за заявою засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Харківській виправній колонії № 43 Харківської області з 04.04.2016 року, звідки 02.06.2016 року був звільнений згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.05.2016 року на підставі ст.532 ч.2,3 КПК України.
В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Таким чином Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8856/16-к
н/п 1-кп/640/511/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст 345 , ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки наявні ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто 06.01.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору, а також у ТУ ДСА в Харківській області для виконання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_8
н/п 1-кс/640/8677/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/256/15-к
Номер провадження 1-кп/629/114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0002569 від 17.11.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,115 ч.1,15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України, -

встановила:
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,115 ч.1,15 ч.2,115 ч.2 п.13 КК України.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2015 року ОСОБА_9 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання в Первомайській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№117).

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст.371,372,537,539 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2015 року за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з Первомайської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№117) до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити начальнику Первомайської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№117), начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/162/16-к
Провадження № 1-кп/645/210/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186 КК України,
встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_16 , ОСОБА_5 заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_17 , який не з`явився у судове засідання з поважних причин.
З метою захисту прав обвинуваченого, суд з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, доручає Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_15 за призначенням, на окрему процесуальну дію, та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54,176-199, 315 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м.Харкова у судове засідання на 14.11.2016 р. о 15 год. 00 хв., для участі у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 646/9487/16-к
№ провадження 1-кс/646/4197/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначила, що 30.08.2016 р. подала заяву про злочин, передбачений ст.366 КК України, в діях слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

30.08.2016 р. ОСОБА_4 подала заяву про злочин, передбачений ст.366 КК України, в діях слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначила, що 01.07.2016р. Грімзін звернувся до слідчого з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000117, однак у зазначеному клопотанні слідчим ОСОБА_5 останній аркуш було замінено на чистий аркуш, у зв`язку з чим вбачає в його діях склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України

На думу слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Питання невирішеного клопотання ОСОБА_6 є предметом розгляду в порядку ст..303 КПК України, а не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/4356/15-к
Провадження №1-кп/636/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 знаходилось кримінальне провадження за №0000885 від 05.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років. До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській УВП УДПтС України в Харківській області (№27).
03.11.2016 року та 04.11.2016 року від засудженого до суду надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно Повідомлення Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12) ОСОБА_2 24.10.2016 року прибув для подальшого відбування покарання до зазначеної колонії.
Нормами Кримінально-процесуального кодексу України визначено право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений підлягає етапуванню з Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12) до Харківської УВП УДПтС України в Харківській області (№27) з подальшою його доставкою до Чугуївського міського суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України, з Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12) (61030, м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1) до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99), з подальшою доставкою засудженого 01.12.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12), начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3321/16-к
номер провадження 1-кс/695/433/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУПН в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУПН в Черкаській області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з вимогою про визнання бездіяльності слідчого у поверненні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 18.03.2003 року.
В судовому засіданні адвокат заявив клопотання з проханням витребувати у слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000752, для огляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши матеріали карги, вислухавши думку представника скаржника, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 надати для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000752 внесене до ЄРДР 23.06.2015 року.
Розгляд скарги відкласти на 01.12.2016 року на 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1