Справа №592/5902/16-к
Провадження №1-кс/592/2486/16

УХВАЛА

Про продовження строку тримання під вартою

22.06.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.04.2016 року близько 22-40 год. ОСОБА_5 , маючи намір на скоєння умисного вбивства своєї співмешканки ОСОБА_8 , прийшов до місця її роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , маючи при собі ніж, впевнившись, що в магазині відсутні покупці, зайшов всередину та наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 зліва. Від отриманого ушкодження остання померла.

30.04.2016 року за даним фактом ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

30.04.2016 року о 05.40 год. ОСОБА_5 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

02.05.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24.00 години 27.06.2016 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки медико-криміналістичної експертизи; судово цитологічних експертиз, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначити судово-імунологічні експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 00 хв. 27.06.2016 року. Строк досудового розслідування подовжено до 29.07.2016 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 до 15 років, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, може виїхати за межі України з метою переховування, може впливати на свідків, на потерпілих, які є неповнолітніми, на законного представника потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити на домашній арешт.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 до 15 років, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він може виїхати за межі України з метою переховування, може впливати на свідків, на потерпілих, які є неповнолітніми, на законного представника потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 29 липня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1