УХВАЛА
Справа № 126/2938/14-к

Провадження № 1-кс/126/413/2016

"30" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000185,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000185.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Підставами для даного відводу вказує те, що на підставі звернення ОСОБА_5 , яке 14.12.2013 надійшло в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області з прокуратури Бершадського району, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.12.2012. У вказаному зверненні заявник вказує, що голова Війтівської сільської ради ОСОБА_6 , представники СФГ "Новосулківське" ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , керівник ТОВ "Жорняки" ОСОБА_9 сфальшувавши дані для видачі майнових сертифікатів, привласнили майно пайовиків колишнього КСП "Агрофірма Війтівська" правонаступником якого є ПСП "Війтівське". Разом з тим, встановлено, що Чечельницьким районним судом 15.11.2013 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації. Підставою для заявлення такого позову була інформація, розміщена на сайті ZoroWeb, яка стосувалась задоволення відводу судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ст. 75 КПК України, у зв`язку з тим, що син ОСОБА_4 - ОСОБА_12 перебуває у дружніх відносинах із онуком ОСОБА_13 . На думку ОСОБА_5 саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та винні у вчиненні злочинів, які розслідуються у рамках кримінального провадження за № 0000185 від 15.12.2012.

Вважає, що вказані обставити, можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000185.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримала і просить задовольнити.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000185 - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000185 передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1