overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/45/2016
ЄУН № 331/8120/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 06.04.2016 року.
Захисник ОСОБА_5 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м*який.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 31.05.2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/344/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" березня 2016 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
ЄУН №337/417/16-к
Провадження № 1-кп/337/64/2016
про призначення судового розгляду
2 березня 2016 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою судді від 05.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки в підготовче судове засідання не з`явились потерпілі.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки потерпілі надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2016 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4729/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/705/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4729/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.345 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 20 хвилин 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/1050/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000199 від 18.04.2015 р. щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України

(резолютивна частина)

31 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/331/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_3 доповідача і головуючого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_9 , справа №315/1050/15-к, провадження №1-кп/315/125/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційні скарги на рішення апеляційної інстанції можуть бути поданими безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 16 год. 4 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 459/1010/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 29.02.2016 р. близько 19-00 год. на проїжджій частині дороги по вул. Сокальській у м. Червонограді ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Вказує, що у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого для проведення якої, згідно із чинним наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, судовому експерту необхідно надати оригінали медичної карти стаціонарного хворого, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до п. 4.4. даного наказу, при провденні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушккодження та їх клінічний перебіг.
Враховуючи вище викладене, вважає, що оригінал медичної карти хворого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної медичної карти.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що отримання відомості, що містяться у медичній карті ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою знаходження лікувального закладу у АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про стаціонарне лікування останнього від 29.02.2016 р. у нейрохірургічному відділенні лікарні.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2921/15-к
Провадження № 1-в/496/179/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/1739/14-к
Провадження № 1-в/591/78/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим прокурор м. Суми звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити проваження по справі оскільки ОСОБА_4 ухвалою суду вже було замінено покарання у виді штрафу на 50 годин громадських робіт, яке станом на 17.10.2014 ОСОБА_4 відбув.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджений вже відбув призначене йому покарання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , засудженого 04.04.2014 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5871/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/407/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року, яким: ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 104 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.186, ст.69, ст.ст.75, 104 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначити на 11:30 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 674/51/16-к
Провадження № 1-кс/670/60/16

УХВАЛА
05 квітня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року на розгляд Віньковецького районного суду із Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

Заява підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 81 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області на 11 квітня 2016 року о 10.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити суддю Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 , першого заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6603/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 31 березня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
22 березня 2016 року відділ державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 04.03.2016 року
В судове засідання представник скаржника не з*явився, подав до суду заяву, в якій просить залищити скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції на бездяльність слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3