Справа № 487/4693/15-к
Провадження № 1-кп/487/415/15
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі в складі колегіі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представник ОСОБА_9 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, мотивувавши його тим, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник проти продовження додаткового обов`язку обвинуваченого носити електронний засіб контролю заперечили, просили скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки той заборонений для носіння за медичними показниками, що підтверджується консультацією ангіохірурга а саме: рекомендовано виключити механічне пошкодження гомілок.
Представник потерпілого заявив клопотання про оголошення перерви для надання доказів необхідності посилення запобіжного заходу обвинуваченому. Потерпілий його підтримав.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки на даний час розгляд справи продовжується, не всі свідки допитані, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинів, серед яких один - особливо тяжкий, тобто може надалі впливати на свідків, вчинити інший злочин.
Клопотання сторони захисту про скасування обов`язку обвинуваченого носити електронний засіб контролю підлягає частковому задоволенню, оскільки мається можливість носити електронний засіб контролю на інших частинах тіла.
Клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає, оскільк розглянути питання про продовження запобіжного заходу до його спливу є обовязком суду відповідно до ст.331 КПК і відсутні можливість призначити судове засідання в цьому кримінальному провадженні до спливу строку запобіжного заходу - 14 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу до 11 січня 2016 рокуу виді домашнього арешту, встановивши такі обмеження:
?заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин кожного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
?утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні;
?зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності);
?за вимогою працівників органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою обвинуваченого на підставі цієї ухвали, носити на собі електронний засіб контролю, крім закріплення його на гомілках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3