overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/602/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.06.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/602/16 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/113/16-к
Номер провадження 1-кп/530/22/16

У Х В А Л А

21.09.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року доручено Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 10 хв. 21 вересня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності ,2).
21 вересня 2016 року в судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням від 08 вересня 2016 року № 016-0002946 та ордер на надання правової допомоги № 092260.
Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується ордером на надання правової допомоги №092260, а також дорученням для здійснення захисту за призначенням від 08 вересня 2016 року № 016-0002946, Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, щодо допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3345/12
Провадження № 4/1609/291/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.03.2012 года Киевский районный суд г. Полтавы в составе:
председательствующего судьи Шаповал Т.В.
при секретаре Отюговой О.И.
с участием прокурора Храпко О.Ю.
переводчика ОСОБА_2
рассмотрев в г. Полтаве в помещении суда представление заместителя начальника СО Киевского РО ПГУ УМВД Украины в Полтавской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения ОСОБА_5, гражданин ОСОБА_5, образование: высшее не женат, не работает, не военнобязаный, не судимый зарегистрированый: ОСОБА_5, АДРЕСА_1; постоянного местожительства на Украине не имеет.
который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
По данному факту 28 марта 2012 года Киевским РО ПГУ УМВД Украины в Полтавской области возбуждено уголовное дело № 123210159 по признакам ч.3 ст.185 УК Украины.
По данному факту 28 марта 2012 года Киевским РО ПГУ УМВД Украины в Полтавской области возбуждено уголовное дело № 123210159 по признакам ч.3 ст.185 УК Украины.
28.03.2012 года для расследования указанных преступлений создана группа следователей и указанные дела были объединены в одно производство.
28.03. 2012 г. Лордкипанидзе Н.Р. было задержано в порядке ст. 115 УПК Украины.
28.03.2012 года ОСОБА_4 было допрошено в качестве подозреваемого.
Суд, выслушав объяснения следователя, который поддрержал представление подозреваемого, адвоката, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы представления и материалы уголовного дела, приходит к следующиму выводу.
Суд, принимая во внимание то, что ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, за которое законом смотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет; на территории Украины не имеет постоянного места жительства и работы, его физического состояния не может воспрепятствовать избранию относительно него меры пресечения - заключение под стражей; поэтому суд считает, що другие менее сторгие меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемому процесуальних обязательств, которые выплывают из ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения и приходит к выводу, что находясь на свободе может продолжать преступную деятельность, уклоняться от выполенения процесуальних решений, следствия и суда.
Суд считает возможным избрать относительно ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу и приходит к выводу, что другая мера пресечения не обеспечит его надлежащеного поведения..
Руководствуясь ст. ст. 155, 165-1, 165-2 ,УПК Украины суд, -
Представление удовлетворить.
Избрать относительно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу..
Определение может быть обжаловано в аппеляционый суд Полтавской области на протяжении трех суток с момента его провозглашения.
Председательствующий Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4683/16-к
Провадження № 1-кп/552/324/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001558 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001558 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 27.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/766/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/95/16
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/871/16-к
Провадження № 1-кп/547/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Також до суду надійшла угода про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 27.09.2016 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/169/16-к
Номер провадження 1-кп/555/56/16
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 провівши підготовку до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Розгляд справи призначено на 12 годину 45 хв. 28 січня 2016 року.
Згідно довідки № 13 від 6 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 хворіє на РРТБ / 04.11.2015р./ в/ частки лівої легені / інфільтративний/ , Кат-4/РТБ/Ког-4/ 2015р./ , є небезпечним для оточуючих в епідеміологічному відношенні.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 о 12 год. 45 хв. 28 січня 2016 року здійснити у режимі відео конференції з Рівненського СІЗО, про що повідомити начальника Рівненського СІЗО.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/443/15-к
Номер провадження 1-в/555/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Князівка Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 25/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 17 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/1889/16-к
Номер провадження 1-кп/555/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальнї відповідальності ОСОБА_2 , ч.1 ст. 263 КК України. на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 на 27 вересня 2016 р. о 11:10 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1453/16-к
Номер провадження 1-кс/555/165/16
У Х В А Л А
"05" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника- начальника слідчого відділення Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника слідчого відділення Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості , оскільки цей факт стосується його як судді безпосередньо, аналогічну скаргу ОСОБА_5 подає уже втретє.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки подана ОСОБА_5 скарга стосується безпосередньо судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 у провадженні № 555/1453/16-к слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника слідчого відділення Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/446/2016 Справа №641/6602/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Під час судового розгляду суд,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 ( десяти) днів арешту.

Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та помилково вказав в резолютивній частині вироку, що покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року необхідно приєднати частково замість приєднати повністю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 р. щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 389 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини вироку вказати, що відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 ( десяти) днів арешту

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1
20.09.2016
Справа № 642/9344/15-к
Провадження № 1в/642/282/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3

.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 на 28 вересня 2016р. на 9 год. 30 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/484/16
УХВАЛА

21.09.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Московського РВ КВІ м. Харкова управління ДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2 , 1988 року народження,
Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова управління ДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2 , 1988 року народження.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 539 КПК України, п. 1, 7 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.09.2016 р. о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1