overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2748/15-к
Номер провадження 11-кп/775/627/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року, яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Красноармійськ Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до суду 27.04.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 травня 2016 року.

Крім того, до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яку вона відкликала до моменту надходження кримінального провадження до апеляційного суду та підтвердила цей факт до відкриття провадження за апеляціями. Тому слід вважати, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 засудженої за ст. 166 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1634/16-к
Провадження № 1-кп/209/229/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Первомайський Первомайського району Харківської області,, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 12 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України та подані належними особами у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
154/1211/16
1-кп/154/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2016 року за № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на «18 » травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/395/13-к
провадження № 1-кп/166/25/13
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 10 травня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/460/16-к
Провадження № 1-кп/273/61/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000101, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

11 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.315,316 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1479/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2016 року, в якій він просить провести судовий розгляд у його присутності.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 призначено на 10:30, 11 травня 2016 року та зобов`язано адміністрацію УВП №8 виконати доставку останнього в судове засідання 11 травня 2016 року, однак доставка засудженого не відбулась, оскільки згідно повідомлення начальника УВП №8, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у приміщеннях камерного типу Житомирської УВП №8, його доставка можлива за умови винесення судом ухвали про тимчасове переведення ОСОБА_6 з приміщень камерного типу до слідчого ізолятора.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.
З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне тимчасово перевести останнього з приміщень камерного типу УВП №8 до слідчого ізолятора при УВП №8 з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, апеляційний суд,
Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщень камерного типу Житомирської УВП №8 до слідчого ізолятора при УВП №8 з подальшою доставкою його у судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 24 травня 2016 року 10:30.
Судді:
Справа № 369/4178/16-к
Провадження № 1-кп/369/275/16
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 06.05.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 19 травня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-56/10
06 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
за участю прокурора Карпович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену за фактом крадіжки велосипеда марки «Україна» з подвіря домоволодіння гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України для вирішення питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності,
22 жовтня 1994 року близько 02 години ночі невстановленою особою з подвіря домоволодіння ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєно крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 2 млн. карбованців.
10.11.1994 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда належного ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).
23.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
24.09.2010 року досудове слідство у справі було відновлено.
15.11.2010 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєнні злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч. 1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки велосипеда марки «Україна» з подвіря домоволодіння гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 369/1272/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/652/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2380/16-к
Провадження № 1-кп/552/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 27.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:
06.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 від 27.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 27.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 11.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 20.11.2015 року, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000791, за якою ОСОБА_4 було визнано винуватою за ч.1 ст.309 КК України й було призначене узгоджене покарання - штраф в розмірі 850 грн. Одночасно, ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

19.04.2016 року, секретар канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , в порядку ч.5 ст.53 КК України та ст.26 КВК України, звернулася з поданням про заміну ОСОБА_4 штрафу на громадські роботи, оскільки остання після набрання 08.01.2016 року вироком законної сили, у визначений строк для добровільної сплати штрафу до 10.03.2016 року, не сплатила його.

Суд, розглянувши дане подання, вважає що воно задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку вбачається невиконання засудженою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, наслідки про яку, передбачені ст.476 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В поданні секретаря канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про заміну штрафу громадськими роботами - відмовити.

Про невиконання засудженою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, повідомити прокурора.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція.

Суддя: