АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/4/16 Справа № 185/6410/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

21 липня 2016 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Синельниківської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 94 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0001101 від 30 квітня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 були залишені без задоволення, Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 строк тримання їх під вартою 25 грудня 2015 року до 28 квітня 2016 року включно у строк покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
При цьому у резолютивній частині ухвали колегії суддів, в частині зарахування обвинуваченим строку тримання під вартою в строк покарання, помилково зазначено з 25 грудня 2015 року до 28 квітня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним виправити у резолютивній частині ухвали допущену описку.

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження винесено на розгляд в судове засідання апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - протоколів затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину від 30.04.2015 року (а.п.56-57, 62-64 т.2), обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 затримані 30 квітня 2015 року, як вказано і у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року (а.п.169 зв. т.1) і в мотивувльній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.п.254-255 т.1), тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зазначивши правильно: зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 строк тримання їх під вартою з 30 квітня 2015 року до 28 квітня 2016 року включно у строк покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

___________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3