Справа № 682/189/16-к
Провадження № 1-кс/682/30/2016
У Х В А Л А
21.01.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000623, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2015 року щодо підозрюваного за ст.122 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вачів Славутського району Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 22 червня 2009 року за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05 червня 2014 року на підставі Закону України "Про амністію";

встановив:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.10.2015 року в 00 год.50 хв. в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу Славутської автобусної станції, що розташована на площі Шевченка, 13, діючи у групі з ОСОБА_7 , безпричинно, з хуліганських спонукань, наблизився до перехожого ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи явну зневагу до існуючих в суспільстві правил та норм поведінки, наніс потерпілому два удари кулаками правої руки в голову. Далі, реалізуючи злочинний намір у групі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 руками штовхнули за плечі ОСОБА_8 , від чого він впав на землю, де ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в голову, а ОСОБА_7 схопив руками за ноги лежачого на землі ОСОБА_8 і потягнув його в сторону неосвітленої території автостоянки, яка знаходиться поряд з Славутською автостанцією, з метою переховування своїх неправомірних дій від можливих очевидців. На неосвітленій території автостоянки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ногами нанесено потерпілому ОСОБА_8 ще близько 5-6 ударів у голову та близько 5-6 ударів у різні частини тулуба кожним, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 30.10.2015року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього та легкого ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.10.2015 року в 00 год.50 хв. в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняь поблизу Славутської автобусної станції, що розташована на площі Шевченка, 13, наблизившись до перехожого ОСОБА_8 умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в голову. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 руками штовхнули за плечі ОСОБА_8 , від чого від впав на землю, де ОСОБА_5 наніс йому удар правою ногою в голову, а ОСОБА_7 схопив руками за ноги лежачого на землі ОСОБА_8 і потягнув його в сторону неосвітленої території автостоянки, яка знаходиться поряд з Славутською автостанцією, з метою переховування своїх неправомірних дій від можливих очевидців. На неосвітленій території автостоянки ОСОБА_5 умисно ногами наніс потерпілому ОСОБА_8 ще близько 5-6 ударів у голову. В результаті цього потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми середнього ступеня важкості із забоєм головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку зовнішньої поверхні лівої лобної частки головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку зовнішньої поверхні правої частки головного мозку, підшкірної гематоми з осадженням правої тім`яної ділянки голови, забійної рани лобної ділянки зліва, два садна в ділянці носу, синець з осадженням в ділянці лівої щоки, синець повік правого ока, синець повік лівого ока з крововиливом під кон`юнктивальну оболонку, три синця в ділянці лобу справа і зліва, забій м`яких тканин лівої скулової та передвушної ділянки обличчя зліва, синець лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 30.10.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, 01.10.2015 року в 00 год.51 хв. в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу Славутської автобусної станції, що розташована на площі Шевченка, 13, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який знепритомнів внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , таємно викрав майно та грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Nokia C1-02» вартістю 263 грн. 47 коп., в середині якого знаходився стартовий пакет компанії «Київстар» вартістю 5 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 35 грн., та з кишені штанів потерпілого - грошові кошти в сумі 100 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 402 грн. 47 коп.

Повідомлення про вчинення підозрюваним суспільно-небезпечних дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 296 ч.2, 185 ч.1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 01 жовтня 2015 року та 14 січня 2016 року та відкрито кримінальне провадження № 0000623.

18 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України.

20 січня 2016 року старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у порушеному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджувався за вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні умисних злочинів, які передбачають покарання у виді позбавлення волі, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність чинити тиск на потерпілого та свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні начальник СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ознайомившись з протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №127 вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України є обґрунтованою.

Із доданої до матеріалів кримінального провадження довідки вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався за вчинення умисниого тяжкого злочину, має непогашену судимість.

Зазначене дає підстави вважати про наявність обгрунтованих ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність всіх обставини, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов"язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов"язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, а також відповідно до ст.178 КПК України те, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає, що домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов"язки:

-не відлучатися з м. Славута Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу направити для виконання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді до 18 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1