Справа № 215/3337/16-к
1-кп/215/411/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балгазін Тандинського району Тувінської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.06.1994 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 03.01.1995 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;
- 18.03.1999 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. 05.11.1999 звільнився з місць позбавлення волі на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999;
- 31.05.2001 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.140, ч.3 ст.82, ч.2 ст.142, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. 23.08.2005 звільнився з місць позбавлення волі на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2005, умовно достроково, на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 1 день;
- 28.11.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. 28.05.2010 звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2010, умовно достроково на не відбутий строк 1 місяць 20 днів;
- 01.10.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 27.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2016, умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість та в період не відбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2012, скоїв ряд кримінальних правопорушень.
Так, повторно, 19.07.2016 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території парку «Тернівський», що розташований по вул. Сергія Колачевського (кол. 23 Лютого) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшовши до раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив в останньої мобільний телефон марки «SAMSUNG E1200» чорного кольору заздалегідь знаючи, що не збирається його повертати.
Довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаним у правдивості намірів та сумлінності дій останнього, потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «SAMSUNG E1200» чорного кольору вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1880 від 12.08.2016 становить 426,40 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 426,40 гривень.
Крім того, 02.08.2016 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 побачив у поліетиленовому пакеті нетбук марки «ASUS X200CA», чорного кольору, який знаходився біля вищевказаного будинку на лавці поряд з потерпілим ОСОБА_6 та в цей момент у нього виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.
В той же день, повторно, 02.08.2016 року, близько 16.30 годині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, попередньо впевнився у тому, що його дії носять таємний характер та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов до лавки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 і таємно шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме нетбук марки «ASUS X200CA», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1879 від 12.08.2016 року становить 4899,30 гривень, що знаходився в поліетиленовому пакеті.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4899,30 гривень.
Також, повторно, 13.07.2016 ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 14.00 годин цього ж дня, знаходячись в районі кільця 44 кварталу в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 9,5309 г., який містився в медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл., і з метою зберігання для подальшого особистого вживання, помістив за пояс одягнених на ньому спортивних штанів, і, таким чином, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В цей же день, 13.07.2016 приблизно о 16.30 годин, до території Криворізької загальноосвітньої школи № 37, розташованої за адресою: вул. Таїсії Буряченко, 17, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за анонімним повідомленням громадян по лінії «102» прибули працівники СКП Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які на території вказаного навчального закладу виявили ОСОБА_4 і на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» і провели поверхневу перевірку останнього, під час якої за поясом одягнених на ньому спортивних штанів на дотик виявлено предмет, що за формою схожий на медичний шприц. Після цього, ОСОБА_4 у присутності понятих пред`явив для огляду вище вказаний медичний шприц.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на території Криворізької загальноосвітньої школи № 37, розташованої за адресою: вул. Таїсії Буряченко, 17, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявлений в ОСОБА_4 медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл., з рідиною темно-коричного кольору, в кількості 9,5309г., був оглянутий та вилучений слідчим.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-481 від 22.07.2016 у вказаному медичному шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2340 г.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.190 КК України, зокрема за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ч. 2 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ч.2 ст.309 КК України - за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаних злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, пояснив, що дійсно таємно викрав та шляхом обману заволодів майном потерпілих, а також незаконно зберігав для власних потреб наркотичний засіб. Претензій до працівників поліції не має. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середнього ступеня тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.70, ст.71 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2012 року.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 770 грн. 35 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання за
- ч.2 ст.190 КК України - один рік позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі;
- ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.
Згідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Вiдповiдно до ч.4 ст.81, ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 жовтня 2012 року i пpизначити ОСОБА_4 остаточне покаpання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 29 серпня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання період попереднього ув`язнення з 29.08.2016 по 22.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
- мобільний телефон марки «SAMSUNG E1200» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , який переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_5 залишити у власності останнього;
- нетбук марки «ASUS X200CA», чорного кольору,який переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_6 залишити у власності останнього;
- поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України №0905672, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц, об`ємом 20 мл, зі вмістом в ньому рідини темно-коричневого кольору в кількості приблизно 10,0 мл, який зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №675, а.с.33 т.3, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 770 грн. 35 коп. за проведення судово-хімічної експертизи .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: