Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4296/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/535/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року на вищевказану ухвалу слідчого судді.
В апеляційній скарзі підозрюваний, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить вказану ухвалу змінити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд доходить наступних висновків.
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого та у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, 18 серпня 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою.
За наслідками апеляційного розгляду, 02 вересня 2016 року Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою зазначена апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року без змін.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки судом апеляційної інстанції 02 вересня 2016 року вже переглянута вищевказана ухвала слідчого судді за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 з прийняттям судового рішення, а повторне оскарження в апеляційному порядку вже переглянутого судового рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, - в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2