Справа № 605/838/13-к
ВИРОК

Іменем України

"13" грудня 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/838/13-к про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на утриманні одна малолітня дитина, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК

України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Тракало A.B.

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року близько 05 год. ранку у обвинуваченої ОСОБА_1, яка знаходилась в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона у вказаний день та час проникла на територію господарства ОСОБА_2, що в с. Литвинів Підгаєцького району, а саме у незачинене приміщення курника, звідки таємно з корисливих мотивів викрала одного півня і двох курок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка згідно довідки виданої Бережанським районним споживчим товариством Тернопільської області "Ринок" становить 130 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 KK України визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що 01 серг 2013 року біля 05 год. ранку вона знаходилась за місцем свого проживання, що в Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області. Немаючи засобів існування, оскільки вона ніде не працює та має на утриманні одну малоліть дитину, вирішила таємно, для власних потреб викрасти домашню птицю господарства ОСОБА_2, що знаходиться в цьому ж селі. Цього ж дня, близьі 05 год. ранку вона зайшовши у господарство потерпілої, переконавшись, що за не ніхто не спостерігає, проникла у незачинене приміщення курника та злові одного півня і двох курей, при цьому ще декілька штук птиці злякались та вибіг; на двір. Вищевказаних курей та півня, вона помістила у поліетиленовий пакеті понесла за місцем свого проживання, де заховала в одній із кімнат житлові будинку. На даний час матеріальні збитки завдані потерпілій ОСОБА_3 повністю відшкодовано, а саме: викрадену у неї домашню птицю повернуто.

Потерпіла ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не прибула, хо-належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення. Крі цього, потерпілою подано в суд заяву у якій вона просить розглядати криміналь-провадження без її участі, 1 півня та 2 курей працівниками міліції їй поверн) при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 покладається на думі суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, за відсутності потерпілої ОСОБА_2 можливо з'ясувати всі обставини під ча судового розгляду, вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнавши свою винуватість у вчинеь інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджую: та відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначена обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учаснш судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони буду: позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватос ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якої вірь кваліфіковано за ч.І ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого мат (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує характер і ступи тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, її особу, також обставини, які пом'якшують відповідальність, те що підсудна вину визнала щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушень вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживань характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, повнісі відшкодувала заподіяну злочином шкоду, відсутність у діях ОСОБА_1Г обставин, які обтяжують відповідальність, а тому вважає, що їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити їй покарання: - за ч.І ст.185 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесять) годин.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_4