Справа № 333/5715/16-к
Пр. №1-кс/333/806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004459 від 06.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом викрадення чужого майна ( крадіжка), та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо-спеціальну освіту, який офіційно не працевлаштований, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, згідно ст.89 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004459 від 06.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 вересня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на викрадення чужого майна. Далі, увійшовши до під`їзду № 1, рухаючись сходинками між поверхами, на 5 поверсі запримітивши незачинену електрощитову, обрали її об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину). Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в під`їзді поблизу них нікого не має, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким непоміченими, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєння злочину, а саме ізольованих ножиць, від`єднали від електромережі та викрали електролічильник НІК-2102-02М2, серійний номер 4868158 у кількості 1 одиниця, вартістю 105 гривень 53 копійки (без урахування НДС).

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зупинившись на досягнутому, рухаючись сходинками вверх між поверхами, на 7 поверсі запримітивши незачинену електрощитову, обрали її об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєння злочину, а саме ізольованих ножиць, від`єднали від електромережі та викрали:

-електролічильник НІК-2102-02М2, серійний номер 4868225 у кількості 1 одиниця, вартістю 87 гривень 94 копійки (без урахування НДС);

-електролічильник НІК-2102-02М2, серійний номер 4868106 у кількості 1 одиниця, вартістю 87 гривень 94 копійки (без урахування НДС), які належать ВАТ «Запоріжобленерго» Запорізькі міські теплові мережі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка; протокол слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення невеликої тяжкості, за скоєння якого відповідно до санкції ст. 185 ч.2 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 , п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0004459) .
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
18.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004459 від 06.09.2016 року, задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 24.12.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти органи досудового слідства, прокуратури або суду про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 24.10.2016 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
______________ ОСОБА_5