Справа № 439/946/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві у кримінальному провадженні №160001032 від 17.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, у вказаному обвиунвальному акті відсутні прізвище, ім?я та по-батькові слідчого, належним чином не вкладено фактичні обставини правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , а також у вказаному обвинувальному акті у ствердній формі зазначено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, що є порушенням принципу презумпції невинуватості.
Прокурор в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Суд, дослідивши дане клопотання, вважає таке безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості:прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як встановлено судом, у обвинувальному акті мітяться прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Також встановлено, що у обвинувальному акті викладено фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказівка сторони захисту на те, що фактичні обставини описані поверхово, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також суд знаходить безпідставним вказівку сторони захисту на те, що самим формулюванням у обвинувальному акті стверджено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, чим порушено принцип презумпції невинуватості.

Як встановлено судом, обвинувальний акт складено за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Формулювання обвинувачення у обвинувальному акті у такий спосіб виключає можливість формування думки про те, що ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні злочину до ухвалення судом обвинувального вироку.
Виклад у обвинувальному акті обставин вчинення ОСОБА_4 діяння, у вчиненні якого вона обвинувачується, у стверджувальній формі, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором здійснено виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №160001032 від 17.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1