Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/3124/16-к
Справа № 554/3124/16-к
Провадження № 1-кс/554/3655/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділеня поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
19.04.2016 року о 05 год. 55 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, освіта середня, безробітній, прож.: АДРЕСА_1 , про те, що по АДРЕСА_2 , неподалік будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 лежить невідомий чоловік, без ознак життя. У подальшому при виїзді СОГ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на місці події було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритої черепно-мозкової травми.

Відомості про дану подію 19.04.2016 року були внесені до ЄРДР під №0000625 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході огляду місця події та трупа, а також особистих речей потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що відсутні речі останнього, а саме мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шкіряна куртка та інші особисті речі.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження №0000625 та кримінальне провадження №0000626 об`єднано у кримінальне провадження під спільним номером №0000625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав що проживає він за адресою м. Полтава, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 10 років. Його батько з матір`ю розлучилися, при цьому вони всі разом проживають в одній квартирі, а квартира належить його батькові. Батько працював інженер-електронник, на заводі в районі інституту зв`язку в м. Полтава. На вказаній роботі батько працював близько 1,5 місяці. Де саме батько працював перед цим він не знає. Свого батька він характеризує неоднозначно. Коли батько не вживає спиртні напої, він майстр своєї справи, мав «золоті руки», і міг виконати будь-яку роботу. Однак, батько дуже часто вживав спиртні напої. Коли батько перебував у стані алкогольного сп`яніння він був зовсім інакшою людиною, ставав агресивним, запальним, постійно намагався спровокувати конфлікти з оточуючими, неодноразово провокував бійки з оточуючими. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дуже часто влаштовував вдома сварки, конфліктні ситуації, переважно з матір`ю, інколи з ним. У зв`язку з конфліктними ситуаціями, які неодноразово виникали у їхній сім`ї, вони неодноразово зверталися до правоохоронних органів.

16 та 17 квітня 2016 року батько перебував вдома, спиртні напої не вживав. 18 квітня 2016 року о 6 год. 30 хв. він почув стукіт дверей, та зрозумів, що батько пішов на роботу, оскільки той постійно виходить на роботу в один і той же час. Цього дня батько додому не повернувся,і не він ні його мати йому не телефонували щоб довідатися, де він та коли повернеться додому, оскільки останній під час розмови завжди поводив себе неадекватно, вживав ненормативну лексику та ніколи не звітувався про своє місце перебування, компанію та коли саме повернеться додому. Його батько мав у користування мобільний телефон «Нокіа» модель 5000 з ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» GT E1200М з ІМЕІ НОМЕР_2 . Наскільки йому відомо батько спілкувався по номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Батько 18.04.16 ідучи на роботу був одягнений у майку сірого кольору, сорочку з довгим рукавом кремового кольору, джинси темно-синього кольору, туфлі чорного кольору та чорну шкіряну куртку. При собі мав сумку чорного кольору з ручкою, дуже схожу на сумку для ноутбука та мобільний телефон «Нокіа» з зеленими вставками на передній панелі біля екрану. Також у даній сумці можливо були блокноти для записів та різноманітний інструмент, оскільки він дані речі майже завжди брав з собою.

Близько 6 години 19.04.2016 до нього до дому прийшли працівники поліції, і повідомила про те, що необхідно піди впізнати тіло батька, якого ймовірніше всього вбили.

Допитано в якості свідка матір потерпілого ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що своєму синові інколи скидала кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Останній раз ОСОБА_7 на банківську картку ОСОБА_4 скидала кошти 12 квітня 2016 року, які останній прохав на лікування зуба. Також остання вказала про те, її син отримував 18 числа аванс на роботі. При цьому ОСОБА_4 зарплатню та аванс отримував на банківську картку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Наскільки ОСОБА_7 відомо у її сина в користуванні більше банківських карток не було.

У ході допиту ОСОБА_7 остання повідомила про те, що 19.04.2016 на мій номер телефону № НОМЕР_5 надійшов дзвінок з номеру телефону сина ОСОБА_4 № НОМЕР_3 . Даний дзвінок був о 03:45. Коли жінка підняла слухавку з просоння та їй сказали, що телефонує ОСОБА_8 . Даний чоловік вказав про те, що у її сина блокується картка та попрохав повідомити «код». Жінка не зрозуміла про що саме йдеться мова та який саме код даному чоловікові потрібен. Як їй здалося з самого початку, що йдеться мова про код сім-картки до телефону. Потім і чоловік сказав наступне «…ви ж мама ви повинні знати код…», жінка почала сварити чоловіка через те, що останній розбудив її вночі через якийсь код та попрохала дати слухавку синові ОСОБА_9 та запитала, де він є. На вказані запитання чоловік відповів, що він не знає. Жінцці здалося, що даний чоловік ніякого ОСОБА_9 не знає. Після цього даний чоловік поклав слухавку. Як вже потім ОСОБА_10 зрозуміла чоловік, який представився на імя ОСОБА_8 прохав повідомити йому код банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб знати кошти з рахунку картки її сина ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що особисті речі ОСОБА_4 , в тому числі банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , можуть знаходитись у особи, яка вчинила кримінальні правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 та заволоділа речами останнього.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці та розкриття банківської таємниці, а також надати дозвіл на вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , що належить потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати інформацію про наявність інших рахунків та банківських скриньок, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції, час вчинення операції з 18 квітня 2016 року по теперішній час.
Надати можливість старшому слідчому відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1