Справа № 128/2404/16-к
Провадження №11-кп/772/1059/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітеціарної служби України у Вінницькій області (№81) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання від начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітеціарної служби України у Вінницькій області (№81) про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково у зв`язку з тим, що він відбув 2/3 строку покарання та довів своє виправлення сумлінною поведінкою.

01.07.2016р. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області задоволено клопотання адміністрації Стрижавської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 .

Мотивуючи своє рішення, суд послався на те, що засуджений відбув більше 2/3 покарання , має два заохочення та довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу, не звільняти його умовно-достроково від відбування покарання посилаючись на те, що він не став на шлях виправравлення, не має постійного місця проживання і має намір скоювати злочини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Доводи апеляційної скарги засудженого про незаконність ухвали суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив клопотання виправної колонії в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 з підстав викладених в ухвалі суду.

Так, згідно з ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. З ухвали суду вбачається, що приймаючи рішення про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від покарання, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, з чим погоджується і апеляційний суд.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 05.09.2014р. засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 16.01.2015р

Засуджений ОСОБА_7 фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Згідно характеристики затвердженої начальником Стрижавської виправної колонії №81 засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований на виробничій зоні установи в бригаді промислової обслуги, приймає особисту участь в організаціях виховних заходів, які проводяться в установі та інше. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування. За висновками адміністрації колонії ОСОБА_7 довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, враховуючи вище вказане, прийшов до вірного висновку, що адміністрація Стрижавської виправної колонії довела достатність підстав для застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, в зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 81 КК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Стрижавської виправної колонії Управління пенітеціарної служби України у Вінницькій області (№81) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: