Справа № 487/9399/15-к
Провадження № 1-кс/487/1232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0006605, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.12.2015 близько о 02 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №13/15 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, маючи корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вчинив кримінальне правопорушення. Так, діючи за попередньою змомовю в групі з ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_7 і з застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 товкнув ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, чим заподіяв фізичний біль останньому. Потім ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном громадянина ОСОБА_7 , а саме : мобільним телефоном «Fly aq» вартістю 1800 гривень, в якому знаходились сім карти оператора «Київстарта Лайф» на яких грошових коштів не було і матеріальної цінності для потерпілого не представляє; пошкоджена кожана куртка вартістю 3500 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5 300 гривень.

22.12.2015 року даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006605 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 186 КК України.

22.12.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у скоєні тяжкого злочину.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Скадовського району, с. Шевченкове.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 22 лютого 2015 року наступні обов`язки:
1. З`являтись до кабінету слідчого №11 СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві до старшого слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок і четвер з 9-ї до 20-ї години;
2. Не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1