overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/887/16-к
Провадження № 1-кс/382/113/16
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

В провадженні слідчого судді Яготинського районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, поважних причин неявки не повідомив, доводи викладені у скарзі не підтримує, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг, на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з"явилася, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1699/13-к
Провадження № 1-кп/553/87/2013
У Х В А Л А

29.04.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ЮхноС.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 які вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа 556/1759/16-к
Номер провадження 1-кс/556/98/2016
12.10.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали заяви судді Іванків О.В. про самовідвід,-
На розгляд судді Володимирецького районного суду Рівненської області Поровському В.А. надійшла заява судді Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. про самовідвід.
Керуючись ст.81 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд заяви судді Іванків О.В. про самовідвід на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати суддю Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. та прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Поровський В.А.
Справа № 555/1257/15-к
Номер провадження 1-в/555/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Березне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №61/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вирокуБерезнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №562/1766/16-к
У Х В А Л А
02.08.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження № 0000588 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000708 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого , ч.2 ст.185 КК України.
Так,як вищевказані кримінальні провадження є взаємопов`язанні між собою , у зв`язку із вчиненням злочинів одним із обвинуваченних зокрема ОСОБА_2 тому суддею повинно бути вирішено птання про об`Єднання кримінальних проваджень.
Вказане кримінальне провадження було передане головуючому судді для вирішення питання про об`єднання відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню № 0000708 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого , ч.2 ст.185 КК України, розпочато судовий розгляд, а по кримінальному провадженню № 0000588 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно призначати та проводити підготовче судове засідання, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд вказаних проваджень, тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.

Керуючись ч.2ст.334 КПК України, -
у х в а л и в :
В об`єднанні кримінального провадження № 0000588 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0000708 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого , ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000588 від 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України передати канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/6252/14-к
УХВАЛА
24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію від 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-35 год. 29.12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

06 квітня 2011р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантимурової Н.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочини, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України , -

В с т а н о в и в :

В провадження Вінницького районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По матеріалах справи підсудний ОСОБА_3 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому змінив свою адресу проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня , що підтверджується підпискою про невиїзд .

Справа була призначена до слухання ( останнє слово підсудного ) , підсудний був повідомлений завчасно та належним чином судовому засіданні 05.04.2011 року , про що свідчить розписка, з підписом останнього, однак підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Гантімурова Н.В. заявила клопотання про затримання підсудного та доставлення його в судове засідання приводом для розгляду справи по суті .

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 288 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Затримати підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ( зареєстрованого) с. Качківка вул. Криворучко , 188 Ямпільського району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставити в Вінницький районний суд на 20 квітня 2011 року на 16 год.30 хв. для розгляду кримінальної справи по суті .

Виконання постанови доручити начальнику Староміського ВМ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання постанови письмово повідомити Вінницький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-356/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..307 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 21.09.2011р. на 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 203/4066/12
ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

за участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про передачу даної кримінальної справи для об`єднання з кримінальною справою про його обвинувачення по ст.364 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді в судді Шевчук Л.П.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав підсудного, враховуючи наявну інформацію, необхідно дану кримінальну справу № 203/4066/12 передати судді Шевчук Л.П. для вирішення питання про її обєднання з кримінальною справою № 203/3376/12.

Керуючись ст.ст.26, 237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст.209 ч.1 КК України.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 2 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Кримінальну справу № 203/4066/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, передати судді Шевчук Л.П. для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою № 203/3376/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
Справа № 145/1636/14-к
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 04.08.2014 року, до ЧЧ Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 04.08.2014 р., близько 01-30 год., невідома особа біля ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Гнівань, нанесла останньому удар скляною пляшкою в область голови, чим спричинила тілесні ушкодження.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення вправі самостійно витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 309, 400 КПК України ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1794/16-к
Провадження №1-кп/503/101/16
У Х В А Л А

30.09.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Охтинського району, Сахалінської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого лісником в ДП «Кодимське лісове господарство», раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000390 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 жовтня 2016 року на 11-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазнаечних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1