Справа № 594/792/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000181, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з заявою про відвід слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000181 від 19.06.2016 року, що було відкрите за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 входить в групу слідчих, яким доручено досудове слідство у даному кримінальному провадженні. Адвокатом ОСОБА_6 подана заява про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України за фактом допущених слідчим порушень вимог законодавства та прав ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 19.09.2016 року зобов`язано прокуратуру Тернопільської області виконати дії відповідно до вимог ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 28.08.2016 року.
В подальшому прокуратурою Тернопільської області 30.09.2016 року на підставі даної ухвали, відносно слідчого ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №00000124.
24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 особисто був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0000181 від 19.06.2016 року і матеріали кримінального провадження були видані слідчим ОСОБА_4 , що підтверджує проведення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні після анесення в ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
А тому, вважає, що дані обставини перешкоджають неупередженому розслідуванню в кримінальному провадженні, оскільки відносно слідчого ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення за ст.364 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , за обставинами, що стосуються розслідування кримінального провадження № 0000181 за фактом допущених слідчим ОСОБА_4 порушень вимог законодавства та прав ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до ст.55 КПК України вважається потерпілим від дій слідчого ОСОБА_4 , а тому є недоцільним подальше проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000181 слідчим ОСОБА_4 , оскільки за таких обставин слідчий може мати особисту заінтересованість щодо розслідування кримінального провадження №0000181 від 19.06.2016 року за заявою ОСОБА_5 . Що, на її думку, також ставить під сумнів об`єктивність слідчого.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
В період з 17 серпня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 19.06.2016 року, надходили численні заяви щодо відводу слідчого ОСОБА_4 . В тому числі, подані адвокатом ОСОБА_6 17 серпня, 30 серпня, 30 вересня 2016 року, адвокатом ОСОБА_2 31 жовтня 2016 року, з тих підстав, що відносно слідчого ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення за ст.364 КК України, що в свою чергу викликає сумнів у його неупередженості, об`єктиівності, є свідченням особистої зацікавленості. За результатами розгляду таких заяв слідчими суддями приймались рішення щодо відмови у їх задоволенні.
А тому, приходжу до висновку, що повторно заявлений у кримінальному провадженні №0000181 від 19.06.2016 року слідчому ОСОБА_4 відвід має ознаки зловживання правом, і відповідно до ст. 81 ч. 4 КПК України, така заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000181- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: