Справа №760/4080/16-к
Провадження № 1-кс/760/2528/16

УХВАЛА

Іменем України

03. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001731 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:50 год. по 21:20 год. 15.02.2016 р. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала з автомобіля марки «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_1 -13 шкіряну сумку в якій знаходився ноутбук «Apple», грошові кошти в сумі 21000 гривен, пульт від вебасти та ручку «Fisher Space Pen INFINIUM Black», чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 .

Крім цього встановлено, що місце скоєння кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 10919; Cid: 7041; 7045; 7046; 7043; 7047; Lac: 13419; Cid: 30902; 17042; 17041; 30903; 17043; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac: 1811; Cid: 6853; 6852; 5183; 20252; 6851; 35921; 35924; 47171; 47174; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27186; Cid: 9513; 1513; 30162; 38162; 163; 27186; 26237; 16627; 16237; 36237.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до Вх., Вих., SMS., GPRS., оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 або іншій уповноваженій на це особі на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 19:50 год. до 21: 20 год. 15.02.2016 р. через базові станції: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 10919; Cid: 7041; 7045; 7046; 7043; 7047; Lac: 13419; Cid: 30902; 17042; 17041; 30903; 17043, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали в період часу з 19:50 год. до 21: 20 год. 15.02.2016 р. через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac: 1811; Cid: 6853; 6852; 5183; 20252; 6851; 35921; 35924; 47171; 47174, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 19:50 год. до 21: 20 год. 15.02.2016 р. через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: »: Lac: 27186; Cid: 9513; 1513; 30162; 38162; 163; 27186; 26237; 16627; 16237; 36237, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1