Справа № 570/1843/16-к
номер провадження 1-кп/570/86/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерев`яне Рівненського району Рівненської області, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, є непрацюючою, неодружена, яка раніше є несудимою, проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 лютого 2016 року приблизно о 18-ій годині, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривка за дверну ручку, незаконно проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошовими коштами нанесла три удари молотком в ділянку голови потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження, та в подальшому відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 1237 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла обставини нанесення їй тілесних ушкоджень та викрадення у неї грошей.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні грабежу, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та поєднане з проникненням у житло визнала повністю і суду показала, що 02 лютого 2016 року приблизно о 18-ій годині, шляхом ривка за дверну ручку, незаконно проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 з метою заволодіння грошовими коштами нанесла три удари молотком в ділянку голови потерпілій ОСОБА_5 , після чого відкрито викрала грошові кошти з гаманця потерпілої, який знаходився на серванті в кухті та втекла з вказаного будинку. Підтвердила, що вчинила вказаний злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Повністю погодилася із сумою викрадених коштів.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудній та потерпілій положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудну.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудну та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та поєднане з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудною своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і звільненням її від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі молоток, який зданий на зберігання до камери схову Рівненського ВП РВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1