overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/987/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/501/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016р., -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від 24.05.2016р. заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016р.
У вступній частині вказаної апеляційної скарги заявниками та їх представником зазначено рішення суду, що підлягає оскарженню, а саме ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2016р., проте у прохальній частині апеляційної скарги містяться вимоги щодо скасування рішення слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 22.02.2016р., яка не підлягає оскарженню згідно зі ст.307 КПК України. При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги від 24.05.2016р. відсутні вимоги щодо оскарженої ухвали суду від 16.05.2016р.
Відповідно до ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. слід залишити без руху та надати заявникам та їх представнику строк, який не перевищує 15 днів з дня отримання ними копії ухвали, дляусунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016р. за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016р., залишити без руху, надавши заявникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, - 15 днів з дня отримання ними копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 .10.2011р.

Франківський районний суд м.Львова

В складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Подіка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в кафе «Гриль» на ринку «Привокзальному»по вул.Городоцькій у м.Львові викрав мобільний телефон марки «Нокія 5800», у корпусі чорного кольору, вартістю 2700 грн., із записоною програмою «Навігатор» вартістю 200 грн., із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 19 грн., який був поміщений в чехол чорного кольору вартістю 70 грн., який лежав на барній стійці, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3014 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжку).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього,те що він не перебуває на обліку в наркологічному, психоневрологічному диспансері, щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілий подав заяву, що немає претензій до підсудного, оскільки йому відшкодовано моральні і матеріальні збитки, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокія»який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч.1 ст.185 КК України та обрати покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокія»який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Дячишин В.Ф.
154/1459/16
1-в/154/62/16

УХВАЛА
іменем України
14 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_5 ,-
30 травня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2014 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 26 травня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий: /-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 154/1655/15 Провадження №11-кп/773/288/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець смт.Ратно Ратнівського району, Волинської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 освіта вища, одружений, на утриманні малолітня дитина, працює викладачем Західного регіонального циклу прикордонних та інших дисциплін кінологічного навчального центру ДПСУ, раніше не судимий,
виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець с.Рудка Маневицького району, Волинської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , освіта середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, не працює, раніше не судимий,
виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.
Цивільний позов заявлено не було.
Переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону задовольнити частково.
Вирок Володимир-Волинського міського суду від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виправдані за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд у Володимир-Волинському міському суді в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Волинської області 17 червня 2016 року о 09-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6122/16-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 18.04.2011 року по 26.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 18.04.2011 року, яке тривало до 02.11.2011 року до набрання законної сили вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.08.2011 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18.04.2011 року по 02.11.2011 року день набрання вироком законної сили, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.08.2011 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.04.2011 року по 02.11.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/244/16-к
УХВАЛА
06 червня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 27 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/437/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області з Вищого спеціалізованого суду України надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України для розгляду.
12.05.2016 року згідно повторного автоматичного розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 13 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/1068/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/6021/16-к
У Х В А Л А
15.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 25.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002152 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

24 червня 2016 року в 09 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1