провадження 1-кп/389/23/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 29 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

23 травня 2015 року приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_4 , майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, ОСОБА_5 , таємно, викрала, належні ОСОБА_4 , м`ясорубку, вартістю 43 грн, ключ для затискання кришок при консервації, вартістю 40,00 грн., кустарні ножиці, вартістю 25 грн., молоток, вартістю 21 грн., склоріз, вартістю 9 грн., які знаходились у кухні житлового будинку та сокиру, вартістю 45 грн., колун металевий, вартістю 15 грн., які знаходились у коридорі.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 198 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю і надала суду показання, відповідно до яких прийшла до сусідки ОСОБА_4 , якої не було вдома, двері були відчинені. Відтак, у неї виник умисел на викрадення належного ОСОБА_4 вищепереліченого майна. Крадіжку скоїла у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і не маючи сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується задовільно, є особою пенсійного віку, раніше не судима.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає за можливе визнаючи ОСОБА_5 винною у скоєнні злочині, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення останньої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення,засудженою в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1