Єдиний унікальний номер № 243/7017/14
Номер провадження № 1-кп/243/58/2015
У Х В А Л А

«22» січня 2015 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Колегія суддів, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обрано утримання під вартою. Строк застосування запобіжного заходу спливає 23.01.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений, ОСОБА_6 , не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, проте просив подовжити його на 30 діб.

Захисник, ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки вважав, що прокурор не довів необхідність його продовження.

Колегія суддів, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до п`ятнадцяти років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Згідно частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, відповідно до частини 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області вважати продовженим строком на два місяці до 22 березня 2015 року, без права застави..
Копію ухвали направити начальнику Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3