overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5054/16-к 1-кп/335/318/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 12 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, представника потерпілого .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/1012/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2015 року відмовлено.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2015 року відмовлено на 27 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/1289/15-к
1-кп/458/7/2016
УХВАЛА
26 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
та потерпілого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.126 КК України, -
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.05.2016 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні
У підготовчому судовому засідання обвинувачений та адвокат ОСОБА_6 без доручення подали спільну заяву посилаючись на конфлікт інтересів по цивільній справі.
Адвокат ОСОБА_6 суду показав, що по телефону йому доповіли про необхідність здійснення захисту , але доручення не має на даний час.
У судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно задоволення заяви, враховуючи їхній конфлікт і розгляд справи відкласти.
Враховуючи заяву обвинуваченого та думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого та адвоката ОСОБА_6 задоволити .
Забезпечити прибуття адвоката на 14 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. у
Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Регіональний
центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/2975/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/559/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_7
та представника ВКОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. 376, 404-405, 419 КПК України ст. 107 КК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_11 залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 12.00 год. 27 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/6935/15-к
Провадження № 1-кп/487/519/15
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002658 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Оскільки сторони кримінального провадження мають право використовувати як доказ тільки відкриті іншій стороні кримінального провадження матеріали (ст.290 КПК), то підлягають відкриттю стороні обвинувачення докази сторони захисту, а саме: довідка з місця проживання обвинуваченої, копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , характеристика обвинуваченої від 10.11.2015 року.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002658 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відкрити стороні обвинувачення матеріали сторони захисту, а саме: довідку з місця проживання обвинуваченої, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , характеристику обвинуваченої від 10.11.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3375/2015
У Х В А Л А

03.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000042 за ч. 4 ст. 190 КК України за відомостями про вчинення ОСОБА_3 заволодіння чужим майном - комплексом будівель та споруд бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.06.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості ознайомитись та вилучити оригінали документів про виплату пенсії за віком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в яких містяться вільні зразки її почерку та підписів, виконані нею за період з 2004 по 2015 роки - з метою отримання зразків для проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на предмет приналежності підозрюваній ОСОБА_3 почерку та підписів, виконаних від її імені в заяві про державну реєстрацію прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_4 та картці про отримання витягу з Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно від 17.01.2014, які вилучені 04.06.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на предмет приналежності підозрюваній ОСОБА_3 почерку та підписів, виконаних від її імені в заяві про державну реєстрацію прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_4 та картці про отримання витягу з Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно від 17.01.2014, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості ознайомитись та вилучити оригінали документів про виплату пенсії за віком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в яких містяться вільні зразки її почерку та підписів, виконані нею за період з 2004 по 2015 роки - з метою отримання зразків для проведення експертизи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3514/2015
У Х В А Л А

08.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000073 за ч. 2 ст. 332 КК України за фактом організації службовими особами правоохоронних органів Миколаївської області незаконного переправлення іноземців через державний кордон України та легалізації їхнього перебування в України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме поданої ОСОБА_3 заяви про реєстрацію шлюбу і додатків до неї (з можливістю вилучення), актового запису про його шлюб (з можливістю виготовлення його копії).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вказані документи містять інформацію, яка встановлює осіб, які подавали документи на реєстрацію шлюбу, встановлює документи, які подавалися для реєстрації шлюбу, в тому числі для термінової його реєстрації, та факт укладання шлюбу вказаною особою. Вилучення заяви і додатків до них необхідно для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, долучення заяви і додатків до неї до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи містять інформацію про осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме поданої ОСОБА_3 заяви про реєстрацію шлюбу і додатків до неї (з можливістю вилучення оригіналів), актового запису про його шлюб (з можливістю виготовлення його копії).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3387/2015 У Х В А Л А
14.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання зазначених відомостей має важливе значення у розслідуванні кримінального правопорушення, оскільки дозволить встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину; встановити інших осіб які можуть володіти інформацією про злочин.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи дозволить встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_5 , НОМЕР_27 , які в період часу з 01.01.2015р. по 14.07.2015р. працювали у мобільних терміналах,
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Надати зазначену інформацію на електронному носії у форматі Microsoft Excel.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3805/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4300/15-к
У Х В А Л А

21.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
28.02.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000007 за ст. 364 ч.2 КК України за повідомленням про те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч інтересам служби приховали від реєстрації матеріали ДТП, що мале місце 28.01.2013р. за участі автомобіля під ккеруванням ОСОБА_4

07.07.2015р. про вчинення вказаного злочину повідомлено ОСОБА_5

21.07.2015р. захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою перевірки версії ОСОБА_5 про те що 28.01.2013р. в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував слідчий Новоодеського РВ ОСОБА_6 та спілкувався з потерпілою ОСОБА_7 , а в подальшому викликав її на допити, вказане має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 /свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999р./ тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3987/2015 У Х В А Л А
31.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
23 липня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , що містить інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 06.00 годин по 10.00 годин 13.06.2015 року та 14.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен (ПГС, 17):
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у поданні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування,та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , а саме:інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 06.00 годин по 10.00 годин 13.06.2015 року та 14.06.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен (ПГС, 17):
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3379/2015 У Х В А Л А
06.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
17.06.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять відомості про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_3 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.
Між тим, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, належних пояснень в обґрунтування задоволення клопотання не надав, а за такого вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.05.2016
Справа № 494/594/16-к

УХВАЛА
11 травня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 травня 2016 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №505/1935/16 к
пр. №1-кс-505/192/16 р.
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.05.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10.00 годину 25.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1