overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/449/16-к
Провадження № 1-кс/165/60/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05 лютого 2016 року, невідома особа, яка назвалась ОСОБА_4 , на веб сайті «OLX» у гр-на ОСОБА_5 придбала телевізор марки «Самсунг UE40Н6400AW», вартістю 11 300 грн., але після отримання телевізора, зловживаючи довірою потерпілого, вказані кошти на рахунок ОСОБА_5 не перерахувала, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Слідчий посилається на те, що 10 лютого 2016 року під час допиту потерпілого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які заволоділи його телевізором використовували мобільні телефони з номерами: НОМЕР_2 , що є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_3 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою перевірки достовірності показань потерпілого, встановлення особи, що вчинила злочин виникла необхідність отримати доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також беручи до уваги, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням не можливо буде обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому, прокурору або оперативному підрозділу за дорученням слідчого на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), роздруківку трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2016 року по теперішній час з визначенням серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.
Зобов`язати компанію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 14 квітня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/890/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожок Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, засудженого 28.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 28.12.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 03 березня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 20 січня 2010 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , слід зарахувати строк з 05 березня 2009 року по 20 січня 2010 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2009 року по 20 січня 2010 року включно у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1118/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 25 жовтня 2005 року вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 13, 289 ч. 3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2005 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 13, ст. 289 ч. 3 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 09 липня 2005 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 26 січня 2006 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 09 липня 2005 року по 26 січня 2006 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09 липня 2005 року по 26 січня 2006 року включно, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №279/1502/16-к
провадження №1-в/279/791/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року за ст.185,ч.2,185,ч.3;70,71 КК України до 3 р. 8 міс. позбавлення волі, з 02.09.2013 року до набрання вироком 27.11.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 02.09.2013 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 02.09.2013 року по 27.11.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кп/0285/25/14
У Х В А Л А
16 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу №285/4652/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайпрокурором 27.09.2013 року обвинувальним актом.

03.10.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 07.10.2013 року на 10.30 год., в яке було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

24.10.2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України на 09.30 год. 01.11.2013 року.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосуваня до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки в матеріалах справи, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України до 10 год. 00 хв. 05 червня 2013 року.
Здійснити привід в судове засідання свідків по даній справі: ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , що проживає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та УМВС України в Житомирський області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Ю ОСОБА_11
У Х В А Л А
Справа № 273/1/14-к
провадження № 1-кп/0285/51/14

13 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 4, ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_3 за ч.2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_4 за ч.2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 4, ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_3 за ч.2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_4 за ч.2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 206 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на "13" червня 2014 р. на «10» год. « 00» хв.
У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.
Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.
Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 13 червня 2014 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 4, ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_3 за ч.2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_4 за ч.2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 206 КК України.
Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/282/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000085 від 02 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
16 лютого 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 березня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 526/314/15-к
Провадження № 1-в/526/25/2016
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

14 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріал за поданням інспектора Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 23.02.2015 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік

встановив :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До суду засуджений надав заяву про неможливість бути присутнім на розгляді подання про його звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з станом здоров`я, тому прохає суд розглядати дану справу без його участі. Подання РВ КВІ підтримує.

Суд, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період випробувального терміну засуджений нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно з поданням Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбуття покарання та особовою справою № 12/15 його слід звільнити по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком від 23.02.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч . 1 ст. 309, ст. 75,76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1332/2012
Провадження № 1/1608/110/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 10 травня 2012 року о 10:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Провадження № 1КП/534/40/16
Справа №534/107/16-к
УХВАЛА
26 cічня 2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений вважав за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309КК України на 01 лютого 2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1