Єдиний унікальний №748/1422/16-к
Провадження №1-кс/748/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 05 липня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові у кримінальному провадженні №0000572 від 10.05.2016 р. клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.08.2016 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, з начальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000572 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України і встановлено, що 09 травня 2016 року, приблизно о 23 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GT-E 1202, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №-24 від 30.05.2016, складає 408 гривень 80 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» (мобільний бренд «Djuice»), що належать ОСОБА_8 , заподіявши таким чином останній матеріальної шкоди на суму 408 гривень 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.05.2016 р., приблизно об 23-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , застосувавши фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_8 , 1927 р.н., та скориставшись її безпорадним станом, зумовленим похилим віком, всупереч волі останньої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з ОСОБА_8 в статеві зносини природнім способом.
Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даній справі продовжено 30.06.2016 року керівником Чернігівської місцевої прокуратури до 11.08.2016 року. Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 10.07.2016 року, однак закінчити розслідування немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Як вбачається з клопотання на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновки судової трасологічної експертизи, судової дактилоскопічної експертизи, комісійної судово-медичної експертизи, надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги КПК України щодо закінчення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України.
31.05.2016 р. за ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області було змінено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою; скасовано покладені на нього ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 р. додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України; узято підозрюваного під варту у залі суду, з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО; визначено рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 14 год. 31 травня 2016 р. і зараховано у цей строк перебування під вартою, з 16 год. 15 хв. 10 травня 2016 року по 12 травня 2016 року. Строк дії ухвали - до 14 год. 10 липня 2016 р.

До того, 11.05.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
31.05.2016 р. об 09 год. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК України.
30.06.2016 року строк досудового слідства продовжено керівником Чернігівської місцевої прокуратури до 11.08.2016 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному та захисникові 04.07.2016 року об 1230 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчене, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється особа, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , їх суспільну небезпеку, вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, конкретні обставини вчинення злочинів, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, факт того що він не працює і немає постійного доходу та усталених соціальних зв`язків, порушував умови попередньо обраного більш м`якого виду запобіжного заходу (домашнього арешту), те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, то слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 11.08.2016 року.
Строк дії ухвали до 11 серпня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1