Справа № 615/340/15-к
У Х В А Л А
10.08.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, просив повторити виклик свідків , які не з`явилися в судове засідання, та зобов`язався забезпечити їх явку в наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на раніше викладені обставини щодо хвороби обвинуваченого, просила не продовжувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просив продовжити відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі зі строком дії до 02.02.2015 року, який продовжено ухвалою слідчого судді від 02.02.2015 року строком на один місяць, тобто до 03.03.2015 року.

Під час судового провадження ухвалами суду від 03.03.2015 року, 30.04.2015 року, 17.06.2015 року, 14.08.2015 року, 09.10.2015 року, 30.11.2015 року, 27.01.2016 року, 25.03.2016 року, 21.04.2016 року, 17.06.2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 15.08.2016 року.

Вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги, що він вчинив правопорушення в період умовно дострокового звільнення, обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, один з яких відноситься до тяжких злочинів, в тому числі вчинених проти життя та здоров`я особи; а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, правильність кваліфікації якого слід перевірити в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід

забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності через сімейні обставини.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання потерпілого, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого, суд приходить до висновку про відсутність перешкод, які б унеможливлювали задоволення клопотання потерпілого, що не позбавляє його можливості приймати участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прибули за викликом в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити прокурору забезпечити їх явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з необхідністю виклику додаткових свідків відкласти на 10-30 годину 26.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити прокурору забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) продовжити на строк 60 днів, тобто до 08.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1