overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/201/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та доведення вини ОСОБА_4 , є необхідність у перегляді та доручення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу відеозапису із камер банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться на камері відео спостереження, що зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації та розрахункових документів по вищезазначеному банківському рахунку.
Керуючись ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Теребовлянського відділу поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме: до камер відео спостереження з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , в період з 02.30 год. до 04.00 год. 29.12.2015 року, 29.12.2015 року в період коли із банківської картки № НОМЕР_1 знімалися грошові кошти.
Тимчасовий доступ надати із можливістю тимчасового вилучення даної інформації.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/607/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 07.03.2016 року по 21.03.2016 року невстановлена особа діючи умисно, таємно, проникла в житловий будинок ОСОБА_4 , 1959 року народження, жителя с.Ласківці Теребовлянського району звідки викрала 5700 США, чим спричинила матеріальну шкоду.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 09 год. 07 березня 2016 року по 12 год. 21 березня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/1506/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 12.08.2016 року близько 22:00 год. в м. Теребовля по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_4 1974 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-benz 123», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в сторону центру м. Теребовля не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen tiguan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 1973 р.н., жительки с. Підгайчики Теребовлянського району, яка рухалась своєю смугою руху в сторону с. Підгайчики Теребовлянського району. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Volkswagen tiguan» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 1955 р.н., жителька с. Підгайчики Теребовлянського району отримала тілесні ушкодження.
З місця події вилучено автомобілі марки «Mersedes-benz 123» р.н., НОМЕР_1 та «Volkswagen tiguan» р.н. НОМЕР_2 , які поміщені та на даний час зберігаються на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається також на те, що накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення судово-автотехнічних експертиз, експертних досліджень документів та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту вищезазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Kлопотання т.в.о. начальника слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль, марки «Mersedes-benz 123», р.н. НОМЕР_1 , який на момент ДПТ перебував під керуванням ОСОБА_4 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1 та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою м. Луцьк Волинської області.
Накласти арешт на автомобіль, марки «Volkswagen tiguan», р.н. НОМЕР_2 , який на момент ДПТ перебував під керуванням ОСОБА_5 1973 р.н., жительки с. Підгайчики Теребовлянського району та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою с. Підгайчики Теребовлянського району.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/682/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 11-сс/789/50/13 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

17 квітня 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2013 року про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного слід постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 422 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2013 року про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2013 року в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали щодо розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
26.09.2016 Справа №607/3837/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року накладено арешт, зокрема на печатку фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір «*ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ * ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по колу).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа №668/5286/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачені та їх законні представники, будучи належним чином повідомлені судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.

Беручи до уваги, що явка обвинувачених та їх законних представників є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.09.2016 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачених:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Законних представників обвинувачених:

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/9998/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12.09.2016 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений раніше неодноразово судимий, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 197, 199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 04.10.2016 р. на 13.30 год.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 15.09.2016 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003181.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин 19 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/5681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в якій просять: зобов`язати ХВП ГУ НП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 28 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою учасників ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за поданням Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севачтополі №90 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 27.09.2016 року, до суду не прибув ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд вважає, що до особи стосовно якої необхідно встановити адміністративний нагляд необхідно застосувати привід.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 05 жовтня 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Олешківському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7951/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.310 ч.1 КК України, на 24.11.2016 року о 13.40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4926/16-к
УХВАЛА
14.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України, на 06.10.2016 року о 09.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1