Справа №173/1710/16-к
Провадження №1-кс/173/380/2016
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 06.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про надання повторного дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 06.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 02.09.2016 року близько 02:00 годин, невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, здійснила підпал та таким чином знищила салон автомобілю BMW 740, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний ОСОБА_4 , яким користувався її син ОСОБА_5 , який є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та має звання майор поліції, що був розташований поряд з входом у під`їзд багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , чим завдала останньому матеріального збитку в сумі понад 80 000 гривень. Після вчинення даного кримінального правопорушення, працівниками Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення злочину, а також на місцях імовірного підходу (відходу) злочинцівдо місця скоєння злочину, а саме за адресами:

- АДРЕСА_1 , де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC33841CID51673, НОМЕР_2 .

- АДРЕСА_2 , де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC33841CID50602, НОМЕР_3 .

-торгівельний кіоск, АДРЕСА_2 , де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC33841CID51673.

-перехрестя вул. Центральна та вул. Миколаєва, смт. Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC33841CID51671.
-в`їзд в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC33841CID51673.
-з`їзд до смт. Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, з траси Н-08 Запоріжжя-Дніпро-Бориспіль, де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC33941CID51673.
Телекомунікаційна мережа даного оператора могла використовуватись особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації у печатному вигляді та на електронному носії, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року до 00 год. 00 хв. 03.09.2016 року в зоні дії базових станцій, вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.09.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3

Відомості про розташування базових станцій мобільного зв`язку в місцях ймовірного підходу (відходу) злочинців до місця скоєння злочину підтверджуються рапортом ст. о/у Верхньодніпровського ВП.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим особам за дорученням, на тимчасовий доступ до інформації у печатному вигляді та на електронному носії, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,про інтернет-з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року до 00 год. 00 хв. 03.09.2016 року, в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- АДРЕСА_1 , де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC30454CID22962,22966,LAC 32915 CID 35363.

- АДРЕСА_2 , де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC30454CID22962, LAC 32915 CID 24762.

-торгівельний кіоск, АДРЕСА_2 , де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC30454CID22962, 22963. НОМЕР_4 LAC 32915 CID34761.

-перехрестя вул. Центральна та вул. Миколаєва, смт. Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC30454CID22961,22963,LAC 32915 CID 34761.

-в`їзд в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC30454CID22963,22966,LAC 32915 CID 24763.

-з`їзд до смт. Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, з траси Н-08 Запоріжжя-Дніпро-Бориспіль, де було виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC30454CID51213, LAC 32915 CID 35363.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1