Справа № 297/215/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимої 30.04.2014 року Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт, 09.07.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію»,

за ст. 304 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 в період з листопада 2015 року по 12 січня 2016 року, умисно з корисливих спонукань, втягнула малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом умовляння, до систематичного випрошування грошей чи інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб на автомобільній стоянці перед супермаркетами «Вопак» в м. Берегово, пл. Героїв, 1, та «Барва», м. Берегово, вул. Мукачівська, 190/2, привласнюючи собі матеріальні цінності здобуті шляхом жебракування малолітньої.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_8 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ст. 304 ч. 2 КК України, як втягнення малолітньої особи матір`ю у заняття жебрацтвом.

Так, обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і показала, що на протязі листопада 2015 року по 12 січня 2016 року, вона дійсно примушувала свою малолітню доньку ОСОБА_5 до випрошування грошей чи інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб на автомобільній стоянці перед супермаркетами «Вопак» та «Барва», оскільки не вистачало грошей на ліки. За свої протиправні дії вона дуже жалкує.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, захисник, законний представник потерпілої та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням обставин, які її характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 слід визнати її щире каяття, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 40), по місцю проживання вона характеризується позитивно (а.с. 39).

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин, в якому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 14 (чотирнадцять) гривень номіналами: одна купюра номіналом 5 (п`ять ) гривень серія РБ номер 7366712, 2013 року випуску, дві купюри номіналом по 2 (дві) гривні: серія ВШ номер 3398480, 2005 року випуску, серія ПА номер 1344902, 2011 року випуску; п`ять купюр номіналом по 1(одній) гривні: серія РА номер 4651906, 2011 року випуску, серія ТВ номер 6460260, 2014 року випуску, серія СГ номер 7329229, 2014 року випуску, серія СБ номер 5431650, 2014 року випуску, серія РБ номер 5307367, 2011 року випуску, слід конфіскувати (а.с. 31).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 304 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за ст. 304 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

Речові докази: 14 (чотирнадцять) гривень номіналами: одна купюра номіналом 5 (п`ять ) гривень серія РБ номер 7366712, 2013 року випуску, дві купюри номіналом по 2 (дві) гривні: серія ВШ номер 3398480, 2005 року випуску, серія ПА номер 1344902, 2011 року випуску; п`ять купюр номіналом по 1(одній) гривні: серія РА номер 4651906, 2011 року випуску, серія ТВ номер 6460260, 2014 року випуску, серія СГ номер 7329229, 2014 року випуску, серія СБ номер 5431650, 2014 року випуску, серія РБ номер 5307367, 2011 року випуску - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1