АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/45/16 Справа № 710/509/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента третього курсу групи М-3 Васильківського професійного ліцею, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено в повному обсязі і вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , 1000 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково і вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , 500 грн. матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди, а всього 1000 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 200 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 .

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та в пред`явленому обвинуваченні виправдано.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 18 серпня 2014 року, близько 23-00 години, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Шпола по вул. Чайковського, Черкаської області, скориставшись тим, що автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , був відкритим, таємно, умисно, з корисливою метою з бардачка даного автомобіля викрали мобільний телефон S-TELL M600 ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону S-TEEL M600 вартістю 980 грн., мобільний телефон Nokia вартістю 200 грн., чим заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1180 грн.

Крім того, ОСОБА_8 08 жовтня 2014 року, близько 18-00 години, з метою крадіжки, прийшов до подвір`я нежилого домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , металевим прутом зірвав навісний замок, проник всередину нежилого будинку, звідки таємно викрав 20 кг грецького горіха вартістю 25 грн. за 1 кг на суму 500 грн.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим в пред`явленому йому обвинуваченні та виправдано за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину, а саме в тому, що 18 серпня 2014 року, близько 23-00 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Шпола по вул. Чайковського, Черкаської області, скориставшись тим, що автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , був відкритим, таємно, умисно, з корисливою метою з бардачка даного автомобіля викрали мобільний телефон S-TELL M600 ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону S-TEEL M600 вартістю 980 грн., мобільний телефон Nokia вартістю 200 грн., чим заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1180 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового слідства він як слідчий суддя 14.11.2014 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій, а саме: встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яким користувався гр. ОСОБА_8 , про що свідчать дані відповідного протоколу від 12.12.2014 року, що міститься на аркуші 92 кримінального провадження.

Обговоривши зазначену заяву з всіма учасниками процесу, колегія суддів прийшла до висновку про її обґрунтованість, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 під час проведення досудового слідства як слідчий суддя надавав дозвіл слідчому на проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , він не має права брати участь у даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81,35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Матеріали цього провадження направити на авторозподіл для визначення нового судді, який прийме участь в апеляційному розгляді у складі цієї ж колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області.

Відкласти розгляд справи до 14.00 год. 21 березня 2016 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий :

Судді :