overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/691/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 30.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.03.2016 о 10.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-31/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 01.02.2011 року на 09 годину 30 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/56/16-к
Провадження № 1-кп/147/25/16
У Х В А Л А
іменем України

14.03.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,-
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки, які про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків для забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Потерпілий та представник потерпілого не заперечують протии клопотання.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого покладаються на розсуд суду.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 323 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 04.04.2016 року на 09.00 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21, свідків:
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 лютого 2013 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000727 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 лютого 2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом 12 серпня 2013 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
16 березня 2016 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_2 працівниками Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області 08 березня 2016 року, на підставі вироку Бердянського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року було затримано.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/499/16-к
Провадження № 1-кд/477/21/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року електронною адресою до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконферентзв`язку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження ухвалу Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Секретарю судового засідання організувати виклик ОСОБА_3 та забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 07 квітня 2016 року на 16-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 21 березня 2016 року

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 17 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09 годину 28 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Задовольнити клопотання прокурора, направити судові виклики свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вказаними у клопотанні адресами проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1728/16-к
Ухвала

15 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі про відвід слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000118 та № 0000117,

В С Т А Н О В И В :

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.03.2016 року була постановлена ухвала про відвід слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000118 та № 0000117.

14.03.2016 року адвокат заявника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про виправлення описки у зазначеній ухвалі, вказуючи, що в ухвалі судом була допущена описка у номері кримінального провадження, а саме помилково вказано №000017, замість вірного №000117 та номер № 000118, замість вірного 0000118.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки та адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву, просив задовольнити, також надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що дійсно в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2016 року про відвід слідчого була допущена описка в номері кримінального провадження, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене вище, суд вважає клопотання про виправлення описки в судовому рішенні обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2016 року по справі № 495/1060/16-к про відвід слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000118 та № 0000117.

Вірними номерами кримінальних проваджень слід вважати: № 0000118 та № 0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3840/16-к 1-в/521/2039/16

18 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 16.03.2010 Апеляційним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч.4 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 185,ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк відбування покарання засудженого приведений у відповідність ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року.

Інші учасники до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки з особової справи засудженого, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року до засудженого ОСОБА_4 застосовано ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/591/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/55/16
21.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує, що 15 березня 2016 року він разом з іншими особами, приблизно біля 10 години знаходився в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури на прийомі у заступника прокурора ОСОБА_4 де , заступник прокурора ОСОБА_4 на думку ОСОБА_3 вів себе зверхньо чим завдав моральну шкоду. ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 в рахунок моральної шкоди суму в 5000 грн. ОСОБА_3 просить суд визнати дії прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 незаконими, стягнути з нього на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн..
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
ОСОБА_3 в скарзі в її обгрунтування не вказав рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора із переліку визначеному у ч.1 ст.303 КПК України, які він бажає оскаржити слідчому судді.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий судя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_3 не скаржиться на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а скаржиться на дії прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області, що не підлягають оскарженню в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що заявлені претензії майнового характеру у розмірі 5000 грн.
ОСОБА_3 має право звернутися до суду із заявою до прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства. .
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі ст. 303,304,395 КПК України, слідчи й суддя ,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на стягнення моральної шкоди з заступника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/460/16
Номер справи місцевого суду: 504/801/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/494/16
Номер справи місцевого суду: 501/1530/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/215/16-к
Номер провадження 1-кп/580/39/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 11.02.2016 року, а надійшли до суду 16.02.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 19 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1172/15-к
Номер провадження 1-кп/580/115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000737 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2015 року визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та засуджена до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
15 грудня 2015 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання.
11 грудня 2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, ухвалою Лебединського районного суду від 23.12.2015 року її клопотання задоволено. У зв`язку з затягуванням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 16.01.2016 року ухвалою суду було припинено ознайомлення, а ОСОБА_2 направлена відбувати покарання.
8 лютого 2016 року з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області надійшло повідомлення про направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання до Качанівської ВК- 54 м. Харків пров. Вишневий, 16.
28 січня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 .
В зв`язку з тим, що засуджена на даний час відбуває покарання у Качанівській витравній колонії № 54 м. Харків, тому необхідно її етапувати до СІЗО м. Суми для доставки плановим конвоєм до Лебединського районного суду Сумської області для надання засудженій можливості ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.
У Х В А Л И В:
Надати засудженій ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54 м. Харків до СІЗО м. Суми.
Начальнику СІЗО в Сумській області, при доставці ОСОБА_2 , у СІЗО в Сумській області рахувати її за Лебединським районним судом та плановим конвоєм направити ОСОБА_2 до Лебединського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1