Справа № 546/1041/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/16/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року до Решетилівського районного суду поштою надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000277, продовжити досудове розслідування та притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування своїх вимог особа, яка звернулася зі скаргою, посилається на те, що 24 лютого 2016 року по пошті нею було отримано зазначену вище постанову. Вважає, що слідчим в ході досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, не встановлено, з яких саме об`єктивних причин ОСОБА_5 не працевлаштовується та не сплачує їй аліменти на утримання малолітньої дитини, та чи не викликане це умисним ухиленням боржника від сплати аліментів.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, скаргу підтримала та підтвердила обставини, викладені в ній, і, крім того, пояснила, що боржник ОСОБА_5 продовжує ухилятися від сплати їй аліментів, офіційно ніде не працевлаштовується, як їй стало відомо, на протязі близько двох останніх років неофіційно працює в кафе «Сита хата», але коштів на утримання дитини їй не надає.

Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , чия постанова оскаржується, проти задоволення скарги заперечує і пояснив, що в ході досудового розслідування слідчим давалися доручення оперативним працівникам про встановлення місця роботи та розміру доходів ОСОБА_6 , але позитивних результатів не досягнуто.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000277, слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2015 року згідно заяви ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження № 0000277за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України про несплату заявниці аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27 серпня 2015 року кримінальне провадження було закрите з підстав відсутності в діях боржника ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року постанова слідчого від 27 серпня 2015 року скасовано з підстав неповноти досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, після скасування постанови слідчого від 27 серпня 2015 року слідчим в даному кримінальному провадженні не проведено жодної процесуальної дії за винятком доручення слідчого від 23.12.2015 року начальнику Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих дій. Працівниками Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області це доручення виконано формально, не встановлено жодної обставини, яка має значення для правильного вирішення справи. Не з`ясовано, чи мав ОСОБА_5 на протязі часу з листопада 2014 року доходи від працевлаштування без укладення трудового договору, на які вказує ОСОБА_3 , та чому з цих доходів він не сплачував стягувачу аліменти, не встановлено, за рахунок яких доходів боржник має засоби для існування та з яких джерел отримує кошти на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , як це вбачається з протоколу її допиту. Все це залишилося поза увагою слідчого. Слідчим також не дано правової оцінки діям ОСОБА_5 з урахуванням повідомлень Решетилівської селищної ради та Решетилівського районного центру зайнятості про те, що той не звертався до вказаних органів з питання працевлаштування, та не з`ясовано, з яких причин боржник не докладає зусиль для працевлаштування.

Всі ці недоліки досудового розслідування знайшли своє відображення і в ухвалі слідчого судді від 15 жовтня 2015 року, одначе до цього часу не усунені.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, оформлене постановою, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Як вбачається із самої скарги, ОСОБА_3 отримала направлену простою поштою копію оскаржуваної постанови слідчого 24 лютого 2016 року, і ця обставина нічим не спростована. Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті 09 березня 2016 року дану скаргу нею здано на пошту, а тому, з урахуванням святкових та вихідних днів, слідчий суддя находить, що дана скарга подана в межах строків, визначених статтею 304 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволення скарги.

З урахуванням всіх встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку має місце неповнота досудового розслідування, не встановлені суттєві обставини для правильної юридичної кваліфікації дій ОСОБА_5 , рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000277 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: