465/2183/16-к
1-кп/465/421/16
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 24.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 24.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2016. до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії 30 днів, тобто до 24.03.2016р., в подальшому строк тримання під вартою ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова продовжено на 60 днів, тобто до 23.05.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зіславшись на те, що 04.05.2016р. Франківським районним судом м.Львова отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 24.02.2016р. відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. На даний час виникла необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що строк тримання під вартою закінчується перш ніж буде проведено підготовче судове засідання. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на те, що зазначені ризики продовжують існувати, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Заслухавши думку захисника, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим позбавлення волі на строк від трьох до шести років що передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на вищевказане, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 23.05.2016р. у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій. Суд також враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та санкція статті за який передбачає позбавлення волі на строк до шести років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч. ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.07.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1