overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4022/15-к
У Х В А Л А

01.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду вісім разів було застосовано примусовий привід відносно свідка ОСОБА_5 в судові засідання на 15 січня, 01, 09, 18, 29 лютого, 10, 23 березня та 01 квітня 2016 року.
Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, в судове засідання свідок не доставлений, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 323, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Красносілка Овруцького району Житомирської області,
свідка ОСОБА_5 , який проживає в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 14 квітня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5736/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаним апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 01.04.2016 року для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 24.03.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2016 року на 14 годину 30 хвилин 12.04.2016 року.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Справа № 367/2822/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/219/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000081,-

встановив:

29.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000081, по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 18.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.04.2016 Справа № 380/370/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/32/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
1 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
встановив:
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Встановив:

11.01.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.01.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14год. 00 хв. 7 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/147/16-к
Провадження № 1-кп/549/17/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 09.03.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
16 березня 2016 року судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим, претензій до нього не має.
Заслухавши думку прокурора, - який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який заперечив клопотання потерпілої та миритись не бажає, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, а тому в даному випадку таке є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000060 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 694/331/16-к Провадження №1-кп/694/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.03.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, надійшов до суду 10.03.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського райсуду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України (справа за № 694/331/16-к ) після задоволення самовідводу судді Звенигородського райсуду ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
25.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження та призначив до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, суд ухвалив підготовче засідання провести без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та допитати свідків.
Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/16 Справа № 705/601/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року, якою його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення його волі повернуто з роз`ясненням права звернення ним до суду, який ухвалив відносно нього вирок, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2016 р. о 16.30 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2515/15-к
провадження № 1-кп/753/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської обл., українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 03.02.2015 року.

В судові засідання 09.11.2015 року та 04.12.2015 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про те, що він не має можливості прибути до суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що проживає в м. Полтава.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що свідок проживає в м. Полтава, суд приходить до висновку, що допит вищевказаного свідка для забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський, 6 допит свідка: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 .

Допит свідка в режимі відеоконференції призначити о 14 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Київським районним судом м. Полтави доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Полтави.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Київського районного суду м. Полтави, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Полтави та для відома свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., Дережнянського р-ну, с. Лозове, українця, громадянина Республіки Казахстан, освіта неповна середня, перебував у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого (зі слів) в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 01.08.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили змінити на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на відсутність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та реєстрації, вину в інкримінованому йому злочині не визнає, а отже існують ризики переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішен, які є триваючими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 28 серпня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3075/15-к
провадження № 1-кп/753/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Республіки Білорусії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 16.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
23.03.2016 Справа № 756/4043/16-к
№1-кс/756/502/16
№ 756/4043/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
23 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

23 березня 2016 року скарга була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України,

ухвалив:
Прийняти скаргу громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 45 хв. 25.03.2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянку ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1