Справа № 216/1695/16-к
Провадження 1-кс/216/731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у скасуванні арешту на майно

08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання директора ПП "Хаттеятрейд", про скасування арешту, в порядку 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту на майно.

В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що 16.11.2015 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000782 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, та накладено арешт на майно належне підприємству майно, розташоване за адресою вул. Електрозаводська, 7-а.

За кваліфікацією слідчого дане майно зазначено ним в клопотанні та у подальшому в ухвалі слідчого судді як саморобний виробничий нафтопереробний комплекс з переробний комплекс з переробки відходів паливно-мастильних матеріалів та їх компонентів у речовину схожу на пальне. Однак фактично належне їхньому підприємству майно, що перебуває під арештом, складається з: ємностей металевих 16 куб.м - 3 шт., ємностей металевих 10 куб.м. - 5 шт., ємностей металевих 25 куб.м. - 5 шт., ємності металевої 47 куб. м. - 1 шт., ємностей металевих 60 куб.м. - 2 шт., ємності металевої 75 куб. м. - 1 шт., насосу НДФ 100-65-160 без рами - 1шт., насосів НДФ 100-65-160 с двигуном - 3 шт., парогенератор ПГ - 1 шт., трубопровід - 1 шт., трубопровід 2 - 1 шт. (надалі майно), що підтверджується журналом ордером по рахунку №1.3.1 Активи. Заявник вважає, що арешт може бути знято, з огляду на наступне.

Кримінальне провадження розпочато 17.08.2015 року, арешт накладено 16.11.2015 року, але жодній особі протягом цього періоду (6 місяців та 3 місяці - відповідно) не було пред`явлено підозру.

Крім того, з 05.11.2015 року - з часу вчинення обшуку, жодних слідчих дій не проводиться, майно підприємства не вилучалось для експертизи. Майно по сьогодні розміщено на вул. Електрозаводська, 7-а, але не може використовуватись ними у господарській діяльності, що призводе до значних економічних втрат.

Як йому стало відомо, за результатами експертизи вилучених з їх майна зразків рідин, не було встановлено жодних порушень з їхнього боку, але офіційних повідомлень від органів внутрішніх справ підприємство не отримувало.

Ані він, як директор підприємства, ані інші посадові особи ПП "Хаттеятрейд" не отримували жодні судові виклики та копії ухвали про накладення арешту на майно. Про даний факт йому стало випадково відомо від власників інших об`єктів, які були арештовані відповідно до ухвали суду від 16.11.2015 року. Крім того слідчим порушено строки звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обшук було проведено 05.11.2015 року, а до суду слідчий звернувся 16.11.2015 року, що є фактично порушенням вимог КПК України.

У зв`язку із викладеним просить суд скасувати арешт на майно, що є власністю Приватного підприємства "Хаттеятрейд", а саме: саморобний виробничий нафтопереробний комплекс з переробки відходів паливно-мастильних матеріалів та їх компоненті6 куб. м. - 3 шт., ємності металеві 10 куб.м. - 5 шт., ємності металеві 25 куб.м. - 5 шт., ємність металева 47 куб.м - 1 шт., ємності металеві 60 куб.м. - 2 шт., ємність металева 75 куб.м. - 1 шт., насос НДФ 100-65-160 без рами - 1 шт., насоси НДФ 100-65-160 з двигуном 3 шт., парогенератор ПГ - 1 шт., трубопровід - 1 шт., трубопровід 2 - 1 шт., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 7-а , накладений згідно з ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2015 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив зняти арешт, оскільки даний арешт перешкоджає йому у здійсненні його господарської діяльності та він зазнає великих збитків.

Представник заявника ОСОБА_4 просила зняти арешт з майна в частині користування та володіння, оскільки протиправна діяльність підприємства не доведена органами досудового слідства.

Слідчий у судовому засідання заперечував щодо скасування арешту, оскільки вилучене майно необхідне для проведення експертизи призначеної постановою про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 28.12.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2015 року було накладено арешти на: - саморобний виробничий нафтопереробний комплекс з переробки відходів паливно-мастильних матеріалів та їх компонентів у речовину схожу на пальне

- саморобний виробничий нафтопереробний комплекс з переробки відходів паливно-мастильних матеріалів та їх компонентів у речовину схожу на пальне;

- міні заправка для палива «PLUSI», виробництва Італія,

- автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кузові якого знаходяться 2 пластикові ємкості об`ємом 1000 літрів, 4 металеві ємкості об`ємом 200 літрів, міні заправка для палива «PLUSI», виробництва Італія,

- діджител відео рекордер (відео записуючий пристрій з камер зовнішнього спостереження);

- два металеві резервуари для зберігання паливно мастильних матеріалів;

- дві паливно-роздавальні колонки,

- тимчасова одноповерхова будівля (кіоск),

- термінал АЗС, фіскальний принтер,

- та обладнання, яке призначене для зберігання та збуту паливно-мастильних матеріалів;

- паливно-роздавальні колонки, з резервуаром,

- резервуари та обладнання, яке призначене для зберігання та збуту паливно мастильних матеріалів;

- системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору з надписом на передній панелі «LN»;

- системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору з надписом на передній панелі «Delux», та інвентарним номером маркером синього кольору «100077»;

- ноутбук «Presfigio Nobile 151c», серійний номер 15104А61800918, в корпусі сірого кольору;

- ноутбук «Asus A2800S» з серійним номером 4ANG02003T, в корпусі сірого кольору, з відсутній батареєю;

- ноутбук «Acer Travel Mate 7520G» з серійним номером LXTL50X02000, в корпусі сірого кольору, з відсутньою кришкою нижнього блоку корпусу;

- зовнішній жорсткий диск ємкістю 500ГБ «Verbatium» з серійним номером JK, із з`єднувальним шнуром;

- ноутбук марки «Самсунг» модель NP-R 410-XAAOUA;

- флеш-пам`ять «PRETEK»;

- флеш-пам`ять «USB PIUS»;

автомобілі марки «ГАЗ-3307» (фургон ізотермічний-С), реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «МАЗ-533710» (паливозаправник-С), реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «ГАЗ-5312 АЦ-4,9» (паливо цистерна-С), реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «ГАЗ-3307 АЦ-4,9» (паливо цистерна), реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «КАМАЗ-5410» (сідловий тягач-Е), реєстраційний номер НОМЕР_6 ,

з забороною розпоряджатися будь яким чином, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до вимог ч. ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з постанови слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та згідно супровідного листа директору Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України ОСОБА_6 14.01.2016 року було передано :

- постанова про призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів від 28.12.2015 року;

- опечатані 2 (дві) скляні ємності об`ємом 3 літри з написом "ЗРАЗОК №1 та №2" сз рідиною вилученою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 7-а;

- опечатані 2 (дві) пластикові ємкості об`ємом 6 літрів з надписом "ЗРАЗОК №3 та №19" та опечатані 15 (п`ятнадцять) скляних ємкостей об`ємом 3 літри з надписом "ЗРАЗОК №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18" з рідиною вилученою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/2;

- опечатана скляна ємкість об`ємом 3 літри з надписом "ЗРАЗОК №20" з рідиною вилученою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 71-а;

- опечатані 2 (дві) скляні ємкості об`ємом літри з надписом "ЗРАЗОК №21 та №22" з рідиною вилученою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 26-а;

- опечатана скляна ємкість об`ємом 3 літри з надписом "ЗРАЗОК №23" з рідиною вилученою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна, 20, для проведення вище зазначеної експертизи.

Згідно листа директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України ОСОБА_6 враховуючи значне експертне навантаження експертів з дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів ХНДІСЕ, велику кількість наданих обєктів та необхідність проведення досліджень із застосуванням декількох методів, експертиза №389 може бути виконана у строк понад 90 днів.

Враховуючи вище викладене, та те, що експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не проведена , слід у задоволенні клопотання директора ПП "Хаттеятрейд", про скасування арешту відмовити.

Керуючись ст. 170,174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Приватного підприємства "Хаттеятрейд" ОСОБА_3 , про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1