Справа № 638/4972/16-к
1-кп/638/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005762 від 30.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка, Корсаківського району, Орловської області, українця , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.10.2014 року близько 10.40 керував технічно справним автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Динамівській зі сторони вул. Новгородської в напрямку вул. Сумської м. Харкова зі швидкістю приблизно 30 км/год. Попереду нього в попутному з ним напрямку рухався автомобіль «Шевроле», обладнаний як «таксі». Рухаючись в районі будинку № 4 по вул. Динамівській автомобіль «Шевроле» зупинився, щоб висадити пасажира. Водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення з автомобілем не зміг. Згідно даних висновку авто технічної експертизи № 1 123/15 від 16.03.2016 року , в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 12.3 і 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 визначалася виконанням ним вимог п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В діях водія автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , Борисюка вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3 і 13.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок зіткнення вищевказаного автомобілю з автомобілем «Шевроле», потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3753-Ая/14 від 17.12.2014 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: ротаційний підвивих 1-го шийного хребця, закритий внутрішньосуглобовий перелом головки 10-го ребра справа.
Згідно даних висновку авто технічної експертизи № 1123/15 від 16.03.2016 року , вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винної особи з потерпілою, відшкодуванням в повному обсязі заподіяної шкоди, через що будь- яких претензій вона до винної особи не має.

Заслухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого , який просив клопотання задовольнити, вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Таким чином, судом встановлені підстави , передбачені статтею 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки по даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України для звільненням особи обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункта 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст..ст. 288 , 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1