Справа № 199/2785/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження № 0000151 є представником потерпілого ОСОБА_4 , в порядку глави 26 КПК України оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 12 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 повністю підтримав заявлене клопотання. Пояснив суду, що слідчий ОСОБА_5 , не надавши жодної відповіді на клопотання потерпілого, порушив норми кримінально-процесуального закону. Просив суду зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані у клопотанні.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , сповіщений про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за його відсутності.

Заявником доведено, що потерпілим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 000151 14 квітня 2016 року слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подане клопотання, датоване 12 квітня 2016 року, за яким потерпілий просив слідчого провести у кримінальному провадженні низку слідчих та розшукових дій.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На час розгляду скарги в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк розгляд слідчим зазначеного клопотання, протягом якого слідчий мав винести постанову про задоволення клопотання чи про відмову в його задоволенні.

Слідчим докази на підтвердження розгляду клопотання потерпілого суду не надані, тому вирішуючи скаргу, суд виходить з доведеності того факту, що на час розгляду скарги в суді клопотання слідчим не розглянуте.

За ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: …а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав потерпілого на розгляд його клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання слідчого негайно розглянути відповідне клопотання.

Вирішення судом питання про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії до вирішення цим же слідчим клопотання потерпілого є передчасним.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно розглянути у межах кримінального провадження № 0000151 клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 12 квітня 2016 року та прийняти за результати розгляду відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.04.2016