overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/444/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали клопотання, та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а тому є всі законні підстави для звільнення його від відбування основного покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні платіжні рішення» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні платіжні рішення» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, розташованому за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; № НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Науки, буд. 54б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07 жовтня 2016 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІТАЛ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМС» (), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 в Фiлiї Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19; № НОМЕР_7 в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК», МФО 319111, розташованого за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-В; № НОМЕР_8 в ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Науки, буд. 54б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07 жовтня 2016 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.10.2016 Справа № 469/804/15-к
1-кп/469/9/16
УХВАЛА
встановила :
Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.
03 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
За таких обставин провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України,
постановила:
Провадження у справі відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 06 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №477/257/16-к 04.10.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніно Баштанського району, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_9

провадження № 11-кп/784/712/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
категорія ч. 2 ст. 286 КК України доповідач суду у апеляційної інстанції
ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати. Призначити новий розгляд в суді 1 інстанції в іншому складі суду. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Головуюча:
Судді:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15136/16-к 1-кс/521/2754/16

04 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 28.05.2016 року о 01 годині 10 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ - затертий без батареї живлення.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ - затертий без батареї живлення, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5189/16-к
Провадження № 1-кп/591/409/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 20 жовтня 2016 року о 13.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 745/622/16-к
Провадження № 1-кс/745/37/2016
У Х В А Л А
03.10.2016 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 зазначила, що отримала поштою оспорювану постанову про закриття кримінального провадження 29 серпня 2016 року, а зі скаргою до суду звернулась 30.09.2016 року, отже строк на оскарження постанови пропущений і скарга має бути їй повернута.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2015/16-к
Провадження №1-кп/306/139/16
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 10 жовтня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

?неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

?потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
3. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

?захисника ОСОБА_7

?представника ССД Свалявської РДА.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_4 від 12.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31.08.2016 року, в частині відмови у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_4 від 12.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 31.08.2016 року, в частині відмови у задоволенні клопотання, згідно якої вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки така винесена внаслідок неповноти досудового розслідування всупереч вимог чинного законодавства.

Скаржник надав суду заяву, згідно якої просить суд подану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що з наведених підстав провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_4 від 12.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31.08.2016 року, в частині відмови у задоволенні клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3253/16-к
Провадження №: 1-кп/332/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 14 травня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 14 травня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0001817 від 14 травня 2016року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 11 жовтня 2016 року на 1 1год.00хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1269/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м.Броди
за ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 25 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8458/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 30.09.2016 р. вручено обвинуваченому та його захиснику, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання слід залишити без змін. Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 50 хв. 04.10.2016 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 особисте зобов`язання заишити без змін.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1742/16
Провадження №1-кп/601/201/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: