пр. № 1-кс/759/1089/16
ун. № 759/4055/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської міської прокуратури №8, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2016 року про скасування арешту на квартиру.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить у зв`язку з відсутністю відповіді процесуальної на його клопотання від 22.01.2016 року просить зобов`язати Київську міську прокуратуру №8 прийняти постанову, якою скасувати арешт майна, а саме скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 який був накладений в рамках кримінальної справи 54737, кримінальне провадження № 0000170 .

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована і підлягає до часткового задоволенню зі слідуючих підстав.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов*язання припинити дію;

3) зобов*язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги;

ОСОБА_3 , є власником квартири АДРЕСА_1 , яку він придбав згідно договору купівлі продажу квартири від 15.05.2009 року реєстраційний номер договору 514, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2015 року.

За заявою колишнього власника зазначеної квартири ОСОБА_4 , наприкінці 2006 року була порушена кримінальна справа № 50-4737, яка знаходилась у провадженні слідчого відділу Святошинського РУГУ МВС України в місті Києві порушена по факту заволодіння шляхом шахрайства квартирою ОСОБА_4 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , за ознаками злочину передбаченого ст 190 ч. 4 КК України.

16.09.2010 року старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було прийнято постанову про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку із набранням чинності у 2012 році нового КПК України, дана кримінальна справа була внесена у Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України.

15.10.2014 року Прокуратурою Святошинського району міста Києва було прийнято рішення про закриття зазначеного вище кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що піхгверджуєїься листом вих. № (10-58)8518вих від 17.10.2014 року.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Київської міської прокуратури №8 з приводу зняття арешту, що підтверджується доданими до даної скарги.

Суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки станом на 21.03.2016 року прокурором Київської міської прокуратури №8 не винесено процесуального рішення за результатом розгляду клопотання відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині вимог та зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури №8 винести процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання від 22.01.2016 року про скасування арешту на квартиру.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської міської прокуратури №8, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2016 року про скасування арешту на квартиру задовольнити частково.

Зобов`язати Київську міську прокуратуру №8 розглянути клопотання від 22.01.2016 року про скасування арешту на квартиру та винести процесуальне рішення за результатом розгляду даного клопотання про, що повідомити ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1