overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-71/10
Номер провадження 5-71/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого раніше судимого, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2006 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та за ст.162 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.70 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_3, призначено три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, однак після проведення профілактичних бесід став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обовязки виконав.

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_3, від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 від 20 липня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2006 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 5-102/10
Номер провадження 5-102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДЦУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Рахів, вул. Б.Хмельницького, Закарпатської області, одружену, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2009 року ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, добре продумано стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї обовязки виконала.

Обговоривши подання, заслухавши засуджену ОСОБА_3, яка у вчиненому щиро розкаялася та просить звільнити її від покарання, інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, яка заперечень щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 від 24 листопада 2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 1-226/10
Номер провадження 1-226/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.10 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Новоселиця, № 68, Закарпатської області, гр-нка України, вдова, на утриманні 3 н/л дітей, не працююча, не судима,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 07 квітня 2010 року близько 14 годин у м. Рахів по вул. Партизанській, Закарпатської області з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ па земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, таємно викрала із її земельної ділянки колодязне залізобетонне кільце діаметром 1 метр вартістю 500 гривень спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудна показала, що 07 квітня 2010 року перебуваючи па земельній ділянці сусідки - ОСОБА_2 побачила залізобетонне кільце, яке вирішила забрати собі додому. Взявши з дому бика, з його допомогою притягнула кільце додому. Дане кільце було встановлено на криниці.

В серпні 2010 року до неї приходила родичка ОСОБА_2 та просила повернути бетонне кільце, однак поскільки вона була зайнята роботою з сіном, тому, не мала часу, однак зробила це пізніше. У вчиненому розкаялася, просить суд суворо її не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка вважається не судимою. < вдовою, па утриманні м; 3 н/л дітей, вину визнала і розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, сприяла у розкриттю злочину, завдала заподіяні злочином матеріальні збитки.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їй слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі враховуючи, що па утриманні має трьох дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: бетонне кільце по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_2 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1225/16-к
Провадження № 1-кп/306/109/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
28 липня 2016 року м.Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - на судове засідання, яке було призначено на 28.07.2016 року на виклик в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомомили.
Неявка потерпілих, перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд за згодою учасників судового поцесу вирішує питання щодо притягнння потерпілих до відповідальності в порядку ст.ст. 139,144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139,144-146, 147 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Притягнути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Притягнути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Притягнути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Притягнути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_3 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Притягнути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Притягнути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Притягнути ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_7 до відповідальності у виді штрафу розміром 725 (сімсот двадцять п"ять) грн.
Копію ухвали суду надіслати особам, щодо яких накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 300/286/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення провадження до розгляду)

05.05.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 16.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/312/16 яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий

виправданий за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання законної сили вироку суду не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 16.03.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 24.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
№ 1- 0805-223/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Максименко В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.263 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, назначить к рассмотрению на 15.06.2011г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
№ 317/2879/16-к
№ 1-кс/317/361/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung GT-E1200М» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 27.11.2014 року о 12 год. 06 хвл., у засудженого ОСОБА_2 .

Однак протокол вилучення, висновок за результатами розслідування, рапорта працівників колонії, пояснення засуджених, до подання не долучені, що унеможливлює розгляд подання у суді.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, клопотання слід повернути Біленьківській виправній колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, для усунення недоліків та подальшого направлення до суду для розгляду його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів- повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7494/16-к 1-кп/335/400/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 серпня 2016 року о 16-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2676/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-314/2676/16-к

№ 11-кп/778/1359/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_1 ,

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2009 року області за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавленні волі (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №314/2676/16-к, провадження №1-в/314/2011/2016), - установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_1 ,

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2009 року за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавленні волі.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2865/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1302/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/2865/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.72 ч.5 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року,

встановила:
18.07.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 14.07.2016р. (з урахуванням отримання копії ухвали суду першої інстанції 08.07.2016р.) на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2267/16-к
Провадження № 1-кп/442/166/2016
У Х В А Л А

судового засідання
29 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначе кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 29.07.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, незважаючи на його належне повідомлення судом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду через органи внутрішніх справ.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 23 вересня 2016 року на 14.30 год. в приміщення суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3496/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/845/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000967 від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п. 13 ч. 1 ст. 3, ст. 91, ст. 110, п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2