Справа № 640/993/15-к
н/п 1-кп/640/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування даного клопотання захисник зазначає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та наявні ті обставини, що в судовому засіданні після допиту експерта було з*ясовано, на його думку відсутність складу правопорушення за ч.3 ст. 109 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_4 .
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу, який був визначений на підставі ухвали слідчого судді немає. Також, пояснив, що підстави та ризики, які були визначені при обрані запобіжного заходу існувати не перестали, а клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки оцінку доказів надасть суд, а сторона обвинувачення вважає докази, надані до суду достатніми та такими, що підтверджують пред*явлене обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні 07.06.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишена без зміни та продовжено строк її дії до 06.08.2016 року.
Посилання захисту на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні та продовженні запобіжного заходу відпали, на думку суду є безпідставним, оскільки підставою для скасування та зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та суду на теперішній час перестали існувати, що в свою чергу в даному судовому засіданні доведено не було.
Також є безпідставними посилання сторони захисту на те, що матеріали кримінального провадження, і в тому числі допит експерта в судовому засіданні підтверджує невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому діянь, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті в нарадчій кімнаті відповідно до вимог ст. 368 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -