Справа № 444/123/16-к
Провадження № 1-кс/444/280/2016
УХВАЛА
судового засідання
16 травня 2016 року Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 Свою вимогу мотивує тим, що ним 28.04.2016 року в порядку передбаченому 220 КПК України подано клопотання, який був зобов"язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути його та винести вмотивовану постанову про задоволення або відмову в задоволенні клопотання. На час звернення скаржника до суду слідчий не повідомив його про результати розгляду вищевказаного клопотання у зв"язку із чим ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України звертається до суду. Просить зобов"язати слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання подане ним 28.04.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з наведених в ній мотивів, та пояснив, що на його думку, слідчий проявив бездіяльність, чим порушив норми КПК України. Враховуючи наведене просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні слідчий Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що ним було дотримано вимоги чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , оглянувши та перевіривши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальнихдій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 28.04.2016 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України подав клопотання слідчому Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (а.с.2).

Зі змісту ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, на час звернення скаржника до суду слідчий не повідомив його про результати розгляду вищевказаних клопотань.

З матеріалів кримінального провадження № 000079 (а.с.280) вбачається, що ОСОБА_4 було направлено повідомлення за Вих. № 4055/8-16 від 29.04.2015 року про розгляд його клопотання та направлено постанову про задоволення клопотання від 29.04.2016 року. Однак, підтвердження про те, що скаржником було отримано дане повідомлення в матеріалах кримінального провадження № 000079 чи матеріалах скарги відсутнє.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково. У зобов`язанні слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання подане ОСОБА_4 28.04.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України відмовити, оскільки таке розглянуте та за результатами його розгляду винесено постанову 29.04.2016 року. Однак, не повідомлено скаржника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. ст. 135, 136 КПК України, а тому слід зобов"язати слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повідомити скаржника ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 28.04.2016 року у відповідності до ст. ст. 135, 136 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про зобов"язання слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання подане ним 28.04.2016 року - задоволити частково.

У зобов`язанні слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання подане ОСОБА_4 28.04.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України- відмовити.

Зобов"язати слідчого Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повідомити скаржника ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 28.04.2016 року у відповідності до вимог ст. ст. 135, 136 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1