Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові письмове клопотання начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ ІДПтСУ в Херсонській області «Про вирішення питання про призначення громадянину ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків» (далі за текстом Клопотання), -
встановив:
22 січня 2016 року було постановлено ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по справі № 644/12164/15-к номер провадження 1-кп/644/108/15 за письмовим клопотанням начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ ІДПтСУ в Херсонській області «Про вирішення питання про призначення громадянину ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків».
Суд в порядку контролю за виконанням рішення суду установив явну технічну опечатку в Ухвалі суду від 22 січня 2016 року, у першому реченні першого абзацу резолютивної частини вказано: «…Заяву начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ ІДПтСУ в Херсонській області, від 28.12. 2015 року, вхідний № 48548/15вх від 28.12.2015 «Про вирішення питання про призначення громадянину ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків...», а слід зазначити: «…Заяву начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ ІДПтСУ в Херсонській області, від 28.12. 2015 року, вхідний № 48548/15вх від 28.12.2015 «Про вирішення питання про призначення громадянину ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків» - повернути...».

Згідно ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні, цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне внести виправлення в Ухвалу суду від 22 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення в Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 січня 2016 року по справі № 644/12164/15-к номер провадження 1-кп/644/108/15 за письмовим клопотанням начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ ІДПтСУ в Херсонській області «Про вирішення питання про призначення громадянину ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків», а саме, у першому реченні першого абзацу резолютивної частини вважати вірним: «…Заяву начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ ІДПтСУ в Херсонській області, від 28.12. 2015 року, вхідний № 48548/15вх від 28.12.2015 «Про вирішення питання про призначення громадянину ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків» - повернути...». В іншій частині Ухвали Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною хвали суду від 22 січня 2016 року по справі № 644/12164/15-к номер провадження 1-кп/644/108/15 за письмовим клопотанням начальника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ ІДПтСУ в Херсонській області «Про вирішення питання про призначення громадянину ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1