Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, поза межами строку на апеляційне оскарження першим заступником прокурора Чернігівської області було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він ставив питання про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вимоги вказаного Закону не поширюються на осіб, засуджених до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року першому заступнику прокурора Чернігівської області відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 березня 2016 року та повернуто апеляційну скаргу, оскільки вона подана поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, а клопотання першого заступника прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції ставить питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2016 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що про незаконність судового рішення стало відомо після надходження інформації від начальника Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області стосовно зарахування засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення відповідно до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 23 березня 2016 року, а саме 12 серпня 2016 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення і документів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, прийняте рішення про відмову першому заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 23 березня 2016 року та повернення апеляційної скарги, обґрунтував тим, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана 18 серпня 2016 року, тобто з пропуском встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення й клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно матеріалів провадження, 29 березня 2016 року прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , однак 18 квітня 2016 року до початку апеляційного розгляду у відповідності до частин 1, 2 ст. 403 КПК України від прокурора надійшла відмова від апеляційної скарги з вимогою про закриття апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року відмова від апеляційної скарги прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 прийнята та апеляційне провадження закрите. Копія зазначеної ухвали була направлена прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , яка приймала участь у апеляційному провадженні.
Також, апеляційний суд відмовляючи у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відносно ОСОБА_4 , мотивував своє рішення тим, що згідно висновків Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для усіх судів України, викладеними у Постанові від 23 червня 2016 року, при здійсненні повноважень у кримінальному провадженні поняття «прокурор» охоплює не одну конкретну посадову особу, а й певні органи, що входять до єдиної системи прокуратури України, а тому прокуратура в особі прокурора місцевої прокуратури та прокурора регіональної прокуратури реалізувала в повному обсязі надане Конституцією України та процесуальним законодавством України право як сторони кримінального провадження на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови першому заступнику прокурора Чернігівської області у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року, є обґрунтованими.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність відкриття кримінального провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3