Дело № 1-831/11
26.06.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде ходатайство прокурора, утвердившего обвинительное заключение - ОСОБА_5 , о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Павлоградского горрайонного суда от 26 марта 2014 год в отношении ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИЛ:
04.06.2014 года в адрес суда поступила апелляция прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_5 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 26 марта 2014 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции в котором он ссылается на то, что обвинительное заключение было утверждено им 26.10.2010 года, когда он находился на должности заместителя прокурора г. Павлограда. Срок апелляционного обжалования пропущен в связи с тем, что с февраля месяца 2011 года он занимает должность начальника отдела прокуратуры Днепропетровской области и о результатах судебного рассмотрения указанного уголовного дела ему стало известно только во время апелляционного обжалования ОСОБА_6 приговора суда, то есть 03.06.2014 года.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, а так же добавил, что приговор Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области от 26.03.2014 года был направлен на имя ОСОБА_5 . 09.04.2014 года.
Осужденный ОСОБА_6 и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что приговор в отношении ОСОБА_6 был оглашен в судебном заседании 26.03.2014 года. Согласно письма, предоставленного прокурором Павлоградской горрайонной прокуратуры - ОСОБА_3 , копия приговора в отношении ОСОБА_6 была направлена в прокуратуру ОСОБА_5 09.04.2014 года для сведения. ОСОБА_6 подал апелляцию 10.04.2014 года, то есть в течение срока апелляционного обжалования. 22.04.2014 года в соответствии с требованиями ст. 351 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд первой инстанции уведомил прокурора, других указанных в ст. 348 УПК Украины лиц, интересов которых касается апелляция, направив в их адрес соответствующее извещение, в котором также указал, что рассмотрение апелляции назначено на 29 мая 2014 года в помещении апелляционного суда ІНФОРМАЦІЯ_1 . То есть болем чем за один месяц до рассмотрения апелляции прокурор был извещен о поступлении апелляции на приговор суда. Кроме того, 28 мая 2014 года ОСОБА_6 подал в апелляционный суд Днепропетровской области заявление о переносе слушания дела на другую дату, в связи с тем, что его защитник находилась в командировке. Указанное заявление рассматривалось 29 мая 2014 года в заседании апелляционного суда в присутствии прокурора, и было перенесено на 05.06.2014 года. Считают, что уважительных причин в заявлении о восстановлении срока прокурором не указано, в связи с чем оснований для восстановления не имеется.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а причину пропуска срока на подачу апелляции следует признать уважительной, по следующим основаниям.
Так, приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 26 марта 2014 года ОСОБА_6 был осужден по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 200 УК Украины и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 255 000 /двести пятьдесят пять тысяч/ гривен в доход государства, с лишением права занимать постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, должности, связанные с исполнением организационно-распорядительских или административно-хозяйственных обязанностей сроком на один год, с конфискацией 1/3 части индивидуального имущества в доход государства.
Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 было утверждено прокурором ОСОБА_5 26.10.2010 года, когда он находился на должности заместителя прокурора г. Павлограда, и который с февраля месяца 2011 года занимает должность начальника отдела прокуратуры Днепропетровской области.
Согласно сопроводительного письма Павлоградской межрайонной прокуратуры за исх. № 14 от 09.04.2014 года, ОСОБА_5 была направлена копия приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 26.03.2014 года.
С 03.06.2014 года прокурору ОСОБА_5 стало известно об апелляционном обжаловании приговора суда ОСОБА_6 . То есть, по мнению суда, с указанной даты начинается срок апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины / в редакции 1960 года /, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить срок на подачу апелляции на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 26 марта 2014 года по обвинению ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 200 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок 15 суток.
Судья: ОСОБА_1