Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/649/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
04.07.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0003480 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.05.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 18.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 16.05.2011 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто з участю прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2011 року та остаточно до відбування призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта 307 грн. 50 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

13.06.2016 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вказаний вирок та клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду.

У клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, при цьому вказав, що вагомих причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції у нього не було, копію вироку отримав в день його проголошення під розписку, тобто 10.06.2015 року.

При вирішені питання про поновлення пропущеного строку просить врахувати, що він є юридично неграмотною особою та його вік.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набули законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідження матеріалів кримінального провадження і доводів клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що згідно журналу судового засідання після проголошення вироку, суд першої інстанції роз`яснив учасникам судового провадження, в тому числі засудженому ОСОБА_6 зміст вироку, а також порядок і строк його оскарження (т.№2 м.к.п.24-26).

Також у резолютивній частині вироку суду першої інстанції від 10.06.2015 року зазначено порядок і строк його апеляційного оскарження. В день проголошення вироку, засудженому ОСОБА_6 під розписку вручена його копія (т.№ 2 м.к.п.30).

Отже, ураховуючи положення, закріплені в п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції для обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився 10.07.2015 року.

Розглядаючи заявлене засудженим клопотання, колегія суддів зазначає, що за загальним визначенням, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі й обвинуваченого є передбачений у главі 31 КПК України «Провадження в суді апеляційної інстанції» порядок апеляційного провадження з перегляду судових рішень. Правило дотримання тридцяти денного строку для подання апеляції на вирок суду, закріплене у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити засудженому, або іншому учаснику процесу достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляцію і, якщо вирішить, що так, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Тобто, це правило чітко окреслює часові межі і визначає для учасників кримінального провадження період, після закінчення якого контрольна функція апеляційного суду не здійснюється.

Протягом встановленого строку на апеляційне оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_6 апеляційну скаргу на судове рішення не подавав, без поважних причин, про що зазначив у клопотанні.

Проте, 10.06.2016 року, тобто через рік засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року та з клопотанням про відновлення строку на його апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції засуджений пропустив без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду та його поновлення.

Доводи ОСОБА_6 про його вік та відсутності юридичної освіти, не спростовують висновок колегії суддів про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції засуджений пропустив без поважних причин.

До того ж колегія суддів ураховує, що засуджений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження відмовився від захисника, зазначив, що свої інтереси може захищати сам, а у зв`язку з тим, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що він достеменно обізнаний з порядком і строками апеляційного оскарження судових рішень.

З огляду на викладене, не знайшовши підстав для визнання поважними причинами пропуску засудженим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів відмовляє у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року та додані до неї документи .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 за місцем відбування покарання в Березанську виправну колонію УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№95).

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4