Справа № 211/1740/16-к
Провадження № 1-в/211/196/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області (далі - КВІ) звернулася із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органам КВІ про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися на реєстрацію.

18 09 2015 року ОСОБА_5 поставлено на облік та роз`яснино умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання . А також встановлено дні явки на реєстрацію- кожного понеділка щомісячно.

07 12 2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію , з`явився 09 12 2015 року зазначив причини неявки , однак поважності неприбуття не підтвердив. Також не з`явився 04 04 2016 року , з`явився 11 04 2016 року і також поважності неявки не виявлено.

Вищевикладене свідчить про ухилення від відбування покарання, не бажання засудженого стати на шлях виправлення, тому подальше здійснення контролю за поведінкою засудженого не є можливим, оскільки покладені на нього судом обов`язки він не виконує.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала, прокурор просив у задоволенні подання відмовити оскільки порушення не є систематичними.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, пояснив, що не навмисно не з`явився до КВІ, працює, зобов`язується в подальшому не порушувати умови відбування покарання.
Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого , дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 07 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правовопрушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

18 09 2015 року ОСОБА_5 поставлено на облік та роз`яснино умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання . А також встановлено дні явки на реєстрацію- кожного понеділка щомісячно.

07 12 2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію , як пояснив у судовому засідання що запізнився, з`явився 09 12 2015 року, також не з`явився 04 04 2016 року , як пояснив у судовому засіданні доглядав онука і забув, що необхідно було з`явитися до КВІ , з`явився 11 04 2016 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, судом було встановлено, що відповідно до графіку явки до КВІ з вересня 2015 року він лише двічі не з`явився до КВІ, що не є систематичним . Судом не встановлено умислу на ухилення засудженого від відбування покарання . Він офіційно працює в ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» , позитивно характеризується як на роботі так і за місцем мешкання. За 7 місяців перебування на обліку лише двічі не з`явився на реєстрацію до КВІ , до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393. 395 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити .

На постанову на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1