Справа № 177/675/16-к
Провадження № 1-в/177/56/16
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2012 року за ч.3 ст.191 КК України, із застосуванням ст.ст.69,75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до КВІ, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

23.03.2016 року начальник Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказує, що за період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності 19.05.2015 року за ст. 177-20 ч. 1 КУпАП, проте за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, для реєстрації своєчасно не з`являвся, за що має два офіційних попередження, 26.11.2014 року був призваний на військову службу з числа добровольців за контрактом.

Іспитовий строк закінчився, тому просив ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням

Начальник Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви просить подання розглянути за його відсутності, вимоги подання підтримує (а.с.10).

В порядку ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника КВІ, оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, які призначені на 01.04.2016 року, 06.04.2016 року не з`явився, місце знаходження його невідоме.

Присутній в судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в розгляді подання, оскільки розглянути подане кримінально-виконавчою інспекцією подання відносно засуджено ОСОБА_5 неможливо, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи № 14/13 засудженого про постановлення його на облік в КВІ по відбуванню покарання з випробуванням, приходить до висновку, що в розгляді подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покаранням за клопотанням органу відбування покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, в ч. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в судові засідання з розгляду подання не з`явився, місце його знаходження невідоме, відповідно до відомостей ВЧ Польова пошта В 4745 від 25.02.2016 року № 962 (а.с.7) будучи призваним для проходження військової служби, 14.08.2015 року самовільно залишив розташування військової частини, що унеможливлює встановлення його місцезнаходження, тобто його не можливо ні повідомити про розгляд подання, ні розглянути за його відсутності, відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, тому суд вважає необхідним в розгляді подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2012 року за ч.3 ст.191 КК України, із застосуванням ст.ст.69,75,76 КК України, - відмовити.

Крім того, як зазначає сам інспектор та гідно відомостей ВЧ Польова пошта НОМЕР_1 від 25.02.2016 року № 962, в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, п.5.8 Р.5 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В розгляді подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2012 року за ч.3 ст.191 КК України, із застосуванням ст.ст.69,75,76 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: