АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4613/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/116/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2016р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, відносно
за апеляційною скаргою засудженого, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, 09 грудня 2015р., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 , відмовив йому у застосуванні ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В ухвалі суд першої інстанції зазначив, що оскільки засуджений вчинив злочин за який відбуває покарання за ч.2 ст.307 КК України, 14 травня 2014р., вже після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014році» №1185-VІІ від 08.04.2014р., який набув чинності 19 квітня 2014р., його клопотання задоволенню не підлягає.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задовольнити його клопотання про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання, призначеного, 23 жовтня 2014р. вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6р., з конфіскацією майна.
В ухвалі суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням положень ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» у нерозривному взаємозв`язку з нормами ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», дія цього закону №1185-VІІ від 08.04.2014р., незважаючи на внесені, 06 травня 2014р. зміни, які набрали чинності 14 травня 2014р., поширюється тільки на осіб, які скоїли злочини до дня набрання ним чинності, включно, тобто, до 19 квітня 2014р., і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим законом.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду, та вказує, що на його думку, оскільки він вчинив злочин, 14 травня 2014р., в день набрання чинності законом України №1246-VІІ від 6 травня 2014р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», то він підпадає під дію ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», тому просить застосувати до нього ст.6 зазначеного закону і скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного, 23 жовтня 2014р. вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у виді позбавлення волі строком на 6р., з конфіскацією майна.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 , підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і застосувати до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , просив залишити її без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2015р., без змін, оскільки рішення суду є законним і обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами наявними у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Доводи засудженого щодо незаконності судового рішення колегія суддів вважає необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.
19 квітня 2014р. набрав чинності Закон України №1185-VІІ від 08.04.2014р. «Про амністію у 2014 році».
14 травня 2014р. набрав чинності Закон України № 1246-VІІ від 5 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні».
Останнім зазначеним законом України були внесені зміни до статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році та статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в інші статті, як першого, так і другого закону, зміни цим законом, не вносилися.
Згідно ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.
У виняткових випадках з метою припинення суспільно небезпечних групових проявів чинність амністії може бути поширена на діяння, вчинені до певної дати після оголошення амністії, за умови обов`язкового виконання до цієї дати вимог, передбачених законом про амністію (умовна амністія).
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Суд першої інстанції, перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 №87-К-15, встановив, що злочин, за який ОСОБА_6 , 23 жовтня 2014р. засуджений вироком Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, він вчинив 14 травня 2014р., тобто, як правильно вказав суд першої інстанції, після набрання чинності, 19 квітня 2014року Закону України «Про амністію у 2014 році».
Зміни внесені Законом України № 1246-VІІ від 5 травня 2014 року, на які у апеляційній скарзі посилається засуджений, як зазначалось вище стосувалися тільки двох статей двох законів, а саме: ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», і ніяким чином не змінювали, як ст.5 Закону «Про застосування амністії в Україні, так і ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році», якими чітко врегульована дія цих законів у часі.
Дія вказаних законів поширюється тільки на тих осіб, які вчинили злочини до дня набрання чинності включно Законами України «Про амністію», які Верховна Рада України може приймати не частіше одного разу протягом календарного року, крім випадків індивідуальної амністії.
Дійсно, Законом України № 1246-VІІ від 5 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», який набрав чинності 14 травня 2014р. у ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» були внесені зміни, зокрема п. «є» був викладений у новій редакції.
Після внесення змін зазначеним законом, з кола осіб до яких не застосовується амністія, зокрема були виключені особи, яких засуджено за злочини пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто за ст.307 КК України, за якою засуджено ОСОБА_6 .
У разі вчинення засудженим ОСОБА_6 злочину за ч.2 ст.307 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тобто, до 19 квітня 2014р., а не 14 травня 2014р., після набрання чинності Законом України № 1246-VІІ від 5 травня 2014р., «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» який набрав чинності 14 травня 2014р., і яким були внесені зміни у ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», то до нього могла бути застосована амністія, оскільки зі ст.8, як особи до яких не застосовується амністія, були виключені особи, засуджені за злочини, передбачені ст.307 КК України.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»
Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 р., якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4