Справа № 152/1837/15-к

У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №152/1837/15-к,
15 січня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №152/1837/15-к.
Заява мотивована тим, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо протягом двохрічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.
На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено протягом встановленого судом двохрічного іспитового строку обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі статей 72, 73 КК України, вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень ухвалено виконувати самостійно.
ОСОБА_4 посилається на те, що у вироку судом допущені описки, а саме: у вступній частині вироку номер кримінального провадження зазначено «№ 152/1837/15-ц», тоді як слід було зазначити «№ 152/1837/15-к», у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини вироку, судом помилково замість статті 71 КК України зазначено статтю 73 КК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 просить відповідно до ст. 379 КПК України виправити описки, допущені у вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, а саме: у вступній частині вироку знак, цифри та букву «№ 152/1837/15-ц» замінити на «№ 152/1837/15-к», у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини вироку цифри та слова «72, 73 КК України» замінити на цифри та слова «71, 72 КК України».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення у вироку номера кримінального провадження, проте заперечив проти інших виправлень, посилаючись на те, що зазначення судом у вироку «статей 72, 73 КК України» не є описками.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, у тому числі звукозапис судового процесу, суд вважає, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.
Як вбачається із вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у вступній частині вироку номер кримінального провадження зазначено «№152/1837/15-ц», тоді як слід було зазначити «№ 152/1837/15-к».
Окрім того, у судових дебетах прокурор, посилаючись на статті 71 та 72 КК України, просив вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень виконувати самостійно.
Частиною 5 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті. Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Отже, із зазначеного вище вбачається, що у цій справі, суд призначивши покарання за новим вироком, на підставі статей 71 та 72 КК України мав би зазначити у вироку про те, що вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень слід виконувати самостійно.
Із вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року вбачається, що саме так суд і призначив покарання, проте помилково замість статті 71 КК України судом зазначено статтю 73 КК України, яка визначає порядок обчислення строків покарання та не стосується призначення покарання за сукупністю вироків.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту ст. 379 КПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу.
Таким чином, усе зазначене вище свідчить про те, що у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини вироку від 23 грудня 2015 року, судом при написанні вироку допущено технічну описку, а саме: замість «статті 71 КК України» зазначено «статтю 73 КК України».
Отже, зважаючи на викладене, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, а лише усуваючи неточності, суд вважає за необхідне внести до вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року виправлення,а тому заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
Тому, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №152/1837/15-к задовольнити.
Виправити описки, допущені у вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, ухваленому щодо ОСОБА_4 .
У вступній частині вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року: знак, цифри та букву «№ 152/1837/15-ц» замінити на «№ 152/1837/15-к», у тринадцятому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини вироку цифри та слова «72, 73 КК України» замінити на цифри та слова «71, 72 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семі днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1