Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/204/2015 Справа № 641/2124/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.25.09.2006 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2.14.12.2006 Богодухівським районним судом Харківської обл. за ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

3.26.03.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч. 2, ст. 71 КК України та засудженому до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з Первомайської ВК № 117 15.06.2011;

4.13.02.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин.

27 грудня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 177 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, помітивши потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля вказаного будинку, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння та не чинив опору, з внутрішньої кишені куртки останнього відкрито заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , не маючи при цьому умислу на його незаконне заволодіння та помилково сприйнявши його за гаманець, в обкладинці якого знаходились грошові кошти в сумі 37 гривень, а також з зовнішньої бокової кишені куртки заволодів номерком від камери схову супермаркету «Сільпо», який не становить для потерпілого матеріальної цінності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 стягнув з ОСОБА_6 належні йому черевики ТМ «Ecco», вартістю 893,00 гривні, після чого ОСОБА_4 з місця події зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 930 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку, щоб продати та отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 84 від 19.01.2015 року в сумі 489 гривень 44 копійки, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ДВОХ місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, тримати ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року, тобто з 13 лютого 2015 року.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 44 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та чоловічі черевики чорного кольору шкіряні ТМ «ЕССО» 41 розміру, повернуті потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1