печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Уколова А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка І.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка І.Д., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи ТОВ "Сократ Систем", яка знаходиться у володінні реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "НВП "Гетьман" та ТОВ "АБВ Техніка" коштами ТОВ "ФК "Факторинг", шляхом обману за складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2012 році ТОВ "ФК "Факторинг" відповідно до договору № 108-09 Ф від 12.08.2009 перерахувало кошти ТОВ "ТД "Леопрінт" у сумі 2,2 млн. грн. Відповідно до вказаного договору ТОВ "ТД "Леопрінт" в рахунок забезпечення фінансування повинно переуступати свої боргові вимоги на користь ТОВ "ФК "Факторинг".

На виконання умов договору № 108-09 Ф від 12.08.2009, між ТОВ "ТД "Леопрінт" та ТОВ "ФК "Факторинг" укладено додаткову угоду від 20.12.2012 до генерального договору факторингу № 108-09 Ф від 12.08.2009, відповідно до умов якої ТОВ "ТД "Леопрінт" відступило ТОВ "ФК "Факторинг" право грошової вимоги до боржника ТОВ "НВП "Гетьман" за грошовими зобов'язаннями, які виникли між ТОВ "ТД "Леопрінт" і ТОВ "НВП "Гетьман" по договору поставки № 110611 від 01.06.2011 на суму 211 471,67 грн. та додаткову угоду від 08.11.2012 до генерального договору факторингу № 108-09 Ф від 12.08.2009, відповідно до умов якої ТОВ "ТД "Леопрінт" відступило ТОВ "ФК "Факторинг" право грошової вимоги до боржника ТОВ "АБВ Техніка" за грошовими зобов'язаннями, які виникли між ТОВ "ТД "Леопрінт" і ТОВ "АБВ Техніка" по договору поставки № 180512 від 18.05.2012 на суму 2 016 533,89 грн.

Окрім цього, встановлено, що ТОВ «НВП «Гетьман» по договору № 14/07-10 від 12.07.2010 розрахувалось з ТОВ «ТД «Леопрінт» простим векселем серії АА № 1885195 від 15.08.2012 на суму 204 272,87 грн. В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу № БВ 08-12/1 від 04.09.2012, ТОВ «ТД «Леопрінт» продав даний вексель ТОВ «Сократ Систем».

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000004 відсутні відомості про ТОВ "Сократ Систем", а ТОВ "ФК Факторинг" зверталося до суду із заявою про вчинення злочину ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клоотання, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо ТОВ "Сократ Систем" та не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка І.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.