overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2014 Справа №607/22770/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_5 від 26 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів у ній наведених. Заявив, що слідчим було безпідставно проігноровано відсутність у ЖЕКу технічного паспорту будинку та державного акту на користування прибудинковою територією за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до яких розраховувались тарифи.

Прокурор вважає, що оскільки у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконані вказівки прокурора процесуального керівника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000713 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_5 не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У кримінальному провадженні № 0000713 прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 надано вказівки (а.п. 21), котрі не виконані в повному обсязі. Зокрема, в ході досудового слідства не отримано копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 та державного акту на користування прибудинковою територією. Не вжито будь-яких заходів щодо встановлення взагалі існування даних документів та відповідно витребування копій у випадку їх наявності, цьому факту не дано жодної оцінки у постанові про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000713 підлягає до скасування.

В подальшому, в ході досудового розслідування необхідно в повній мірі виконати вказівки прокурора - процесуального керівника, при необхідності вжити інших заходів з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_5 від 26 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 - скасувати.

Матеріали повернути до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Корпію ухвали надіслати ОСОБА_4 та в прокуратуру м. Тернополя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 Справа №607/23236/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

Із прокуратури м.Тернополя до Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт у звязку із тим, що на даний час завдана злочином шкода відвернута, претензії з боку потерпілого відсутні, ОСОБА_2 визнав вину та хворіє на невиліковну хворобу.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримав, так, до клопотання не додано жодного документу на підтвердження його змісту.

Також адвокат ОСОБА_1 не надав документи, передбачені ст. 50 КПК України, які підтверджують його повноваження, як захисника ОСОБА_3

Тому, оскільки клопотання подане адвокатом ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК, його слід повернути заявнику для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.6 ст.9 ст. 201 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути заявнику для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду за умови належного оформлення клопотання та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/24279/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісним В.І. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001554 від 17 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні може бути виявлені знаряддя кримінального правопорушення, приладдя для виготовлення та вживання наркотичних речовин, мобільні телефони, наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001554 від 17 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях, власником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдене знаряддя кримінального правопорушення, яке в подальшому матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях, власником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, приладдя для виготовлення та вживання наркотичних речовин, мобільних телефонів, які використовувалися для спілкування з наркотично залежними особами, яким збувалися наркотичні засоби.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Провадження № 11-кп/792/554/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1248/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала суду
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 20 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про захист прав, стягнення моральної і матеріальної шкоди та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 04 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналу:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2014 Справа №607/113/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0004703 від 27 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив належним чином можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий не обґрунтував необхідність вилучення речей і документів, враховуючи те, що відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року матеріали кримінального провадження №507/1056/13-к відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисників та представників потерпілої особи.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/363/15-к
№ 1-кп/207/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020243 від 11.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України, запобіжний захід домашній арешт - продовжити на 60 днів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримав, не заперечує проти провадження запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 177 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 11 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Продовжити термін дії домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши не залишати свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20.00. до 08.00., прибувати до суду за першою вимогою.

Термін дії запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 408/7200/12
Провадження №4/408/311/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваною скаргою, у якій просить відкрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 від 28 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні неї як фізичної особи-підприємця за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; на час розгляду скарги призупинити слідчі дії по справі; скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 від 28 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні неї як фізичної особи-підприємця за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; провадження у кримінальній справі, порушеній за постановою старшого слідчого СВ ПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 від 28 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні неї як фізичної особи-підприємця за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрити на підставі п. 1 ч.І ст. 6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 від 28 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30 год. 10 жовтня 2012 року.

Визнати явку ОСОБА_2, старшого слідчого СВ ПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 обовязковою.

Слідчі дії у справі на час розгляду скарги зупинити.

Зобовязати старшого слідчого СВ ПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 до 09 жовтня 2012 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Копію постанови направити прокурору м. Кривого Рогу, старшому слідчому СВ ПМ Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1