Справа № 1-82/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Корсун О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 06.10.2010 року приблизно о 17.30 год., знаходячись на Центральному ринку м. Вінниці, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, придбав за 150 грн. у невстановленої по справі особи психотропну речовину «Фєн»- метамфетамін, після чого незаконно зберігаючи при собі перевіз на автомобілі марки «Хюндай Соната»д.н. НОМЕР_1, яким керував за дорученням, у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, де в магазині по вул. Бучми с. Вінницькі Хутори того ж дня, приблизно о 18.00 год., незаконно збув вищевказану психотропну речовину ОСОБА_3, шляхом продажу за грошову винагороду у розмірі 150 грн., який в подальшому її вжив. Крім цього, ОСОБА_2 повторно придбавав таким же способом за 150 грн. психотропну речовину «Фєн»- метамфетамін, зберігаючи при собі так само перевозив та шляхом продажу за 150 грн. збував ОСОБА_3 в 15-х числах жовтня місяця 2010 року, в перших числах листопада місяця 2010 року та 09.11.2010 року.

ОСОБА_3 в перших числах листопада місяця 2010 року приблизно о 18.00 год., знаходячись в магазині, що розташований в с. Він.Хутори по вул. Бучми, маючи умисел направлений на незаконне придбання психотропних речовин, придбав за 150 грн. у ОСОБА_2 психотропну речовину «Фєн»- метамфетамін, після чого незаконно зберігаючи її деякий час при собі приблизно о 18.15.год. в зазначеному магазині незаконно збув вищевказану психотропну речовину ОСОБА_4, шляхом продажу за грошову винагороду у розмірі 150 грн., який в подальшому її вжив. Крім цього, ОСОБА_3, 09.11.2010 року в тому ж магазині придбав таким же способом за 150 грн. психотропну речовину «Фєн»- метамфетамін в ОСОБА_2 та, зберігаючи при собі, в подальшому через деякий час там же приблизно о 18 год. незаконно збув вищевказану психотропну речовину ОСОБА_4 для вживання, шляхом продажу за грошову винагороду у розмірі 150 грн., а також приблизно о 18.10 год. збув її також ОСОБА_5 для вживання, висипавши йому частину психотропної речовини, що залишилась, на паперовий листок, де розділив її на дві частини, одну з яких вжив ОСОБА_5, а іншу частину вжив сам ОСОБА_3

09.11.2010 р., приблизно о 18.20 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду з внутрішньої кишені куртки виявили та вилучили речовину білого кольору, а саме метамфетамін, який згідно висновку експерта № 1497 від 17.11.2010 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежений, масою 0,0056 г., відсотковий вміст метамфетаміну в досліджуваній речовині становить 65,46%.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він близько 4 місці тому познайомився з хлопцем, якого здається звати ОСОБА_6. Цей хлопець запропонував йому купувати в нього метамфітамін, він погодився з цікавості. Тому дійсно 06.10.2010 року, в 15-х числах жовтня місяця 2010 року, в перших числах листопада місяця 2010 р. та 09.11.2010р., в другій половині дня на Центральному ринку м. Вінниці придбавав за 150 грн. у нього дану психотропну речовину, перевозив її на автомобілі марки «Хюндай Соната»д.н. НОМЕР_1, яким керує за дорученням, у с. Вінницькі Хутора, де в магазині по вул. Бучми, збував ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 150 грн., а деяку частину залишав для власного вживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах також визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він дійсно купував психотропну речовину у ОСОБА_2 в зазначених вище час та місці, а в перших числах листопада місяця 2010 року та 09.11.2010 року придбану речовину в зазначеному магазині через деякий час збував ОСОБА_4 за 150 грн., а 09.11.2010 року ще й ОСОБА_5, шляхом надання йому безоплатно частини речовини, що залишилась, для його вживання, а іншу частину вжив сам.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудними, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудних, а саме, свідчення свідків ОСОБА_4 (а.с. 53), ОСОБА_5 (а.с. 60), ОСОБА_7 (а.с. 56), ОСОБА_6 (а.с. 57), ОСОБА_8 (а.с. 54), ОСОБА_9 (а.с. 55), протокол огляду від 09.11.2010 року (а.с. 4); протокол зважування від 09.11.2010 року (а.с. 9), протоколи огляду речового доказу (а.с. 139, 158); висновок судово-хімічного дослідження № 2716 від 09.11.2010р. (а.с. 13-16); висновок судово-хімічної експертизи № 1497 від 17.11.2010р. (а.с. 123-124).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому у відповідності до ст. 299 КПК України підсудним роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин, та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин, вчинене повторно.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудними, що відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів, особи винних, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, відповідно до висновків судово-наркологічної експертизи №№ 684, 685 від 22.11.2010р., не виявляють ознак наркоманії, алкоголізму, виявляють ознаки епізодичного вживання амфетаміну, примусового лікування не потребують, раніше не судимі, ОСОБА_2 одружений та працює.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудних, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, позицію державного обвинувачення відносно можливості виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку, що підсудні не представляють підвищену суспільну небезпеку та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті із застосуванням положень ст. 70 КК України вони можуть бути звільнені від відбування остаточного покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В звязку з чим на підставі ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене ч. 2. ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна, не призначається. Також суд вважає необхідним покласти на підсудних відповідні обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору в середині якого знаходиться паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору приєднаний до справи в якості речового доказу та переданий на зберігання командиру взводу охорони адміністративних будівель УМВС України у Вінницькій області прапорщику міліції ОСОБА_10 знищити, автомобіль марки «Хюндай Соната»д.н. НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_2, який має у володінні зазначений автомобіль на підставі доручення власника автомобіля ОСОБА_11 від 16.12.2009 року.

З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнути судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на корись НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 0172, МФО 802015) судові витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи в сумі 620 гривень 16 копійок.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору, в середині якого знаходяться аркуші паперу та паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який переданий на зберігання командиру взводу охорони адміністративних будівель УМВС України у Вінницькій області прапорщику міліції ОСОБА_10 знищити, автомобіль марки «Хюндай Соната»д.н. НОМЕР_2 - залишити у володінні ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: