Справа №11-528/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого О.М. суддів Захарченка О.П., Борсая В.М. з участю прокурора Паливоди Л.В., засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Казаки Єлецького району Липецької області, громадянин ОСОБА_3 Федерації, на території України не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 311 КК України - до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15-ст.311 ч.2 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15- ст. 305 КК України - до 5 років позбавлення волі з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів йому визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

Також вироком постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 375 грн. 60 коп. судових витрат.

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення таких злочинів.

18 травня 2010 року, близько 09 години ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Шостка Сумської області, незаконно придбав і зберігав з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів ангідрид оцтової кислоти, що є прекурсором у великих розмірах вагою 1579,7 гр., після чого переніс придбаний ним прекурсор в гумовій грілці і в пластиковій пляшці до залізничного вокзалу міста Шостка та вчинив незакінчений замах на незаконне перевезення вищезазначеного прекурсору у великих розмірах у вагоні потягу №142 сполученням "Чернівці- Москва" від станції "Терещенська" до станції "Брянськ" ОСОБА_3 Федерації і незакінчений замах на незаконне переміщення даного прекурсору у великих розмірах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду ).

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом"якшивши призначене йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, або-скасувати вирок з мотивів істотного порушення судом вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону а справу повернути прокуророві на додаткове розслідування, вважає, що суд не врахував дані про особу винного, а також неповно вивчив пом"якшуючі його покарання обставини, невірно кваліфікував його дії як замах на вчинення злочинів, так як мав, на думку апелянта, застосувати ст.17 КК України, визнавши його явку з повинною добровільною відмовою від вчинення злочинів, а також зазначає, що за змістом вироку суд неправильно кваліфікував його дії, за вчинення яких йому призначене покарання.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та заміст апеляції, засудженого, який апеляцію підтримав, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства на виконання вимог ст.22 КПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено обставини справи та зібрано докази, проти яких ОСОБА_2 не заперечує, і не допущено істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке б виключало можливість постановления вироку по справі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 311, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 311, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 305 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, якими судом дана належна правова оцінка.

При розгляді справи судом першої інстанції за згоди всіх учасників справи проведено скорочене судове слідство і під час вирішення питання про обсяг та порядок дослідження доказів судом було з"ясовано чи правильно розуміє підсудний ОСОБА_2 зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції і роз'яснено підсудному вимоги ст. 299 КПК України про те, що у випадку недослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися в ході розгляду справи по суті, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, колегія суддів вважає небгрунтованими доводи апеляції засудженого щодо невідповідності кваліфікації його дій обставинам справи, які він не оспорював в ході розгляду справи судом першої інстанції, так як відповідно до вимог ст.365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст. 299 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Колегія суддів не може погодитися також з доводами апелянта про суворість призначеного йому покарання, неврахування судом даних про особу ОСОБА_2, пом'якшуючих його відповідальність обставин, так як покарання за сукупністю злочинів призначено йому відповідно до вимог ст.65 КК України в межах санкцій ч.2 ст.311 і ч.2 ст. 305 КК України, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинних дій, з урахуванням даних про особу винного, обставин, що пом"якшують його покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність законних підстав для задоволення апеляції та скасування вироку суду.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5