26 травня 2014 року
Справа № 203/3304/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто тяжкого злочину, враховуючи наявні ризики, відповідно до яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник прокуратури, слідчий просили суд залишити без розгляду клопотання про застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2014 року за № 0001290, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. (а.с. 1)
У судовому засіданні було встановлено, що 20.05.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією даного повідомлення. (а.с. 4-5)
Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 201/6050/14к (провадження № 1кп/201/304/2014) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах якого обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а провадження по справі призначено до судового розгляду, що підтверджується копією ухвали суду. (а.с. 18)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, та містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, в тому числі ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
В частині 1 ст. 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді клопотання, суд прийшов до висновку, що слідчим не було доведено наявність підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , під час розгляду якого ухвалою суду від 21 травня 2014 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто найбільш суворий запобіжний захід, а тому суд вважає за недоцільне допускати одночасне застосування до особи поряд із триманням під вартою будь якого іншого запобіжний заходу, а отже суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1