Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8775/14-к
Провадження № 1-кс/644/572/14
Справа № 644/8775/14-к
н/п 1 к/с/644/572/14
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

представників скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

03.09.2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 14.04.2014 року подав до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПБФ "Інгвіо", відомості про що у відповідності до ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно відповідний номер, який скаржнику не повідомлявся, як і не повідомлялося прізвище слідчого.

05.08.2014 року до райвідділу було подано клопотання про проведення слідчих розшукових дій та ознайомлення з матеріалами провадження.

Станом на 27.08.2014 року слідчий у порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання чим допущена бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо нездійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого допитати посадових осіб ПБФ "Інгвіо" щодо неправомірних дій по відчуженню заставного майна для встановлення відомостей про осіб, яким було відчужене заставне майно; вартість та спосіб відчуження заставного майна; місце оформлення правочину; процесу виявлення та відображення в бухгалтерському обліку підприємства факту продажу заставного майна, допитати осіб, яким було відчужене заставне майно, з метою встановлення фактів про місце вчинення правочину; вартість, за якою було придбане заставне майно; з`ясування з ким та яким чином було здійснено розрахунок за купівлю заставного майна; мети придбання заставного майна та його використання та провести огляд місць стоянки або зберігання транспортних засобів (заставного майна) у м. Харкові по вул. Північній, 11 та вул. Механізаторів, 2 для з`ясування умов зберігання майна.

В судовому представники Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" скаргу підтримали в частині визнання бездіяльності слідчого по проведенню досудового розслідування, щодо визнання неправомірної бездіяльності по не ознайомленню з матеріалами провадження скаргу не підтримали, зазначивши, що з провадженням на цей час ознайомлені та в скарзі не просили визнавати в цій частині бездіяльність слідчого неправомірною.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав та зазначив, що ним дійсно 08.08.2014 року отримано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій датовану 05.08.2014 року, зазначене клопотання він розглянув та задовольнив в зв`язку з чим у порядку ст. 40 КПК України дав оперативному підрозділу доручення на проведення допитів, оглядів та отримання відповідних документів. Сам допити не проводив в зв`язку із зайнятістю по іншим справам.

Вислухавши скаржника, та слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001173, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" по ч. 1 ст. 388 КК України внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.20143 року за № 0001173.

08 вересня 2014 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за № 4079 на зареєстровано клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в якому він просив з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення допитати посадових осіб ПБФ "Інгвіо" щодо неправомірних дій по відчуженню заставного майна, допитати осіб яким було відчужене майно, провести огляди місць стоянки або зберігання заставного автотранспорту у м. Харкові по вул. Північній, 11 та АДРЕСА_1 та письмово повідомити за результатами розгляду клопотання.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2014 р. зазначене клопотання задоволено та 15.08.2014 року на адресу начальника Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлене доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому на адресу заявника 15.08.2014 року направлено повідомлення про задоволення клопотання та надання доручення у порядку п. 3 ст. 40 КПК України.

Надані суду матеріали кримінально провадження № 0001173 містять у собі клопотання та постанову слідчого за наслідками його розгляду.

Разом з тим матеріали кримінального провадження, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України не містять даних про вручення копії постанови особі яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, з моменту надання доручення до цього часу оперативними підрозділами райвідділу доручення не виконане, про що свідчать матеріали провадження. Також надані матеріали провадження не містять ніяких даних про проведення допитів, оглядів або інших дій слідчим крім надання доручення з часу внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже суд доходить висновку про обґрунтованість скарги та необхідності її часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, щодо не розгляду клопотання від 05.08.2014 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ст. 220 КПК України вручити особі яка подала клопотання копію постанови від 08.08.2014 року про задоволення клопотання від 05.08.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області продовжити проведення досудового розслідування згідно до вимог КПК України.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1