overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1533/15-к
провадження № 1-в/598/136/2015
УХВАЛА
"03" листопада 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання Збаразької виправної колонії № 63 управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2015р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0413/7056/2012
П О С Т А Н О В А

27.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: ПРИХОЖАНОВА О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Остапенко С.А. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України.

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України.

Неодноразова неявка підсудного ОСОБА_1 до суду, приводить суд до переконання про необхідність примусового приводу його у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводові в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 10-00 годину, 27 вересня 2012 року у зал № 203.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Суддя О. В. Прихожанов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. Справа № 370/2652/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 09.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забуяння Макарівського району київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, такого, що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.10.2011 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, яке було скасовано ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2013 р. та ОСОБА_3 направлено до місць позбавлення волі для реального відбування покарання на строк 3 роки, згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04 .2015 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 4 місяці 1 день, яку відбув 07.08.2015 р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 30.09.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 18.09.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 06.10.2015 року на 10 годину 46 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ., викликати потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Харечко О.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 1997 року невстановлені особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проникли у квартиру по вул.. Вербова, 167/253 в м. Рівне, таємно викрали золоті та срібні вироби та гроші, які належать ОСОБА_1, чим завдали потерпілому значної шкоди.

01.07.1997 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

05 червня 2012 року досудове слідство було відновлено, дії невстановленої до-судовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. З ст.140 КК УРСР, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. З ст. 185 КК України, нині діючого. В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 поєднаного з проникненням у приміщення провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/784/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9332/15-к
Провадження № 1-в/644/541/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу

27 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 21 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 14 грудня 2015 року о 10.00 годині привід засудженого:

ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2465/15-к

Провадження № 1-кс/126/767/2015

"25" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015 року до Бершадського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_5 , на думку заявника, затягує розгляд справи.

На підставі ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.

Згідно ст. 81 ч. 3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в задоволенні відводу просив відмовити на підставі його необґрунтованості.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву в якій вказав, щзо претензій до судді ОСОБА_5 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор ОСОБА_3 вважає відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України (в редакції 2012 року), а тому вказана заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:133/3078/15-к
УХВАЛА

26.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області клопотання прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000576 від 18.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та просить надати йому як прокурору дозвіл на вилучення оригіналу історії хвороби №4527 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18.10.2015 р. по 23.10.2015 р. у травматологічному відділенні, яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2015 року, приблизно о 23 годині, в смт. Залізничне Козятинського району, поряд з приміщенням гаража, ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000576 від 18.10.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_4 надав органам досудового розслідування виписний епікриз із історії хвороби №4527 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого він знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18.10.2015 по 23.10.2015, з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

В даний час виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, але без оригіналу історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 проведення експертизи неможливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи, що для проведення судово медичної експертизи необхідно надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 та керуючись ст..ст. 159, 163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби №4527 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 18.10.2015 р. по 23.10.2015 р., з подальшим її вилученням для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 26.11.2015 року
Справа № 147/1483/15-к
Провадження № 1-кп/147/114/15
У Х В А Л А
іменем України
26.11.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
24.11.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 09.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 11-990/11 р. Категорія: ст. 281 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Зайцева В.А., Пікановського Б.В.

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5

розглянула 14 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного суду від 14 липня 2011 року, якою задоволено клопотання прокурора Харченка І.В., а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, повернуто прокурору Погребищенського району для організації проведення додаткового розслідування, в ході якого з урахуванням висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 24.06.2011 притягнути до кримінальної відповідальності інших осіб, викрити інших осіб, зібрати докази та дати їм правильну юридичну оцінку та виконати інші слідчі дії.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав на нього апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її змінити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину, а відносно другого учасника ДТП ОСОБА_6 матеріали кримінальної справи направити на досудове розслідування.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, адвоката ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_5 та прокурора, які заперечили проти її задоволення, наполягаючи на залишенні постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Задовольняючи клопотання прокурора та спрямовуючи справу на додаткове розслідування, суд у повній мірі дотримався вимог ст. 281 КПК України, оскільки у справі допущені така неповнота та неправильність досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

Так, у постанові суд вірно вказав, що при провадженні у справі досудового слідства слідчим не було дотримано вимог ст. 22, 64 КПК України щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження обставин справи, внаслідок чого залишились недослідженими такі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

При цьому судом вичерпані всі можливості дачі судових доручень в порядку ст. 3151 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Погребищенського районного суду від 14 липня 2011 року про направлення справи щодо ОСОБА_4 на додаткове розслідування без зміни.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 140/2245/15-к
Провадження №11-кп/772/1049/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:30 год. 05 січня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, потерпілого ОСОБА_5 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя: