У Х В А Л А

Справа № 569/8894/14-к

16 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за 2012 рік, а саме: контрактів, договорів, додатків до них, податкових накладних, накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, та інших, які підтверджують придбання плівки гідроізоляційної-полімерної геомембрана ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), її подальшу реалізацію для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та їх вилучення .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2012 року займались зовнішньоекономічною діяльністю, а саме імпортували з Німеччини від ІНФОРМАЦІЯ_6 & ІНФОРМАЦІЯ_7 (Windmuhlenweg 4 47906 Kempen-Tonisberg,Germany) на територію України плівку гідроізоляційну-полімерну геомембрана CARBOFOL HDPE 406 з поліетилену високої щільності PEHD 406, загальною фактурною вартістю 22522710 грн. (3,74 Євро за 1 кв.м).
Проведеним аналізом ринкових цін на плівку гідроізоляційну-полімерну геомембрана ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що її ринкова вартість на світовому ринку складає від 7 до 12 Євро, а отже мінімальна фактурна вартість ввезеної плівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є вдвічі вищою та складає близько 45045421 грн.
Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою заниження бази оподаткування з податку на додану вартість при розмитненні вказаної плівки, подавалась до митних органів недостовірна інформація щодо її митної вартості, яка була значно нижчою, внаслідок чого до бюджету не сплачено податок на додану вартість в особливо великих розмірах в сумі 4504542 грн.
В ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в результаті імпорту вказаної плівки гідроізоляційної, реалізувало її для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за 30 млн.грн., яке в свою чергу реалізувало її для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ціною в розмірі 32 млн.грн.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало дану плівку для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) за ціною в розмірі 110 млн.грн.
Згідно отриманих показань водіїв, які здійснювали перевезення на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м.Рівне) встановлено, що протягом 2012 року вони здійснювали перевезення плівки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпосередньо від виробника із Німеччини фірми NAUE Gmbh& ІНФОРМАЦІЯ_7 , де вона і була використана, що свідчить про оформлення транзитних господарських операцій між вказаними підприємствами.
Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та доказування незаконних господарських операцій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують придбання вказаної продукції в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її подальшу реалізацію на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2012 рік.
Зокрема дані оригінали документів необхідні слідству для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз та судово-економічної експертизи.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за 2012 рік, а саме: контрактів, договорів, додатків до них, податкових накладних, накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, та інших, які підтверджують придбання плівки гідроізоляційної-полімерної геомембрана ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), її подальшу реалізацію для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та їх вилучення .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1