ЄУН 331/7851/15-к
Провадження № 1-кп/331/538/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.11.2007 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09.11.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.04.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 01 день;

- вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

11 жовтня 2015 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, 1-в, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгової полиці вищевказаного магазину майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: кульковий дезодорант «Cool Care W» в кількості трьох одиниць, вартістю 39 гривень 17 копійок (без врахування ПДВ) за одну одиницю товару; кульковий дезодорант «Nivea» в кількості шести одиниць, вартістю 24 гривні 22 копійки (без врахування ПДВ) за одну одиницю товару; кульковий дезодорант «Nivea» в кількості шести одиниць, вартістю 22 гривні 90 копійки (без врахування ПДВ) за одну одиницю товару, а всього, товару на загальну суму 388 гривень 20 копійок (без врахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_5 сховав вказаний товар до кишені власної куртки та за пояс. Пройшовши лінію каси, за вищевказаний товар ОСОБА_5 не розрахувався, таким чином, намагаючись таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Епіцентр-К», однак через незалежну від його волі причину, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки гіпермаркету.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 намагався заподіяти ТОВ «Епіцентр-К» матеріальні збитки на загальну суму 388 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та відмовився від дачі показань.

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 , має судимості за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги, що інкримінований злочин вчинений обвинуваченим після ухвалення відносно нього двох вироків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняу виді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2015 року та невідбутого покарання за вироком Шевченквіського районного суду міста Запоріжжя від 12.08.2015 року до покарання за цим вироком у виді 2 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 13 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1