Справа № 212/276/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ; представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від розгляду провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від розгляду провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представниками заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, який вони обґрунтовують: (а) відсутністю повноважень на участь в розгляді заяви про відвід (б) упередженою позицією прокурора в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, оскільки постанови про призначення прокурора на цій стадії не виноситься та заперечує про свою упередженість в судовому засіданні.
Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_3 бере участь в судовому засіданні, оскільки був допущений до участі в справі суддею ОСОБА_7 ухвалою про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду від 20 січня 2016 року. При розгляді заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 судом було викликано всіх учасників судового провадження відповідно до порядку вирішення питання про відвід передбаченого ст. 81 КПК України.
Отже, підстав для відводу прокурора при розгляді заяви про відвід судді слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від розгляду провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не встановлено.
А тому підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представників заявника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1