19.03.2015 Провадження №1-кс/337/187/2015
ЄУН № 337/1332/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000544 від 21 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року ст. слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 , датованої 23.09.2013, про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у справі №13392 (вхідний № 1968 від 24.10.2013).

Згідно клопотання, 20 лютого 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_5 , 1952 року народження, в якій він просить провести перевірку відносно його колишньої дружини ОСОБА_6 , яка 24 жовтня 2013 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву від його імені про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, підробивши його підпис.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 лютого 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який зазначив, що під час шлюбу з ОСОБА_6 у період з 2001 по 2013 рік він неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявами про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг то від свого імені, то шляхом уповноваження на це відповідною довіреністю своєї дружини. При цьому зауважив, що після розірвання у вересні 2013 року даного шлюбу дозволу на подання заяви про призначення субсидії від його імені він ОСОБА_6 не надавав.

В свою чергу допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що дійсно, починаючи з 2010-2011 років, тоді ще її чоловік ОСОБА_5 почав оформлювати субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Однак, коли він почав мешкати за іншою адресою, то дозволив їй оформлювати субсидії від його імені за умови сплати нею комунальних послуг. Крім того, зазначила, що на той момент звертатися за призначенням субсидії від свого імені вона не могла, оскільки особовий рахунок було оформлено на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона заповнювала необхідні заяви від його імені, але з його відома та за його згодою, однак підпис ставила свій, отже підпис свого колишнього чоловіка не підробляла.

Слідчий вказує, що за таких обставин на даний час існує необхідність в отриманні зазначеного в клопотанні документу для проведення почеркознавчої експертизи й підтвердження того, що не особисто ОСОБА_5 , а саме його колишня дружина ОСОБА_6 підписала зазначену заяву від його імені та використала с метою призначення субсидії на житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні слідчого підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, була повідомлена про судовий розгляд належним чином, що підтверджено телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали та клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтвердження вчинення особою незаконних дій по підробці офіційних документів.

Крім того слідчим доведено, що хоча вказані у клопотанні документи, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю, однак вони будуть використані як докази причетності особи до скоєного злочину, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, встановити неможливо, оскільки вказані слідчим документи містяться лише у зазначеній установі.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення документів, яка обумовлена метою отримання доступу, зокрема проведенням почеркознавчої експертизи за підписом ОСОБА_5 , що можливо лише за оригіналами документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (можливість ознайомитись та у разі необхідності вилучити) до оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 , датованої 23 вересня 2013 року, про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у справі № 13392 (вхідний № 1968 від 24.10.2013).

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 02 квітня 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1