Справа № 136/213/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09 лютого 2016 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000334, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що 04.02.2016 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.11.2014 року біля 23:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 приїхали на скутері до ферм, що розташовані в АДРЕСА_2 , які належать СТОВ "Поділля", де таємно, шляхом ривка відкрили дерев`яну вхідну браму приміщення столярного цеху, в якому із столярних станків демонтували три електродвигуни потужністю 1.1 кВт 3000 об/хв. (вартістю 1 267,50 грн.), потужністю 2.2 кВт 3000 (об/хв. вартістю 2 130,00 грн.), потужністю 5.5 кВт 1000 об/хв. (вартістю 5 650,00 грн.), а також металеві лещата вартістю 100 грн. Неподалік від вищевказаного столярного цеху, біля приміщення недіючої короварні, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , також демонтували з транспортера електродвигун потужністю 3.0 кВт 3000 об/хв., залишкова вартість якого згідно довідки СТОВ "Поділля" № 6 від 15.01.2016 року становить 2 350,00 грн. Викраденими речами вони розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано СТОВ "Поділля" майнову шкоду в сумі 11 407,50 грн.

Також, 08.01.2015 року біля 23:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , приїхали на скутері до ферм, що розташовані в АДРЕСА_2 , які належать СТОВ "Поділля", де таємно, шляхом відкриття вхідної брами зерноскладу проникли в середину приміщення звідки викрали один мішок замінника сухого молока "Бовімілк лакто ПРО 25 кг.", вартістю 350 грн., полімерний бідон ємністю 40 літрів, вартістю 220 грн., а також 40 літрів олії соняшникової, вартістю 15 грн. за 1 літр, вартість яких визначено на підставі довідки № 4-50 від 16.12.2015 року, яка видана Липовецькою районною спілкою споживчих товариств. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали СТОВ "Поділля" майнової шкоди на загальну суму 1 170,00 грн.

Крім цього, 02.11.2015 року біля 01:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 приїхали на скутері до адміністративного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належать СТОВ "Поділля", де таємно, за допомогою ручної пилки перерізали металеві грати вікна та через кватирку ОСОБА_6 проник в середину приміщення, а ОСОБА_5 залишився на вулиці під вікном. Після цього, в такий спосіб з приміщення було викрадено блок безперебійного живлення марки "Luxeon UPS-650D" та бездротовий комплект, клавіатура марки "A4Tech GL-100", а також мишка "A4Tech G7-630", вартість яких згідно висновку експерта №1072 від 15.12.2015 року становить 461,71 грн. Також, з сейфу було викрадено грошові кошти в сумі 2 600,00 грн., чим завдано СТОВ "Поділля" майнову шкоду на загальну суму 3 061,71 грн. Зі столу вказаного приміщення, ОСОБА_6 також викрав грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. та 1 500,00 доларів США, які належать ОСОБА_7 , купівельна вартість продажу яких станом на 02.11.2015 року становила, згідно розпорядження "Ощадбанку" від 30.10.2015 року № 615 2 410,00 грн. за 100 доларів США, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 46 150,00 грн. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

24.11.2015 року біля 01:30 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали на скутерах до приміщення Трощанської сільської ради, що знаходиться в с. Троща по вул. Шкільна 3А, Липовецького району Вінницької області, де ОСОБА_8 залишився на вулиці спостерігати за тим чи ніхто не іде, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зірвали металеві грати на вікні приміщення сільської ради та через кватирку проникли в середину приміщення, звідки викрали наступні речі: джерело безперебійного живлення марки Cyber-Power Value 600EI №1AN1Z3003128 вартістю 399 грн., джерело безперебійного живлення марки Tuncmatik Lite 650 вартістю 399 грн., системний блок чорного кольору без назви вартістю 2 030 грн., системний блок білого кольору з написом "Квазар-мікро" ТУ У19494134, 002-96, 2004 року випуску № К70578131 вартістю 1 560 грн., монітор марки "LG Flatron T1941 s-bn" вартістю - 760 грн., монітор марки "Acer G225HQV" вартістю - 940 грн., комп`ютерна мишка марки "Logic Focx LM MS021" і клавіатура марки "Pleomax PKB-700B" вартістю - 125 грн., комп`ютерна мишка марки "Genius MO 375CA" і клавіатура марки "Genius KB 110" вартістю - 135 грн., мережеві фільтри "Svittex" 2 шт. вартістю - по 35 грн. кожен, МФУ марки "Canon MP280" вартістю - 530 грн., шпалери флізілінові 6 рулонів вартістю 1 620 грн., вартість яких визначено згідно довідки №02-12/219, яка видана 22.12.2015 року Трощанською сільською радою, чим завдали останній майнову шкоду на загальну суму 8 568 грн. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

Також, 12.11.2015 року біля 02:00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, приїхали на двох скутерах до приміщення Липовецької дільниці Іллінецького УЕГГ, яка розташована в м. Липовець по вул. Михайличенка 3, Вінницької області, де ОСОБА_8 залишився на вулиці спостерігати за тим чи ніхто не іде, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знявши з вікна москітну захисну сітку і шляхом надавлювання відчинили кватирку, після чого проникли в середину приміщення звідки викрали наступні речі: системний блок марки "Dual Core Intel Core I5 650, 3477 MHz" вартістю 275,16 грн., системний блок марки "Dual Core Intel Pentium E5500, 2800 MHz" вартістю 548,65 грн., два системні блоки марки "Intel ® CPU 62030 @ 3,00 GHz" вартістю 612,12 грн., монітори марок "LG LED 19 EN43" 2 шт. та "Samsung Sync Master E2020" 2 шт., вартістю 138,64 грн., принтери марки "Canon LBP 2900" 1 шт. та "HP 1102 Laser Jet" 1 шт. вартістю 73,56 грн., дві пари колонок, 1 клавіатура марки "Keyboard K250 for Business" та блок безперебійного живлення марки "APC Back UPS ES 550" вартістю 67,09 грн., вартість яких визначено згідно довідки, яка видана Іллінецькою УЕГГ про залишкову вартість викраденого майна станом на 12.11.2015 року, чим завдали ПАТ "Вінницягаз" майнову шкоду на загальну суму 1 715,22 грн. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

Вищевказані кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та підтвердив обставини, зазначені у повідомлені про підозру від 04.02.2016 року.

Вина підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , звідки було вилучену частину викрадених речей, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , висновком експерта № 678-Т від 04.01.2016 року, висновком експерта № 648-Т від 04.12.2015 року.

Враховуючи вищезазначене, в досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням зазначеного, слідчий просив суд обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, який вказаний в клопотанні є неможливим. Крім цього, слідчий просив покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до нього та прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за першою вимогою

В судовому засіданні старший слідчий СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому залишати з 20:00 год. до 08:00 год. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, а також покласти на нього обов`язок прибувати до нього та прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за першою вимогою.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України за обставин, які викладені слідчим в клопотанні про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, а також враховуючи те, що з поданих матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, які є умисними тяжкими злочинами і за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вони були скоєні ним з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення, слідчий суддя дійшов висновку, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що він може вчиняти інші протиправні діяння (кримінальні правопорушення), зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , висновок експерта № 678-Т від 04.01.2016 року, висновок експерта № 648-Т від 04.12.2015 року, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Доводи слідчого про наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з підстав тяжкості покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.3 КК України, суд вважає необґрунтованими та такими, що протирічасть правовій позиції викладеній в пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини "W. проти Швейцарії" від 26.01.1993 року де зазначено, що ризик ухилення особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на тяжкості можливого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому з 20:00 год. до 08:00 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 09.04.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1