Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-374/10 Дело № 1-374/10
02.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Терноватка Сахновщинского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее -техническое, женатого, ранее не судимого, работающего ООО «Техекс» электромонтажником, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд

- п.1.5 «Действия или бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п.12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которые водитель способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
- п. 19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления »,
В результате ДТП пешеход ОСОБА_5 получил телесные повреждения ушибленную рану головы, ушибленную рану 2-го пальца левой кисти, кровоподтек по задней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, в своей совокупности относящиеся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_4 свидетельствуют об обстоятельствах дела, достоверность которых не вызывает сомнения, и другими участниками процесса не оспариваются.
При постановлении приговора суд на основании ст.299 УПК Украины ограничился показаниями подсудимого без исследования остальных доказательств, касающихся фактическим обстоятельства дела.
Поскольку ОСОБА_4 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, то его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством являются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что совершенное им преступление, согласно ст.12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать 78 лет, частично оплатил лечение потерпевшего, возраст подсудимого, и считает, что он должен нести наказание, не связанное с ограничением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_4 впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушений «Правил дорожного движения» ранее не допускал, имеет мать 78 лет, которая проживает в с. Терноватка Сахновщинского района Харьковской области, в силу возраста болеет и нуждается в помощи, в связи с чем, он часто ее посещает и для этих целей ему необходим автомобиль, суд полагает возможным освободить ОСОБА_4 от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Моральный вред суд считает достаточным удовлетворить в сумме 5000 грн., что является соизмеримым причиненному моральному вреду и обстоятельствам дела.
Судебные издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в сумме 812 грн. 59 коп, взыскать в доход государства, а не в пользу НИЭКЦ при УВД Украины в Харьковской области поскольку экспертное учреждение является бюджетной организацией и финансируется за счет государства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок на ОДИН год и, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и обо всех изменениях места жительства им сообщать.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу - отменить.
Судебные издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп. взыскать с ОСОБА_4 в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 6073 (шесть тысяч семьдесят три) грн. 92 коп. и моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) грн. 00 коп.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья - ОСОБА_6