overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-11П/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Левика Я.А.

при секретарі Мацайло О.М.

за учсатю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, за том крадіжки майна з приміщення шкільної майстерні Великовільшаницької СШ в с. Вільшаниця за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

03 лютого 1995 р. слідчим Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з приміщення шкільної майстерні Великовільшаницької СШ в с. Вільшаниця за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в період з 20 січня по 26 січня 1995 року, невідома особа проникла через вікно в приміщення шкільної майстерні Великовільшаницької СШ в с. Вільшаниця Золочівського району Львівської області, звідки викрала п'ять світильників настінних на суму близько 2 млн. крб.

18 лютого 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що проведеними слідчими ми та прийнятими оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла даний ойин не виявилося можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло ліше 15 років і тому, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням років давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної іви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено особи, які вчинила даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.сг. 7-1, 11-1,211 КГІК України, суд -

п остановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення шкільної майстерні Великовільшаницької СШ в с. Вільшаниця, Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 1313/732/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

18.04.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Ярчак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 18 квітня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання підсудніх перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 04 травня 2012 року на 14:00 годину в судове засідання до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/4073/2012
У Х В А Л А

Про проведення огляду житла та іншого володіння особи

05.12.2012 року Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І, за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду в нежитлових приміщеннях, що належать згідно договору оренди МП „Вітан анд К по вулиці Ходорівська 1А в м. Новий Розділ Львівської області,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сурового О.А. та слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Згідно договору оренди від 05.05.2011 року ТзОВ "Рок дизайн" директором якого являється ОСОБА_2 орендує в МП "Вітан анд К", нежитлові приміщення по вул. Ходорівська 1а, в м. Новий Розділ Львівської області. Однак 21.08.2012 року працівниками МП "Вітан анд К" самовільно всупереч установленому порядку та договору оренди було закрито доступ працівників ТзОВ "Рок дизайн" до орендованих приміщень, чим було заподіяно вищевказаному товариству матеріальну шкоду на суму близько 150000 гривень.

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди на проведення огляду в нежитлових приміщеннях, що належать згідно договору оренди МП „Вітан анд К по вулиці Ходорівська 1А в м. Новий Розділ Львівської області.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду в нежитлових приміщеннях, що належать згідно договору оренди МП „Вітан анд К по вулиці Ходорівська 1А в м. Новий Розділ Львівської області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3903/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.11.2012 року

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка

секретаря - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Нокія» модель 6100, IMEI 353770/00/469421/3, сірого кольору, з батареєю живлення, без сім-картки, бувший у використанні, який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК-50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Нокія»модель 6100, IMEI 353770/00/469421/3, сірого кольору, з батареєю живлення, без сім-картки, бувший у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-120/2010
Номер провадження 4-120/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 травня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку в звязку із розслідуванням кримінальної справи №126-1314, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що 20 квітня 2010 року у період часу з 08.30 год. по 20.15 год. невстановлені особи проникли в будинок, який належить ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 37/39, звідки таємно викрали золоті вироби та кошти, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 9000 грн.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Білайн» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-1499; CID-1236. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Білайн» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-1499; CID-1236, - за період з 06.00 год. до 21.00 год. 20.04.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Справа № 452/633/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2, котрому 01.02.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 24.12.2012 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України на 27 лютого 2013 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1078/15-к

№ провадження 1-кс/453/241/15

28.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000343 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До початку судового розгляду від прокуратури Сколівського району Львівської області надійшла постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що постанова слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000343 скасована заступником прокурора Сколівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження слід закрити, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження було самостійно скасоване прокурором Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000343.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 446/1856/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/783/216/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 28 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження № 0000815 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 28 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження № 0000815 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України направити на розгляд Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 07 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 Справа №607/15269/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/43/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/205/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду Тернопільської області 21 липня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі, тому справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року закінчити.
Призначити розгляд апеляційних скарг на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року на 10:00 год. 13 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати сторони в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3700/13
УХВАЛА

12.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0002365 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригіналу договору про надання інформаційно-консультативних послуг, який міститься в матеріалах цивільної справи №2-36/09, яка знаходиться в Дніпровському районному суді м.Херсона.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернулася гр. ОСОБА_2, про те, що 01.10.2007року між нею та ТОВ ВКФ Ізумруд, розташованого в м.Херсоні по пр. Текстильників, 7/15 було укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг по придбанню обєкта нерухомості, підпис від імені заявниці на 1 сторінці якого було підроблено невстановленою особою.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання інформаційно-консультативних послуг, який міститься в матеріалах цивільної справи №2-36/09, яка знаходиться в Дніпровському районному суді м.Херсона.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступу до речей і документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригіналу договору про надання інформаційно-консультативних послуг, який міститься в матеріалах цивільної справи №2-36/09, яка знаходиться в Дніпровському районному суді м.Херсона.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3