АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-50-в, 2011 року Головуючий 1 інстанції Задорожний М.І.
Категорія: ст.236-2 КПК України Доповідач: Очеретний С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Очеретного С.С.,

суддів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурора - Фунікова Р.М.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2010 року частково задоволена скарга ОСОБА_4, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та 1 роти ППС ХМУ ГУМВС України в Харківській області за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, складання щодо нього завідомо помилкових документів, заволодіння його грошима, винесену заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6, скасована, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова (а.с. 41-42).

В апеляції на зазначену постанову суду першої інстанції помічник прокурора Дзержинського району м. Харкова, посилаючись на необґрунтованість та невмотивованість постанови суду, просить її скасувати (а.с. 43).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, пояснення адвоката ОСОБА_3, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приймає рішення, виходячи з того, чи були виконані при цьому вимоги ст.99 КПК України.

Згідно до ч.1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 липня 2010 року, суд у своїй постанові вірно зазначив, що перевірка за заявою ОСОБА_4 щодо порушення кримінальної справи у відношенні працівників Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області та 1 роти ППС ХМУ ГУМВС України в Харківській області за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, складання щодо нього завідомо помилкових документів, заволодіння його грошима органом досудового слідства проведена поверхово, під час проведення перевірки не встановлені істотні обставини події.

В постанові суду першої інстанції вірно зазначені дії, які не було виконано під час проведення перевірки, а саме: не залучено пояснення ОСОБА_7, не опитаний син ОСОБА_5, не опитані члени бригади швидкої медичної допомоги, які доставили ОСОБА_5 в ХМЛШНД № 4 та інші. Крім того, судом також вірно встановлено те, що під час проведення перевірки не зясовано місце знаходження пляшки, яка була виявлена в кишені ОСОБА_5, не дана оцінка виправленням в медичній картці ОСОБА_5, не виконано інші заходи.

Крім того, прокурором не надано належної правової оцінки тому, що пояснення ОСОБА_8, які містяться в матеріалах перевірки, не оформлені належним чином.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суддя обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_4, скасувавши постанову, винесену заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова від 30 липня 2010 року щодо неправомірних дій працівників Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області та 1 роти ППС ХМУ ГУМВС України в Харківській області за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, складання щодо нього завідомо помилкових документів, заволодіння його грошима, а матеріали справи направив для проведення додаткової перевірки в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції, винесена відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляції не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 30 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та інспекторів 1 роти ППС ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 135, 364, 365, 366, 367 КК України, - залишити без змін.

Головуючий -

Судді: