Провадження 1-кс/127/6197/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.07.2013 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 43 по проспекту Юності, що у м. Вінниці, побачив раніше не знайому йому дівчину неповнолітню ОСОБА_6 , яка в цей час тримала в руках пристрій зовні схожий на пістолет. Підійшовши до останньої ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не є працівником міліції, маючи на меті самовільне присвоєння владних повноважень, повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про своє місце роботи в органах внутрішніх справ, яка мала суттєве значення для поведінки останньої, неправомірно прийняв на себе повноваження працівника міліції і з метою введення в оману оточуючих, стосовно свого дійсного статусу, пред`явив ОСОБА_7 невстановлений слідством документ. Таким чином ОСОБА_4 , переконавши ОСОБА_7 , що він є працівником міліції, ввів останню в оману та під приводом тимчасового вилучення забороненого предмету заволодів пневматичним пістолет марки «ASG STI Duty One 4,5 mm» вартістю 890 гривень, що належав ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 вказане майно привласнив та скористався ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 890 гривень.

За даним фактом 04.07.2014 слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002784 від 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

16.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча зазначила, що хоча ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час він ніде не працює та джерела доходів не має, не навчається, на судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання 03.09.2014 року двічі не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, тому у слідства наявні законні підстави вважати, що в подальшому останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо часу обмеження не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності ,на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 20:00 год. по 07:00 год. щодня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, а саме: до 06.11.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити залишати житло, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год., щодня без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: