УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/449/16-к

28 січня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона заяву заступника начальника Суворовського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 08.10.2012 року, було зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.08.2001 року по 13.08.2001 року та з 18.09.2001 року по 28.10.2012 року.

Заступник начальника Суворовського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вищевказану ухвалу та зазначити, чи слід вважати з огляду на постановлення вказаної вище ухвали суду призначене ОСОБА_5 покарання відбутим у повному обсязі.

В судовому засіданні представник КВІ заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, навівши доводи щодо її необґрунтованості.

Засуджений ОСОБА_5 при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду, зазначивши, що вважає себе таким, що на даний час відбув покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З огляду на наведене, зазначена норма КПК передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши зміст ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року, суд приходить до висновку, що зазначене судове рішення є зрозумілим, положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у ньому не міститься, за змістом воно відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Порушене ж у заяві, яка є предметом розгляду у даній справі, питання виходить за межі питань, що підлягали з`ясуванню при вирішенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та під час постановлення ухвали від 21.01.2016 року.

Крім того, за змістом ст. 26 КПК України суд вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої вирішувалося клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, суду не надані повноваження після прийняття такого рішення під час виконання вироків визнавати особу такою, що відбула покарання.

Також суд окремо зауважує, що вирішення питань щодо виконання покарання, в тому числі у виді виправних робіт, постановки осіб на облік та зняття їх з обліку, відповідно до положень «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року, відноситься до повноважень саме кримінально виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заступника начальника Суворовського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1