Провадження № 11-кп/780/1413/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7
представника
Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року, якою у задоволенні клопотання подання Білоцерківської ВК № 35 щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, встановлення адміністративного нагляду, відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що поведінка засудженого ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування ним покарання не була сумлінною, що не дозволяє суду дійти висновку, що він виправився. Суд зважаючи на особу засудженого, який неодноразово судимий, у період відбування покарання у місцях позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2011 р., порушував вимоги режиму відбування покарання, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 не заслуговує умовно дострокового звільнення. Суд також зазначив, що в клопотанні поданні не обґрунтована доцільність жодного із обмежень, які просить застосувати в.о. начальника ВК № 35 відносно ОСОБА_7 у поданні, що суперечить вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він має чотири заохочення, а раніше накладені стягнення погашені, має позитивні характеристики. Вважає, що став на шлях виправлення та вказує на негативне ставлення до проявів будь-яких незаконних дій.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 та представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_8 , на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання 24.06.2011.

Кінець строку 24.01.2017.

01.09.2015 року в.о. начальника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням-поданням про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказане клопотання-подання мотивоване тим, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони. Відношення до праці добре, за що має 4 заохочення. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Заходи виховного впливу відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. Засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, однак засуджений за злочин пов`язаний з обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно ч.2, п.3 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи дану норму закону та виходячи з строку покарання призначеного вироком суду, на час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 3/4 строку призначеного покарання відбув.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 раніше судимий. Згідно характеристики Білоцерківської ВК № 35, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та до нього застосовувалося умовно-дострокове звільнення, вказане дає підстави вважати, що він не зробив належних висновків і вчинив тяжкий злочин. ОСОБА_7 має чотири заохочення, однак останній мав і сім стягнень, які хоча і погашені в установленому законом порядку, однак вказана обставина свідчить про схильність засудженого до порушення правил відбування покарання.

В зв`язку з наведеним, висновки суду про не можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, колегія суддів вважає правильними та такими, що підтверджуються матеріалами провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року, якою у задоволенні клопотання подання Білоцерківської ВК № 35 щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, встановлення адміністративного нагляду, відмовлено - залишити без змін.

Головуючий:

Судді :