overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1903/15-к
Провадження № 1-кп/355/114/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до розгляду
30 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Баришівського районного суду Київської області 25.12.2015 року надійшло зазначене провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Украни після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілій роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год.00 хв. 11.01.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 293/1550/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, українця, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працючого, який притягується до кримінальної відповідальності Житомирським районним судом за ч.1 ст. 115 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2135/15-к
Провадження № 1-кс/0158/327/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волтинській області від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину рішення.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 12.10.2015 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000021 від 25.03.2014 року за ч. 4 ст. 358, ст.356 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/878/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.04.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000460, яка надійшла до Апостолівського районного суду 03.04.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 03.04.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2013 року о 10:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Усенко О.А., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпіла ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 199/9559/15-к
УХВАЛА
25.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, гр. України, який проживає в АДРЕСА_1 -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Справа № 171/1254/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.05.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000197, яка надійшла до Апостолівського районного суду 13.05.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, якій запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 13.05.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачена - ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілі:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.телефон НОМЕР_1;

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. телефон 098-9413391.

7. Участь прокурора, обвинуваченної є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 209/850/15-к
Провадження № 1-кп/209/160/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
30.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 18.05.2015 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку після звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням призначеного за попереднім вироком за вчинення аналогічного злочину, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, обгрунтовуючи це тим, що обвинувачений має сім`ю, постійне місце проживання, а прокурором не доведені ризики застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який запивняючи суд, що він буде з`являтися на вимогу суду, а його дружина вагітна і він хоче побачити новонароджену дитину.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням призначеного за попереднім вироком за вчинення аналогічного злочину і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може ухилятися від суду перешкоджаючи тим самим судовому розгляду та може скоїти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зазначених ризиків суд вважає неможливим застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень прийнятих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/850/15-к
Провадження № 1-кп/209/160/15
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

25.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 28.06.2015 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку після звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням призначеного за попереднім вироком за вчинення аналогічного злочину, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який запевняючи суд, що він буде з`являтися на вимоги суду, проживати зі своєю сім`єю, яка потребує його підтримки.

Захисник ОСОБА_5 також просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, обгрунтовуючи це тим, що обвинувачений має сім`ю, постійне місце проживання, а прокурором не доведені ризики застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням призначеного за попереднім вироком за вчинення аналогічного злочину, і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на недопитаних свідків, перешкоджаючи тим самим судовому розгляду справи, та може скоїти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зазначених ризиків суд вважає неможливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 24 серпня 2015 року раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 201/5062/15-к
Номер провадження 1-кп/201/225/2015
УХВАЛА
про привід свідка
21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду, мотивуючи тим, що попередню ухвалу суду про привід зазначеного свідка не виконано, останній до суду не доставлений, що у свою чергу перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та вважали за можливе здійснити привід відносно свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що попередню ухвалу суду про здійснення приводу свідка не виконано, ОСОБА_6 до суду не доставлений, його неявка до судового засідання перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати свідка ОСОБА_6 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 до суду задовольнити.
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 21 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин:
ОСОБА_6 , 1990 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання даної ухвали доручити співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8867/15-к
провадження № 1-кп/208/601/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.2 ст.302 КК України на 15.12.2015 року на 9:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1