Дата документу Справа № 11-307/11
Дата документу Справа № 11-307/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 307/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 408-2 УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.
Судей: Грипаса Ю.А., Мульченко В.В.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденного: ОСОБА_3
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 декабря 2010 года, которым представление Бердянского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении в места отбытия наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного:
1) приговором Бердянского горрайонного суда от 08.04.2009 года по ч.3
ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст. 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательными сроком 3 года;
2) приговором Бердянского горрайонного суда от 10.11.2010 года по ч.1 ст.249
УК Украины к штрафу в размере 1700 грн. с конфискацией орудий, средств промысла и всего добытого,
удовлетворено, отменено наказание с испытанием в отношении ОСОБА_3 и направить его для отбытия наказания, назначенного приговором Бердянского горрайонного суда от 08.04.2009 года по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Исполнение постановления, в части направления ОСОБА_3 для отбывания наказания, возложено на Бердянский РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Согласно постановления, 08.04.2009 года ОСОБА_3 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357 УК Украины был осужден приговором Бердянского горрайонного суда к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
14.12.2010 года Бердянский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУ обратился в суд с представлением об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_3 для отбывания назначенного наказания в связи с тем, что обязанности, возложенные судом, он исполнял удовлетворительно, однако в период испытательного срока совершил новое преступление, и приговором Бердянского горрайонного суда от 10.11.2010 года осужден по ч.1 ст.249 УК Украины к наказанию в виде штрафа 1700 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд не учел, что возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, он выполнял добросовестно.
Перечень оснований для отмены наказания с испытанием, предусмотренный ст. 166 УИК Украины, есть исчерпывающим. Совершение нового преступления в нем не предусмотрено и это обстоятельство не может быть основанием для удовлетворения представления. Штраф и причиненный ущерб он оплатил и возместил. Ссылка суда на ст. 75 УК Украины является неправильной. В приговоре Бердянского горрайсуда указано о самостоятельном исполнении приговоров.
Просит постановление суда отменить.
Заслушав судью-докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседания осужденный ОСОБА_3 пояснил, что в настоящее время ведет нормальный образ жизни, на регистрацию в инспекцию являлся без нарушений, не отрицает, что совершил новое преступление - незаконный вылов рыбы. Просил не отменять наказание с испытанием.
В соответствии с ч. 2 ст.75 УК Украины суд освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Однако в нарушение указанных требований ОСОБА_3 28.06.2010 года совершил новое умышленное преступление, и приговором Бердянского горрайонного суда от 10.11.2010 года осужден по ч.1 ст.249 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1700 грн. с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости в соответствии со ст.78 УК Украины отменить осужденному испытательный срок в связи с совершением нового преступления и направить его для отбывания назначенного наказания по приговору суда.
Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 декабря 2010 года, которым представление Бердянского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы осужденного ОСОБА_3, удовлетворено, наказание с испытанием в отношении ОСОБА_3 отменено и он направлен для отбывания наказания, согласно приговора Бердянского горрайонного суда от 08.04.2009 года по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы - оставить без изменения.
Судьи: