Комінтернівський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Комсомольский, Змиевского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-спецальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
03.08.2010 года около 24 часов ОСОБА_5 , находясь возле магазина "У Петровича", расположенного на улице Горького, посёлка Комсомольский, Змиевского района, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка с последующим возвратом, завладел мобильным телефоном марки "Sатsипg GТ-S5230", стоимостью 832,15 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора "МТС" стоимостью 10 гривен, на лицевом счёте которого было 5 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 , чем причинил последней материальный ущерб на сумму 847,15 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 09.08.2010 года, примерно в 18.00 часов ОСОБА_5 находясь возле карьера, расположенного за мотелем "Дружба" по пр.Гагарина в г.Харькове, действуя повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 отошла купаться в карьер, оставив свои вещи на берегу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие последней сумку из ткани, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон стоимостью 228 грн., со вставленными СИМ-картой стоимостью 25 грн. и флеш-картой стоимостью 72 грн., золотая цепочка стоимостью 285,96 грн., золотой браслет стоимостью 142,98, грн.., золотой крестик стоимостью 142,98 грн., золотые серьги стоимостью 214,47 грн., два золотых кольца стоимостью 214,47 грн. каждое, одна пачка сигарет стоимостью 11 грн., и денежные средства в сумме 20 грн. После чего, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате причинив ОСОБА_7 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 146 от 23.09.2010 года, на общую сумму 1572,33 гривни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных им преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил так, как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_5 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью, его действия суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 , судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положительные сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_8 суд считает необходимым прекратить в связи с отказом от иска.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 190 ч.1 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;
по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 (три) года ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 / два / года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Гражданский иск ОСОБА_8 производством прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки "Самсунг М-610", ИМЕЙ НОМЕР_1 , сумка из ткани черного цвета считать возвращенной потерпевшей ОСОБА_7 ; сим карту «МТС», номер НОМЕР_2 - считать возвращенной потерпевшей ОСОБА_8 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя -