пр. № 1-кс/759/2035/15
ун. № 759/7239/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2015 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, яку останній мотивував тим, що 23.04.2015 року ОСОБА_4 до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві було направлено заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 358 КК України.

В подальшому, через співробітників канцелярії Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві стало відомо про те, що виконання вказаної заяви було доручено співробітнику Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, а заяву зареєстровано в журналі обліку вхідної кореспонденції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві за Вх.№З-1472 від 27.04.2015 року.

З метою отримання інформації про те, яке рішення прийнято за заявою ОСОБА_4 , було надіслано відповідний адвокатський запит до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за Вх.№108 від 30.04.2015 року, однак відповіді отримано не було.

Викладене свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка поялгає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її вимоги.

Уповноважена особа Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлялась належним чином, будь-які письмові пояснення (заперечення проти скарги) на адресу суду не надіслала, матеріали (або належним чином завірені їх копії) на адресу суду не надіслала, судові виклики проігнорувала, у зв`язку з чим слідча суддя дійшла до висновку про можливість розглянути скаргу у відсутності уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у їх сукупності, а також вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла до наступного.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 23.04.2015 року ОСОБА_4 до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві було направлено заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 358 КК України, однак відповіді отримано не було.

З метою отримання інформації про те, яке рішення прийнято за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було надіслано відповідний адвокатський запит до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за Вх.№108 від 30.04.2015 року, однак відповіді отримано також не було.

07.05.2015 року Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві було надано відповідь ОСОБА_4 , в якій його повідомляли про те, що його заява зареєстрована за вх.№З-1472 від 27.04.2015 року та була розглянута працівниками ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві. Перевірка закінчена. По даному факту СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві інформація до ЄРДР не вносилась та кримінальне провадження не відкривалось.

Крім того, 21.05.2015 року Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві була надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , інформація у якій така ж сама, як і у відповіді ОСОБА_4 .

Отже, задовольняючи вимоги скарги, виходила з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1ст.24 КПК України вказано про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частини 1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в частині 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, що безпосередньо можуть свідчити про вчинення особою саме кримінального правопорушення, тобто, містити склад конкретного злочину, відповідальність за вчинення якого є кримінально-карним.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в ході розгляду скарги, зокрема з відповідей Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 07.05.2015 року та 21.05.2015 року, заява ОСОБА_5 від 23.04.2015 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачних ст.ст.189, 358 КК України, була зареєстрована у Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві за вх.№З-1472 від 27.04.2015 року та була розглянута працівниками ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, перевірка закінчена, а по даному факту СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві інформація до ЄРДР не вносилась та кримінальне провадження не відкривалось, однак з цих відповідей є незрозумілим, у якої саме уповноваженої особи знаходяться матеріали по вищевказаній заяві ОСОБА_4 і з яких підстав перевірка закінчена, а інформація не вносилась до ЄРДР.

Крім того, судом неодноразово здійснювались телефонні дзвінки та надсилались запити на адресу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, для можливості з`ясувати вищевказані обставини та витребувати матеріали по заяві ОСОБА_4 , а також іншу необхідну інформацію, що стосується даної заяви, у зв`язку з чим дійшла до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог даної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.189 ч.2, 358 КК України, викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м. Києва .