У Х В А Л А

Справа № 183/1788/15

№ 1-в/183/168/15

17 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду від 30.03.2015 року у зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_6 умов угоди про примирення, затвердженої вказаним вироком. В обґрунтування вказаного клопотання потерпіла зазначила, що 30.03.2015 року ОСОБА_6 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вироком суду, яким затверджено угоду про примирення та призначено узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин. ОСОБА_6 не виконав умови угоди про примирення, не відпрацювавши громадські роботи строком 200 годин. Тому потерпіла вважає, що з даних підстав вирок підлягає скасуванню та слід розпочати розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що підстави для скасування вироку суду відсутні.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши обґрунтування клопотання, думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Статтею 471 КПК України визначений зміст угоди про примирення, який визначає, в тому числі, узгоджене покарання.

Також ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині зазначається, в тому числі, покарання. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Пунктом 4 ст. 51 КК України визначено, що до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, судом може бути застосовано покарання у виді громадських робіт.

Отже, керуючись вимогами зазначених норм кримінального процесуального закону та кримінального закону, Новомосковським міськрайонном судом 30.03.2015 року ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_6 , затверджено угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_5 та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт, строком на 200 годин.

Також, слід зазначити, що умисне невиконання засудженим ОСОБА_6 , у відповідності з ч. 5 ст. 476 КПК України, стало підставою для притягнення останнього до відповідальності, а саме, за ч. 2 ст. 389 КК України, та за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 засуджено Новомосковським міськрайонним судом та вказаний вирок було оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, по якому остаточне рішення на сьогоднішній день не прийнято.

Таким чином, невиконання засудженим призначеного вироком суду покарання не є невиконанням умови угоди, тому ця обставина виключає підстави для скасування вироку.

Отже, аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за умисне невиконання угоди поніс відповідальність, тому вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року не підлягає скасуванню з підстав, зазначених у клопотанні та внаслідок цього клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468-476, 374 КПК України, ст. ст. 50, 51, 56 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1