В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Шімон А.

з участю прокурора - Сочка О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

вул. Донська, 15, громадянина України, українця, з неповною середньою

освіто ю, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом 24.02.2006 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК до 4 років позбавлення волі та звільненого з випробуванням, строком на 2 роки, Ужгородським міськрайонним судом 25.12.2006 року за ст.185 ч.З, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 25.03.2009 рок постановою

Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 від

відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком

Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2006 року умово-достроково

звільнений строком на 1 рік 5 місяців 2 дні, у вчиненні злочинів,

передбачених ст. ст. 185 ч. З, 15 ч.2 - 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року приблизно о 19:30 годин ОСОБА_2 шляхом

вільного доступу проник в будинок № 11. який розташований по вул. Ольбрахта в м. Ужгород

звідки умисно, протиправно, повторно, таємно з приміщення холу викрав належний громадянинуПісняк ОСОБА_3 гаманець вартістю 68 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 600гривень та 604 долари США, які щодо національної валюти України згідно офіційного курсу НБУ відповідають 4680.40 гривень, обручка виготовлена із золота 583 проби, вагою 1,04 грам, вартістю 81.12 гривень, різні картки та документи, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5429,52 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 викравши 14 серпня 2009 року приблизно о 19:30годин з приміщення холу будинку № 11, який розташований по вул. Ольбрахта в м. Ужгород належний ОСОБА_4 гаманець разом з кредитною карткою банку "Ощадбанк" № 5452-6411-3075-3018, виданою на ім"я ОСОБА_4, на рахунку якої знаходились гроші в сумі30000 гривень, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, маючи на меті заволодіти коштами, які знаходились на рахунку даної картки у банкоматі АКІБ "УкрСиббанка", розташованому по вул.Тельмана, 2А в м.Ужгороді, в період часу з 19:45 годин по 19:48 годин 14 серпня 2009 року спробував скористатись вказаною карткою, тобто зняти з неї готівку, але внаслідок невірного вводу ПІН-коду, готівка банкоматом видана не була, картка була заблокована і занесена в електронний СТОП-лист.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєних ним злочинах визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно 14 серпня 2009 року приблизно о 19:30 годин шляхом вільного доступу проник в будинок № 11, який розташований по вул. Ольбрахта в м. Ужгород звідки з приміщення холу викрав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 600 гривень, 400 доларів США, обручка, різні картки та документи. ОСОБА_5 ж дня він намагався зняти з кредитної картки банку "Ощадбанк", виданої на ім"я ОСОБА_4 у банкоматі АКІБ "УкрСиббанка", розташованому по вул.Тельмана, 2А в м.Ужгороді, в період часу з 19:45 годин по 19:48 годин готівку, але внаслідок невірного вводу ПІН-коду готівка банкоматом видана не булла.

Всі картки, документи, золоту обручку повернуто потерпілому, а гроші підсудний використав на власні потреби. Суму завданих злочином збитків визнає повністю.

Крім визнання вини самим підсудним, така стверджується показами потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6 та письмовими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 14.08.2009 року біля 19,00 год. приїхали з дружиною в гості до своєї дочки ОСОБА_5, яка проживає разом з чоловіком в будинку № 11, який розташований по вул. Ольбрахта в м. Ужгород. Гаманець та ключі від автомобіля залишив в холі на бар-стійці . В 19.46, 19.47, 19.48 йому на телефон надійшли CMC - повідомлення в яких значилась інформація про намагання зняти з його кредитної картки кошти. Потерпілий зайшовши в хол виявив крадіжку гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 600 гривень, 604 долари США, золота обручка, різні картки та документи, після чого звернувся із заявою у відділення міліції. Всі картки, документи, золоту обручку йому повернуто. Підтримує позов на частину не повернутих речей, а саме гроші в сумі 600 грн. та 604 долари США, що в загальному складає 5429,52 гривень.

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що 14.08.2009 року біля 19.45 год. він допомагав підсудному зняти кошти за допомогою картки у банкоматі АКІБ "УкрСиббанка", розташованому по вул.Тельмана, 2А в м.Ужгород, але кошти з картки не було знято через невірне введення ПІН - коду. Про походження картки йому не було відомо.

Крім цього вина ОСОБА_2 підтверджується наступними письмовими доказами:

-заявою потерпілого ОСОБА_4 від 14.08.2009 року (а.с.6);

-протоколом огляду кредитної картки банку "Ощадбанк" № 5452-6411-3075-3018, виданої на ім"я ОСОБА_4, яка була заблокована у банкоматі АКІБ "УкрСиббанка", розташованому по вул.Тельмана, 2А в м.Ужгород. (а.с. 18);

-протоколом огляду місця події від 18.08.2009 року в ході якого був вилучений викрадений гаманець, належний ОСОБА_4 (а.с. 23-25);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.08.2009 року за участю ОСОБА_2, яким засвідчується спосіб проникнення у будинок та місце крадіжки гаманця, (а.с. 59-63);

-протоколом огляду від 26.08.2009 року, в ході якого неповнолітнім ОСОБА_7 була добровільно видана золота обручка належна ОСОБА_4 передана йому знайомим ОСОБА_2 (а.с. 72) та іншими письмовими матеріалами.

Обмежившись допитом підсудного ОСОБА_2, показами потерпілого ОСОБА_4, письмовими матеріалами справа, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.З КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло кваліфіковано вірно і вина його доведена повністю чого він сам не заперечує.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, дані про особу винного, який є судимим та скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2006 року, посередню характеристику з місця проживання.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням всіх зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5429,52 грн..

Речові докази: кредитну картку, гаманець з речами та документами, золоту обручку, якіпередані потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому. Диск з відеозалисом залишити при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 гривень стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.З, 15 ч.2, 185 ч.З КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.З КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.З КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (три)

роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково

приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду

від 25.12.2006 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді

З (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2

Анатолійовича на користь ОСОБА_4 5429,52 грн. (п'ять тисяч чотириста

двадцять девять) грн. 52 коп.

Речові докази: кредитну картку, гаманець з речами та документами, золоту обручку, які

передані потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому. Диск з відеозаписом залишити при

матеріалах справи.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 гривень стягнути

з засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в

той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Бедьо В.І.