Провадження № 1-кс/127/5750/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Упорнікова О.О.,

прокурора Швець С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 15.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 09.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.10.2013 ОСОБА_1, перебуваючи у с. Бохоники Вінницького району по вул. Пирогова, 141, на території АЗС "ОККО" № ВН7, близько 06.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення особистого майна потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вчинили на них напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чисельних ударів ногами та кулаками рук у голову та тулуб потерпілих, унаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку, тупої травми живота, внутрішньо-черепної кровотечі, ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у вигляді струсу головного мозку, перелому VII ребра зліва, а ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забою грудної клітки.

Після цього, ОСОБА_1 діючи з єдиним умислом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_8, грошові кошти у сумі 2,5 тис. грн. та гаманець, банківську картку "ПриватБанк", банківську картку "Хрещатик", ключі від автомобілів марки "Mercedes " та " Mazda ", мобільний телефон марки «hts titan» вартістю 4,5 тис. грн., мобільний телефон марки «asus padfone» вартістю 4,5 тис, грн. куртку бежевого кольору вартістю 1 тис. грн., у потерпілого ОСОБА_7 куртку шкіряну коричневого кольору у сумі 6,5 тис. грн. та гаманець, у потерпілого. дорогоцінного металу жовтого кольору вартістю 4 тис, грн., наручний годинник.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинивши розбійний напад, залишили місце події на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2013 проведено обшук автомобіля НОМЕР_1. В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено запахові сліди з керма, ручки коробки передач, сидіння водія та двох задніх сидінь; змиви з заднього лівого гумового килимка, заднього лівого ковроліну, переднього правого гумового килимка; спортивні куртку та штани; шорти; три гільзи; службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_1; картка "Укргазбанку"; дві пляшки з-під води "Боржомі"; предмет, схожий на пістолет з маркуванням Форт-12РМ.45 Rubber ВІ 040048.

Вилучене під час обшуку майно у вигляді речей може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку із чим відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 ч. 2 КПК України. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на вищевказане майно, крім накладення арешту на спортивну куртку, штани, шорти та банківську картку, оскільки вважають, що дані речі не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 вищевказаної статті арешт може буде накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ст. 187 ч. 4 КК України передбачає конфіскацію особистого майна підозрюваного, а картка "Укргазбанку" є власністю підозрюваного, що було підтверджено ним у судовому засіданні, тому з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна та цивільних позовів, суд вважає за необхідним накласти арешт на дану банківську картку.

У звязку з тим. що під час досудового розслідування власника предмета, схожого на пістолет з маркуванням Форт-12РМ.45 Rubber ВІ 040048 та трьох гільз не встановлено, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав накладення арешту, оскільки відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт можливо накласти на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Що стосується вилучених під час обшуку речей, а саме: спортивна куртка, шорти та штани, дві пляшки з-під води "Боржомі", дане майно підлягає поверненню, оскільки слідчим не було

доведено, що дані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вимоги слідчого в частині накладення арешту на запахові сліди з керма, ручки коробки передач, сидіння водія та двох задніх сидінь; змиви з заднього лівого гумового килимка, заднього лівого ковроліну, переднього правого гумового килимка задоволенню не підлягає, оскільки дане майно не є власністю підозрюваного ОСОБА_1, а також можуть бути залучені до справи як речові докази.

Службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, оскільки слідчим не було доведено, що дане посвідчення відповідає критеріям зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на картку "Укргазбанку".

Спортивна куртка, шорти та штани, дві пляшки з-під води "Боржомі" повернути ОСОБА_1.

В інші частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя