Справа № 502/1287/15-к
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора Кілійського району Одеської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

22.06.2015 року прокурор Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року (справа № 502/2447/14-к) , якою ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України , від відбування якого ОСОБА_7 було звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву та просив суд її задовольнити, мотивуючи тим, що на час постановлення Кілійським районним судом Одеської області ухвали про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання , призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року в інформаційній базі МВС України були відсутні дані про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, яке було вчинено 18.03.2014 року, тобто в період іспитового строку, що потягло за собою прийняття судом невірного рішення.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечує фактичні обставини справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні краніальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі, від відбування якого звільнений і іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року подання ст. інспектора Кілійського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області задоволено. Засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі , призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

13.10.2014 року прокурором прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 13.05.2014 року , за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 249 КК України , яке було вчинене 18.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення , що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються зокрема інші обставини . які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і такі самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали , що належить переглянути.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як на нововиявлену обставину для перегляду вищевказаної ухвали прокурор вказує на те, що засудженим не виконані покладені на час випробувального терміну вимоги, зокрема останній під час іспитового терміну вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новими вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. При цьому, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки при винесенні ухвали від 20.102014 року суд не мав даних про вчинення засудженим нового злочину під час іспитового терміну, а тому було помилково прийняте рішення про звільнення останнього від відбування покарання.

При цьому, скасування ухвали суду про звільнення від відбування покарання, у випадку постановлення виправдувального вироку за інкримінованим обвинуваченням, не позбавляє суд можливості повторно розглянути подання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи, що судом встановлено , що засуджений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нового злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України , подання про звільнення його від відповідальності за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора - задовольнити.

Скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20.10.2014 року про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання призначеного вироком Новомиргородського районного суду Одеської області від 28.09.2011 року.

Відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1