Справа 127/4219/15-к
Провадження 1-кс/127/1301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за номером 0000134 від 09.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.03.2005 року було вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_3 ) 178894 грн. боргу.

На підставі вказаного рішення ПП « ОСОБА_5 » отримало частково стягнуту суму у розмірі 1574,88 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14.03.2005 року, 27.07.98 р. фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала з ПП « ОСОБА_5 » контракт №1-7/98, відповідно до якого останній придбав у фірми комплектуючі та запасні частини до напівнавісного плугу вартістю 23 330 дол. США. В п.3.2 доповнення до даного контракту сторони передбачили, що товар переходить у власність покупця з моменту його передачі.

01.06.99р. фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала з ПП « ОСОБА_5 » договір № 3-9/99 оренди обладания - обертового 8-корпусного плугу вартістю 25 206 дол.США. Додатковою угодою від 27.05.2000р. до даного договору сторони продовжили термін оренди майна на 5 років до 01.06.05р., та передбачили, що орендар має право передавати майно у користування іншим особам без права продажу.
Факт отримання ПП « ОСОБА_5 » плугів від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стверджується ВМД №10000/8/112780, CMR №012947, фактурою-інвойсом 810208, ВМД №10000/9/506168, CMR №24831.
24.04.2000р. приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір № 3-3/00 про проведення маркетингових досліджень, пошук споживачів, вивчення ринку збуту та реклами з Приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".Відповідно до даного договору ПП " ОСОБА_5 " зобов`язалося передати ПП « ОСОБА_6 » без права власності і продажу для демонстрації і реклами в різних регіонах України два плуги марки «Європа-180» виробництва заводу «Острой Опава», Чехія, вартістю 26 тис. дол. США без ПДВ за кожний. ПП « ОСОБА_6 » в свою чергу зобов`язалося проводити аналіз ринку в різних регіонів України по сільськогосподарський техніці фірми; проводити пошук споживачів сільськогосподарської техніки.
На виконання умов даного договору ПП « ОСОБА_5 » по накладній №17 від 25.04.2000р. передало ПП « ОСОБА_6 » два плуги «Європа 180», загальною вартістю 52 тис. дол. США, про що склали акт №1-4/00 від 25.04.2000р. прийому передачі сільськогосподарської техніки. 06.06.2000р. ПП « ОСОБА_6 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № б/н, відповідно до якого товариству було продано два плуги семикорпусні напівнавісні оборотні виробництва заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Чехія, по ціні 21 930дол.США за одиницю, а разом на суму 43 860 дол.США. В пункті 2.1.1. договору зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплачує 10 965 дол.США у п`ятиденний термін з дня підписання договору, а решту суму 32 895 дол.США на протязі 2000-2002років по 8223,75дол.США до 25.01.01р., до 15.11.01р., до 25.01.02р. та до 01.12.02р.
На виконання умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по дорученню ИАО №512726 від 06.07.2000р. та накладній №23 від 06.07.2000р. отримало від ПП « ОСОБА_6 » 2 плуги загальною вартістю 238524грн.
По платіжному дорученню №21 від 06.07.2000р. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахувало на рахунок ПП « ОСОБА_6 » 25 630грн. та по п/д №21№22 від 08.07.2000 р. перерахувало 34000грн., а разом 59 630грн.
15.07.2000 р. ПП « ОСОБА_6 » направило ПП « ОСОБА_5 » листа №123/00, в якому повідомляє, що отримані відповідно до договору №3-3/00 від 24.04.2000р. два плуги "Європа -180 , що належали фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ставить до відома про можливу ліквідацію підприємства до кінці липня 2000р.
27.11.2000 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склало акт про вихід з строю плугів семі корпусних виробництва заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Чехія, та зверталося з листами №1/17 від 17.11.2000 р. та №1/18 від 23.11.2000р. до ПП « ОСОБА_6 » про усунення поломок та недоліків у плугів, які були залишені без відповіді та реагування.
Оскільки ПП « ОСОБА_6 » не усунуло поломок у плугів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося з позовом до арбітражного суду м. Києва про розірвання договору, що був укладений з ПП « ОСОБА_6 » 06.06.2000 р., який рішенням від 13.03.01р. по справі № 3/152 було задоволено.
29.05.03 р. позивач звернувся до суду з позовом про витребування з чужого незаконного володіння від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 ».
Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.07.03р. по справі №11-222/03 в позові було відмовлено. Постановою Вищого господарського суду від 14.01.04 р. дане рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою суду від 22.03.04р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виключено з числа відповідачів та залучено до участі у справі в якості третьої особи без с самостійних вимог.
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_5 » повідомив, що рішенням Господарського суду Вінницької області було вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_5 » грошові кошти у розмірі 178894. Однак до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рішення суду не виконало.

В свою чергу, відповідно до листа Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, засновником підприємства також являється ОСОБА_7 , який у процесі допиту в якості свідка повідомив, що ОСОБА_8 являвся його знайомим, який приблизно у 2000 році звернувся до нього з проханням зареєструвати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою його проживання. Приблизно у 2007 році до нього ( ОСОБА_7 ) прийшли працівники ДВС, які задокументували той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякої господарської діяльності за адресою його проживання не здійснює. Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 помер приблизно три роки тому, а чи здійснює господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відомо.

З метою перевірки викладених вище фактів, в тому числі з метою дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження доказової бази, яка подавалася позивачем та відповідачем у порядку господарського судочинства, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів справи, яка розглядалась Господарським судом Вінницької області під № 3/60-05 за позовом ПП « ОСОБА_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участю третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про витребування майна з чужого незаконного володіння, при розгляді якої на підставі Рішення від 14.03.2005 року вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_10 » 178894 гривень боргу.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_7 під № 3/60-05 за позовом ПП « ОСОБА_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за участю третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), внаслідок чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам, що будуть діяти на підставі доручення слідчого тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовити їх копії), а саме матеріалів справи, яка розглядалась Господарським судом Вінницької області під № 3/60-05 за позовом ПП « ОСОБА_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за участю третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про витребування майна з чужого незаконного володіння, при розгляді якої на підставі Рішення від 14.03.2005 року вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_10 » 178894 гривень боргу, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: