Справа №504/2547/15-к
№1-кс/504/403/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
22.07.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення гр. ОСОБА_6 діяння, що містіть ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні адвокат в обґрунтування скарги зазначила, що при розгляді цивільної справи №2-2946/11, де сторонами є ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , ухвалою суду від 24.03.2015 року призначена судова будівельно-технічна експертиза. Ухвалою суду сторони по справі були зобов`язані забезпечити експерту вільний доступ до спірних об`єктів нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Ухвала про призначення експертизи набуває чинність негайно і окремо від рішення суду оскарженню в апеляцій-ному порядку не підлягає, окрім питання щодо зупинення провадження у справі. Копія ухвали суду від 24.03.2015 року була отримана сторонами по справі та експертом була призначена дата прибуття на об`єкти, що підлягали дослідженню. Однак ОСОБА_6 , в присутності свого адвоката, адвоката протилежної сторони та самої сторони, експерта на свою територію, де знаходився об`єкт експертного дослідження, не впустила, про що експертом було складено відповідний акт. Таким чином, вважає, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України, а саме, умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, шляхом здійснення перешкод експерту у доступі до будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Про дане протиправне діяння ОСОБА_6 , яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, ОСОБА_3 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області була подана заява, яка, відповідно до ст.214 КПК України підлягала протягом 24 годин внесенню до ЄРДР. Проте, слідчим, дана процесуальна дія здійснення не була, а її заява, за повідомленням керівництва райвідділку міліції, розглянута відповідно до Закону «Про звернення громадян», що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою. За викладених обставин, просить зобов`язати службову особу Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 25.06.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 скаргу не визнала, вважає її необґрунтованої та просила в її задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, скарга була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопору-шення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманні заяви чи повідомлення про кримі-нальне правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
та розпочати розслідування.
Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслі-дувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року №69, погоджено з Міністром внутрішніх справ України, Головою Служби безпеки України, Головою Державної податкової служби України, з наступними змінами, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої за довіреністю діє адвокат ОСОБА_4 , встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є сусідами суміжних земельних ділянок існує цивільно-правовий спір щодо забудови цих ділянок, який розглядається в порядку цивільного судочинства. Ухвалою суду від 24.03.2015 року призначена судова будівельна-технічна експертиза, де в резолютивної частині суд зобов`язав сторони не перешкоджати експерту у доступі на спірні об`єкти дослідження. Наслідки ухилення сторін від участі в експертизі чітко прописані у ст.146 ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, закріплені в розділі УІ ЦПК України, де прописано порядок звернення до виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Заявницею ОСОБА_3 не дотримано порядку, встановленого законом, щодо звернення судового рішення, яке набрало чинність, до виконання.
Отже, звернення заявниці до слідчого міліції із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України та вимогою щодо внесення даного повідомлення до ЄРДР є передчасним.
Таким чином, відмова слідчого Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 у внесенні її заяви відносно ОСОБА_6 про вчинення, останньою, кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, є правомірною та відповідає вимогам кримінального судочинства. За викладених обстави скарга задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст.2,214, п.1 ч.1 ст.303, 304, 306,307 КПК України, слідчій суддя
ОСОБА_3 , в інтересах якої за довіреністю діє адвокат ОСОБА_4 , в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1