АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Білогірського району АР Крим, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.04.2009 року Кремінським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 07.06.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 7 місяців 14 днів;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської обл., громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.11.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
Справа № 11-кп/796/1068/2015
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_10
Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вмотивував постановлене рішення тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме : до обвинувального акту не були долучені розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, що повинно бути здійснене в обов`язковому порядку, згідно з положенням ст. 293 КПК, яка зобов`язує прокурора з переданням обвинувального акту до суду під розписку надати його копію підозрюваному та захиснику. Наявність протоколу про відмову обвинувачених від отримання копії обвинувального акта після завершення досудового розслідування, не позбавляло прокурора обов`язку вручити копії обвинувального акта обвинуваченим та захисникам, що він міг здійснити і в підготовчому судовому засідання, яке фактично тривало протягом семи місяців, з 29.12.2014 по 29.07.2015, та під час якого судом на прокурора покладався обов`язок забезпечити дотримання положень кримінального процесуального закону в частині вручення підозрюваному ОСОБА_7 та захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_11 копії обвинувального акта, чого виконано не було.
Як зазначає апелянт, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року є незаконною та необґрунтованою, а обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст. 291 КПК України. Апелянт вважає, що посилання суду на порушення ним вимог ст. 291 КПК України є безпідставним, оскільки прокурор виконав усі вимоги передбачені вказаною статтею КПК України, у тому числі вручав обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, проте останні відмовились їх отримати, про що свідчить протокол про відмову в отриманні обвинуваченими копії даного обвинувальному акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та показання самих обвинувачених, які були надані в суді першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України, відповідно до п. 3 ч. 4 якої до обвинувального акта додаються розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Протокол про відмову обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 від отримання копії обвинувального акта з додатками (а.с.21) не може свідчити про належне виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України, згідно з якими одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
По-перше, даний протокол не відповідає вимогам ст. 104 КПК України, зокрема не містить даних про місце, час проведення процесуальної дії, повних даних про осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії (відсутні дані про імена, по батькові, дати народження, місця проживання).
По-друге, ні зазначений протокол, ні реєстр матеріалів досудового розслідування не свідчать про виконання прокурором обов`язку про надання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам, що є грубим порушенням вимог ст. 293 КПК України.
Допущені порушення не були усунуті прокурором і під час проведення підготовчого судового засідання, яке розтягнулося до семи місяців, з 29.12.2014року по 29.07.2015 року, і протягом цього часу прокурор так і не виконав свого обов`язку надати під розписку копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та їх захисникам, без чого неможливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як вказані вище процесуальні дії зобов`язаний виконати виключно прокурор, і законом не передбачено, що їх може здійснити суд.
Врахувавши наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, та повернув вказаний вище процесуальний документ прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, яка є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405, 407 КПК України, колегія суддів,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3