Дело № 1/1412/378/11
Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Треля А. В. , помощника прокурора Черниговской О.С. защитника адвоката ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, студентки группы Д-11 ВПУ №21 , проживающей совместно с родителями в с.Степовое Николаевского района Николаевской области , ул. Новая, 1, ранее не судимой,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины ,
26.11.2010г. примерно в 13 часов ОСОБА_3, находясь в помещении комнаты №61 дома №19 по ул. Водопроводной в г.Николаеве, увидела золотую серьгу , принадлежащую ОСОБА_4, после чего у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который ОСОБА_3 , воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_4 R.B., и иных лиц в комнате, тайно похитила принадлежащую ей золотую серьгу, стоимостью 2000 грн.
После чего , удерживая похищенное при себе ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2000 грн.
Кроме того, 23.12.2010г. примерно в 11 часов ОСОБА_3, находясь в помещении комнаты №69 дома №19 по ул. Водопроводной в г.Николаеве, увидела золотой браслет и золотой крестик , принадлежащую ОСОБА_5, который находился у ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_6
После чего у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который ОСОБА_3 , воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_6, и иных лиц в комнате, повторно тайно похитила принадлежащее ОСОБА_5 имущество- золотой браслет, стоимостью 98О грн.40 коп., и золотой крестик, с церкониевой вставкой, стоимостью 161 грн.50 коп.
После чего , удерживая похищенное при себе ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1141грн.90 коп.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью. Суду показала , что 26.11.2010г. примерно в 13 часов она , находясь в помещении комнаты №61 дома №19 по ул. Водопроводной в г.Николаеве, увидела золотую серьгу , принадлежащую ОСОБА_4, после чего, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_4, и иных лиц в комнате, тайно похитила принадлежащую ей золотую серьгу.
После чего , удерживая похищенное при себе она, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 23.12.2010г. примерно в 11 часов она, находясь в помещении комнаты №69 дома №19 по ул. Водопроводной в г.Николаеве, увидела золотой браслет и золотой крестик , принадлежащую ОСОБА_5, который находился у ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_6
После чего, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_6, и иных лиц в комнате, она тайно похитила принадлежащее ОСОБА_5 имущество- золотой браслет, и золотой крестик.
После чего , удерживая похищенное при себе она, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В содеянном она чистосердечно раскаялась.
Таким образом суд считает , что вина подсудимой ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18 5 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, и по ч. 2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений , которые относятся к средней степени тяжести и обстоятельства смягчающие наказание, то что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, является несовершеннолетней, частично ущерб возместила.
А также суд учитывает личность подсудимой. Так, ОСОБА_3 ранее не судима, вину свою признала, является студенткой, характеризуется по месту жительства и учебы положительно. С учетом изложенного суд считает , что к подсудимой следует применить наказание, не связанное с лишением свободы. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба ОСОБА_4 подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1166 Украины.
Иск потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 грн.
Поскольку ОСОБА_3. является несовершеннолетней, возмещение причиненного ею материального и морального ущерба в пользу потерпевшей следует произвести с ее матери ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины и ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей
- по ч.1 ст.185 УК Украины - 1 год лишения свободы,
- по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 года лишения свободы,
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75, ст. 76 УК Украины ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав ее без ведома органа уголовно- исправительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_3 - ее матери ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 2000 грн. и 500 грн. в счет возмещения морального вреда.
Золотую серьгу , принадлежащую ОСОБА_4 передать в распоряжение ОСОБА_2
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглошения.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА