Справа № 592/10/16-к
Провадження № 1-кс/592/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007093 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл, на 1,5 мл заповнений рідиною жовтого кольору, вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим слідством встановлено, що 30.12.2015, близько 14:55 год., під час огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений на 1,3 мл речовиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований».

Опитаний гр. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на вулиці знайшов шприц із речовиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований». Оскільки він вживає наркотичні засоби, то достовірно знав, що у шприці наркотичний засіб, тому пішовши до будинку АДРЕСА_1 , вжив ін`єкційно частину вказаною речовини, після чого поклав шприц із залишками речовини до кишені. Однак при виході з будинку, до нього підійшли працівники поліції та на запитання «чи є у нього при собі будь-які заборонені предмети чи речовини?» повідомив, що при ньому є шприц з вказаною речовиною. У подальшому, у присутності понятих вказаний шприц було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

На даний час, на підставі зібраних матеріалів, є достатні підстави вважати, що вилучений у гр. ОСОБА_4 шприц з речовиною коричневого кольору, є предметом та доказом вчинення злочину, у зв`язку з чим, виникла необхідність у забороні на користування вказаним майном, оскільки незастосування даних заходів може призвести до знищення, втрати або пошкодження зазначеного майна, що вплине на повноту досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У зв`язку з великим навантаженням та неповним робочім днем суду 31.12.2015 (святкові дні), подати клопотанням у вказаний строк не представилось за можливе, просить поновити строк подання клопотання про арешт майна та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл, на 1,5 мл заповнений рідиною жовтого кольору, вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до.ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки слідчим не надано суду доказів поважних причин пропуску строку для зверненням до суду, вважаю необхідним повернути дане клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1