Єдиний унікальний номер 1-214/2011
Номер провадження 1/194/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Калинчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_2, 09.12.1961 року народженння, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 вул Літинська 8/4, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

та

ОСОБА_3, 05.11.1960 року народженння, громадянина України, румуна по національності, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в лютому 2011 року, вчинили крадіжку чужого майна за наступних обставин:

Так, 15 лютого 2011 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшли на провулок Білоруський в м. Чернівці, де підійшли до будинку № 13, звідки таємно викрали металеві ворота разом з одним стовбом вартістю 1600 гривень та хвіртку вартістю 400 гривень, які були частиною огорожі даного будинку, а також металевий візок вартістю 100 гривень, який знаходився в подвір'ї біля вказаного будинку. Після цього вони з викраденим майном з місця злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 100 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали повністю, щиро розкаялися, та повністю підтвердили доводи, викладені в обвинуваченні. Крім того, просили суд не досліджувати докази, які не оспорюються, та не заперечували проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України їм зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу кожного з підсудних суд прийшов до наступного:

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки та на підставі ст.66 КК України, зазначені обставини визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки та на підставі ст.66 КК України, зазначені обставини визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_3, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні злочином збитки та на підставі ст.66 КК України, зазначені обставини визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу кожного з підсудних, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно них ст.ст.75,76 КК України та звільнивши їх від призначеного йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2, 09.12.1961 р. н., визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька