ПОСТАНОВА

29 лютого 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі судового засідання Онищенко М.В.,

прокурора Коньшиної Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

заступника директора з учбово-виховної роботи Миколаївського професійного ліцею ОСОБА_2,

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ніде не працює та не навчається, не одруженого, раніше судимого:

у 2010р. Очаківським районним судом Миколаївській області за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в теперішній момент притягується до кримінальної відповідальності СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

мешкає: м. Миколаїв, вул. Рекордна, 69, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч з 05.02.2012 року на 06.02.2012 року він за попередньою змовою з невстановленою особою, находячись в нічному клубі «Бомбей», що розташованій в м. Миколаєві по пр. Миру, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, гр. ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень.

20.02.2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого.2 ст. 185 КК України.

20.02.2012 року ОСОБА_4 був затриманий слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС за підозрою у вчиненні даного злочину та йому пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

23 лютого 2012р. строк затримання ОСОБА_4 Ленінським районним судом м. Миколаєва був продовжений до 10 діб.

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді взяття під вартою, так як він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років, раніше судимий, на шлях виправлення не став, ніде не працює, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника директора з учбово-виховної роботи Миколаївського професійного ліцею, ОСОБА_4, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, думки прокурора, яка підтримала подання, і адвоката, яка просила суд у задоволенні даного подання відмовити, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з таких підстав:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, ніде не працює та не навчається (згідно наданих суду досудовим слідством відомостей він в теперішній час не навчається у Миколаївському професійному ліцеї), за місцем проживання він не проживає та веде бродяжницький спосіб життя, раніше засуджувався, характеризується негативно. Крім того, ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК СВ Центрального РВ ММУ УМВС за скоєння злочинів, які він скоїв на території Центрального району м. Миколаєва раніше.

В звязку з цим, суд вважає, що гр. ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як, за міркуванням суду, ОСОБА_4, знаходячись на свободі, може ухилитись від досудового слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суддя, -

Постановив:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя: О.В. Беспрозванний

Постанова мені обявлена «___»_________2012р., а також мені розяснено право та порядок її оскарження.