Валківський районний суд Харківської області
Дело № 1- 111/2010 года
29 сентября 2010 года Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Токмаковой А.П.
при секретаре - Ильченко Ю.А.
с участием прокурора - Власенко О.В.,
представителя потерпевшей - ОСОБА_1,
и защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
04 марта 2010 года около 11-10 часов ОСОБА_3, управляя на основании генеральной доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, двигаясь по автодороге Киев-Харьков-Довжанс-кий со стороны г.Киева по направлению г.Харькова со скоростью 40 км/час, в районе 427 км + 100 м в г.Валки Харьковской области нарушил требования п.п. 1.5, 12.3, 18.1 и дорожного знака 1.33 Правил дорожного движения Украины, а именно
п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»
п.18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»
п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
дорожный знак 1.33 «Дети»,
проигнорировал наличие дорожного знака «Дети» и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился несовершеннолетний пешеход ОСОБА_5, не уменьшил скорость и не остановился, а при возникновении опасности в виде указанного пешехода, которого он объективно способен был обнаружить, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ОСОБА_5, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (кровоподтек в правой височной области, линейный перелом чешуи и базальных отделов правой височной кости с переходом в правую переднюю черепную ямку, клиновидную кость, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга).
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекших причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_5 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 04.03.2010г. около 11-10 часов она возвращалась из ЦРБ г.Валки. Погода была ясная, а асфальт мокрый. При этом попросила свекра ОСОБА_7 привести ее дочь ОСОБА_5 к пешеходному переходу, расположенному на автодороге Киев-Харьков-Довжанский возле Лицея им. Масельского в г. Валки Харьковской области. Подойдя к пешеходному переходу, она увидела, что на противоположной стороне проезжей части на обочине стоит ОСОБА_7 вместе с ее двумя дочерьми ОСОБА_5, которая стояла по левую руку от него, и второй дочерью, находящейся на санках. Она убедилась, что на дороге нет транспортных средств и разрешила дочке переходить дорогу по пешеходному переходу. Когда она услышала звук приближающегося автомобиля, начала кричать дочке, чтобы та остановилась. Дочь начала бежать быстрей через дорогу и автомобиль сбил ее. От удара дочь забросило на капот и лобовое стекло, а затем на правый край проезжей части. После наезда автомобиль остановился. Из него выбежал водитель и подбежал к ребенку, туда же подбежал и ОСОБА_7 Они вместе подняли ребенка и отвезли в центральную больницу г. Валки. Все материальные затраты на оказание помощи в лечении дочки оплатил подсудимый.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 04.03.2010г. около 11-10 часов он по просьбе невестки ОСОБА_6 привел ее дочку ОСОБА_5 к пешеходному переходу, расположенному на автодороге Киев-Харьков-Довжанский в районе лицея им. Масельского г.Валки Харьковской области. Когда ОСОБА_6 подошла к пешеходному переходу, вторая ее дочь осталась вместе с ним, а ОСОБА_5 стала переходить проезжую часть. Перед этим они вместе убедились в отсутствии автомобилей на дороге. Когда ОСОБА_5 дошла до середины проезжей части, он отвлекся на вторую внучку, которая заплакала и стала вставать из санок, поэтому не видел сам механизм, как автомобиль сбил внучку. Оставил вторую внучку на обочине, где и стоял, а сам подбежал к ОСОБА_5, которая лежала на проезжей части, поднял ее на руки и вместе с подсудимым по его предложению отвезли ОСОБА_5 в Валковскую ЦРБ, где ее госпитализировали. Лечение внучки оплачивал ОСОБА_3
Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего подсудимый, потерпевшая ОСОБА_6 и свидетель ОСОБА_7, рассказали и показали в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием. (л.д.64-69,70-75)
В ходе судебно-медицинской экспертизы № 84-окб/10 от 27.04.2010г. (л.д.55-62) установлено, что у ОСОБА_5 имеет место открытая черепно-мозговая травма (кровоподтек в правой височной области, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой височной области. линейный перелом чешуи и базальных отделов правой височной кости с переходом в правую переднюю черепную ямку, клиновидную кость, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга). Указанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, вероятно в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2010г., при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом. При этом в момент первичного контакта с транспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном положении и была обращена к нему, по-видимому, правой боковой поверхностью тела. По степени тяжести травма у ОСОБА_5 относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о виновности ОСОБА_3 в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшему причинение тяжких телесных повреждений, поэтому он подлежит ответственности по ч.2 ст.286 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ОСОБА_3 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное оказание материальной помощи на лечение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не выявлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины с применением ст.ст.75, 76 УК Украины в части основного наказания, без назначения дополнительного наказания.
Решая вопрос о возмещении морального вреда по иску потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 25 000 грн., суд учитывает пережитые ею страдания и переживания по поводу состояния здоровья ее несовершеннолетней дочери, необходимость прилагать дополнительные усилия для обеспечения ее лечения и реабилитации и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 10 000 грн. с учетом частичного возмещения морального вреда в ходе судебного следствия в сумме 5000 грн.
Судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении судебных издержек за проведение экспертизы разрешаются в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания осужденного ОСОБА_3 освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 10 000 грн.
Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_2 серого цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_3 оставить в его распоряжении.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.П.Токмакова