Справа № 439/565/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ «ССХП «Сидинівка» ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2015 р. відносно ОСОБА_7 по ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2015 р. відносно ОСОБА_7 по ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по ст.185 ч.2 КК України, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та його законним представником подано заяву у якій вони просять суд забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки призначений захисник адвокат ОСОБА_11 , знаходиться за межами України, тривалий час не спілкується з неповнолітнім обвинуваченим, зі слів знайомих йому стало відомо, що адвокат ОСОБА_11 виїхав за кордон на постійне місце проживання. ОСОБА_9 та його законний представник бажає, щоб інтереси обвинуваченого захищав інший адвокат, а так як являється неповнолітнім, тому просять суд замінити адвоката ОСОБА_11 іншим адвокатом, оскільки він відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_11 , який неналежно виконує свої обов`язки.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
Заслухавши думку обвинуваченого та його законного представника, прокурора на підтримання клопотання, потерпілих, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації неповнолітнім обвинуваченим права на захист від обвинувачення клопотання слід задовольнити, замінити захисника адвоката ОСОБА_11 , у зв`язку із відмовою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_11 , залучивши до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49,54,350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_9 та його законного представника про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 та заміну його іншим захисником у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області замінити адвоката ОСОБА_11 , призначивши іншого адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суд Львівської області на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2015 р. відносно ОСОБА_7 по ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1