ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України , освіта вища, неодруженого , не працював , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

16.09.2015 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх незаконного збуту, поблизу будинку №77 по пр. Ілліча у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 полімерний пакет із застіжкою, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та роздробленому стані, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 250 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В той же день о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 поблизу будинку №32, розташованого по вул. Постишева у м. Харкові, добровільно видала працівникам міліції полімерний пакет із застіжкою з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1457 від 18.09.2015, є особливо небезпечним наркотичний засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2,4368 грама.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знову зберігав при собі з метою подальшого збуту, повторно.

25.09.2015 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх незаконного збуту, знаходячись поблизу будинку №39, розташованого по вул. Сумській у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_6 , полімерний пакет із застіжкою, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та роздробленому стані, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 грн.

В той же день о 19:28 год. ОСОБА_6 поблизу будинку №39, розташованого по вул. Сумській у м. Харкові, добровільно видала працівникам міліції полімерний пакет із застіжкою з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1547 від 05.10.2015, є особливо небезпечним наркотичний засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 1,3786 грама.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками міліції, які 25.09.2015 о 19 год. 40 хв. затримали його поблизу будинку №39 по вул. Сумській в м. Харкові, та під час подальшого особистого обшуку останнього виявили і вилучили 200 грн., отримані ним від ОСОБА_6 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні - злочину визнав повністю та підтвердив все , що викладено в обвинувальному акті, а саме те, що він вживав наркотичний засіб -маріхуану , на цьому підґрунті десь в січні лютому 2015 року він познайомився з хлопцем .В серпні місяці 2015 року хлопець йому зателефонував і запропонував провести час. Під час цієї зустрічі він познайомився з дівчиною ОСОБА_6 . Остання вживала також наркотичні засоби та перебувала в стані «ломки» .Вона попросила його продати їй наркотичний засіб , а він мав необережність та двічі продав їй наркотичний засіб. Перший раз продав десь 2 грами за 250 грн , а другий раз 1,5 грами за 200 грн. Потім його заарештували. В скоєнні злочину розкаявся . Він пожалів дівчину. Іншому він не продавав би наркотичний засіб.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченими змісту обставин події вчиненого правопорушення-злочину, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Тобто розглянув кримінальне провадження відповідно до вимог ч 3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено:

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, ,за місцем навчання характеризувався позитивно, не працевлаштований, проживає разом з матір*ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта дільничного з 2014 р , діагноз-гіпертонічна хвороба 2 ст.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та усі обставини справи, можливо лише з ізоляцією від суспільства.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України призначення більш м*якого покарання , ніж передбачено законом , як про те просив захисник обвинуваченого, не мається.

Судові витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України покласти на засудженого.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішити питання відносно речових доказів.

Керуючись ст. ст.368, 371, 373, 374 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,яке йому належить на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити заставу.

Зарахувати в строк призначеного покарання період перебування ОСОБА_5 під вартою, а саме з 26.09.2015 року, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова до 03.12.2015 року, моменту звільнення з Харківського слідчого ізолятора по сплаті застави.

Після набрання вироком законної сили , виконати вирок і взяти ОСОБА_5 під варту.

Після набрання вироком законної сили внесену за ОСОБА_5 заставу в розмірі 41 340 гривен 00 копійок повернути заставадавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судової хімічної експертизи № 1457 від 18.09.2015 року 460 грн 80 к, судової хімічної експертизи № 1547 від 05.10.2015 року 460гр 80 коп, судової хімічної експертизи № 173 від 06.10.2015 р 920 грн. 70 коп.

Речові докази наркотичні засоби ,які знаходяться на зберіганні ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області , відповідно до постанови слідчого СВ Ленінського РВ від 06.10.2025 року,квитанція 3057 від 28.10.2015 р знищити .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1 .