Справа №1-кс/463/374/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу особисте зобовязання

19 червня 2013 року. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Головатий Р.Я., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Барана М.М., слідчого Дідуха В.І., захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Личаківського району м.Львова ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

ОСОБА_3, 02.02.1980р.н., громадянці України, раніше не судимій, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженій, працюючій головним бухгалтером КС Наше майбутнє та по сумісництву в ТзОВ Винниківський хліб, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України -

встановив:

слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського району м.Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 працюючи на посаді директора ПП Компанія Оксиген-АБ відповідно до внутрішнього наказу №7 від 03.02.2006р. по вказаному підприємству, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, маючи прямий умисел на привласнення коштів підприємства, що перебували у її розпорядженні, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч вимогам статуту даного підприємства, незаконно перерахувала з поточного рахунку ПП Компанія Оксиген-АБ №, відкритого у ЛОДАТ Райффайзен банк Аваль у м.Львові (МФО 325570), на свій рахунок як фізичної особи №78, відкритий у ЛФ ТОВ Укрпромбанк (МФО 385457) 19.03.2008р. грошові кошти в сумі 353000 грн. на підставі підробленого платіжного доручення №О5 від 19.03.2008р. та 19.05.2008р. на підставі підробленого платіжного доручення №9 від 16.05.2008р. грошові кошти в сумі 181000 грн., всього на загальну суму 534000 грн., чим привласнила зазначені кошти та своїми злочинними діями завдала збитків ПП Компанія Оксиген-АБ на суму 534000 грн., що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром. В подальшому ОСОБА_3 за рахунок вказаних коштів придбала собі квартиру АДРЕСА_1, у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2008р.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що застосування запобіжного заходу у виді застави є обґрунтованою, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є особливо тяжким, наявні ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та інших свідків, які у минулому являлися її колегами по роботі чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просять обрати ОСОБА_3 запобіжний захід заставу в розмірі 150 (сто пятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки мякші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри.

Підозрювана в судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечила, пояснила, що коштів для внесення застави у неї немає, оскільки її доходи становлять 620 грн. на місяць, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час вона перебуває на 13,5 тижні вагітності, тому просить застосувати до неї більш м'який запобіжний захід.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив та зазначив, що жодних підстав передбачених КПК України для обрання вказаного запобіжного заходу немає, просить застосувати альтернативний більш м'який запобіжний захід особисте зобовязання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж заставу.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за №0000043 від 14.12.2012р.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомлено 17 червня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме ризику, що підозрювана буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливатиме на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні та поясненнях прокурора, даних в судовому засіданні суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд вважає доведеним існування ризику, що підозрювана знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення .

Однак, ні матеріалами клопотання, ні поясненнями слідчого, даними в судовому засіданні не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із урахуванням обставин справи, особи підозрюваної, яка перебуває на 13,5 тижні вагітності, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, виходячи з вимог ч.4 ст.194 КПК України, вважаю що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Керуючись вимогами статей 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором Личаківського району м.Львова ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3, 02.02.1980р.н., запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Вказані обовязки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 19 серпня 2013 року.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї вище обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий