БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/646/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000101 від 21.03.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, має 2-х малолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, непрацюючої, раніше судимої вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 год. громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 год. громадських робіт. 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 була поставлена на облік до Борзнянського РП КВІ та ознайомлена з порядком і умовами відбування даного покарання, наслідками від його ухилення, засудженій видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 12 грудня 2014 року. Однак, ОСОБА_5 приступила до відбування покарання лише 25 грудня 2014 року і в грудні 2014 року з призначених за графіком 20 год. громадських робіт відбула лише 12 год., в січні 2015 року з призначених за графіком 64 год. громадських робіт відбула лише 4 год., після чого припинила без поважних причин виконання свого обов`язку безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим, умисно ухилилася від відбування покарання решти 84 год. громадських робіт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала частково і пояснила, що не відбула призначене судом покарання у вигляді громадських робіт з поважних причин, оскільки в кінці січня 2015 року отримала опік руки та перебувала на заробітках у м. Чернігові. На даний час має вагітність близько п`яти місяців.

Заслухавши обвинувачену, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому їй обвинуваченні, незважаючи на часткове визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 год. громадських робіт. 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 з`явилася до Борзнянського РП КВІ, де була поставлена на облік, ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, наслідками від його ухилення, засудженій видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 12 грудня 2014 року. Однак, ОСОБА_5 приступила до відбування покарання лише з 25 грудня 2014 року після отриманого письмового попередження, і згідно призначених за графіком у грудні місяці 2014 року 20 год. громадських робіт відбула лише 12 год. (25, 29, 30 грудня 2014 року); з призначених за графіком у січні місяці 2015 року 64 год. громадських робіт відбула лише 4 год. (09 січня 2015 року), після чого, незважаючи на винесені Борзнянським РП КВІ письмові попередження від 27 січня 2015 року, 26 лютого 2015 року до відбування решти 84 год. громадських робіт не приступила, ухилившись від відбування призначеного судом покарання.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що після прибуття ОСОБА_5 до КП «Борзна-Комунальник» за направленням Борзнянського РП КВІ для відбування покарання у вигляді 100 год. громадських робіт їй було доведено графіки виконання цих робіт. Однак, ОСОБА_5 у грудні 2014 року відбула лише 12 год., у січні 2015 року 4 год., після чого решта невідбутих 84 год. громадських робіт їй переносилася на пізніші місяці, але ОСОБА_5 більше до них не з`являлася. Засуджена поясняла, що знаходилася на заробітках у м. Чернігові, опекла руку, але за медичною допомогою не зверталася, в зв`язку з чим, їй надавалася більш легка робота.

Показання зазначеного свідка є логічними, послідовними та повністю узгоджується з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, а також з показаннями самої обвинуваченої.

Доводи ж ОСОБА_5 про неможливість виконання нею громадських робіт через опік руки не підтверджені ніякими доказами, медичними документами, а також візуально оглянутими відсутніми слідами загоєння; до того ж, з показань обвинуваченої така травма в неї сталася лише у кінці січня 2015 року, тоді як громадські роботи їй давали можливість відбути протягом чотирьох місяців, але вона цим шансом не скористалася. Перебування ОСОБА_5 на заробітках у м. Чернігові також не може слугувати поважною причиною невиходу на громадські роботи.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, незаміжня, є особою працездатного віку, але не працює, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року позбавлена батьківських прав стосово двох своїх малолітніх дітей, які знаходяться в реабілітаційному центрі, згідно довідки Борзнянської ЦРЛ в стані вагітності не перебуває, раніше судима, ухилялася від явки до суду, в зв`язку з чим оголошувалася в розшук.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, по справі відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих та наявності обтяжуючої покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 такий вид покарання як арешт, який буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 хоча й має двох малолітніх дітей, але стосовно них за рішенням суду позбавлена батьківських прав, вагітною не являється, що за змістом положень ч.3 ст.60 КК України не є перешкодою для призначення обвинуваченій покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року й остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців 05 (п`яти) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з часу її фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1