Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
591/8061/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 13.01.2016. Зареєстровано: 14.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2017.
Дата набрання законної сили: 13.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 591/8061/15-к
Провадження № 1-кс/591/231/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000200 від 16.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу 16.11.2015 року на ювелірний магазин, що належить ФОП ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_2 . Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що зазначена у клопотанні особа незаконно займається придбанням та збутом ювелірних виробів а тому вважає, що злочинці ймовірно збували йому викрадені вироби із золота.

З метою відшукання і вилучення викрадених ювелірних виробів, бирок від ювелірних виробів, мобільних телефонів та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, що були використані під час домовленостей про збут викраденого, нотатків, записників, чернеток з відомостями відносно кількості, вартості, найменувань ювелірних виробів, а також осіб, що їх продали або придбали, просив надати дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000200 від 16.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу 16.11.2015 року на ювелірний магазин, що належить ФОП ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того, що наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

В обґрунтування клопотання щодо наявності достатніх підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, фактично подано тільки рапорт оперативного працівника, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України та крім того в самому рапорті не зазначені підстави вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою.

Також слід враховувати, що в рапорті оперативного працівника зазначено 12 осіб, у яких можливо зберігаються викрадені речі, не конкретизовано які саме речі та в кого можуть зберігатися, з клопотанням слідчий звернувся майже через 2 місяці після вчинення злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання слідчого грунтується на припущенні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення обшуку відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та що наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...