Справа № 367/5403/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/55/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні колегією суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000838 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був, не прибув також в судове засідання його захисник, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника.

Таку ж думку висловила потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник вважали за можливе провести підготовче судове засідання.

Судом на підставі ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 24.02.2015 р.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній цілодобовий арешт, оскільки відпали ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою.

Прокурор вважав, що продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, а тому відсутні підстави для зміни такого запобіжного заходу і слід продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника, заперечував проти продовження строків тримання його під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, клопотання захисника ОСОБА_8 , вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Посилання захисника на відсутність ризиків є безпідставними, оскільки існують ризики того, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на докази по справі, оскільки суд не вправі на даній стадії провадження надавати їм оцінку.

Отже відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи суд відкладає підготовче судове засідання та вважає за доцільне доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Житомирської установи виконання покарань № 8 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки в Ірпінський міський суд Київської області в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 336 ч.2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців.

Початок строку дії ухвали 23.02.2015 р. Закінчення строку дії ухвали 23.04.2015 р.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000838 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14 год 00 хв 13.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 із Київського СІЗО.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Житомирської установи виконання покарань № 8 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.03.2015 р. о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1