Номер провадження 11-сс/775/282/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року закрито, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2015 року до Краматорського міськсуду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року, яку було винесено 2 вересня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року провадження за скаргою ОСОБА_5 закрито. На обгрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що 15.10.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Донецької області ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого, яку оскаржує ОСОБА_7 , а тому, посилаючись на абз.2 ч.2ст.305 КПК України, ч.6 ст.284 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження. Зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляцію та доповнення до апеляції, в якій просить ухвалі слідчого судді скасувати. В обґрунтування апеляції зазначила, що на її скаргу прокурору про незаконність закриття кримінального провадження вона отримала повідомлення № 15-17/ 1-165-15 від 13.10.2015 року про відсутність підстав для скасування постанови слідчого, разом з тим, слідчий суддя зазначив, що таке рішення скасовано прокурором. Вважає, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні мав вивчити не тільки рішення, прийняте слідчим, а і матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000825, за результатами якого було закрите кримінальне провадження №№ 0000447. Зазначає, що слідчий суддя не викликав її в судове засідання, що рішення слідчого судді про неможливість оскарження ухвали в апеляційному порядку є передчасним.

Прокурор, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По-перше, відповідно до положень частини 2 та 3 ст.309 КК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчим суддею винесено ухвалу про закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів враховує ці положення норми закону. Разом з тим, колегія суддів, керуючись основними засадами судочинства, зафіксованими в статті 129 Конституції України, статті 7 КПК України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зважаючи на те, що винесена слідчим суддею ухвала не може бути оскаржена під час підготовчого провадження в суді в силу того, що закрите кримінальне провадження не надійде до суду, а також в силу того, що слідчим суддею винесено рішення, яке не передбачено законом, що буде мотивовано далі, колегія суддів вважає апеляцію прийнятною.

Обговорюючи доводи апеляції, колегія суддів вважає, що слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону внаслідок невірного його тлумачення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не передбачене діючим кримінальним процесуальним законодавством, на що не звернув увагу слідчий суддя.

Крім того, слідчий суддя, в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності особи, яка її подала, не дивлячись на те, що фактично відмова ОСОБА_7 від участі в судовому засіданні була вимушеною.

Закриваючи провадження по справі, слідчий суддя також допустив неповноту судового розгляду, так як не перевірив, чи були дотримані прокурором, який скасував постанову слідчого від 2.09.2015 року, вимоги ч.5 ст. 284 КПК України, який статус в кримінальному провадженні має ОСОБА_7 .

За таких обставин ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню. В зав`язку з тим, що фактично скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглянута, апеляційний суд може переглянути ухвалу слідчого судді, а не підмінити своїм рішенням рішення слідчого судді, зберігаючи конституційний принцип можливості апеляційного оскарження остаточного рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, якою скарга якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року закрито скасувати.

Скаргу направити на новий судовий розгляд в Краматорському міському суді Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: