Зачепилівський районний суд Харківської області
Дело № 1-4/10 г.
26 февраля 2010 года Зачепиловский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - П.В. ГРИШИНА.,
при секретаре - Л.А.НИКОЛЕНКО,
с участием прокурора - В.Н.НАЩАНСКОГО,
с участием защитника - ОСОБА_1
с участием представителя потерпевших ОСОБА_2
с участием представителей гражданских истцов - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Зачепиловка уголовное дело № 1-4/10 по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем АО «Коммункомплект», на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 Уголовного кодекса Украины,
На основании исследованных доказательств суд, -
ОСОБА_4 01 сентября 2009 г., около 15 часов 00 мин. управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1 с полуприцепом р.н. НОМЕР_2, принадлежащим АО «Коммункомплект», на котором следовал по автомагистрали Харьков Перещепино со скоростью 70 км/час. в пути следования водитель, ОСОБА_4, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, отвлекся от управления транспортного средства, создав опасность для участников дорожного движения, чем грубо нарушил требования п.п.1,5; 2.3, б) 12.1; «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:
- п.1.5 «Действия либо бездействия участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;
- п.2.3 б) «Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;
- п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасности скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,
в результате чего, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5 и с автомобилем НОМЕР_4 под управленим ОСОБА_6, которые стояли на правой обочине автомагистрали Харьков-Перещепино по ходу его движения.
В результате происшествия водителю автомобиля «Фольксваген-пассат» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 689 КР/09 от 19.10.2009 г., были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде открытого перелома правой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков множественных ушибленных ран и ссадины лица, пассажиру автомобиля «Фольксваген-пассат» ОСОБА_7, 1967 г.г., согласно заключения судебно-медецинской экспертизы № 690-КР/09 от 19.10.2009 г., были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде закрытого вывиха дистального суставного конца левой большеберцовой кости с разрывом межберцового синдезмоза, закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков, перелома заднего края дистального суставного конца левой большеберцевой кости со смещением отломков, множественных ушиблено-резаных ран лица, верхних и нижних конечностей.
Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_4, выразилось в том, что он управляя автомобилем МАЗ 544008, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, отвлекся от управления транспортного средства, создав опасность другим участникам дорожного движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_5 и автомобилем НОМЕР_4 под управленим ОСОБА_6, которые стояли на правой обочине автомагистрали Харьков Перещепино по ходу его движения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном, показав, что действительно управляя транспотрным средством потерял контроль над управлением и допустил столкновение со стоявшими на правой обочине дороги автомобилями.
Таким образом в судебном заседании фактически признал свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжелые последствия, при изложенных выше обстоятельствах.
В судебном заседании вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, а именно:
-Оглашенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_5, что около 15-00 часов 1.09.2009 года он, управляя личным автомобилем «Фольксваген-пассат» двигался в направлении г.Харьков, в качестве пассажира в автомобиле находилась его жена. В пути следования по автодороге на территории Зачеипловского района Харьковской области он совершил остановку своего автомобиля и попутно следовавшего автомобиля «FAW» на обочине, расстояние между стоявшими автомобилями было около 3 метров, была включена аварийная сигнализация на обоих автомобилях. Подойдя к кабине грузовика он спросил дорогу на г.Киев и в это время почувствовал удар, потерял сознание, а когда пришел в себя, то уже лежал в 10 метрах от автомобиля «МАЗ», правое переднее колесо которого стояло прямо на крыше его автомобиля. Вместе с женой его отвезли в Красноградскую ЦРБ. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и длительное время находится на лечении;(л.д.63-66 т.1)
-Оглашенными в суде показаниями потерпевшей ОСОБА_7, о том, что в пути их следования ее муж, управлявший автомобилем «Фольксваген-пассат», остановил двигавшийся попутно грузовик, чтобы спросить дорогу. Оба автомобиля остановились на обочине с включенной аварийной сигнализацией. Когда муж подошел к кабине грузовика, она наклонилась за водой и в это время почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля, потом сжатие надвигавшимся автомобилем «МАЗ», после чего их автомобиль ударился в стоявший спереди грузовик из кузова которого посыпались банки с краской, которая разливалась на их авто. результате ДТП она получила средней тяжести телесные повреждения; (л.д.78-79)
-допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал в суде, что 1.09.2009 года он на своем автомобиле «FAW» перевозил около 3 тонн краски в банках по договору с предпринимателями супругами ОСОБА_9. В пути следования в направлении г. Харькова его остановил светом фар попутный автомобиль «Фольксваген-пассат» около 15-00 часов в Зачепиловском районе Харьковской области. Он остановился на обочине и включил аварийный свет, а легковой автомобиль остановился сзади него, тоже на обочине и с включенной аварийной сигнализацией. Водитель легковушки подошел к нему и спросил дорогу на Киев. Во время их разговора он услышал сильный удар в заднюю часть автомобиля, а когда пришел в себя, то увидел на проезжей части лежащего водителя легковушки с травмированной правой ногой. Краска, которую, он перевозил, растеклась и была полностью уничтожена. Ударивший его автомобиль «МАЗ», находился справа у проезжей части и под его передней балкой был автомобиль «Фольксваген-пассат»;
-допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал в суде, что 1.09.2009 года водитель ОСОБА_8 на своем автомобиле «FAW» на основании заключенного договора перевозки перевозил 3,035 тонны строительной краски в банках из г. Днепродзержинска в г. Харьков. Примерно около 15-00 часов в тот день ему перезвонил партнер по бизнесу и сообщил о ДТП и о том, что продукция повреждена. В результате этого причинен материальный ущерб ему на сумму 35 904,91 грн;
-допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала в суде, что 1.09.2009 года водитель ОСОБА_8 на своем автомобиле «FAW» на основании заключенного договора перевозки перевозил 3,035 тонны строительной краски в банках из г.Днепродзержинска в г.Харьков. Примерно около 15-00 часов в тот день ее мужу перезвонил партнер по бизнесу и сообщил о ДТП и о том, что продукция повреждена. В результате этого причинен материальный ущерб ей на сумму 5 695,1 грн;
-исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2009 г и актами технического осмотра транспортных средств (т.1, л.д. 3-9), подтверждающим обстоятельства ДТП и технические повреждения автомобилей вследствие столкновения;
-исследованным в суде протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием водителей ОСОБА_4 и ОСОБА_8 в ходе которого водители показали расположение транспортных средств непосредственно перед ДТП (л.д.42-44);
-выводом судебно-медицинской экспертизы Красноградского отделения ХОБСМЭ № 689-КР/09 от 19.10.2009 г. (т.1, л.д. 57-58) согласно которому у потерпевшего ОСОБА_5 в результате ДТП образовались телесные повреждения относящиеся к тяжким, как опасные для жизни;
-выводом судебно-медицинской экспертизы Красноградского отделения ХОБСМЭ № 690-КР/09 от 19.10.2009 г. (т.1 л.д. 57-58), согласно которому у потерпевшей ОСОБА_7 в результате ДТП образовались телесные повреждения относящиеся к категории средних , как вызвавших длительное расстройство здоровья;
-выводом автотехнической экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 1028 от 27.10.2009 г. (т.№1 л.д. 93-95), подтвердившей отсутствие в действиях водителей ОСОБА_5 и ОСОБА_8 несоответствие требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением ДТП. Вместе с тем подтверждается, что водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем МАЗ 544008, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, отвлекся от управления транспортного средства, создав опасность другим участникам дорожного движения, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_5 и автомобилем НОМЕР_4 под управленим ОСОБА_6, т.е. нарушены требования п.п. 2.3.б и 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением ДТП .
В судебном заседании суд пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 и считает, что действия подсудимого, несмотря на причинение также средней тяжести телесных повреждений, необходимо квалифицировать по части статьи, предусматривающей более тяжкий вид повреждений - по ч. 2 ст. 286 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_4 суд считает его чистосердечное раскаяние, основанное на его критическом отношении к содеянному и частичном возмещении потерпевшим материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_4 суд не установил.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4суд учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимого который имеет водительский стаж около 30 лет, совершил неумышленное преступление впервые по неосторожности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также смягчающее обстоятельство чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок , предусмотренный нижним пределом санкции ст. 286 ч.2 УК Украины без лишения права управления транспортными средствами.
Суд ввиду несоразмерности мер , принятых ОСОБА_4 и размером причиненного потерпевшим вреда , не находит оснований для применения более мягкого наказания по правилам ст.69 УК Украины, и считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества с применением к нему правил ст.75 УК Украины.
По делу, заявлялись гражданские иски потерпевшим ОСОБА_5, потерпевшей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, которые подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика владельца источника повышенной опасностиавтомобиля НОМЕР_1 с полуприцепом рн. АХ 17-01 ХТ - АО «Коммункомплект» (код ЕГРПОУ 23915498) материальный вред, причиненный преступлением :
- в пользу ОСОБА_9 - 33 404,91 грн., подтвержденный исследованными в суде документами, представленными истцом: договором перевозки груза автомобильным транспортом от 31.08. 2009 г.; накладной № 1616-1619 от 01.09.2009 г.; товарным чеком № 17/12/3 от 17.12.2009 г. фискальным чеком № НОМЕР_6 «КонтинентНефтеТрейд»; от 14.01.2010 г.; договор № 8 от 22.09.2009 г.; платёжноё поручение № 04 от 28.01.2010 г. При этом суд отказывает во взыскании затрат на правовые услуги на сумму 5000,00 грн , так как фактически подтверждены затраты только в сумме 2500,00 грн ;
- в пользу ОСОБА_10 - 4695,10 грн., подтвержденный исследованными в суде документами, представленными истцом: договором перевозки груза автомобильным транспортом от 31.08. 2009 г.; накладными № 1614 и № 1615 от 01.09.2009 г.; договор № 7 от 22.09.2009 г., банковской выписка от 28.01.2010 г. При этом суд отказывает во взыскании затрат на правовые услуги на сумму 2000,00 грн , так как фактически подтверждены затраты только в сумме 1000,00 грн.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, заявленных ОСОБА_8 и ОСОБА_11, так как в судебном заседании они не были подтверждены надлежащими доказательствами.
Судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы составляют 812.59 грн. и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 ( т.1, л.д. 92).
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права управления транспортными средствами .
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27 УГДУ ВИН в Харьковской области, взяв его под стражу в зале суда.
Строк отбывания наказания ОСОБА_4.исчислять с момента взятия под стражу .
Гражданские иски ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 удовлетворить частично .
-в пользу ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, материальный ущерб в размере - 48 973(сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят три ) грн. 50 коп. и моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) грн., а всего взыскать 58 973 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три ) грн. 50 коп. ;
-в пользу ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, материальный ущерб в размере 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два ) грн.. 10 коп и моральный вред в размере - 10 000 (десяти тысяч) грн., а всего взыскать 19 682 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два ) грн..10 коп.;
-в пользу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,материальный ущерб в размере - 32 578 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь ) грн.. 48 коп.;
-в пользу ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, материальный ущерб в размере - 33 404 (тридцать три тысячи четыреста четыре) грн.. 91 коп;
-в пользу ОСОБА_10, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, материальный ущерб в размере - 4 695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) грн.. 10 коп.
В остальной части исковых требований истцов отказать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован течении 15 суток с момента его провозглашения в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Зачепиловский районный суд, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий Гришин П.В.