Справа № 738/1652/15-к
№ провадження 1-в/738/418/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області, в режимі відеоконференції,спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , та клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи,

В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув ? частину призначеного строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи. Мотивуючи тим, що після звільнення буде працевлаштований на посаду водія в ПАТ «Криворіжіндустрбуд».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції під час трансляції з Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явилась.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник установи виконання покарань Менської виправної колонії №91 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого, вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений довів виправлення, а тому заслуговує на пільгу, передбачену ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що засуджений підпадає під дію ст.82 КК України, а тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 06 березня 2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

Строк вiдбування покарання рахується з 04 червня 2014 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_5 скорочено на половину невідбуту частину покарання за вирок Жовтневського районного суду м. Кривий Ріг від 06 березня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами, із відрахуванням щомісяця в дохід держави 20 % заробітку, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше ? частини призначеного строку покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жовтневського районного суду м. Кривий Ріг від 06 березня 2014 року, невідбуту частину покарання, відносно основної міри покарання, 1 (один) рік 21 день позбавлення волi на цей же строк виправними роботами, з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку.

В задоволенні спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1