Справа № 333/5546/15-к
Провадження № 1-кс/333/1037/15

У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
приватного нотаріуса ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення зображення з камер відео спостереження та фотоматеріалів під час укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № НОМЕР_1 від 05.01.2015 року у нотаріальній конторі Запорізького міського нотаріального округу, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 08 години 00 хвилин 05.01.2015 року по 21 годину 00 хвилин 05.01.2015 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.05.2015 до Комунарського РВ надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 про те, що 05.01.2015 року невідома особа при укладенні цивільно-правової угоди, використала підроблені документи на квартиру АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 в якості потерпілої, яка пояснила, що з 1988 року вона проживає в м. Києві та вказала, що по АДРЕСА_4 зареєстрований та проживає її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.01.2015 року їй стало відомо, що 25.05.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05.11.2014 року, яке було призупинено відносно ОСОБА_7 та оформлено на користь ОСОБА_8 , що не є достовірно, так як свідоцтво про власності видано ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.03.2012 року за № 269.
В ході допиту ОСОБА_7 останній повідомив, що ніякої угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 він не укладав.
29.05.2015 року слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання інформації щодо майна, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено офіційний запит. З відповіді встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності зареєстрованої на ОСОБА_7 відсутні.
В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, з метою отримання інформації щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого на ОСОБА_8 до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено офіційний запит. З відповіді на запит встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 05.01.2015 року, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нотаріальна контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.09.2006 року Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до зображення з камер відеоспостереження та фото матеріалів під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним № 1 від 05.01.2015 року у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 08.00 години 05.01.2015 року до 21.00 години 05.01.2015 року, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, додатково суду пояснивши, що візуально оглянувши приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 йому здалося, що камери відео спостереження наявні, однак достеменно йому це невідомо. Також зазначив, що у клопотання наявні технічні помилки, а саме замість невірного «05.01.2015 року їй стало відомо, що 25.05.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » вважати вірним твердження, що «25.05.2015 року їй стало відомо, що 05.01.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ».
Прокурор вказане клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 05.01.2015 року у своїй нотаріальній конторі він посвідчив договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він запам`ятав події того дня, оскільки це була перша угода у 2015 році. Крім того, він особисто спілкувався з ОСОБА_9 , який запевнив його, що укладає вказаний договір добровільно, оскільки у нього наявне інше житло. Щодо камер відео спостереження у його нотаріальній конторі, ОСОБА_5 пояснив, що жодних камер немає, відео спостереження не ведеться.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думки учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим, як у клопотанні, так і під час розгляду клопотання, суду не надано доказів на підтвердження того, що у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 наявні камери відеоспостереження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1