overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-234/11
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Іванців М.Р.

захисника ОСОБА_1 .

розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу відносно підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

при розгляді справи по суті, захисник підсудного заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 із тримання під вартою на заставу. Клопотання мотивує тим, що відпали підстави для тримання ОСОБА_2 під вартою.

Представник державного обвинувачення рахує, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Відповідно до ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилення від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Перелік запобіжних заходів передбачено ст. 149 КПК України, серед яких як запобіжний захід зазначено заставу.

У ст.154-1 КПК України, розяснено, в чому полягає застава, а також її розміри в залежності від тяжкості скоєного.

Обираючи ОСОБА_2 як запобіжний захід тримання під вартою 29.04.2011 року, суд в постанові посилався на тяжкість скоєного, а також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини.

У постанові не зазначено строк на який ОСОБА_2 як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

На час розгляду клопотання, судом допитано особу яка давала хабара.

Вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від суду підстав не має. Від займаної посади постановою слідчого підсудний відсторонений.

Сума внесеної застави відповідає вимогам ст.154-1 КПК України, а тому суд вважає, що перешкод для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу не має.

Керуючись ст. ст. 148, 154-1, 165-1 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

змінити відносно ОСОБА_2 20.12.1963 народження, запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом 3 діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 640/1472/15-к
н/п 1-кп/640/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5,3,2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,3,2 ст. 185, ч.2, 1 ст. 289 ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, 3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В дане судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 приводом не доставлені.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати до вказаних свідків привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_12 , який проживає АДРЕСА_4
ОСОБА_13 , який проживає АДРЕСА_5
ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_6 /
ОСОБА_15 , яка проживає АДРЕСА_3
ОСОБА_17 , який проживає АДРЕСА_7 /
ОСОБА_16 , який проживає м. Харків Другий Орлівський в`їзд б. 3
в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 30.11.2015 р. об 11-30 год.
Копію ухвали для виконання направити до ОВС кримінальної поліції ГУ Національної поліції Харківської області та для контролю прокурору ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 505/2169/15-к Провадження № 1-кп/505/225/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 09.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тегульдет Тегульдетського району Томської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.1, ст.15 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 22.05.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 30.06.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд буде проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1049/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 30.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2,3,4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 30.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 30.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 10-479а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
15 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Емца А.П., Остапчика С.В.,
с участием прокурора - Коладчина В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на постановление Джер- жинского районного суда г.Харькова от 11 июня 2011г.
Этим постановлением в отношении обвиняемого по ст.186 ч.2, ст.304 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2, 27.08.1990г. рождения, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, отказано в избрании меры пресечения виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, 22.12.2010г., примерно в 23-30 часов, по сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, в магазине «Горилочка» по пр.Правды,7 в г.Харькове, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил продавца ОСОБА_4 и стал закрывать ей рот, чтобы она не кричала, а ОСОБА_5 открыто похитил из ящика прилавка 550грн.
Мотивируя решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что в отношении ОСОБА_2 объявлен розыск, а на основании ч.6 ст. 165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии лица только в случае объявления его в международный розыск, материалы дела не содержан данных, что в отношении обвиняемого был объявлен международный розыск.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, отказ в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу лишает возможность следственные органы объявить ОСОБА_2 в международный розыск.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 165-2 УПК Украины суд вправе дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, но это не обязанность суда.
Суд правильно отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, что соответствует требованиями ч.6 ст. 165-2 УПК Украины, а с учетом тяжести, обстоятельств совершенного обвиняемым преступления, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного суда гор.Харькова от 11 июня 2011г., которым в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 Эмзарс- вича отказано - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2015Справа №: 518/1807/15-к Провадження № 1-в/518/105/2015
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого свинарем в ТОВ «Батьківщина», проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначене у вигляді 3-х років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 09.11.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________

:
Провадження № 1- кс/712/5129/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування.

Просив, зобов`язати прокурора Черкаської області внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 20.11.2014 року, виключити з фабули анкетні дані про ОСОБА_4 , як особи, яка будь-яким чином причетна до зазначеного кримінального правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У скарзі адвоката ОСОБА_3 не вказано жодної із перелічених дій чи бездіяльності передбачених ст.303 КПК України, а тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2932/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/1018 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
12 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 08.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.187 КК України сім років пять місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що наленжить йому на праві власності.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , на вирок Бериславського районного суду Херсонської област від 08.10.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1018 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала
суддя ОСОБА_1 .
667/8994/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
24.11.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004100 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

11 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004100 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.11.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 12.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого забов"язання, по справі заявоений цивільний позов.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0004100 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 грудня 2015 року на 09-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1962/15-к
У Х В А Л А

17.11.2015

Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 1992 року народження, засуджений 05.11.2014 року Літинським районним судом Вінницької області, за ч.1 ст.155 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 підтримав.
Інспектор КВІ, ОСОБА_4 подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони. В зв`язку із закінченням іспитового строку, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що в скоєному розкаявся, став на шлях виправлення, просить подання задовільнити.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області, за ч.1 ст.155 КК України до двох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2313/15-к
Провадження № 1-кп/493/183/15

УХВАЛА
20.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 04.12.2015 року об 11:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ