Справа № 588/303/15-к
1-кп/588/136/15
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
31.08.2015 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.08.2015 року у зв`язку з призначенням ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.08.2015 року нового розгляду у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду, відсутність підстав для закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши позицію учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецького районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.08.2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказав, що підстав для зміни або скасування цього запобіжного заходу немає, вважав, що ризики, передбачені пунктами 1 та 5 статті 177 КПК України не відпали, оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, обвинувачений ніде не працює, а тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, що було мотивовано тим, що кримінальне провадження продовжується уже тривалий час, повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції, зібрано всі докази, що на думку захисника та обвинуваченого виключає можливість останнього перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків чи потерпілих.
Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу дійшов таких висновків.
При вирішенні питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, з огляду на неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та те, що він ніде не працює і не має джерел доходу, за місцем проживання характеризувався посередньо, суд дійшов висновку, що ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, які передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, не зменшились і не відпали, що думку суду свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Стороною захисту доказів про наявність підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу не надано, не спростовано ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України. Посилання обвинуваченого на відсутність у нього можливості впливати на свідків та потерпілих суд вважає непереконливим, оскільки судовий розгляд ще не розпочався, докази не досліджені судом, потерпіли та свідки судом не допитані.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у межах строку, визначеного КПК, а у задоволенні клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000099 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою продовжити до 24 години 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Сумського СІЗО до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1