печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6585/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів висновку кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 № 331-16/898 від 16.07.2007, наданий в межах судової справи № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, а також документів, пов`язаних з підготовкою цього висновку, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на те, що інформація, що міститься у документах листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з Конституційним Судом України у 2007-2008 роках щодо конституційного подання 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити фактичні обставини звернення народних депутатів України з конституційним поданням до Конституційного Суду України, його вивченням працівниками Суду та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Наголосив, що зазначені документи не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд клопотання повідомлявся судом належним чином, неявка його представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

03.03.2014 та 06.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375 КК України.

21.03.2014 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000054.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2010 до Конституційного Суду України звернулися 252 народні депутати України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України), яким зазначений Закон визнано неконституційним та вказано на втрату ним чинності з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

В той же час встановлено, що у 2008 році Конституційним Судом України розглядалося питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, тобто те ж саме питання, яке порушувалося у конституційному поданні від 13.07.2010.

За результатами розгляду зазначеного подання щодо конституційності Закону України № 2222-ІV у 2008 році (справа № 2-1/2008), було постановлено ухвалу від 05.02.2008 № 6-у/2008 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним подання 102 народних депутатів України на підставі п. 2 ст. 45 Закону України «Про Конституційний Суд України» через невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України».

В ході розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, суддя-доповідач на підставі ст. 19 Закону України «Про Конституційний Суд України» звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставлених у конституційному поданні питань з приводу можливого порушення процедури розгляду та ухвалення Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

За результатами розгляду даного звернення кафедрою конституційного, адміністративного та фінансового права юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 до Конституційного Суду України надіслано висновок з аналізом питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, підготовлену відповідно до звернення судді-доповідача Конституційного Суду України ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про Конституційний Суд України».

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України, іншими способами, крім тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Також можуть бути вилучені належним чином завірені копії зазначених в клопотанні документів, оскільки слідчий суддя вважає передчасним вилучення їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість отримати належним чином завірені копії матеріалів висновку кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 № 331-16/898 від 16.07.2007, наданий в межах судової справи № 2-1/2008 за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V, а також документів, пов`язаних з підготовкою цього висновку, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 до декана юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 № 331-16/898 від 16.07.2007;

- висновок кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 № 331-16/898 від 16.07.2007;

- інші документи щодо підготовки висновку кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_1 на лист судді Конституційного Суду України ОСОБА_5 щодо питань, порушених у конституційному поданні 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2222-ІV та Закону України «Про внесення змін до розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 4 серпня 2006 року № 79-V (протоколи засідання кафедри, проекти відповіді тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/6585/14-к

Примірник 2- слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1