УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13403/15-к

16.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судової справи № 668/13403/15-к про огляд житла чи іншого володіння особи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000755 про огляд житла чи іншого володіння особи та надано старшому слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи 04.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та де мешкав підозрюваний ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку замість власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 помилково вказано ОСОБА_7 .

Крім того, в резолютивній частині ухвали вказано: «Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи», хоча правильним є «Надати старшому слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи».
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року у справі № 668/13403/15-к про огляд житла чи іншого володіння особи, правильно зазначивши в мотивувальній частині ухвали: «Огляд будинку проведено 04.11.2015 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ».
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року у справі № 668/13403/15-к про огляд житла чи іншого володіння особи, правильно зазначивши в мотивувальній частині ухвали: «Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та де мешкав підозрюваний ОСОБА_6 , зважаючи на те, що під час огляду були вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження».
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року у справі № 668/13403/15-к про огляд житла чи іншого володіння особи, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали: «Надати старшому слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи 04.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та де мешкав підозрюваний ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1