печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області за кримінальним провадженням номер 0000058 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов`язати слідчого Журавльову виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 03 червня 2014 року та винести вмотивоване рішення за його заявою про визнання його потерпілим. ОСОБА_2 посилався на таке: він за вказаним кримінальним провадженням 17 березня 2014 року звертався до слідчого з заявою про визнання його цивільним позивачем та потерпілим. У зв`язку з відмовою у визнанні його таким, він звернувся зі скаргою до суду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 його скарга була задоволено та слідчий мав розглянути його заяву та винести постанову. До цього часу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року не виконана.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою поверненню за таких підстав: Глава 26 КПК України передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1/бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2/ рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3/ рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4/ рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження; 5/ рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6/ рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7/ рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8/ рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. При цьому законодавцем визначено не тільки перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бу4ти оскаржені, а і коло суб`єктів, наділених повноваженнями подання скарги. Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року, якою його скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого вирішити питання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. До цього часу ухвала слідчого судді не виконана.

У відповідності до ст. 303 КПК України визначено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, та розширеному толкуванню не підлягає. Оскільки скарга ОСОБА_2 щодо визнання його потерпілим у справі вирішена ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року, вказане питання не може бути розглянуто вдруге, а визнання неправомірною бездіяльності чи дій слідчого, прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді не підлягає розгляду у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області за кримінальним провадженням номер 0000058 від 24 лютого 2014 року, щодо невиконання ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року про визнання його потерпілим, повернути скаржникові.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після отримання її копії.

Слідчий суддя