АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8517/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/154/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі 10 лютого 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо освітою, не одруженої, не працюючої, має неповнолітню доньку 2012 року народження, проживаючої і зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 15 липня 2004 року Нікопольським районним судом за ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 25 квітня 2005 року Марганецьким міським судом за ст.309 ч.2, 395, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
- 30 листопада 2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка визнана винною та засуджена:
- за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджена ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Дніпропетровської області 08 лютого 2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день.
Засуджена ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, на підставі того, що строк на апеляційне оскарження був нею пропущений у зв`язку з поганим станом здоров`я.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_6 та просив їй відмовити в поновленні строків на оскарження вироку.
Під час апеляційного розгляду, засуджена ОСОБА_6 просила поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження з огляду на поважність наведених нею причин пропуску строку.
Перевіривши доводи вказані в клопотанні засудженої ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що у вказаному клопотанні необхідно відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як було встановлено, згідно матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції був ухвалений 20 листопада 2014 року (том 1 а.кп.23-24) та в той же день його копію вручено ОСОБА_6 (том 1 а.кп.25).
При цьому, з матеріалів провадження також вбачається, що ОСОБА_6 11.08.2015 року, тобто через 8 місяців після ухвалення зазначеного вироку, зверталася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого, з огляду на відсутність поважних причин пропуску такого строку, колегією суддів було відмовлено (т.1 а.кп.41, 52-53).
Так, обставини, наведенні в клопотанні засудженої щодо неможливості оскарження нею вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які вона пропустила строк на подачу апеляційної скарги, не знайшли свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, при цьому, ОСОБА_6 не було надано жодних доказів тяжкого стану її здоров`я.

Між тим, із матеріалів кримінального і журналу судового засідання вбачається, що справу було розглянуто за участі засудженої ОСОБА_6 . У судовому засіданні їй було роз`яснено строки та порядок апеляційного оскарження, тобто те, що на вирок нею може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, про що і зазначено в резолютивній частині вироку від 20.11.2014 року. Під час оголошення вироку клопотань щодо неясності права, порядку та строків на апеляційне оскарження від засудженої не надходило.
Отже, обвставини, на які посилається засуджена в клопотанні, не становили об`єктивної перешкоди для вчасного подання нею апеляційної скарги.

З огляду на наведене, підстави для поновлення засудженій ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року відсутні, а її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно залишити без задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційний суд, за заявою особи, не знайде підстав для поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 117, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити засудженій ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4