Дата документу 07.10.2014
н/п 1-кс/490/4051/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із старшим прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Буг Миколаївської області, є громадянином України, раніше не судимого, не одруженого, маючого середню освіту, призваного до лав ЗС України 01.08.2014 року у зв`язку з мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у 2 батальйоні військової частни НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2014 року старший слідчий військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 клопотанням про продовження на 30 діб строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України, відомості про який 10 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 вересня 2014 року, проходячи строкову військову службу на посаді саперу інженерно-саперного взводу 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , під час знаходження на полігоні в АДРЕСА_3 , діючи з корисних мотивів, вчинив викрадення закріпленого за ним автомату АКС-74 № НОМЕР_2 , розпорядившись ним на власний розсуд.

11 вересня 2014 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 жовтня 2014 року.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст. 410 КК України, як привласнення, військовослужбовцем зброї та бойових припасів.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000068, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, які заперечують той факт, що підозрюваний виїхав до дому з дозволу командування, що він їхав без зброї, поясненнями командира батальйону ОСОБА_11 , з яких випливає, що він 10.09.2014 року зателефонував співмешканці ОСОБА_5 , яка повідомила що ОСОБА_5 продав автомат.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 12 вересня 2014 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе знищити чи переховати речовий доказ - автомат АКС-74, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,.

На наявність такого ризику вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, а також той факт, що речовий доказ - викрадений автомат АКС-74 до цього часу не було знайдено.

До теперішнього часу вказаний ризик не зменшився та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цьому ризику. Крім того, за час досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що впливає на підвищення процесуальних ризиків.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 12 жовтня 2014 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до відомостей, що знаходяться у володінні операторів звязку, провести слідчий експеримент, отримати висновки експертиз.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 11 листопада 2014 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 11 листопада 2014 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи завершення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 11 листопада 2014 року, що згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 11 листопада 2014 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .