Справа № 461/3951/14-к
Провадження № 1-кс/461/1624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 12.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000159,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 12.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи скаргу тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено упереджено, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було взято до уваги показів свідка ОСОБА_7 , а відомості, наведені у такій не відповідають дійсності.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно, слідчим було об`єктивно з`ясовано усі обставини справи. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000159 від 14.12.2012 року, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2013 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000159 від 14.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000159 від 14.12.2012 року, висновок про відсутність в діянні ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчим було зроблено на підставі відомостей, отриманих за результатами допитів свідків події, висновків проведених експертиз та інших доказів, отриманих у встановленому законом порядку та які в повній мірі узгоджуються між собою.

Тобто, слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини, в тому числі допит свідка ОСОБА_9 , та надано належну оцінку обставинам встановленим в ході досудового розслідування.

Наведене свідчить про те, що не було необхідності у проведенні будь-яких додаткових слідчих дій, оскільки встановлені обставини справи повністю доведені іншими засобами доказування, які не викликають жодного сумніву.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 та членами його сім`ї 16.11.2012 року було надано розписку, згідно якої завдана шкода відшкодована ОСОБА_8 в повному обсязі, жодних вимог чи претензій до останнього, ні він, ні члени його сім`ї зобов`язались не висувати.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, проведено усі необхідні слідчі дії, що свідчить про повноту проведеного досудового розслідування. Доводи викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, також спростовані доводи щодо не дослідження певних доказів чи не встановлення певних обставин, оскільки обставини і докази на які посилається скаржник були предметом дослідження в ході досудового розслідування, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження доказами. Доводи скаржника фактично базуються на його суб`єктивній думці, яка базується на непогодженні з самим рішенням, яке прийнято слідчим, а не на фактичних обставинах справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування достатніх даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000159 від 14.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1