Справа № 276/108/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/36/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС старшого лейтенанта мiлiцiї ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянув клопотання заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Орган досудового розслідування в поданні вказує, що 27 липня 2007 року ОСОБА_4 був засуджений Тиврійським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України на строк 2 роки позбавлення волі.

26 липня 2011 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання. ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість відповідно до ст.89 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

30 травня 2014 року близько 13 години 10 в смт. Іршанськ, Володарсько - Волинського району, Житомирської області, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_6 , з метою придбання наркотичного засобу - метадону, прибув на службовому автомобілі УСБУ в Житомирській області до будинку №24 по вул. Садова, де зустрівся у заздалегідь обумовленому місці із ОСОБА_4 .

В ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, в зазначений день, час та місці, ОСОБА_4 разом із особою під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_6 сіли у салон службового автомобіля УСБУ в Житомирській області, на якому направилися в м. Коростень. Рухаючись на службовому автомобілі УСБУ в Житомирській області в напрямку м. Коростень, з метою придбання наркотичного засобу - метадону, особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , а останній взяв, гроші у сумі 1000 гривень. Знаходячись в м. Коростень, особа під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 відвідували знайомих останнього та через деякий час сіли у службовий автомобіль УСБУ в Житомирській області, на якому поїхали в напрямку смт Іршанськ, Володарсько - Волинського району. Від`їхавши на невстановлену слідством відстань від м. Коростень та знаходячись у службовому автомобілі УСБУ в Житомирській області, ОСОБА_4 незаконно збув особі під вигаданим ім`ям (легендована особа) ОСОБА_6 речовину світло-сірого кольору, яку він незаконно придбав у невстановленому слідством місці та зберігав при собі, та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/727 від 11.09.2014. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 46,96% та масою у представленій на дослідження речовині - ОД 658 грам.

Повторно, в один із днів на початку липня 2014 року близько 14 години, перебуваючи на території ринку Урожай в м. Вінниця, ОСОБА_4 незаконно придбав за 50 гривень у невідомого чоловіка рідину коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №719 від 31.07.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,1066 грам. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вище вказаний наркотичний засіб перевіз громадським транспортом з м. Вінниця в смт Іршанськ, Володарсько-Волинського району,

- 2 -

Житомирської області, де незаконно зберігав для власних потреб у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.07.2014, тобто до дня виявлення та

вилучення під час проведення обшуку працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Повторно, в один із днів всередині липня 2014 року близько 10 години, перебуваючи на території автовокзалу в м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_4 незаконно придбав за 1070 гривень у невідомої жінки речовину біло-сірого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №719 від 31.07.2014, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 32,04% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,487 грам. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вище вказаний наркотичний засіб перевіз громадським транспортом з м. Коростень в смт Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, де незаконно зберігав для власних потреб у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.07.2014, тобто до дня виявлення та вилучення під час проведення обшуку працівниками Володарськ - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Повторно, 22 липня 2014 року близько 10 години в смт Іршанськ, Володарськ - Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_7 з метою придбання наркотичного засобу - метадону зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , з яким домовився про час та місце передачі вище вказаного наркотичного засобу.

Цього ж дня, близько 10 години 10 хвилин в смт Іршанськ, Володарськ - Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , маючи у своєму володінні наркотичний засіб - метадон, який він незаконно придбав в один із днів всередині липня 2014 року в м. Коростень у невідомої жінки та в подальшому перевіз в смт Іршанськ, з метою незаконного збуту частини даного наркотичного засобу, на сходовій клітці 7 (сьомого) поверху будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_7 .. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 в зазначений день, час та місці безкоштовно незаконно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/270 від 14.08.2014 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масовою часткою у представленій на дослідження речовині - 53,75% та масою у представленій на дослідження речовині - 0,067 грам.

Орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, вчиненими повторно.

Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 служить запобігання спробам підозрюваного:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Вчинити інші злочини.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що: він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; має знайомих в м. Вінниця та м. Коростень, куди неодноразово їздить по особистим справам, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 має реальну можливість, з метою уникнення покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини є те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, має зв`язки з особами, які займаються збутом наркотичних засобів, та з особами, які наркотичні засоби вживають, а тому,

- 3 -

враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 має реальну можливість вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється, обвинувачується з метою отримання грошей на проживання та на свої потреби.

В судовому засіданні слідчий СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний вчинив ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, має знайомих в м. Вінниця та м. Коростень, куди неодноразово їздить по особистим справам, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 має реальну можливість, з метою уникнення покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність вибрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочинів та не заперечує щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартира АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із підозрюваним

ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали 60 днів з дня її винесення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1