overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3088/15-к
Провадження № 1-в/314/720/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 09 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

13.08.2015
Провадження № 1-кп/331/173/14
ЄУН 331/1014/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 19 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/331/4/14
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року за нововиявленими обставинами, яким призначено покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області в порядку ст. 407 КПК України надійшла заява заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року за нововиявленими обставинами, яким призначено покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому існують всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 463, 464, 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року за нововиявленими обставинами, яким призначено покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 , засуджених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6164/13-к
Провадження №: 1-кп/332/428/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.2013 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дело № 0809/1-79/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.02.2011 г. г. Запорожье
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Коцюрупа Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.310 ч.1 ,309 ч2 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.310 ч.1 , 309 ч2 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию в судебном заседании 17.02.2011 года , свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, причина неявки суду не известна .
Поскольку решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, суд считает необходимым заслушать всех участников процесса, поэтому необходимо применить в отношении свидетеля ОСОБА_2 , которая уклоняется от явки в суд, принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65 25.03.2011 на 12-00 час.
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Обязать прокурора Заводского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.
Судья:
Дело № 0809/1-80/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч. 3 УК Украины,
В производстве Заводского райсуда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч. 3 УК Украины.
Согласно сообщения Заводского РО ЗГУ УМВС Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывает наказание в Дружелюбовской исправительной колонии № 1 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области .
Так,как ОСОБА_1 является подсудимым по вышеуказанному уголовному делу и его явка, согласно ст. 262 УПК Украины, в суд является обязательной
Руководствуясь ст.262 УПК Украины , суд -
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, из Дружелюбовской исправительной колонии № 1 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области в СИЗО № 10 г. Запорожья для доставки в Заводский районный суд г.Запорожья.
Об исполнении постановлении уведомить Заводский районный суд г.Запорожья.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1
ОСОБА_2 обвиняется по ст. 115 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду , что он после приема антибиотиков в период досудебного следствия утратил слух и поэтому не может принимать участие в судебных заседаниях.
Защитником подсудимого, адвокатом ОСОБА_1, заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления возможности дальнейшего участия подсудимого в судебных заседаниях и установления нарушения его права на защиту в период досудебного следствия.
Таким образом суд считает необходимым поручить СО Заводского РО ЗГУ произвести следующие дополнительные следственные действия - провести судебно-медицинскую экспертизу на разрешение которой поставить следующие
1. Имеет ли место нарушение слуха у подсудимого ОСОБА_2
2. Если имеет место, то с какого времени.
3. Какова степень нарушения слуха у подсудимого ОСОБА_2 и может
ли он при этом принимать участие в судебных заседаниях в
настоящее время и мог ли принимать участие при проведении
следственных действий с 13.04.2010 по 08.06.2010.
4. Возможно ли в дальнейшем восстановление слуха у подсудимого
Руководствуясь ст. 315 -1 УПК Украины, суд
Поручить СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области провести дополнительные следственные действия указанные в постановлении. Срок исполнения 10.12.2,010.
Судья:
Справа № 333/6781/15-к
Справа №333/6781/15-к
Провадження 1-в/333/287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6781/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 14 годину 40 хвилин «08» вересня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-72/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 18-30 час. до 21-00 час. 06.12.1994 года неизвестный путем подбора ключей проник в общий коридор квартир № 75 и 76 дома № 18 по ул. Жукова в г. Запорожье, откуда похитил носильные вещи, принадлежащие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, причинив им материальный ущерб в сумме 13300000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
06.12.1994 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 12029407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-127/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 17.02.1994 года в период времени с 06-30 час. по 12-30 час. неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 где похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 2000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
25.02.1994 года по факту кражи у ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 1369407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-229/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь на 06.01.1994 года неустановленные лица проникли в автомобиль НОМЕР_1, расположенный во дворе дома № 24 по ул. Новгородской в г. Запорожье, откуда похитили имущество ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 550000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
14.01.1994 года по факту кражи имущества ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 239407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Справа № 1306/3661/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції -І.Б. Тимчишина І.Б., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції -Тимчишин І.Б. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0552, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку житла обвинуваченого, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись заборонені до законного обігу речі (наркотичні засоби, прекурсори), а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції - Тимчишина І.Б. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя