overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 5-8/10
П О С Т А Н О В А
15 березня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання старшого інспектора Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не працюючої, з неповною вищою освітою, раніше не судимої, засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, від 03.12.2008 року за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76, п. 2, 3 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, як проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Вироком Орджонікідзевского районного суду м. Харкова від 03.12.2008 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, їй призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 міс. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК Украины на ОСОБА_6 покладено обов`язок у період іспитового строка повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 12.01.2009 року. В поданні вказано, що за цей період засуджена зарекомендувала себе негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, систематично несвоєчасно з`являлась до інспекції за викликом на що поважних причин не мала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, з пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що вона за адресою, зазначеною у підписці про невиїзд, проживає нерегулярно через відсутність у даній квартирі опалення, водопостачання та електріфікації. Крім того, вона знаходиться на 16-му тижні вагітності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за весь період знаходження на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 повторних злочинів не скоїла. Відповідно до положень ст. 39 КпАП України, ОСОБА_6 є такою, що до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд вважає, що, з огляду на викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені подання старшого інспектора Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 5-357/10
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2010 Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ВТК № 43 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії Орджонікідзеської районної в м. Харкові ради про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , 1971 року народження, уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого 30.01.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.10.2006 року,

Кінець строку: 12.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Харківської виправної колонії та № 43 та спостережна комісія Орджонікідзеської районної в м. Харкові внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, а саме 3 роки 8 місяців 6 днів, залишилось невідбутої частини 3 місяці 24 дні позбавлення волі. Під час відбування покарання характеризується позитивно, довів своє виправлення, до праці ставиться добре. Має 2 заохочення, стягнень не має. Вину у скоєному злочині визнав.

Заслухавши доклад представника адміністрації, пояснення засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-достроково звільнення ОСОБА_5 та перевіривши його особливу справу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 добросовісною поведінкою та відношенням до праці доказав своє виправлення, має 2 заохочення, не має стягнень, у зв`язку з чим вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання у вигляді 3 (три) місяці 24 дні позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України від 30.01.2007 року.

На постанову протягом 7 діб з дня його проголошення прокурор, засуджений може подати апеляцію в Апеляційний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ справи 5-786/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вольногорськ Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2008 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Начальником Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився 03.12.2010 року.

15.03.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Засуджена за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2008 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/618/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., розглянувши подання начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Мовників вул.Космонавтів, 13, Іваничівського району Волинської області, -

В с т а н о в и в :

Начальник Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністравного нагляду за ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2005 року ОСОБА_1 була визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 124 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

26 вересня 2008 року ОСОБА_1 була звільнена з місць позбавлення волі та прибула на постійне місце проживання. Однак, на шлях виправлення не стала, а тому неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

В судовому засіданні представник Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечила про встановлення їй адміністративного нагляду та обмежень.

Заслухавши пояснення представника органу, який вніс подання, особи, щодо якої внесено подання, ознайомившись з наданими матеріалами, враховуючи характер вчинених правопорушень та те, що вони носять систематичний характер, беручи до уваги, що ОСОБА_1 продовжує вчиняти протиправні дії, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити їх, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 3, 4, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Мовників вул.Космонавтів, 13 Іваничівського району Волинської області терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядної:

1. Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

2. Заборонити відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/378/14-к
Провадження № 1-кп/160/51/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2014 року з Іваничівського районного суду Волинської області на виконання ухвали Апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року до Локачинського районного суду Волинської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 415, ч.1 ст. 416 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді. Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України, на 16:00 24 грудня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/594/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002090, що надійшов з прокуратури м.Луцька 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

13 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 10.00 год. 28 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/4465/13-к
Провадження №1-кс/0274/329/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 23.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000168 від 08.12.2012 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 40 хв. 04.12.2012 року, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_3, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 12700 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ МТС Україна Lac - 23450 ; Cid- 9401

2) АТ Київстар Lac-6120; Cid 28205, 28202

3) ТОВ Life Lac - 12510; Cid - 26037

За період з 11 год. 20хв. по 13 год. 40хв. 07.12.2012 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/4749/13-к
Провадження №1-кс/0274/353/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 07.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000808 від 22.05.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 21.05.2013р. близько 16 години 45 хвилин, невідомі особи, поблизу будинку № 8 по вул. Фрунзе в м. Бердичеві, нанісши декілька ударів в обличчя ОСОБА_3, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, відкрито викрали гроші в сумі 90000 гривень, чим заподіяли потерпілому значної матеріальної шкоди.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1В, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ МТС Україна Lac - 6120; Cid- 28205

2) АТ Київстар Lac- 24185; Cid - 8411

3) ТОВ Астеліт Lac - 12504; Cid 26027

за період 09 год. 00 хв. по 17 год. 45 хв. 21.05.2013року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів.

Встановити строк дії ухвали до 07 вересня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/600/14-к
Провадження №1-кс/0274/64/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 03.02.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Під час провадження досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 події та інцидентів з цивільними повітряними суднами було проведено розслідування по даному факту.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме : для встановлення причини аварії, правильної кваліфікації та юридичної оцінки вказаної події.
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Вказаними матеріалами розслідування володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 події та інцидентів з цивільними повітряними суднами, офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;
Враховуючи вищевикладене, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 03 березня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/979/14-к
Провадження №1-кс/0274/118/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 24.02.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 16.02 2014 року в період часу з 13.40год до 14.40год. невстановлені слідством особи, перебуваючи у комп"ютерному клубі по АДРЕСА_1 , з верхнього одягу малолітнього ОСОБА_5 який знаходився на стільці, таємно викрали мобільний телефон марки Fly 442 , ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , споряджений сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 , спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1300 грн.
В ході розслідування встановити місцезнаходження викраденного мобільного телефону та особи причетної до крадіжки не вдалося.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовуєдля спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 », номера абонента «В», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 » , за період з 17 лютого 2014 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :