Справа 127/7758/14-к
Провадження 1-кс/127/2627/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління УMBС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000029, внесене до ЄРДР 10.02.2014 за повідомленням директора ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Обставинами кримінального провадження встановлено, що 10.02.2014 невідомі особи приїхали на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , один з них представився новим директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпочав примушувати працівників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до передачі фінансової та бухгалтерської документації.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 заявив, що він являється директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав новий статут ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.02.2014 і вказав, що йому дане підприємство продав ОСОБА_7 , який являвся засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час допиту ОСОБА_8 вказала, що вона являється засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_7 вона не знає і про те, що він також являється засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй нічого не відомо і дані відомості неправдиві. Окрім того, ніякої заяви про вихід із засновників вона не писала і будь-яких документів з даного приводу не підписувала.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що всі необхідні документи для перереєстрації підприємства, а саме: заяву про вихід зі складу засновників; протокол загальних зборів з печаткою підприємства та оригінали статутних документів йому 05.02.2014 надав чоловік ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , який був зацікавлений у реалізації ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_11 пояснив, що безпосередньо зацікавлений у придбанні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 і що він мав би обов`язково спілкуватися з ОСОБА_10 ..

Під час одночасного допиту декількох свідків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній пояснив, що ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_6 він не знає, з ними не спілкувався та ні про що не домовлявся.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному проваджені, а саме з`ясуванні чи ОСОБА_10 мав спілкування з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні CMC - повідомлення, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління УMBС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2014 по теперішній час стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні CMC - повідомлення, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: