Провадження № 1-кп/638/281/16
УХВАЛА
іменем України

22.01.2016 р.

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

прекладача ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2015 р. № 0003124 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, Лебапского велаята, шехер Сейди, туркмена, громадянина Туркменістану, з незакінченою вищою освітою, студента Української інженерно-педагогічної академії, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Туркменістану, Туркменабат велаята, шехер Галниниш, туркмена, громадянина Туркменістану, з незакінченою вищою освітою, студента ХНУ ім. Каразіна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Латвії, м. Рига, туркмен, громадянина Туркменістану, з незакінченою вищою освітою, студента Української інженерно-педагогічної академії, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносноОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова 23.11.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Представник потерпілої, обвинувачені та їх захисники проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Так, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів у ст.ст.42, 68 КПК України і роз`яснень, викладених у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року "Про застосування законодавства, яка забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист, зокрема , особам, які беруть участь у справі і не володіють мовою судочинства, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють і користуватися послугами перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є громадянами Туркменістану, української мови не розуміють, однак їм було повідомлено про підозру, допитано в якості підозрюваних, а також здійснено інші процесуальні дії з залученням перекладача ОСОБА_11 , який в підготовчому судовому засіданні пояснив суду, що українською мовою не володіє.

Відповідно до наданих суду обвинувального акту та доданих до нього матеріалів (реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки), ні копії процесуальних документів, ні сам обвинувальний акт на туркменську мову не перекладено, обвинувальний акт вручено обвинуваченим на українській мові, яку вони не розуміють в повному обсязі.

Згідно ст.42 КПК України, якою передбачено права підозрюваного, обвинуваченого , встановлено право підозрюваного , обвинуваченого користуватись рідною мовою , отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою , якою він володіє , та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави. Ч.3 ст. 68 КПК України покладає на перекладача обов`язок здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.

Так, права підозрюваного, обвинуваченого, передбачені п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, охоплюються змістом засади здійснення кримінального провадження державною мовою (ст. 10 Конституції України та ст. 29 КПК України) їх формулювання відповідає положенням п. «е» ч.3 ст. 6 : Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має що найменше такі права:…. е) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Порушення права підозрюваного, обвинуваченого на надання йому компетентного перекладача є істотним порушенням кримінального процесуального закону і тягне за собою визнання доказів недопустимими через порушення права особи на захист.

Згідно з п.25 ч.1 ст.3 КПК перекладач є учасником кримінального провадження і може брати в ньому участь як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Перекладачем може бути будь-яка об`єктивна й незаінтересована у результатах кримінального провадження особа, яка володіє мовою, якою ведеться судочинство, а також мовою, якою володіють та користуються будь-які учасники процесу.

Залучення особи як перекладача після встановлення його професійної компетентності оформлюється процесуальним документом особою, яка здійснює досудове розслідування, з роз`ясненням його процесуальних прав, обов`язків і відповідальності.

Компетентність перекладача перевіряється шляхом вивчення наданих ним документів, що підтверджують його знання мови, переклад якої здійснюється, інших документів ( диплом про закінчення відповідного навчального закладу, довідка з місця роботи перекладачем тощо), так ОСОБА_15 документів, що підтверджують знання ним української мови суду надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд у світлі посилення судового контролю за дотриманням прав людини під час розслідування кримінальних справ, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту, як такого, що суттєво та грубо порушує права обвинувачених на захист , та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. За відсутності таких клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В зв`язку з тим, що станом на день проведення засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання іншого запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинувачених під вартою, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під вартою слід продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.10 Конституції України, п.«е» ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 29 ,42 , 68, 314, 315, 331, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2015 року № 0003124 відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, - повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто з 22.01.2016 року до 21.03.2016 року 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3