Провадження № 1-кс/592/3072/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000218 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження терміну проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Сумській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» та комітету з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у м. Кременчук з проведенням зустрічних перевірок у філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» та ПАТ «Укртратнафта». Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактами пошкодження на ділянці « 473 км.» магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» та вчинення привласнення службовими особами ПАТ «Укртранснафта» та філії ПДМН ПАТ «Укртранснафта», у період 2008-2014 роки, на лінії магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук», що обслуговує вказана філія, під виглядом проведення ремонтних робіт та технологічних операцій, нафти в особливо великих розмірах, а також вчинення службовими особами зазначених підприємств у 2013 році привласнення державних коштів, виділених на проведення державних закупівель, а саме послуг по транспортуванню нафти з лінії магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук», шляхом порушення умов проведення закупівель за державні кошти та внесення недостовірних даних.
Прокурор зазначає, що 22.08.2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесена ухвала про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії зазначених питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта».
У ході проведення ревізії визначено дослідити наступні питання:
- Чи правомірно використано упродовж 2008 - 2014 років кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на проведення робіт з вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ Кременчук»? Якщо ні, то дії яких посадових осіб по використанню коштів були неправомірні та вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені?
- Чи правомірно проведено вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ Кременчук» упродовж 2008-2014 років, чи перебуває на балансі підприємства, яким чином оприбутковано вивільнену нафту, чи знято її з балансу, на підставі яких документів?
- Чи дотримано вимог чинного законодавства комітетом з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у м. Кременчук під час проведення у 2013 році державної закупівлі послуг «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами», щодо перевезення нафти з ділянки км 473-479 автоцистернами до ЛВДС «Глинсько-Розбишівська». Якщо ні, то в чому полягають порушення та ким вони допущені.
- Чи правомірно перераховано кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на рахунок ТОВ «Автофорвард» по договору №04/09-09 від 16.06.2013 року на загальну суму 1915848 тис. грн.? Якщо дії посадових осіб філії по використанню коштів були неправомірні, то вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені, і хто саме з посадових осіб вчинив дані порушення?
- Чи правомірно та чи економічно доцільно передано нафту вивільнену у 2009 році з МН «Мічурінськ-Кременчук» на зберігання ПАТ «Укртратнафта», з подальшим продовженням термін зберігання до 2011 року? Чи проводилися конкурсні торги на закупівлю послуг на зберігання вивільненої нафти з МН «Мічурінськ-Кременчук»? Якщо так, то чи дотримано вимог чинного законодавства?
- Чи правомірно визначено суму вартості послуг у 2009 році в сумі 0.12 грн. з ПДВ за збереження тонни нафти за добу та чи правомірно змінено у 2010 році суму вартості послуг з суми 0.12 грн. з ПДВ за збереження тонни нафти за добу, на суму 0,72 грн. за збереження тонни нафти за добу, наданої ПАТ «Укртратнафта»?
- Чи правомірно проведено у 2010 році заміну нафти переданої ПАТ «Укртранснафта» на зберігання до ПАТ «Укртратнафта» з сорту URALS на сорт Azeri Light, придбану АТ «Укртратнафта» згідно договорів № 1585/2/2120 від 29.03.2010 та № 1586/2/2011 від 15.04.2010, тобто вже після складання акту про заміну нафти?
- Як саме, в яких саме резервуарах і до якого часу зберігалася нафта сорту URALS, передана ПАТ «Укртранснафта» на зберігання до АТ «Укртратнафта» відповідно до договору №34-09К від 15.07.2009, та коли і яким чином використана зберігачем, враховуючи її заміну на інший сорт? Чи не здійснювалася оплата послуг за зберігання нафти, що вже не було в наявності у зберігача?
- Чи правомірне укладання додаткової угоди від 20.12.2010 № 3 до договору від 24.03.2010 № 34-10к на надання послуг зі зберігання нафти, відповідно до якої умови договору застосовуються сторонами з 01.03.2010 року, тобто задніми числами до часу укладання самого договору № 34-10к від 24.03.2010?
- Які витрати понесла ПАТ «Укртранснафта» у зв`язку з наданням послуг ПАТ «Укртратнафта» по зберіганню нафти вивільненої з МН «Мічурінськ-Кременчук»? Чи правомірно перераховано кошти ПАТ «Укртранснафта» на рахунок ПАТ «Укртратнафта» у зв`язку з наданням послуг по зберіганню нафти вивільненої з МН «Мічурінськ-Кременчук», та в якій сумі? Якщо дії посадових осіб підприємства по використанню коштів були неправомірні, то вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені, і хто саме з посадових осіб вчинив дані порушення?
- Провести інвентаризацію фактичної наявності нафти, що перебуває на балансі філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та філії «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» станом на час проведення ревізії.
- Провести документальну інвентаризацію руху нафти, що перебуває на балансі «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» за період з 2008 року до часу фактичної інвентаризації нафти на час проведення ревізії.
- Провести документальну інвентаризацію руху нафти, що перебуває на балансі «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» за період з 2011 року до часу фактичної інвентаризації нафти на час проведення ревізії.
Втім у зазначений в ухвалі термін не вдалося встановити всі обставини, які необхідні для подальшого проведення судово економічної експертизи в даному кримінальному провадженні. Тому прокурор просив продовжити строк проведення вказаної позапланової виїзної ревізії на п`ять робочих днів.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Проведення ревізії і її результати самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 40, 93 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити на строк з 06.10.2014 року по 10.10.2014 року включно термін проведення Державною фінансовою інспекцією України позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», а саме щодо звільнення від технологічної нафти магістрального нафтопроводу «Мічурінськ - Кременчук» за період 2008-2014 роки, її зберігання та транспортування, та щодо проведення у 2013 році комітетом з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у м. Кременчук закупівлі послуг - «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами», щодо перевезення нафти з ділянки км. 473-479 автоцистернами до ЛВДС «Глинсько- Розбишівська». Юридична та фактична адреса яких: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5.
У ході проведення ревізії визначено дослідити наступні питання:
- Чи правомірно використано упродовж 2008 - 2014 років кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на проведення робіт з вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ Кременчук»? Якщо ні, то дії яких посадових осіб по використанню коштів були неправомірні та вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені?
- Чи правомірно проведено вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ Кременчук» упродовж 2008-2014 років, чи перебуває на балансі підприємства, яким чином оприбутковано вивільнену нафту, чи знято її з балансу, на підставі яких документів?
- Чи дотримано вимог чинного законодавства комітетом з конкурсних торгів ПАТ «Укртранснафта» у м. Кременчук під час проведення у 2013 році державної закупівлі послуг «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами», щодо перевезення нафти з ділянки км 473-479 автоцистернами до ЛВДС «Глинсько-Розбишівська». Якщо ні, то в чому полягають порушення та ким вони допущені.
- Чи правомірно перераховано кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на рахунок ТОВ «Автофорвард» по договору №04/09-09 від 16.06.2013 року на загальну суму 1915848 тис. грн.? Якщо дії посадових осіб філії по використанню коштів були неправомірні, то вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені, і хто саме з посадових осіб вчинив дані порушення?
- Чи правомірно та чи економічно доцільно передано нафту вивільнену у 2009 році з МН «Мічурінськ-Кременчук» на зберігання ПАТ «Укртратнафта», з подальшим продовженням термін зберігання до 2011 року? Чи проводилися конкурсні торги на закупівлю послуг на зберігання вивільненої нафти з МН «Мічурінськ-Кременчук»? Якщо так, то чи дотримано вимог чинного законодавства?
- Чи правомірно визначено суму вартості послуг у 2009 році в сумі 0.12 грн. з ПДВ за збереження тонни нафти за добу та чи правомірно змінено у 2010 році суму вартості послуг з суми 0.12 грн. з ПДВ за збереження тонни нафти за добу, на суму 0,72 грн. за збереження тонни нафти за добу, наданої ПАТ «Укртратнафта»?
- Чи правомірно проведено у 2010 році заміну нафти переданої ПАТ «Укртранснафта» на зберігання до ПАТ «Укртратнафта» з сорту URALS на сорт Azeri Light, придбану АТ «Укртратнафта» згідно договорів № 1585/2/2120 від 29.03.2010 та № 1586/2/2011 від 15.04.2010, тобто вже після складання акту про заміну нафти?
- Як саме, в яких саме резервуарах і до якого часу зберігалася нафта сорту URALS, передана ПАТ «Укртранснафта» на зберігання до АТ «Укртратнафта» відповідно до договору №34-09К від 15.07.2009, та коли і яким чином використана зберігачем, враховуючи її заміну на інший сорт? Чи не здійснювалася оплата послуг за зберігання нафти, що вже не було в наявності у зберігача?
- Чи правомірне укладання додаткової угоди від 20.12.2010 № 3 до договору від 24.03.2010 № 34-10к на надання послуг зі зберігання нафти, відповідно до якої умови договору застосовуються сторонами з 01.03.2010 року, тобто задніми числами до часу укладання самого договору № 34-10к від 24.03.2010?
- Які витрати понесла ПАТ «Укртранснафта» у зв`язку з наданням послуг ПАТ «Укртратнафта» по зберіганню нафти вивільненої з МН «Мічурінськ-Кременчук»? Чи правомірно перераховано кошти ПАТ «Укртранснафта» на рахунок ПАТ «Укртратнафта» у зв`язку з наданням послуг по зберіганню нафти вивільненої з МН «Мічурінськ-Кременчук», та в якій сумі? Якщо дії посадових осіб підприємства по використанню коштів були неправомірні, то вимоги яких нормативно правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені, і хто саме з посадових осіб вчинив дані порушення?
- Провести інвентаризацію фактичної наявності нафти, що перебуває на балансі філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» та філії «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» станом на час проведення ревізії.
- Провести документальну інвентаризацію руху нафти, що перебуває на балансі «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» за період з 2008 року до часу фактичної інвентаризації нафти на час проведення ревізії.
- Провести документальну інвентаризацію руху нафти, що перебуває на балансі «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» за період з 2011 року до часу фактичної інвентаризації нафти на час проведення ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1