overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2013 у кримінальному провадженні № 0000393 від 01.11.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.11.2013 у кримінальному провадженні № 0000393 від 01.11.2013 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-55 год. 10.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» № 1/01-2602 від 24.12.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» № 1/01-2602 від 24.12.2013 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-20 год. 31.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000948 та про зобов`язання допитати свідків,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000948 та про зобов`язання допитати свідків задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000948 для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, якщо такі є, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання від 11.04.2014 ОСОБА_3 , що подано 14.07.2014 до прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000948.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 хв. 30.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Агатсфера», в інтересах якої звернулися із клопотанням ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатсфера» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 09.09.2014 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000203 від 13.05.2014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агатсфера» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 09.09.2014 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000203 від 13.05.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год. 22.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
10 февраля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Красюк И.В.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление Добропольского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, временно не работает,
В суд 26 января 2011 года обратился Добропольский МО уголовноисполнительной инспекции с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_3 , осужденного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 21 января 2010 года по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год на том основании, что срок испытания истек 21 января 2011 года, представляемый положительно характеризуется , других преступлений и административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 поддержала представление и просит его удовлетворить.
Выслушав представителя органа, осужденного ОСОБА_3, мнение прокурора Красюк И.В , которая не возражает против удовлетворения представления , суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
По приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 21 января 2010 года, которым осужден ОСОБА_3 по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год , на него судом возложены обязанности явки в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации, уведомлять о перемене места работы и жительства.
В силу ст. 78 ч. 1 УК Украины осужденный освобождается судом от назначенного ему наказания после окончания испытательного строка, если он выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
Как следует из предоставленных материалов , ОСОБА_3 выполнил возложенные на него по приговору суда обязанности , положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался. Испытательный срок закончился.
Руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от наказания по приговору
Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 21 января 2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.
Справа № 333/98/16-к
Справа №333/98/16-к
Провадження 1-в/333/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «21» січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 576/435/14-к
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Кролевецького районного суду від 4 квітня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, про зарахування у строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Вирок набрав законної сили та за повідомленням Сумського СІЗО від 26 серпня 2014 року ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області /66/41132 с.Гамаліївка Шосткинського району Сумської області.

За правилами п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань щодо пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст.72 КК України, розглядає місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області та з цих підстав його слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 як таке, що не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4446/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/305/14 р.
УХВАЛА

11.08.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону «NOKIA 1616-2», imei № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання не містить прохальної частини, тобто, відсутнє конкретне прохання суб`єкта, що звернувся з клопотанням про рішення, яке має прийняти суд за наслідками його розгляду.

Керуючись ст.7, ст.ст.370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту вилучення мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/45/16-к
Провадження № 1-кс/589/2/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 січня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року ОСОБА_2 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить визнати протиправну бездіяльність заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язати заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_2 від 29 грудня 2015 року та повідомити про це заявнику,

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Заступнику Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 29.12.2015 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 00 хвилин 06.01.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та заступника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1392/15-к
Провадження № 1-в/673/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.10.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки ,-

встановив:

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням до суду та просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні просив задоволити внесене подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, ініціатора подання, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 17.10.2013 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням випробувального строку терміном 2 роки.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав, характеризується з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконав.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України,-

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду від 17.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок апеляційного суду, постановлений відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Бахмацькому районному суду Чернігівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1528/15-к
Провадження № 1-кс/272/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4 ,слідчого СВ Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 2 скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,-
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/4214/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
4 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71, м. Коростень Житомирської області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 274/1724/15-к
Провадження №1-кп/0274/60/16
м. Бердичів
в с та н о в и в:
17.12.2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 21.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора та долучає до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/1724/15 -к відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год.00 хв. 22 січня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: