Справа № 646/7297/13-к
№ провадження 1-кп/646/146/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001612 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 після служби в рядах Збройних Сил України привіз, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 зберігав ряд особистих речей: брелоки у вигляді ромбів, які чіпляються на військову форму; іменний жетон, який був виданий під час служби в армії на ім`я ОСОБА_9 та 4 бойових патрони, які діючи умисно, маючи злочинний умисел на незаконне зберігання бойових припасів зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

24.06.2013 року, в період часу з 11 години 32 хвилин до 16 години 47 хвилин, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку, який проводився у зв`язку зі скоєнням ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину, в житловій кімнаті, в куті письмового столу, у другій шухляді була виявлена картонна коробка з-особистими речами ОСОБА_9 , в якій знаходились, у тому числі й 4 патрони, які ОСОБА_9 діючи умисно, зберігав без передбаченого законом дозволу і які, згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 227 від 27.06.2013 року є: є боєприпасами заводського виготовлення військовими проміжними патронами калібру 5.45 мм (5.45x39 АК), призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова й іншої нарізної зброї відповідного калібру й типорозміру патронника, патрони придатні для виробництва пострілу, та боєприпасами заводського виготовлення військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм (7,62х54К Мосин), призначеними для стрільби із гвинтівок, карабінів, кулеметів й іншої нарізної стрілецької зброї відповідного калібру й типорозміру патронника, патрони придатні для виробництва пострілу.

Таким чином ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи злочинний умисел на незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу зберігав такі за своїм місцем проживання та реєстрації.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив судові, що патронів у нього не було. На той час, коли знайшли патрони при другому обшуку, він знаходився в СІЗО. До затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де мав свою кімнату. Проходив службу в армії один рік, в 2010 році звільнився. Допуску до патронів не мав, з армії привіз лише значки. Дозволу на зброю та боєприпаси не мав. Коробка належить йому, але в ній були тільки значки. Зазначив, що це фальсифікація зроблена слідчим та патрони підкинули. В армії доступу до патронів не було, їх видавали тільки для стрільб. У вказаній квартирі мешкали мати, баба та дід, доступу окрім них до квартири не було ні в кого.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень його вина підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила судові, що в червні липні 2013 року була присутня у якості понятої при обшуку квартири АДРЕСА_2 . При обшуку також, крім неї, були присутні двоє понятих, слідчий, два оперативних працівника, дід та баба. В одній із кімнат вказаної квартири в письмовому столі, в одному з ящиків було виявлено коробку, в якій знаходилися значки та патрони. На запитання слідчого, особи, які мешкають в квартирі, пояснили, що ці патроні є сувеніром з армії, які привіз хлопець на ім`я ОСОБА_11 , що вони належать йому. Вказані патрони були вилучені, сфотографовані та опечатані, після чого свідок розписалася про це в протоколі.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що в 20-х числах червня місяця 2013 року до квартири прийшли з обшуком працівники Червонозаводського РВ, надали ухвалу на обшук. В одній з кімнат, в письмовому столі з нижньої шухляди слідчий дістав коробку, де зберігались сувеніри сина медалі та значки. Слідчий пред`явив понятим патрони, після чого опечатав їх. До цього патронів в коробці не було. Також вказала, що до обшуку коробку бачила, але патронів в ній не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з моменту затримання ОСОБА_14 було два обшуки. Під час 2-го обшуку до квартири зайшли слідчий, працівники міліції та двоє понятих. В кімнаті зі столу вийняли коробку, там були медалі. За 1-2 дня до цього, ОСОБА_13 показував коробку своїм знайомим. Слідчий дістав з коробки 4 патрони, яких раніше не було. Показав їх понятим. Після чого, почали обшук балкону. Зазначив, що під час обшуку вказаної кімнати весь час перебував в кімнаті та не виходив з неї. Речі ОСОБА_15 зберігались в кімнаті, де проводився обшук, у шафі.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 11.05.2015 року в квартирі був перший обшук, а після 20 червня 2013 року другий обшук. Приблизно об 11 ранку до квартири прийшли працівники міліції, пред`явили рішення суду на обшук. Під час обшуку слідчий дістав коробку, на якій була кришка. Пілся чого дістав з коробки 4 патрони. До цього ОСОБА_12 в цю коробку склала всі нагороди ОСОБА_11 . Дня за три показували коробку своїм знайомим, але патронів там не було.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 знає з дитинства, спілкувалась з його бабусею. Після 20.06.2013 року, приблизно 22 або 23 числа заходила до ОСОБА_16 в гості та дізналась, що ОСОБА_9 знаходиться в СІЗО. Вони оглядали форму та нагороди ОСОБА_11 . Нагороди ОСОБА_11 знаходились в письмовому столі. ОСОБА_16 відкрила ящик та дістала коробку, яка була темно-синього кольору з кришкою. В коробці знаходились: жетон з прізвищем, дві медалі (велика та маленька), значок військово-повітряних сил, та декілька маленьких значків. Патронів в коробці не було.

Свідок ОСОБА_18 до судового засідання не виклики суду жодного разу не з`явився, хоча повідомлявся про необхідність явки до суду належним чином.

Судом були здійснені заходи щодо приводу та встановлення місця знаходження вказаного свідка, однак, органами внутрішніх справ свідок в судове засідання доставлений не був, його місцезнаходження встановлено не було. Ухвали суду щодо приводу та судового доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виконання слідчих дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_18 виконані не були.

Крім того, прокурор у судовому засіданні, що відбулося 08.09.2015 року, не підтримав своє клопотання щодо необхідності виклику та допиту свідка ОСОБА_18 .

За таких обставин, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, невиконання ухвал суду щодо примусового приводу свідка ОСОБА_18 до судового засідання, та непідтримання прокурором клопотання щодо необхідності виклику та допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_18 , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаного свідка.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з протоколу обшуку від 24 червня 2013 року, в квартирі АДРЕСА_2 в одній із кімнат у другому ящику стола у дальному правому куті виявлений коробок, в якому знаходилися чотири патрони, з яких: два калібру 7,62 мм., два калібру 5,45 мм. Вказані патрони були вилучені та опечатані (т. 3 а.с. 84-88).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 227 від 27.06.2013 року, вилучені під час здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 два патрони є боєприпасами заводського виготовлення військовими проміжними патронами калібру 5,45 мм., призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру й типорозміру патронника, вказані патрони придатні для виробництва пострілу. Два патрони є боєприпасами заводського виготовлення військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм., призначеними для стрільби із гвинтівок, карабінів, кулеметів і іншої нарізної стрілецької зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, вказані патрони придатні для виробництва пострілу (т. 3 а.с. 127-129).

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 червня 2013 року, вищезазначені чотири патрони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №001612 та були передані для зберігання до камери речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (т. 3 а. с. 130-131).

На підставі викладеного суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його покази спростовуються матеріалами кримінального провадження та показами свідка ОСОБА_10 .

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 травня 2013 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) був проведений не обшук, а здійснено огляд квартири, як місця події (т. 1 а. с. 27-28).

Обшук в квартирі ОСОБА_9 було проведено 24 червня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року, в ході якого і були вилучені вищезазначені патрони.

Таким чином, твердження ОСОБА_9 , що вилучені патрони йому не належать, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведено під час судового розгляду, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_17 , оскільки остання не була присутня під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснювався 24.06.2013 року.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він засуджений за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року за п.4 ч.2 ст.115 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, за місцем колишньої служби в органах внутрішніх справ посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом також не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_9 у обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючих обставин, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив злочин до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року, яким його засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, то суд призначає ОСОБА_9 покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначеного за теперішнім вироком і злочину за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, за який ОСОБА_9 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року до 15 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 11.05.2013 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на за проведення судово-балістичної експертизи № 227 від 27 червня 2013 року в розмірі 733 грн. 50 коп. (НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, код доходів 24060300, код банку 37999680, р/р 0005, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази два патрони калібру 5,45 мм та два патрони калібру 7,62 мм, які зберігаються в камері речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області знищити, після набрання законної сили вироком суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення..

Суддя ОСОБА_1