04.09.2015 Справа № 642/6077/15-к
Провадження 1кс/642/2325/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16 липня 2015 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагала та отримала від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8400 гривень за включення до порядку денного засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 питання, позитивний розгляд якого був необхідний для продажу квартири, в якій зареєстрована неповнолітня донька ОСОБА_5 двома наступними частинами.

16 липня 2015 року, близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті №12а, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 гривень.

24 липня 2015 року, близько 15:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі біля свого робочого кабінету №12а, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_5 іншу частину неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 5900 гривень, та передала ОСОБА_5 завірений належним чином витяг з рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №429 від 22.07.2015 про дозвіл ОСОБА_5 укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , де зареєстрована її донька неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

25 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2015 року ОСОБА_5 вперше звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_9 із питанням про надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , де зареєстрована її донька неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 , на якому розглянуто рішення ОСОБА_5 відбулось 14 липня 2015 року, тобто до того часу як ОСОБА_5 фактично вперше звернулась із зазначеним питанням до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Пунктом 15.18. регламенту комісії з питань захисту прав дитини ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - Регламент), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 61 від 12.02.2014 року передбачено перелік документів, необхідних для розгляду на засіданнях Комісії з питання надання дозволу на вчинення правочинів, щодо нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти.

Відповідно до результатів проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова тимчасового доступу до речей та документів від 20.08.2015 року, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що оригінали документів передбачених п. 15.18. регламенту, окрім заяви ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_6 , витягу з протоколу засідання комісії, з ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили.

Допитана у якості свідка головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 пояснила, що відповідно до наказу заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_13 , на неї покладені обов`язки із реєстрації кореспонденції. Відповідно до зазначеного наказу ОСОБА_7 встановлено час та дні тижня, у які вона повинна прибувати та здійснювати реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції.

В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, в тому числі почеркознавчих, встановити фактичні питання, що розглядались на комісії з питань захисту прав дитини ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14 липня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.

Слідчим доведено, що інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

- оригіналів документів, передбачених п. 15.18 Регламенту комісії з питань захисту прав дитини ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 61 від 12.02.2014 року (стосовно надання дозволу ОСОБА_5 укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , де зареєстрована її донька неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), в тому числі акту обстеження житлових умов;

- наказу (розпорядження) із додатками, про закріплення за головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 обов`язків із реєстрації кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- розпоряджень (наказів) про призначення та функціональних обов`язків (посадових інструкцій) начальника відділу забезпечення реалізації прав дитини ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - 2 тижні з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1