Номер провадження 1-кс/754/403/15
Справа № 754/2666/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Клопотання слідчого відхиляється з наступних підстав.

В клопотанні слідчий зазначив, що певний оператор мобільного зв`язку має інформацію про ідентифікаційні ознаки кінецевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій на місці злочину під час його вчинення.

Згідно клопотання і доданої копії протоколу допиту потерпілий ОСОБА_5 в останній раз бачив свій автомобіль на місці парковки ввечері 15.01.2015 року, а відсутнісь автомобіля виявив о 15.00 годині 16.01.2015 року.

При цьому слідчий в клопотанні зазначив, що невстановлена особа заволоділа автомобілем біля 15.00 годин 16.01.2015 року, а доступ до таємної інформації просить для здійснення моніторигу з`єднань за період часу з 6.00 до 8.00 годин 16.01.2015 року.

Такі вимоги слідчого щодо згаданого часового інтервалу ніяк в клопотанні не мотивовані.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий, прокурор таку потребу не довів, оскільки надання слідчому доступу до таємної інформації необмеженого обсягу і щодо необмеженого кола непричетних до кримінального правпорушення абонентів мобільного зв`язку не узгоджується з гарантовною ст.31 Конституції України таємницею телефонних розмов.

При відхиленні даного клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виготовити один оригінал і одну копію ухвали.

Оригінал ухвали залишити в судовій справі, копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :