Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/5204/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю адвоката - ОСОБА_3
Представника потерпілого ОСОБА_4
За участю слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2014 року до суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області.

В заяві зазначали, що 16.07.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 . Вважають його упередженим при проведенні слідчих дій та розслідування .

Просили суд задовольнити заяву про відвід слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та заступника начальника відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 , а також іншим слідчим які знаходяться в підпорядкуванні заступника начальника відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 , заборонивши в подальшому проводити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000425 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.

Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили у задоволенні заяви відмовити, при цьому зазначали, що слідчий діяв у межах своїх повноважень, заява безпідставна.

Згідно ст.. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні; якщо він є заявником, потерпілим,цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права» та встановлених вимог п.1.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи».

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, оскільки відсутні підстави для відводу слідчого , передбачені ст. 77 КПК України .

При цьому суд враховує, що обставини на які посилалися заявники аргументуючи відвід слідчим, а саме незадоволення клопотань, участь одного понятого у слідчих експериментах, будуть предметом дослідження та оцінені судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заявленого адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 відвід слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1