НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 грудня 2015 року Справа № 322/1233/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Титове Куйбишевського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню технічну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:
22 липня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , під час сварки з останньою, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 , декілька ударів руками по голові, обличчю та руках, в результаті чого умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичних набряків м`яких тканин та синців обличчя, забійного поранення слизової оболонки верхньої губи, загоєного з утворенням рубця та синців верхніх кінцівок, які згідно з висновком експерта №-219 від 17.08.2015, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, під час вищевказаного конфлікту, неповнолітня донька ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка була очевидцем вказаних подій, заступаючись за матір, відштовхнула від неї ОСОБА_7 та зробила йому зауваження. Після цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс неповнолітній ОСОБА_5 , удар рукою у обличчя, в результаті чого, умисно спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця лівої очної області, яке згідно з висновком експерта №-258 від 28.09.2015, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_7 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, а саме як умисні легкі тілесні ушкодження.

Вищезазначені обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що ОСОБА_7 22.07.2015 приїхав забирати меблі, в ході чого у них відбулася сварка, під час якої обвинувачений спричинив їй легкі тілесні ушкодження, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка була очевидцем вказаних подій та пояснила, що заступаючись за матір, вона відштовхнула від неї обвинуваченого, після чого останній вдарив її.

Крім цього, вказані обставини також підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що бачила потерпілих зі слідами тілесних ушкоджень на наступний день після того, як біля їх будинку знаходився автомобіль з написом «вантажоперевезення», та зі слів потерпілих довідалася про те, що їх під час сварки побив ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, спочатку заперечив свою вину у вчиненні злочину, зазначивши, що він не бив потерпілих, хоча визнав сам факт сварки між ним та ОСОБА_4 . Проте, в ході дослідження судом доказів обвинувачений змінив свої показання та повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, а також обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Початкове невизнання фактичних обставин обвинувачений пояснив своїм страхом перед кримінальною відповідальністю. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та встановлено добровільність його позиції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно, 22.07.2015 приїхав забирати меблі за адресою його колишнього місця проживання: АДРЕСА_2 , де також мешкають потерпілі. В ході сварки, що виникла з ОСОБА_4 , він завдав їй легких тілесних ушкоджень. Також обвинувачений пояснив, що ОСОБА_5 почала заступатися за матір та штовхала його, а він у відповідь також відштовхнув її, проте точно своїх дій під час сварки не пам`ятає.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 06.10.2015 № 584, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 125, КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1