overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу за поданням органу досудового слідства про застосування до ОСОБА_1 акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 08.01.2006 р. разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України.

У поданні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 Закону України від 12.12.2008 р. Про амністію, так як ОСОБА_1 раніше не судився, амністію до нього застосовано не було і має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор подання підтримали, просять суд таке задоволити.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.12.2008 р. Про амністію звільняються від кримінальної відповідальності особи, що вчинили умисний не тяжкий злочин і які мають на час набрання чинності цим Законом дітей віком до 18 років.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. ст. 1, 9, 10 Закону України від 12.12.2008 р.Про амністію, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України у зв'язку із застосуванням акту амністії.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суду Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі : Куруц В.І.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

захисника :ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за поданням органу досудового слідства про застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 р. біля 17 год. неподалік магазину в с. Син. ОСОБА_3 району ОСОБА_2 ОСОБА_4 дерев'яним прутом побив свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіявши легкі без розладу здоров'я тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 вину визнає, кається у вчиненому.

До суду поступило подання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, так як ОСОБА_2 є обмежено осуднім.

З подання та висновку судово - психіатричної експертизи ( арк. сп. 88) не вбачається, що ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Діяння за ст. 125 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинене особою, яка хворіє психічним захворюванням, може постати перед судом і слідством, але має обмежену здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій.

Тому керуючись ст. 94 п. 6 КК України, ст. ст. 420, 421 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі проти ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру закрити.

Передати ОСОБА_2 на піклування матері ОСОБА_6 з обов'язковим лікарським наглядом.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши кримінальну справу №1-101/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України, та кримінальну справу №1-118/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ну розгляді у суді знаходиться кримінальна справа №1-101/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України.

10.10.2011р. до суду надійшла кримінальна справа №1-118/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

По цих справах обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_1, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи об'єднати в одне провадження і присвоїти № 1-101/2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/1566/2012
Номер провадження № 4/914/27/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Сокирка І.М. про дачу дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС Сокирка І.М. про дачу санкції на проведення обшуку. Подання підтримав заступником прокурора Снятинського району БожаІ.М.

Відповідно до подання в період часу з 07/05/2012 р. по 13/05/2012 р. невстановлена особа зайшла на подвір`я ОСОБА_3 на АДРЕСА_2, шляхом підбору коду замка проникла в середину приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала котел марки "Vaillant"вартістю 3100 гривень та мобільний телефон марки "Samsung" , вартістю 200 гривень.

21 травня 2012 року старшим слідчим СВ Снятинського РВ УМВС Сокирком І.М. за даним фактом було порушено кримінальну справу.

Суб`єкт звернення вказує, що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитися викрадений котел марки "Vaillant" та може знаходитися викрадений телефон марки "Samsung".

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 177 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

надати старшому слідчому СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Сокирку І.М. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання викраденого котла марки "Vaillant" та викраденого телефону марки "Samsung", інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 307/3067/15-к
Провадження №1-кп/307/392/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 червня 2015 року за № 0001109 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України на 13 год. 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3097/15-к
Провадження № 1-кп/307/399/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 0001244 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
14.09.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора м. Ужгорода.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А. Придачук
Справа № 309/2109/15-к
Провадження № 1-кп/309/251/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

01 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000540 від 14 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Оголошений ухвалою від 17.09.2015 р. привід свідка не виконано та не доставлено його в судове засідання про проведення судового розгляду. Причини не виконання ухвали суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти застосування приводу відносно свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 09.10.2015 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 09.10.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003060 від 29.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 08 вересня 2015 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003304 від 13.08.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

04 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 16 вересня 2015 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-614/2010
П О С Т А Н О В А

05.08.2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем",

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2010 року, близько 02 год. 30 хв., невстановлені досудовим слідством особи, знаходячись по вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль, Київської області, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого і яке виразилось у заподіянні фізичного болю шляхом застосування фізичної сили, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: гроші з сумі 300 грн., мобільний телефон «Нокія - 6300», вартістю 1450 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв'язку «Київ Стар», вартістю 25 грн. В результаті вчинення злочину, потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода на загальну 1775 грн.

У звязку з цим слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся 02.08.2010 року до суду з поданням про отримання даних, що містять комерційну таємницю від ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем".

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем", суд вважає подання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі дані сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та розкриття злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю від ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в порядку погодженому з керівником товариства, а саме: інформацію про те, чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем" мобільний телефон НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2010 року до моменту вибірки.

В разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонентів мобільного зв'язку, які використовуються в мобільному телефоні з сім-картою мобільного оператору "ОСОБА_1Ес.Ем" та номером НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2010 року по час проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8272/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В. В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4023

В С ТАНОВИВ:

20.03.1093 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30- 4023 за фактом шахрайства, внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків на суму 226 тис. крб.. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року).

15.07.2012 року кримінальну справу № 30-4023 було перекваліфіковано з ч.2 ст.143 КК України (редакція 1960 року) на ч.І ст.190 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 11.05.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 30-4023 за фактом шахрайства, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на суму 226 тис. крб., порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7- денний термін.

Суддя В.В. Батюк