Провадження 1-кс/127/4891/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Кукурудзи В.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 Темуром Бочаєвичем та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попередньо розробивши спільний план вчинення злочинів, за яким ОСОБА_2 повинен відволікати увагу особи, відносно якої буде вчинено злочин, ОСОБА_3 Бочаєвич повинен заволодіти майном, яке буде в наявності, а невстановлена досудовим розслідуванням особа повинен сидіти за кермом автомобіля, на якому вони пересувались та наглядати за обстановкою, з метою попередження останніх про можливу небезпеку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи спільно та узгоджено згідно раніше розподілених ролей, 18.07.2013 близько 14:30, проїжджаючи по на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи та який зареєстрований за ОСОБА_4, зупинились біля будинку 66 по вул. Соборній у м. Вінниці, де ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану дій, підійшов до автомобіля «NISSAN» модель «Tіlda», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та з метою відволікання уваги, під надуманим приводом, нібито поламки бамперу транспортного засобу, розпочав розмову із ОСОБА_5

Тоді ж, ОСОБА_3, який відповідно до розробленого плану, раніше вийшов із їхнього автомобіля, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через не зачинене вікно правих передніх дверей автомобіля ОСОБА_5, викрав жіночу шкіряну сумку, вартістю 700 гривень, в якій знаходились: зошит білого кольору, з малюнком червоної квітки «Гербера», вартістю 10 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 доларів США, візитниця золотистого кольору, вартістю 200 гривень, шкіряна візитниця, темно-коричневого кольору, вартістю 180 гривень, три компютерних флешки, одна з яких чорного кольору, вартістю 160 гривень, друга білого кольору, вартістю 60 гривень, третя світло-синього кольору, вартістю 100 гривень, губна помада «ART-VISAGE», вартістю 35 гривень, пудриниця «MAXFACTOR», вартістю 180 гривень, лакова ключниця, червоного кольору, вартістю 200 гривень, два ключа вартістю 50 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 1875 грн. та 1000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене та розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Під час огляду місця пригоди 29.07.2013 був вилучений автомобіль «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_3, який був доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Автомобіль «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_3, 29.07.2013 приєднаний до даного кримінального провадження як речовий доказ. Оскільки автомобіль, який є засобом вчинення кримінального правопорушення, вилучення якого дозволить встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «TOYOTA Camry», який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл тимчасовий доступ до автомобіля «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого являється ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 62 та який здавався в прокат СПД-ФО ОСОБА_6 і знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: