У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Полєвого О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Полєвого О.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007894 від 21.05.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що з ГУБОЗ МВС України надійшли матеріали, в яких встановлено факт використання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідомо підробленого документу - диплому про здобуття вищої освіти.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з 1996 року працювала митних органах України. Звільнена в 2009 році з посади головного інспектора відділу ведення розрахунків та обліку матеріальних цінностей на балансових та позабалансових рахунках служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Київської регіональної митниці Державної митної служби України. При цьому встановлено, що при працевлаштуванні на вищевказану посаду ОСОБА_2 надала до відділу кадрів вищевказаної установи завідомо підроблений документ про здобуття вищої освіти, а саме - диплома серії НОМЕР_1, виданого Київським національним економічним університетом ім. В. Гетьмана від 30.06.2003 року.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у відділі кадрів Київської регіональної митниці Державної митної служби України, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Полєвого О.О. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Полєвому О.О. тимчасовий доступ до документів, а саме: до особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на посаді головного інспектора відділу ведення розрахунків та обліку матеріальних цінностей на балансових та позабалансових рахунках служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Київської регіональної митниці Державної митної служби України, і зберігається у відділі кадрів Київської регіональної митниці Державної митної служби України, розташованому за адресою: 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-А, та надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: