УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Вінниці юрист 2 класу ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009050 від 19.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.03.2014 року, невідома особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа особистим майном, а саме: автомобілем, марки «ВАЗ-21093», темно-синього, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 грн. 00 коп.

За даним фактом 19.12.2014 року, відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку 2007 року, одружилася з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час їхнього спільного шлюбу, ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , 07.06.2008 року, придбали автомобіль, марки «ВАЗ-21093», темно-синього, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за гроші в сумі 7000 доларів США у гр. ОСОБА_7 , про що була складена відповідна довіреність. Після цього, в лютому місяці 2014 року, ОСОБА_5 розлучилася зі своїм чоловіком та в неї з останнім на усній формі була домовленість, що вищевказаний автомобіль, марки «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , залишиться у останньої.

В подальшому, 16.03.2014 року, потерпіла ОСОБА_5 передала вищевказаний автомобіль для користування терміном на один день своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, ОСОБА_8 взявши даний автомобіль для власного користування в подальшому його власниці не повернув та почав з останньої уникати зустрічей.

Після цього, 19.12.2014 року, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області де написала заяву про вищевказане кримінальне правоорушення.

13.01.2015 року, даний транспортний засіб, марки «ВАЗ-21093», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , був внесений до бази АІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оголошений у розшук.

Відповідно до довідки № 44/2-571 від 04.12.2015 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що 31.10.2015 року, о 14:00 год., надійшов рапорт співробітника міліції Ураковського про те, що під час несення служби по безпеці дорожнього руху на СП № 3 «Кирнички», 193 км. автодороги «Одеса-Рені» разом зі співробітником ІНФОРМАЦІЯ_6 , спрацював відеоконтроль «Рубіж» на а/м, марки «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На даний час вищевказаний транспортний засіб перебуває на території майданчику тимчасового тримання крупногабаритних речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до майна, а саме до автомобіля, марки «ВАЗ-21093», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на території майданчику тимчасового тримання крупногабаритних речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до ст. 84 КПК України має доказове значення, а також і те, що відповідно до ст. 98 КПК України необхідно визнати речовим доказом, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вантажного автомобіля марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля, марки «ВАЗ-21093», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на території майданчику тимчасового тримання крупногабаритних речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя