АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
15 января 2016 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по осужденного ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 08 сентября 2015года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Апостолово Днепропетровской области, гражданина Украины, имещего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, ранее судимого 13.02.2002 года судом Апостоловского района Днепропетровской области, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, 21.04.2004 года судом Апостоловского района Днепропетровской области по ст.185 ч.2,189 ч.2,70,71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, частично присоединен не отбытый срок 1 год 6 месяца по приговору суда от 13.02.2002 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 21.08.2007 года, по постановлению суда Желтоводского района Днепропетровской области, условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
осужден по ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 194 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
ОСОБА_3 освобожден от наказания по ч.1 ст.194, ч. 2 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 70 УК Украины определено наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 21.04.04 года, окончательно определив к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ОСОБА_3 под стражей с 26.07.09 года по 18.11.10 года, с 12.04.11 года по 20.03.12 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставлено прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства лестницу, водонапорну башню считать возвращенными по принадлежности.
В предварительное рассмотрение дело вынесено для решения вопросов, предусмотренных ст.357 УПК Украины,1960г.
Осужденным ОСОБА_3 подана апелляция на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 08 сентября 2015года которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины ,1960 года.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины,1960 г. дело возвращается в суд первой инстанции в случаях, если он принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины,1960 года.
Согласно ст.350 УПК,1960г Украины в апелляции указываются: наименование суда, которому адресуется апелляция; лицо, подающее апелляцию; приговор, определение или постановление на которые подается апелляция, и название суда, который их постановил; указание на то, в чем заключается незаконность приговора, определения, постановления и доводы в ее обоснование; просьба лица, подающего апелляцию; перечень документов, прилагаемых к апелляции.
Как видно из представленной осужденным апелляции, в мотивировочной ее части ОСОБА_3 ссылается на незаконность постановленного приговора, не согласен с фактическими обстоятельствами дела, а также ссылает на то, что дополнительные факты изложит после ознакомления с материалами уголовного дела.
Как видно из материалов уголовного дела осужденный не ознакомлен с материалами уголовного дела, хотя было достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела , других заявлений от осужденного не поступало, никакой другой апелляционной жалобы от осужденного не поступало .
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_3 является не конкретной и не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960 г., поскольку апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения, по его мнению, допущенные при вынесении обжалуемого приговора, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
В результате изложенного, судья председательствующий по делу первой инстанции, принимая эту апелляцию к рассмотрению, не обратил на это внимание и не применил требования ст.352 УПК Украины 1960 г..
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция не может быть рассмотрена в установленный судом первой инстанции срок и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст.ст. 352, 354 УПК Украины 1960 г..
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст. 359 УПК Украины 1960 года, п.п. 11, 15 раздела ХI, Переходных положений УПК Украины, апелляционный суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины 1960 года.
Председательствующий ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________
Дело № 11/774/7/К/16 Пред-щий в суде 1 инстанции ОСОБА_5
Категория 352 КПК Украины Докладчик судья ОСОБА_1 .