Кримінальне провадження № 1-кп/331/466/2014
ЄУН № 331/7214/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 12.02.1997 році Орджонікідзевським айонним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ЗУ «Про амністію» 22.08.1997 році;

2) 01.02.1999р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.10.2000 році по відбуттю строку покарання;

3) 23.09.2002 році Запорізьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі;

4) 22.11.2005 році Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.04.2008 році по відбуттю строку покарання;

5) 19.12.2008 році Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

6) 27.04.2010 році Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2013 році по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв аналогічні кримінальні правопорушення на території м. Запоріжжя, за наступних обставин:

Так, 17 травня 2014 року в період час з 12 годині 30 хвилин до 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- жіночу шкіряну сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє. В

сумці знаходились:

- гаманець чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не

представляє;

- кредитні банківські картки «Приват банк» в кількості 5 одиниць, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють;

- 4 срібні ланцюжки загальною вагою приблизно 3 грами вартістю 300 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 22 травня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- жіночу шкіряну сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє. В якій знаходились:

- грошові кошти в сумі 800 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд,

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 22 травня 2014 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- жіночу шкіряну сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє. В

сумці знаходились:

- пенсійне посвідчення на її ім`я, яке для потерпілої матеріальної цінності не

представляє;

- мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сірого кольору, вартістю 130 гривен;

- грошові кошти в сумі 170 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 03 червня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- жіночу сумку із шкірозамінника коричневого кольору, яка для потерпілої

матеріальної цінності не представляє. В якій знаходились:

- паспорт громадянина України та ІНН код на ім`я ОСОБА_9 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють;

- банківську картку «Промінвестбанк», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- кредитну картку «Промінвестбанк» з пін кодом, з якої в подальшому ОСОБА_4 зняв грошові кошти в розмірі 1650 гривен;

- мобільний телефон «LG А-130» в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривен. В телефоні знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- грошові кошти в сумі 1600 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 гривень.

Крім того, 13 червня 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 200 гривен. В якій знаходились:

- жіночий гаманець із шкірозамінника червоного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- кредитну картку «Альфа банк», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, з якої в подальшому ОСОБА_4 намагався зняти грошові кошти;

- банківську картку «Райффайзен банк Аваль», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- паспорт громадянина України, водійське посвідчення та ІНН код на ім`я ОСОБА_10 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють;

- грошові кошти в сумі 900 гривень;

- декоративну косметику для губ «Мери Кей» вартістю 300 гривен.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, 22 червня 2014 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

- жіночу сумку із шкірозамінника, яка для потерпілої матеріальної цінності не

представляє. В якій знаходились:

- шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень;

- грошові кошти в сумі 200 гривень;

- кредитну картку «Приват банк» з пін кодом, з якої ОСОБА_4 в подальшому зняв грошові кошти в розмірі 3645 гривен;

- банківські картки «Ощад банк», «ВТБ банк» та «Індустріал банк», які для

потерпілої матеріальної цінності не представляють;

- блокнот, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- навушники вартістю 60 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4005 гривень.

Крім того, 25 червня 2014 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

- жіночу сумку білого кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не

представляє. В якій знаходились:

- шкіряний гаманець коричневого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- грошові кошти в сумі 800 гривень; а також потерпілому ОСОБА_13 а саме:

- мобільний телефон "НТС дизайр С" в корпусі чорного кольору вартістю 800

гривен, я кому знаходилась сим карта оператору мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 15 гривен;

- мобільний телефон "Нокіа 6500" в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривен, я кому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку "МТС", яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- мобільний телефон "Нокіа 6300" в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривен, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку "Лайф", яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- чоловічу сумку чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- паспорт громадянин України та водійське посвідчення на його ім`я, технічний паспорт на автомобіль "Шевроле Лачетті", які для потерпілого не представляють матеріальної цінності;

- шкіряний гаманець, коричневого кольору вартістю 100 гривень;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- кредитна картка "Приват банк", яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- ваучер "МТС" номіналом 100 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, а потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 4015 гривень.

Крім того 01 липня 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідної двері, яка не була зачинена на замок, проник до коридору квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме:

- чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 100 гривен;

- мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

- зв`язку ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному та підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, має постійне місце проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, страждає хронічним захворюванням.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані, підтверджені матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.07.2014 року згідно протоколу затримання.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300 (триста) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 800 (вісімсот) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 300 (триста) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 3750 (три тисячі сімсот п*ятьдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 1400 (одну тисячу чотириста) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 4005 (чотири тисячі п*ять) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 800 (вісімсот) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 4015 (чотири тисячі п*ятнадцять) гривень;

Речові докази:

- жіноча сумка, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю;

- ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- жіноча сумка, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_8 залишити їй за належністю;

- жіноча сумка, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_9 залишити їй за належністю;

- фотознімки з банкомату, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чоловіча сумка, мобільний телефон «Нокіа 105», зв*язка ключів, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_14 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1