overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/575/15-к
Номер провадження 11-кп/775/102/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2016року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 рокуу кримінальному провадженні №0001199 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

визнано не винуватим та виправдано за ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.10.2015 року ОСОБА_4 не винуватим та виправдано за ч.1 ст.286 КК України

На вказаний вирок суду прокурором та потерпілим у кримінальному провадженні подано апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 січня 2016 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/162/16-к
Провадження № 1-кс/308/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року включно.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 січня 2016 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3180/15-к
Провадження №: 1-кп/332/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 11.01.2016 року, обвинувачений судову повістку не отримав, в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-30 годину 21.01.2016 року.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі місця проваживання за адресами :

-АДРЕСА_1 ,

-АДРЕСА_2

-м. Запоржжя, вул.40 Років Радянської України буд. 80а кімн. 144

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області та на Орджонікідзевський ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 та на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2

Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області та до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівникам Запорізької місцевої прокуратури № 1 та Запорізької місцевої прокуратури № 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/192/14-к
Провадження № 1-кп/352/98/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 липня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2014р. до Тисменицького районного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області повернулися матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13год. 00 хв. 11 липня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3041/15-к
Провадження № 11-кп/779/51/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18.01.2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-в/361/6/16
У Х В А Л А
«12» січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, працюючого монтажником санітарно-технічних систем ТОВ «Елітспецбудгруп», мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2014, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, й зобов`язано, згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушень не допускав, обов`язки суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Проте, 06.04.2015 ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому такий порушень не допускав.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно із ст. 539 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за клопотанням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів заявленого клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене клопотання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_6 , від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8447/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/6/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.01.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року про зняття арешту з об`єктів нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з ухвали, до Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_3 із клопотанням про зняття арешту з об`єктів нерухомого майна.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року клопотання представника ТОВ «Аверс-Сіті» про зняття арешту з об`єктів нерухомого майна залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати заборону відчуження всіх квартир з АДРЕСА_1 ; всіх квартир з АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень, розташованих в корпусі АДРЕСА_3 . Скасувати заборону відчуження будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; земельних ділянок з кадастровими номерами :01:034:0041, :01:034:0081, :01:034:0021, :01:034:0022.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник ТОВ «Аверс-Сіті» оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту з об`єктів нерухомого майна. Однак, згідно ст. 309 КПК України, ухвала про відмову у скасуванні арешту на майно не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року про зняття арешту з об`єктів нерухомого майна.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1113/1183/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Захожої О.А.

підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

адвоката-захисника ОСОБА_3

адвоката-захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захист підсудного ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4, який в порядку ст. 296 КПК України в усній формі заявив клопотання про виклик всіх свідків вказаних в списку до обвинувального висновку та оперативних працівників, яких суд вже визнав свідками.

При обговоренні заявленого клопотання прокурор - не заперечує проти його задоволення, інші учасники процесу підтримали таке клопотання.

Адвокат ОСОБА_5, захисник ОСОБА_1, в усній формі заявив клопотання про виклик працівників правоохоронних органів, які затримували ОСОБА_1 і в подальшому відбирали первинні пояснення.

При обговоренні заявленого клопотання прокурор - просить відмовити в його задоволенні, так як не вказані прізвища осіб, що підлягають виклику і відсутні заяви ОСОБА_1 про здійснення тиску на нього. Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 296 КПК України головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів.

Особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази. З"ясування обставин, для підтвердження яких викликаються нові свідки, повинно мати місце у відсутності цих свідків.

При заявленні клопотання суд вислуховує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв"язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою.

Відхилення клопотань не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, тому що ним не зазначені прізвища осіб, які повинні бути викликані в якості свідків. В свою чергу суду вони також невідомі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про виклик всіх свідків вказаних в додатку до обвинувальному висновку та оперативних працівників, які раніше визнані судом в якості свідків задовольнити.

Викликати всіх свідків вказаних в додатку до обвинувальному висновку та оперативних працівників, які раніше визнані судом в якості свідків.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про виклик працівників правоохоронних органів, які затримували ОСОБА_1 і в подальшому відбирали первинні пояснення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 544/11/16-к
№ пров. 1-в/544/5/2016
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши дане клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
На підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути без розгляду ОСОБА_2 за його непідсудністю Пирятинському районному суду Полтавської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя: ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
12 січня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.01.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2016 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/98/16-к
Провадження № 1-кп/461/148/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України ,-
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 25.01.2016р. на 14.15 год. з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.01.2016 року о 14.15 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та провести службове розслідування.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2, ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження є бездіяльність Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, який розташований на території Галицького району м. Львова.

Отже, оскільки місцезнаходження органу, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1