Справа № 212/2986/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні 0001021 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, останній раз 18.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1 УК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.10.2013 року на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області невідбутий строк, 2 роки 7 місяців 1 день позбавлення волі замінено на обмеження волі, звільнений 19.08.2014 року умовно достроково, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що останній, повторно, 12 квітня 2015 року приблизно о 01.00 годин, перебуваючи біля будинку №-12 по 7 мікрорайону Зарічний в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, побачивши на майданчику автомобіль «Фольксваген-транспортер» д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Фольксваген-транспортер» д/н НОМЕР_1 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою каменю розбив скло в дверях автомобіля, відкрито викрав звідти належне ОСОБА_5 майно мобільний телефон «Нокія 306» імей НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, окуляри сонцезахисні вартістю 100 гривень, чохол вартістю 50 гривень, диски у кількості 20 штук загальною вартістю 500 гривень, чохол від дисків вартістю 90 гривень, зарядний пристрій вартістю 100 гривен, всього на загальну суму 1340 грн., які приховав в кишені своєї куртки після чого, на очах у свідка ОСОБА_6 , який підійшов і побачив, як ОСОБА_4 , схилившись в салон автомобіля «Фольксваген-транспортер» д/н НОМЕР_1 , відкрито викрадає чуже майно, не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 припинити злочинні дії, почав тікати, з метою утримання викраденого майна. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1340 гривен.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 17 години 00 хвилин 27 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу; Повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації; Не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 2 0:00 до 08:00 годин; Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копію цієї ухвали отримав

28 квітня 2015 року

порядок оскарження ухвали мені

зрозумілий ОСОБА_4 .