overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3157/15-к
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001366 від 19.07.2015 року та за №0001753 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 25.11.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, дана ним особисто, що міститься у матеріалах справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання на 25.11.2015 року, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 08.12.2015 року на 15.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділу поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/92/15
Справа № 470/1173/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Березнегуватського відділу ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000398 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме: в умисному завдані ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хв. 21 грудня 2015 року, яке було відкладено на 09 год. 30 грудня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала заяву та клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 оскільки вони примирилися.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За п.2 ч.3 ст.314 КПК України у разі виявлення зазначеної обставини під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного вище, оскільки від потерпілої ОСОБА_3 надійшли заява та клопотання за якими вона відмовляється від раніше пред`явленого обвинувачення до свого співмешканця ОСОБА_4 , а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд доходить висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,314,369-372,477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1323/15-к
№ 1-кп/479/101/2015
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надіслано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 29 грудня 2015 року на 11.30 год. в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Криве Озеро, вул.. Шевченко, 1-а Миколаївської області.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/726/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про оголошення розшуку обвинуваченого/

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 12 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

02 грудня 2015 року судом у зв`язку з неявкою обвинуваченого було винесено ухвалу про його привід на 11:30 годину 16 грудня 2015 року.

Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, згідно пояснень його матері ОСОБА_5 обвинувачений на протязі останніх двох місяців знаходиться в м.Києві. Ухвала суду про привід не виконана.

16 грудня 2015 року судом було повторно направлено копію ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нова Одеса, Миколаївської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Копії ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/333/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 47000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

29 грудня 2014 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

16 січня 2015 року по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0009154 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/347/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0011128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 189 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, та йому призначено покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

04 грудня 2014 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0011128 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 189 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У х в а л а
іменем україни
21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 20 липня 2015 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
про залишення скарги без руху

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Проте захисниками пропущено строк на касаційне оскарження, але заявлено клопотання про його відновлення з причин, які колегія суддів вважає поважними.
Разом із тим, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, захисники посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також касаційна скарга не підписана захисником ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Поновити захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого залишити без руху.
Надати захисникам строк для усунення недоліків 5 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1663/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№74) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№74) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 12.01.2016 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 661/315/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона перебуває вказане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком до 18.01.2016р. було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час досудового слідства не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу, за відсутності підстав для цього.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає що ризики на підставі яких було обрано чинний запобіжний захід продовжують існувати, а саме обвинуваченні можуть продовжити злочину діяльність, ухилитися від суду, тяжкість інкримінованих злочинів, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинувачених до 26.02.2016р.

Керуючись 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до 26.02.2016р.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню;

-не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.02.2016р.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

-не залишати вищевказане житло без дозволу суду, в період часу з 20г.00хв. до 06г.00хв.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новокаховський РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_3 /

Суддя ____________________ / ОСОБА_2 /