Справа №345/2803/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, працюючого в.о. директора Станьківської ЗОШ І-ІІ ступенів Калуської районної ради, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, суд,-
Обвинувачений умисно вчинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину та умисно наніс легкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
08.10.2013 року близько 18,30 год. у с.Станькова ОСОБА_4 знаходячись на вул.Л.Українки поблизу господарства № 136 умисно наніс два удари руками по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи у ділянці суглобових відростків, що викликало необхідність проведення операції «Металостеосинтез нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростка. Металостеосинтез суглобового відростка нижньої щелепи зліва. 15.10.2013 року, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 136/95-д від 20.06.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я і не є небезпечними у момент спричинення.
Крім цього 29.03.2015 року близько 20,00 год. у с. Станькова ОСОБА_4 , знаходячись па вулиці Лесі Українки поблизу господарства № 120, умисно, повторно, наніс два удари руками по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та рани у ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 08.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та потерпілого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження. Просить його суворо покарати.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України оскільки він вчинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину та умисно наніс легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, особу винного зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психо-неврологічному кабінетах не числиться.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, щире каяття та визнання вини.
Обставинами, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.122 КК України призначити покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави у розмірі десяти відсотків.
за ч.1 ст.125 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави у розмірі десяти відсотків та у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: