Справа № 461/9304/15-к
Провадження № 1-кс/461/464/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українеця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19 серпня 2015 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у місті Львові, по вулиці Науковій, поблизу будинку № 12 «А», виконуючи маневр розвороту, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 (підпункт «д»); Розділу 10 п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, виконуючи маневр розвороту поза межами перехрестя, не дав дорогу мотоциклові марки «Geon Nac 300» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався із зустрічного напрямку, що призвело до ДТП зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 375/15 судово-медичної експертизи від 26.08.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 8,9,10,11 ребер зліва, забою та розриву лівої легені з поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, забою лівої нирки та підшлункової залози, закритого перелому лівої плечової кістки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора , який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Поряд із цим, є всі підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 23:00 год. до 06:00 год.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 березня 2016 року включно з обмеженням права покидати житло в період часу з 23:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 23:00 год. до 06:00 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 27 березня 2016 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, Франківському відділі поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1