печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою генерального директора ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.09.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене, на його думку, слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та заступником начальника відділу СБУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 та прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Вислухавши думку представника особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що генеральний директор ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 04.09.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене, на його думку, слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та заступником начальника відділу СБУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 , яка в подальшому була перенаправлена до прокуратури м. Києва для вирішення згідно вимог чинного законодавства України.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 від 04.09.2014 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

За таких обставин, скарга генерального директора ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути заяву генерального директора ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу генерального директора ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву генерального директора ТОВ «ВОГ Рітейл» ОСОБА_4 від 04.09.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене, на його думку, слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та заступником начальника відділу СБУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1