02.03.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыган, гражданин Украины, не работающий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающий, не судимого, зарегистрированный по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1В в первой декаде мая 2011 года, проходя по ул.Восточной г.Дружковки Донецкой области, увидел что в домовладении №126 по ул.Восточной принадлежащим ОСОБА_2, часть ограждения выполнена из медной сетки рабицы 10 м, шириной 2 м, 13 мая 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1В реализуя свой преступный умысел, с целью кражи имущества ОСОБА_2 пришел к ограждению домовладения №126 по ул.Восточной г.Дружковка, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью плоскогубцев с ограждения вышеуказанного домовладения вырезал часть медной сетки рабицы длинной 2 м, стоимостью 120 грн, за 1 м погонный, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 240 грн.
Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_1 20 мая 2011 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное повторное похищение чужого имущества, пришел к ограждению домовладения №126 по ул.Восточной г.Дружковки, где действуя повторно тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью плоскогубцев с ограждения вышеуказанного домовладения вырезал часть медной сетки рабицы длинной 3,5 м, высотой 2 м, стоимостью 120 грн, за 1 м погонный, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 420 грн.
Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_1В 20 мая 2011 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное повторное похищение чужого имущества, пришел к ограждению домовладения №126 по ул.Восточной г.Дружковки, где действуя повторно тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью плоскогубцев с ограждения вышеуказанного домовладения вырезал часть медной сетки рабицы длинной 4,5 м, высотой 2 м, стоимостью 120 грн, за 1 м погонный, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2Д материальный ущерб на общую сумму 540 грн.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что признает все события, изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
Суд, исследовав доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает, что вина подсудимого полностью подтверждается, в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал вину и доказательства, на которые ссылаются органы досудебного следствия.
Постановлением следователя от 09 июня 2011 года, к делу в качестве вещественных доказательств приобщен отрезок медной сетки рабицы размером 110см х 130см.
Исследовав доказательства по делу в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества. По ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества повторно.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают и отягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание в виде ареста.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
В части заявленного гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 суд считает, что материальный ущерб подлежит взысканию в размере причиненного вреда в сумме 960 грн. Кроме того, в пользу потерпевшей с подсудимого подлежит взысканию причиненный моральный вред в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства отрезок медной сетки-рабицы размером 110см х 130см. возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 месяца.
Его же признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 месяца.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить в виде ареста сроком на четыре месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 декабря 2011 года и содержать с СИ г. Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 960 грн. и моральный вред в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства по делу отрезок медной сетки-рабицы размером 110см. х 130см. возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: