Справа № 372/2042/15-к
Провадження 1-кс-701/15
ухвала
Іменем України

16 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозвоу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000300 відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з яких відомо, що 28.12.2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме шляхом вільного доступу через вхідні двері ОСОБА_5 з ОСОБА_6 зайшли в приміщення магазину «Золото», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 з якого без застосування фізичної сили, та погрози її застосування до продавчині магазину, шляхом розбиття скляних вітрин заволоділи виробами із золота. В цей час ОСОБА_8 очікував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за кермом автомобіля ВАЗ-2115 н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв по вул. Південна в м. Українка. Після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли в салон автомобіля ВАЗ-2115 н.з. НОМЕР_1 , обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_8 поїхав з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в напрямку м. Обухів де вказаний автомобіль з`їхав з дороги в кювет на повороті дороги, навпроти зупинки громадського транспорту «Підгірна». Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та почали тікати від автомобіля. ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у великому розмірі.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки останній ухиляється від органів досудового слідства та суду, вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

14 листопада 2014 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_9 після розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 14 травня 2015 року, або відкликання її прокурором.

14 травня 2015 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 після розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08 листопада 2015 року, або відкликання її прокурором.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце проживання не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 12 червня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РВГУ МВС України в Київській області та контролю прокурору Обухівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1