Справа № 577/4960/15-к
Провадження № 1-кп/577/380/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, працюючого директором сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Шанс», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 246 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на самовільну порубку деревини, для подальшого її розпилювання на дрова та продажу з метою отримання прибутку, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, найняв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на роботу за грошову винагороду, не маючи відповідного дозволу на порубку дерев за допомогою бензопили здійснив без спеціального дозволу, самовільну рубку 11 дерев породи «в`яз» та 335 дерев породи «клен» на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада, Конотопського району, поблизу АДРЕСА_1 ), які в подальшому на тракторі МТЗ-80, який перебуває у його користуванні перевіз до території навпроти власного господарства по АДРЕСА_1 , де перерубав на дрова та почав збувати мешканцям прилеглих сіл за грошову винагороду.
Згідно ст.ст.67, 69 Лісового Кодексу України заготівля деревини відноситься до спеціального виду використання лісових ресурсів та проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком. При здійсненні рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада Конотопського району поблизу с. Жигайлівка) ОСОБА_7 спеціального дозволу не отримував, тобто рубка у даному випадку є незаконною.
У відповідності до статті 4 Лісового Кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га.
В`яз (берест) та клен належать до цінних (твердих) деревних порід України, які широко використовуються у лісовому господарстві, вік стиглості зазначених деревостанів в захисних лісонасадженнях лінійного типу, при яких дозволяється вирубування, становить 91 -100 років.
Згідно акту перевірки Державної екологічної інспекції у Сумській області від 30 липня 2015 року та розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада Конотопського району поблизу АДРЕСА_1 ), проведеного згідно постанови КМУ №655 від 27.08.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», загальна сума шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев становить 173202,24 грн. Рубка дерев загальною кількістю 346 штук породи «в`яз» та «клен» ОСОБА_7 є незаконною. Завдана шкода є істотною.
Отже, хоча й були вирубані не всі дерева породи «в`яз» та «клен», наслідком незаконного порубу є знищення цінних порід дерев в даній місцевості, погіршився породний склад, якісні, захисні та інші екологічні властивості лісового насадження лінійного типу. Крім того, враховуючи тривалість відновлення даних порід дерев та значну матеріальну шкоду (173202,24 грн.), шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки, є істотною.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилася в незаконній рубці 346 дерев породи «в`яз» та «клен» на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада Конотопського району поблизу АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 завдав державі в особі територіальної громади В`язівської сільської ради матеріальну шкоду на загальну суму 173202,24 грн., яка є істотною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково і показав, що в лютому 2015 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких він найняв на роботу за грошову винагороду, не маючи відповідного дозволу на порубку дерев за допомогою бензопили здійснив самовільну рубку дерев породи «клен» на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада, Конотопського району, поблизу с. Жигайлівка), в кількості 167 шт. , з яких : 10 дерев діаметром 10-14 см, 117 дерев діаметром до 10 см. 10 дерев діаметром 14-18 см, 5 дерев діаметром 18-22 см, 15 дерев діаметром 22-26 см, 10 дерев діаметром 28-30 см, які в подальшому на тракторі МТЗ-80 перевіз до території навпроти власного господарства по АДРЕСА_1 , де перерубав на дрова та почав збувати за винагороду, 11 дерев породи «в`яз» взагалі не рубав. Крім нього рубали дерева ще й інші особи. Вважає , що він розчистив дорогу від чагарників.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться:
Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , сільського голови В`язівської сільської ради, яка показала , що в лютому 2015 року виявлено рубку дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада, Конотопського району, поблизу с. Жигайлівка). Пізніше їй стало відомо , що порубка дерев була проведена обвинуваченим. Позовні вимоги , щодо завданої державі шкоди підтримує в повному обсязі;
Показами представника потерпілого ОСОБА_4 ,головного лісничого ДП «Конотопський агролісгосп», який показав , що в лютому 2015 року було виявлено незаконну порубку дерев на території їх підприємства , а саме в полезахисній лісосмузі біля с. Жигайлівка: 11 дерев в`яза та 335 дерев клена, дозвіл на рубку дерев не видавався. Він оглядав зруби дерев , вони були свіжі до 1 місяця, тобто порубка була проведена практично в один період. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Допитані в судовому засіданні спеціалісти : старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили , що ними була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства при порубці лісу на землях лісового фонду в лютому 2015 року та було виявлено , що на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада Конотопського району поблизу АДРЕСА_1 ) виявлено незаконну рубку 346 дерев , з яких 11 дерев породи »в`яз» та 335 дерев породи « клен». Хоча знищені не всі дерева породи »в`яз» та « клен» в місці їх вирубування , але наслідком незаконного порубу є знищення цінних порід дерев в даній місцевості, погіршився природний склад, якісні, захисні та інші екологічні властивості лісового насадження лінійного типу, крім того вказані породи дерев належать до цінних порід, вік стиглості, при якому дозволяється їх вирубування становить 91-100 років . Враховуючи тривалість відновлення даних порід дерев , значні матеріальні збитки, шкода заподіяна навколишньому середовищу є істотною.
Показами свідка ОСОБА_12 , який показав , що йому відомо про те , що взимку 2015 року обвинувачений вирубував дерева , він бачив на його подвір`ї дрова.
Свідок ОСОБА_13 показав , що крім обвинуваченого в лісосмузі дерева пиляли ще й інші особи : ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Скільки конкретно вони спиляли дерев він сказати не може, але ходили вони туди тривалий час.
Свідок ОСОБА_16 показав , що він , Надточий та обвинувачений взимку 2015 року випилювали чагарники , зрубали приблизно 80 дерев, зрубані дерева перевозили трактором 2 чи 3 рази. Крім них дерева пиляли ще й інші особи , але він їх не знає.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 19 лютого 2015 року підтверджується , що біля господарства ОСОБА_7 знаходяться зрубані дерева, частина з яких розпиляна на дрова . Як повідомив ОСОБА_7 вказані дерева він зрубав у лісосмузі біля с. Жигайлівка ( а. 13-17 наданих матеріалів ).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 19 лютого 2015 року підтверджується , що при огляді лісополоси біля с. Жигайлівка виявлені пеньки свіжезрубаних дерев породи »в`яз» та « клен» , діаметрами від 6 до 46 см, з яких 11 дерев породи «в`яз» та 335 дерев породи «клен» ( а. 19- 39 наданих матеріалів ).
Актом перевірки Державної екологічної інспекції у Сумській області від 30 липня 2015 року підтверджується , що розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Конотопський агролісгосп» у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада Конотопського району поблизу с. Жигайлівка), розрахунок якої проведений згідно постанови КМУ №655 від 27 серпня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», становить 173202,24 грн. Рубка дерев загальною кількістю 346 штук породи «в`яз» та «клен» ОСОБА_7 є незаконною. Завдана шкода є істотною ( а. 45-48 наданих матеріалів ).
Ксерокопією перспективного плану організації і ведення лісового господарства Конотопського агролісгоспу підтверджується , що у кварталі 54 виділ 26 (В`язівська сільська рада, Конотопського району, поблизу с. Жигайлівка) розташована полезахисна лісова смуга довжиною 220 м шириною 8 м , кількість рядів 4 ( а. 64- 65 наданих матеріалів )
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину ОСОБА_7 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Його часткове визнання вини суд вважає способом його захисту, який дозволений законом. Його пояснення щодо кількості зрубаних ним дерев спростовуються зібраними по справі доказами : протоколами огляду місця подій , де він пояснював , що саме він в лісосмузі рубав дерева. Про те , що крім нього дерева рубали інші особи та про меншу кількість зрубаних ним дерев він не заявляв і його покази в суді щодо даних обставин суд вважає недостовірними , бажанням уникнути відшкодування шкоди за скоєне , вони спростовуються також показами спеціалістів старших державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами представника потерпілого ОСОБА_4 . Суд вважає покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_13 недостовірними , вони спростовуються зібраними по справі доказами , а саме : протоколами огляду місця подій від 19 лютого 2015 року , показами спеціалістів старших державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами представника потерпілого ОСОБА_4 , якими підтверджується , що пеньки зрубаних дерев були свіжими , строк вирубки дерев до 1 місяця. Крім того свідок ОСОБА_16 був найнятий обвинуваченим за винагороду для вирубки дерев , кількість яких , як він пояснив , він не рахував , а приблизна кількість вирубаних дерев , яку він назвав , не збігається з тією кількістю , яку вказує сам обвинувачений.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає те, що обвинувачений раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ст.246 КК України і призначити покарання 1700 грн. штрафу з конфіскацією незаконно добутого.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) - на користь:
Речові докази по справі : 16,8 м3 деревени, які зберігаються під збережною розпискою у Конотопському дочірньому агролісогосподарському підприємстві «Конотопський арголісгосп» (а. 181-182 наданих матеріалів) конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1