overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1420/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2013 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Левик аЯ. А., при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю:

прокурора Риса П.О.,

обвинуваченого,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні (призначеному ухвалою суду від 2.08.2013 року) судового провадження за обвинувальним актом від 29.07.2013 року по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580, що надійшов від заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до якого 29.07.2013 року обраний запобіжний захід особисте зобовязання, інших заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості не укладено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор просить про призначення судового розгляду.

Обвинувачений відносно призначення судового розгляду не заперечив.

Підстав для обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не вбачається, як і для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом задоволено клопотання прокурора та долучено до матеріалів справи кримінальне провадження №0000580.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої враховуючи її клопотання про проведення судового розгляду справи у її відсутності.

Клопотань про витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 14 год. 35 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Риса П.О., обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-88
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Блистів О.І. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 30 хв. 07.06.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 152 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 152 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні

Сколівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 02.06.2010року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 541/3364/13-к
Провадження № 1-кп/541/7/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Свідок ОСОБА_5 викликався в судове засідання 23.12.2013 року і був належним чином повідомлений, про що свідчить підтвердження про вручення поштового відправлення а.с. 42. В судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Суд заслухавши свідка ОСОБА_5 який пояснила, що був повідомлена про виклик до суду, однак не зміг з`явитись, так як перебував за межами території України в момент проведення судового засідання. Суду не надав доказів поважності неявки в судове засідання яке відбулось 23 грудня 2014 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Свідок ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибв, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не підтвердив .

Таким чином свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 314, 323, 325 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №1-в/489/267/13 г.
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф., при секретаре Семенко И.Ф. с участием прокурора прокуратуры г. Николаева ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 действующего в интересах подзащитной ОСОБА_3, рассмотрел заявление о снятии ареста с имущества,-
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Николаева 17.08.2012 г. было прекращено уголовное деле в отношении ОСОБА_3 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 366 УК Украины было прекращено в порядке ст. 11-1 УПК Украины(1960 г.) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Заявитель просит снять арест с имущества наложенного постановлением следователя Ленинского РО НГУ УМВС Украины в Николаевской области от 01.06.2011 г. в частности на АДРЕСА_1 в Николаеве, автомобиль НОМЕР_1; усадебной дом № 3 в секторе № 31-А на территории усадебно-лодочного кооператива «Нептун», Штормовского поселкового совета Сакского района Автономной республики Крым.
В судебном заседании заявитель просьбу изложенную в заявлении поддержал, ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась в адрес суда направила телеграмму, рассматривать заявление в ее отсутствие просьбу изложенную в заявлении поддерживает, прокурор не возражал против удовлетворения заявления, изучив материалы дела в части наложения ареста на имущества, суд приходит к следующему, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- исходя из положений ст. 324 КПК Украины (1960 г.) суд при принятии решения по делу должен был принять решение относительно имущества, которое было описано в обеспечении исковых требований.
Дело было прекращено в порядке ст. 49 КК Украины. Заявленные гражданские иски были частично возмещены и при постановлении решения судом, остались без внимания.
Снятие ареста с указанного имущества по мнению суда не затрагивает интересы третьих лиц, поскольку в адрес суда за истекший период иных заявлений не поступало.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 126, 324 409, 411 УПК Украины (в редакции 1960 г.) судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест с АДРЕСА_2; автомобиль НОМЕР_2; дачный домик № 3 в секторе № 31-А на территории усадебно-лодочного кооператива «Нептун», Штормовского поселкового совета Сакского района Автономной республики Крым наложенный постановлением следователя Ленинского РО НГУ УМВС Украины в Николаевской области от 01.06.2011 г. принадлежащие на праве личной собственности ОСОБА_3.
Судья:
Справа № 558/157/13-к
номер провадження 1-кп/558/8/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04.04.2013 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/493/13-к
номер провадження 1-кп/558/23/13
У Х В А Л А

на привід

06 вересня 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Тищенка О.М.

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 06 вересня 2013 року. Однак, свого обовязку зявитися за викликом в суд у призначені дату та час обвинувачена ОСОБА_1 не виконала, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 ст. 140 КПК України).

В судовому засіданні 06.09.2013 року прокурор Тищенко О.М. заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1

Оскільки, в добровільному порядку обвинувачена в суд не зявилася і про причини своєї неявки не повідомила, суд рахує необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ільпибоки, Демидівського району Рівненської області в судове засідання на 19 вересня 2013 року на 14 годину 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1551/2013 Председательствующий 1 инстанции: Остропилец Е.Р.
Дело №2010/1-53/2011 Докладчик: Шевченко Ю.П.
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины
10 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей Крамаренко Е.ГІ., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Левченя Г.М.
осужденных ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
адвокатов Молокосусова В.E.. Варюшечевой Л.Д..
потерпевшего ОСОБА_8,
представителя потерпевшего ОСОБА_9,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника - адвоката Молокосусова В.E., представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 - ОСОБА_10, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 26 июля 2012 года.
Принимая во внимание, что составление определения по данному делу требует значительного времени, руководствуясь 4.2 ст.379 УПК Украины (в редакции 1960г.), коллегия судей ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части, полный текст определения, будет оглашен участникам судебного разбирательства в 14 часов 11 сентября 2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 370 УПК Украины(в редакции 1960 г.), коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить, апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника Молокосусова В.E., представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 26 июля 2012 гола в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и из-под стражи освободить в зале суда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, оставить в виде заключения под стражей.
Судьи
Шевченко Ю.П._________Крамаренко Г.П._____________Соколенко В.Г._________
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-990/2010 Председательствующий 1-й инстанции Маслов Н.И.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
01 июля 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционног суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.М., Грошевой Е.Ю., с участием прокурора: Подобайло В.В.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харьков уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, старшего помощ ника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова на пригово Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 10.02.2010 года,-
Приговором Орджоникидзевского районного суда- гор. Харькова от 10.02.2010 года осужден ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ст. 70 УК Украины на 3 года б месяцев лишени свободы.
На данный приговор были поданы апелляции, которые авторами на день апелляционного рассмотрения отозваны.
Выслушав мнение осужденного, прокурора коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по апелляции старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова и осужденного ОСОБА_1 прекратить в связи с отзывом апелляции, а уголовное дело возвратить в районный суд по принадлежности.
Председательствующий:
Судьи:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.04. 2011 года суд Ленинского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 301 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия обвиняется подсудимый в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 301 ч.2 , 309 ч.2 УК Украины.
17 ноября 2010 года в судебное заседание не явились свидетели и потерпевшая, хотя они были своевременно извещены о дате рассмотрения дела, в связи с чем судом принято решение об их приводе.
На 07.12.2010 г. привод не исполнен, в связи с чем принято решение о повторном приводе.
На 24.12.2010 года в судебное заседание привод в отношении потерпевшей и свидетелей в очередной раз не исполнен.
На 21.01.11 года привод не исполнен без указания причин.
На 03.02.11 привод снова не исполнен.
17.02.11 привод не исполнен и рапорт не представлен.
На 04.03.11 привод исполнен в отношении одного свидетеля, остальные в суд не доставлены. На 07.04.11 привод частично исполнен.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть еще раз приводом потерпевшую: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; свидетелей: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ; в суд Ленинского района г. Харькова на 19 мая 2011 года на 10-00 час каб.19.
Исполнение настоящего постановления поручить Ленинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Харькова для контроля.

Судья ОСОБА_8 Ольховский
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

17.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, працюючого по найму, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий: 06.12.2004 року Василівським районним судом Запорізької області за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Камянсько-Дніпровського райсуду від 28.07.2004 року до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 13.07.2005 року Вольнянський райсуд Запорізької області вирок був переглянутий і визначено покарання за вироком Василівського райсуду від 06.12.2004 року та К-Дніпровського райсуду від 08.09.2004 року на підставі ст.71 КК України 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 30.01.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу №170107-11 було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до розгляду 20 жовтня 2011 року о 10 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

23.12.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.01.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

до розгляду 10 січня 2012 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1