Єдиний унікальний номер 229/2530/15-к
Номер провадження 11-сс/775/117/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали, заявник ОСОБА_5 14 липня 2015 року звернувся з заявою до суду про оскарження незаконних дій прокурора міста Дружківка, а саме не виконання вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Дружківка.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, його заяву повернути в суд першої інстанції на розгляд іншому слідчому судді. Зазначає, що 06 липня 2015 року він звернувся до прокурора міста Дружківка з заявою про скоєний посадовий злочин слідчим міліції та слідчим прокурором, проте його заява не була внесене до ЄРДР, пояснення від нього не отримувались, а тому вважає, що слідчий суддя з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства відмовив у відкритті провадження на бездіяльність прокурора міста Дружківка та не зобов`язав останнього внести його заяву до ЄРДР.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В заяві від 06 липня 2015 року ОСОБА_6 просив прокурора міста Дружківка Донецької області внести його заяву до ЄРДР та розпочати розслідування відносно слідчого міліції ОСОБА_7 та слідчого прокурора ОСОБА_8 , які на його думку скоїли посадовий злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 фактично оскаржував, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя безпідставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді апеляційний суд має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.

Із суті даної норми випливає, що суд апеляційної інстанції може прийняти вищевказані рішення лише за умови, якщо слідчим суддею скарга буде розглянута по суті, тобто з перевіркою всіх доводів, на які посилається заявник.

Враховуючи дані обставини, а також те, що слідчим суддею по суті не розглянуті доводи, які містяться у скарзі, суд апеляційної інстанції не може розглянути скаргу по суті, оскільки, таким чином, він фактично бере на себе функції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дружковського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Дружківка, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: