Справа № № 585/3187/15-к
Номер провадження 1-кс/585/428/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 26 жовтня 2015 року слідчого судді ОСОБА_5 Роменського міськрайонного суду в справі № 585/3187/15-к , -

в с т а н о в и в:

26.10.2015 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його скарги на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора.

02.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описок у вищевказаній ухвалі слідчого судді по справі № 585/3187/15-к, на підставі ст. 379 КПК України. ОСОБА_6 просив виправити описку, шляхом вилучення із ухвали слідуючий текст: «Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону є обов язкова наявність у таких заявах або повідомленнях об єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають обов`язково вноситися до ЄРДР. Наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 року затверджено Інструкцію про порядок прийняття, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України повідомлень про кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 4.8 вищевказаної Інструкції, за заявами та повідомленнями про злочин приймаються такі рішення: - про порушення кримінальної справи в порядку встановленому ст. 98 КПК України; - про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 99 КПК України); - про передачу повідомлення за належністю.
Суд вважає, що прокурор ОСОБА_7 , який переслав заяву ОСОБА_4 до прокуратури Сумської області діяв відповідно до Інструкцію про порядок прийняття, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України повідомлень про кримінальні правопорушення та Розпорядження прокурора Сумської області № 53 від 24 лютого 2015 року».
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок , допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває допущенні описки та очевидні арифметичні помилки.

В своїй заяві ОСОБА_4 прохає фактично змінити суть рішення, тобто мова йде про зміну суті рішення, а не про виправлення описки.

Дані вимоги ОСОБА_4 є незаконними і необґрунтованими.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 379, КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 26 жовтня 2015 року слідчого судді ОСОБА_5 . Роменського міськрайонного суду в справі № 585/3187/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1