Справа № 5-3/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю:

представник скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду із скаргою в порядку Розділу 7 ЦПК України на дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Зінов»євої О.В. В скарзі зазначає, що постановою державного виконавця Зінов»євої О.В. 10.12.2010 року відкрито провадження про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Приватбанк»на користь ОСОБА_2 1062, 42 грн. Разом з тим, в графі боржник державним виконавцем безпідставно вказаний боржником ЗАТ КБ «Приватбанк». В звязку з чим, просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки вона є незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з вищевикладених підстав.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, до суду не зявився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. В звязку з чим, суд проводить розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступні факти.

Постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зінов»євою О.В. від 10.12.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1-14, виданого Світловодським міськрайонним судом, про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Приватбанк»на користь ОСОБА_2 1062, 42 грн. Боржником у вказаній постанові зазначений ЗАТ КБ «Приватбанк». (а.с. 4)

Відповідно до виконавчого листа № 1-14/09, виданого Світловодським міськрайонним судом, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Приватбанк»на користь ОСОБА_2 1062, 42 грн. Боржником у виконавчому листі зазначений ЗАТ КБ «Приватбанк»(м.Кіровоград, вулиця Приображенська, 26/70. (а.с. 5)

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Приватбанк».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», державною виконавчою службою підлягають примусовому виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із вимогами ст. 18 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Крім того, статтею 26 Закону передбачений виключний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, вбачається, що відкриваючи виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого судом, державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2010 року, винесена старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 26 Закону України»Про виконавче провадження», ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зінов»євої ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4