Справа № 1-247/11
Провадження № 1/2214/23/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурорів Шуль І.М., Огойко І.П.,

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента «ОСОБА_4 праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України», тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

відданого до суду за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин :

4 вересня 2011 року близько 2 години 15 хвилин, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи біля спортивного комплексу поблизу вхідних дверей нічного клубу, що по вулиці Кузовкова в місті Славута Хмельницької області, обурений протиправною поведінкою потерпілого ОСОБА_5, наніс удар кулаком правої руки у голову потерпілому, спричинивши синець навколо лівого ока, садна навколо зовнішнього кута лівого ока, віднесені до легкого ступеня тяжкості.

Падаючи від нанесеного удару на нерівній поверхні ґрунту, потерпілий ОСОБА_5, ударився головою об тверду поверхню та отримав перелом правої виличної кістки, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав факт необережного спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 За показаннями підсудного слідує підтвердження факту розвязання конфлікту з дрібязкових причин на танцювальному майданчику нічного клубу. Під час конфлікту у приміщенні нічного клубу потерпілий ОСОБА_5 погрожував. При зустрічі біля виходу з приміщення нічного клубу, потерпілий ОСОБА_5 схопив підсудного ОСОБА_3 рукою за шию, штовхнув, підсудний ОСОБА_3 у відповідь наніс удар кулаком правої руки у голову потерпілому, збивши його з ніг.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання підсудного, визнав факт розвязання конфлікту під час перебування у нічному клубі та суперечку біля виходу з клубу, під час якої отримав удар у голову та упав на землю. Разом з тим, потерпілий ОСОБА_5 наполягає на тому, що середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому виличної кістки він отримав не від падіння, а від удару кулаком у голову, нанесеного підсудним ОСОБА_3

Факт нанесення удару підсудним ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 підтверджений допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 Свідки підтверджують у судовому засіданні факт протистояння підсудного та потерпілого зліва біля виходу з нічного клубу, за якого підсудний стояв навпроти потерпілого і наніс удар правою рукою у потерпілому голову.

На факт наявності побоїв на обличчі у потерпілого ОСОБА_5, безпосередньо після вчинення підсудним ОСОБА_3 злочину, у судовому засіданні показав свідок ОСОБА_8, який підвозив потерпілого до лікарні і спостерігав набряки навколо правого та лівого очей.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_3 у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 необережного, середньої тяжкості тілесного ушкодження, підтверджено у суді даними висновків судово-медичної експертизи, які розділяють отримані потерпілим тілесні ушкодження на дві події, повязані з нанесенням удару і падінням з висоти власного зросту та категорично заперечують одночасне походження таких.

Судом достовірно зясовано факт нанесення підсудним одного удару потерпілому та наступного його падіння.

Обєктивно вину підсудного у заподіянні необережного спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження підтверджено у суді даними :

протоколу огляду місця події, з яких слідує підтвердження факту різниці рівнів ґрунту на земельній ділянці біля виходу з приміщення нічного клубу, яким є місце події, де після удару падав потерпілий;

протоколів відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує підтвердження факту вчинення підсудним інкримінованого злочину, з деталізацією окремих його епізодів, фіксацією місць, де відбувалася суперечка, розташування підсудного та потерпілого відносно один одного та відносно входу у будівлю, різниці рівнів ґрунту на ділянці, де потерпілий, зробивши крок назад, падав, оскільки в місці протистояння підсудного та потерпілого земельна ділянка має схил.

За висновком судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено синець навколо правого ока, субконюнктивальний крововилив білкової оболонки правого ока, гематома губної ділянки справа, посттравматичний правосторонній гайморит, перелом правої виличної кістки, що віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та синець навколо лівого ока, садна в ділянці зовнішнього кута лівого ока, віднесені до легкого ступеня тяжкості.

Виявлені тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, за часом виникнення та механізмом спричинення повністю узгоджуються з даними показань підсудного, свідків - очевидців події та узгоджуються з даними протоколів огляду місця події, протоколів відтворення обстановки події за участю підсудного.

Виявлені тілесні ушкодження за механізмом заподіяння та часом виникнення співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_3, з матеріалами відтворення обстановки та обставин події, матеріалами судових медичних експертиз, і перебувають у прямому причинному звязку із протиправними діями підсудного - нанесенням удару кулаком правої руки у ліву частину голови стоячого навпроти потерпілого, з наступним його падінням та ударом головою об тверду поверхню ґрунту, та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 128 КК України.

Вирішуючи питання про умисел підсудного, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, способу нанесення тілесних ушкоджень, їх локалізації, наступного падіння потерпілого на землю та удару головою у тверду поверхню ґрунту, розміщення підсудного та потерпілого під час нанесення удару, в сукупності з причинами конфлікту, мотивацію дій обох учасників конфлікту.

Зокрема, у суді встановлено факт виникнення конфлікту біля виходу з нічного клубу. Саме потерпілий ОСОБА_5 схопив та утримував підсудного ОСОБА_3 за шию, а потім штовхнув. Далі, підсудний стоячи навпроти потерпілого, наніс удар правою рукою у голову потерпілому, який від отриманого удару, зробив крок назад та упав. Такі висновки суду ґрунтуються на показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які були очевидцями події. Свідок ОСОБА_6 також підтримав у суді показання очевидців події в частині падіння потерпілого на землю.

Показання свідків послідовні, підтверджені даними висновків судово-медичних експертиз.

Показання потерпілого ОСОБА_5 з початку досудового слідства до завершення розгляду справи пережили суттєвих змін. Зокрема, висновку судово-медичної експертизи, зі слів потерпілого записано про нанесення ударів кулаками рук та ногами. Потім потерпілий змінив показання про нанесення удару у праву частину голови, що переломом правої виличної кістки виник під час повертання голови під удар правою рукою підсудного. Потерпілий також висловлював показання про зміщення розташування підсудного щодо потерпілого вправо. Такі показання є припущеннями потерпілого і не можуть бути покладені у основу обвинувачення підсудного.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки у потерпілого ОСОБА_5 не були безпосереднім результатом удару в обличчя, якого завдав підсудний, а сталися внаслідок падіння потерпілого і удару головою об тверду поверхню ґрунту.

Відповідальність підсудного за ст. 122 КК України могла настати у випадку, коли умисел у підсудного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоровю і фактично мало місце заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

Відсутність умислу виключає застосування ст. 122 КК України і в даному випадку тягне за собою перекваліфікацію дій підсудного на ст. 128 КК України.

Досудовим слідством інкриміновано у вину підсудному ОСОБА_3 вчинення хуліганства.

В порушення вимог глави 35 КПК України, яка регламентує провадження у справах протокольної форми досудової підготовки, відповідно до ч.1 ст. 425 та ст. 430 досудовим слідством 21 вересня 2011 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 296 КПК України некомпетентною особою, що виключає провадження у справі та тягне за собою виправдання підсудного.

Крім того, у справі відсутні будь які обєктивні докази, які б свідчили про вчинення хуліганства ОСОБА_3

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин у справі не виявлено.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини справи, суд враховує визнання вини, розкаяння, сприяння органам слідства, вік підсудного та протиправну поведінку потерпілого.

Потерпілим по справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень - кошти витрачені на лікування та придбання продуктів харчування, 2000 гривень-витрати на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілий вказує, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він був змушений лікуватися у Хмельницькій обласній лікарні, переніс операцію (репозиція і фіксація уламків правої виличної кістки). Викладений факт підтверджений випискою з медичної карти та розрахунковими чеками на придбання ліків, та проїзд, однак не підтверджує таких витрат на придбання продуктів харчування.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень, що складають витрати на лікування, придбання продуктів харчування та проїзд, суд визнав таким, що підлягає частковому задоволенню. Фактично потерпілим подано до суду докази про матеріальні витрати на суму 833,62 гривні.

Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що у судовому засіданні встановлено факт нанесення підсудним середньої тяжкості тілесних ушкоджень з необережності. Дійсно, потерпілий змушений був лікуватися, переніс певні незручності, докладав додаткові зусилля для організації свого життя та побуту. Разом з тим, в суді встановлено факт протиправної поведінки самого потерпілого, що передувала вчиненню злочину підсудним. Потерпілий зачепив підсудного біля виходу з клубу, хапав та утримував за шию, штовхав, що підтверджено показаннями свідків, очевидців події, висновком судово-медичної експертизи.

За таких обставин, суд визнав позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 4000 гривень.

Потерпілий поніс витрати в сумі 2000 гривень за надання правової допомоги, що підтверджено квитанцією. За таких обставин вимоги позивача мають бути задоволені повністю.

Речові докази : лазерні диски формату DVD-RW з записами відтворення обстановки та обставин події, записами огляду місця події, визнав за необхідне зберігати при справі.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 128 КК України у виді ста пятдесяти годин громадських робіт.

За ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 виправдати.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази : лазерні диски формату DVD-RW з записами відтворення обстановки та обставин події, записами огляду місця події - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 833,62 гривні у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 2000 гривень витрат на правову допомогу та 4000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.