overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/419/13-к
Номер провадження 11-п/786/75/2013
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Довгаль С.А.

суддів Гавриша В.М., Костенка В.Г.

при секретарі Гринь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Оржицького районного суду Грузман Т.В. про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2, притягнутого за ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання судді Оржицького районного суду Грузман Т.В. про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2, притягнутого за ч.1 ст. 213 КК України, так як ним заявлено самовідвід, оскільки він приймав участь у розгляді справи відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування. Тому, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду суддя ставить питання про передачу кримінального провадження в інший суд.

Прокурор в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду подання, проте неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подання судді, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, притягнутого за ч.1 ст. 213 КК України надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя Грузман Т.В. заявила самовідвід, так як брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст..34 та ст. 82 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя Оржицького районного суду Полтавської області не може приймати участь у розгляді справи та неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_2 з одного суду до іншого.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст..34, 82, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

задовольнити подання судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України з одного суду до іншого.

Направити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст. 213 КК України до Лубенського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

___________ _______________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/292/13-к Номер провадження 11-кп/786/91/2013Головуючий у 1-й інстанції Косик Світлана Миколаївна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013 року відносно нього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

27 травня 2013 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013 року відносно нього.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 09.04.2013 року відносно нього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК на 10.00 год. 18 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А.
Справа № 559/125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.

Згідно ухвали суду від 20.01.2016 року розгляд вказаного подання було призначено на 17 лютого 2016 року. В зв"язку з ліквідацією Дубенської ВК до 17.02.2016 року дана справа підлягає перепризначенню.

Керуючись ст.223 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання перепризначити на 12.00 годину 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/240/16-к
Номер провадження 1-в/585/167/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)
28 січня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання та заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2007 року по 12 вересня 2008 року за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23 червня 2008 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02.02.2016 року

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2950/15-к
Провадження № 1-кп/589/207/15
УХВАЛА
20 липня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/2950/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись положеннями глави 27, ст.369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/30/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 22 січня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, угоду про примирення на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 лютого 2016 року о 09 год. ЗО хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/13/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року , стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 04 лютого 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №678/38/15-к
Провадження №1-кп-678-46/15
УХВАЛА

11 січня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вдівця, пенсіонера,

- за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором та законним представником потерпілого заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який не з`явився за викликом до суду.

Обвинувачений покладається на розсуд суду, захисник обвинуваченого вказала, що в разі відкладення розгляду справи до свідка слід застосувати привід.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в судове засідання за викликом свідок ОСОБА_7 не з`являвся неодноразово, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про що в матеріалах справи наявні відповідні підтверджуючі документи, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та законного представника потерпілого задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15 год. 14 січня 2016 року.

Доручити Летичівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в назване судове засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/545/16-к
УХВАЛА
«15» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернувся до суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України)
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з такою заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 686/2177/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року, який набрав чинності 09 лютого 2015 року, Крупка було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 23 серпня 2014 року по 09 лютого 2015 року, тобто 5 місяців 16 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засуджений Крупко відбув в місцях позбавлення волі з 09 лютого 2015 року 11 місяців 23 дні, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 11 місяців 2 дні.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 23 серпня 2014 року по 09 лютого 2015 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 11 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_6 :
Справа № 741/1678/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 9 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, потерпілого, прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1