Дело № 1-307/2010
Номер провадження 1-307/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседании - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Дытыненка A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.-Илимского района Иркутской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 27 сентября 2001 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины - 1 год испытательного срока. На основании ст. 1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии» об 05.07.2001 года от отбытия наказания освобожден в силу акта амнистии
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_2 28 марта 2010 года приблизительно в 19 часов 10 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества через естественное ограждение в виде сложенных бетонных плит проник на охраняемую территорию пункта порезки и обработки металлолома Лозовского участка Вагонного депо Харьков сортовой, расположенного в г. Лозовая Харьковской области и, убедившись в том, что остается незамеченным сотрудниками охраны предприятия и иными посторонними гражданами, используя принадлежащую ему двухколесную металлическую тележку, тайно похитил с территории металлолом - марки 500, весом 47 кг. 500 гр. при цене 1400 грн. за 1 тонну на сумму 66 грн. 50 коп. и металлолом - марки 501, весом 60 кг. при цене 1350 грн. за одну тонну на сумму 81 грн., причинив Лозовскому участку Вагонного депо Харьков сортовой, согласно судебнотовароведческой экспертизы № ТЕ - 198 от 28 мая 2010 года ущерб на общую сумму 147 грн. 50 коп.
С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (л.д.88). и пояснил в судебном заседании, что он на данный момент проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 вместе со своей матерью ОСОБА_3. Нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в том числе и сбором лома. Состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. На учете у врача-психиатра не состоит, травм головы, которые могли бы повлиять на его психику, у него не было.
28 марта 2010 года в вечернее время суток, он - ОСОБА_2 находился в гостях у своего знакомого по имени Саша, фамилии его он не знает. Его дом находится возле Машзавода. Визуально, он помнит расположение дома, но адрес точно не знает. Примерно в 17 часов 00 минут, он - ОСОБА_2 вышел от Саши и пошел в сторону нефтебазы, откуда свернул на ул. ОСОБА_4 в сторону города. Кроме того, у него - ОСОБА_2, с собой была металлическая тачка. По ходу следования, он решил зайти на территорию старого вагонного парка в поисках лома. Он предполагал, что именно там и может находиться металлолом. Зайдя на территорию, ОСОБА_2 обнаружил, что вдоль забора, ограждающего территорию парка от улицы, находятся металлические изделия. Он осмотрелся и, убедившись в том, что его никто не видит, погрузил на тележку, эти изделия, приблизительно в количестве 15 штук. Кроме того, он также на этой территории насобирал мелких металлических изделий и поместил их в мешок белого цвета, который так же положил на тележку поверх уже лежащих там металлических изделий. С этим металлоломом он направился в сторону металлоприемки, расположенной в районе оптовых баз, находящихся в г. Лозовая. По пути следования по ул. Карла Маркса, он - ОСОБА_2 был остановлен работниками милиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него похищенный им металлолом.
Кроме того. ОСОБА_2 пояснил, что он понимал, что территория, на которой он собирал металлолом, является охраняемой. В совершении им хищения металлолома он чистосердечно раскаивается. Мер физического и психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялось.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и подсудимым не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу. - у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным и суд ограничил их исследование допросом подсудимого, и исследованием данных, характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана. Его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 12 ч.4 УК Украины он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, состоит на учете у врача - нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. Согласно заключения наркологической экспертизы, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет. На учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает. Не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 26-41).
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2
С.А. от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства или работы.
Гражданский иск заявлен не был.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины:
- металлолом марки 500 весом 47 кг. 500 гр. и металлолом марки 501, весом 60 кг., находящийся на ответственном хранении Лозовского участка Вагонного депо Харьков сортовой (л.д. 71) - после вступления приговора в законную силу следует возвратить Лозовскому участку Вагонного депо Харьков сортовой;
- двухколесную металлическую тележку, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая УМВД Украины на ЮЖД (л.д.72) - уничтожить как непредставляющую ценности и не может быть использована.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- металлолом марки 500 весом 47 кг. 500 гр. и металлолом марки 501, весом 60 кг. - после вступления приговора в законную силу следует возвратить Лозовскому участку Вагонного депо Харьков сортовой;
- двухколесную металлическую тележку- уничтожить, как не представляющую ценности и не могут быть использованы.
На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова