overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4508/13
УХВАЛА

07.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М, за участю прокурора Горощенко М.М., слідчого Шаповал С.А., заявника адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобовязати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000453 від 20.06.2013 виконати наступні слідчі дії:

- за участю водія ОСОБА_2 та його захисника провести слідчий експеримент, в ході якого встановити вихідні дані, необхідні для призначення авто технічної експертизи обставин ДТП на підставі свідків ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

- після отримання вихідних даних винести постанову про призначення по кримінальному провадженню авто технічної експертизи обставин ДТП виходячи з отриманих даних та даних які є в наявності в матеріалах провадження.

Скаргу захисник мотивує тим, що слідчим до цього часу незважаючи на його повторне клопотання лише частково виконана ухвала слідчого судді (допитано сідка ОСОБА_3А.), а слідчий експеримент не проведено.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини,

Слідчий Шаповал С.А. у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурор проти задоволення скарги, при цьому вважають, що досудове слідство не проти проведення слідчого експерименту лише із свідком ОСОБА_3, але останній не зявляється на виклики повістками, та уникає спілкування по телефону. Щодо проведення слідчого експерименту з ОСОБА_2 вважають його проведення недоцільним оскільки останній на момент ДТП був у стані алкогольного спяніння, та існують протиріччя між його показами та показами потерпілого і свідків.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Вважаю, що з метою обєктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, та для усунення протирічь слід провести слідчий експеримент також згідно клопотання заявника після чого на підставі отриманих даних та існуючих даних призначити авто технічну експертизу

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000453 від 20.06.2013року здійснити дії щодо проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_2 та його захисника для встановлення вихідних даних необхідних для проведення авто технічної експертизи обставин ДТП виходячи з показань водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, та дії щодо призначення відповідної експертизи виходячи з отриманих даних та даних які є в наявності в матеріалах провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_4
н/п 1-кс/668/5375/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Саратовського М.О. у матеріалах досудового розслідування №0000763 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, 1986 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 та яким пересувається ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., з метою відшукання наркотичних засобів, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2013 за фактом зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.10.2013 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1508-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та три медичних шприці, з рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 1489-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Органами досудового розслідування у причетності до вчинення даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який, відповідно до інформації наданої УБОЗ УМВС України в Херсонській області, є збувавачем особливо небезпечних наркотичних засобів - ацетильованого опію, амфітаміну, канабісу на території м. Херсона та Херсонської області.

Вивчивши матеріали досудового розслідування судом встановлено, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, за вказаною адресою можуть знаходитись наркотичні засоби, а також інші речі і документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції Саратовському М.О. дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, 1986 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_2, №кузова НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 та яким пересувається ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., з метою відшукання наркотичних засобів, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/4736/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000145, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Службовими особами ТОВ «МК «Авангард» , зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 14.07.2011року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 15.07.2011року за №74474, перебувало на обліку в ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, юридична адреса: м.Херсон, вул. 9-го Січня. 30, в період 2011року по 2012рік, шляхом приховування проведення операцій, без відображення в податковій звітності ухилялись від сплати податку на прибуток у сумі понад 600тис.грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ «Єн-Групп» (), що перебуває у володінні Єнакіївського управління юстиції (Донецька обл., м.Єнакієве, вул.Леніна, 6).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Єн-Групп» () та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ «Єн-Групп» (), що перебуває у володінні Єнакіївського управління юстиції (Донецька обл., м.Єнакієве, вул.Леніна, 6).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4709/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ПАТ «Виробничо-будівельна фірма «Берест», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПП «Тавріда-В» () з ПАТ «Виробничо-будівельна фірма «Берест» (код ЄДРПОУ 2403446) за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ПП «Тавріда-В» () підприємством ПАТ «Виробничо-будівельна фірма «Берест» (код ЄДРПОУ 2403446), що перебувають у володінні ПАТ «Виробничо-будівельна фірма «Берест» (код ЄДРПОУ 2403446) яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Києві, вул.О.Довбуша, 35.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ПАТ «Виробничо-будівельна фірма «Берест» (код ЄДРПОУ 2403446) яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Києві, вул.О.Довбуша, 35 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/695/14-к

УХВАЛА
24.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , від 14.01.2014року про закриття кримінального провадження №0000270 та зобов`язати слідчого негайно належним чином організувати та приступити до здійснення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 14.01.2014року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000270.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого від 31.10.2013року про закриття кримінального провадження №0000270, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6996/15-к

25.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, відносно ОСОБА_7 постановою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно висновку лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» від 04.06.2015 р., ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити

Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7-ти діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/236/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката Тимофєєва Д.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21.06.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 365 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.09.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката Тимофєєва Д.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката Тимофєєва Д.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21.06.2013р. призначити на 19 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Апеляційного суду

Херсонської області Палькова В.М.
Провадження № 11-кп/792/548/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 684/481/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15.07.2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 14 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 14 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1/2506/40/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.

при секретар - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 14 березня 2011 року не доставлені приводом потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4В

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 повторно, думку учасників процесу з цього приводу, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 квітня 2011 року на 09.00:

Потерпілого: ОСОБА_3, м. Чернігів, вул.Одинцова,10/28;

Свідка: ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Одинцова, 10/28.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 1-кс/742/629/14
Єдиний унікальний № 742/5669/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 01 вересня 2014 року близько 19 години за місцем проживання наніс тілесні ушкодження її колишній чоловік гр. ОСОБА_5 .

02 вересня 2014 року о 11 годині 20 хвилин по телефону до Прилуцького МВ УМВС надійшла інформація від медсестри ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що надавалась медична допомога гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: травматична церебрастенія.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення та 03 вересня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0001155.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_2 в неврологічному відділенні з 02 по 09 вересня 2014 року.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_4 ..

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена картка, що знаходиться у Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Прилуки, з можливістю її тимчасового вилучення що знаходиться у Прилуцькій центральній районній лікарні, розташованої в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № -
Єдиний унікальний № 5-134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Голушко II.А., представника МВ КВІ - ОСОБА_1Ю„ розглянувши подання Прилуцького МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, 27.12. і 976 року народження, українця.- гр-иина України, працюючого бетонярем «Київпідземшляхбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 і вська буд, 120, кВ.17 , засудженого Дніпровським районним судом , 27.12.2009 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду від 27.12.2009 року

ОСОБА_2. засуджений за от. 186 ч. І КК України до 1 року

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку

зарекомендував себе із позитивної сторони, не допускав порушень по місцю

проживання, не допускав порушень покладених на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, наданий період часу працює.

Дослідивши подання, представника МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно довідки виданої начальником ВД Прилуцького МВ УМВС вбачається, що станом на 22.07.2010 р. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася та кримінальної справи відносно неї не порушено.

Так як ОСОБА_2Д, .в період іспитового строку довів своє виправлення

тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, а тому суд вважає, що він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому

згідно вироку Дніпровського районного суду від 27.12.2009 року за ст. 186 ч. І КК

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя