Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-81/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши подання слідчого СВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-01.02.2003 року Миргородським міським судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців;

-04.08.2009 року Миргородським міським судом Полтавської області по ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в тому, що 19.01.2010 року, в вечірній час доби, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в районі вхідного світлофору розїзду «Деповський-ст. Ромодан» 185 км., пікет,№ 7, Лубенського району, Полтавської області, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав металеві підкладки Д-65 під залізнодорожнірейки, у кількості 9 ти штук, вартістю згідно довідки 111 грн. 15 коп., чим завдав матеріальних збитків ВАТ «Цукор-Інвест» на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.01.2010 року, зранку, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в районі вхідного світлофору розїзду «Деповський-ст. Ромодан» 185 км., пікет,№ 7, Лубенського району, Полтавської області, маючи на меті єдиний умисел, направлений на викрадення майна ВАТ «Цукор - Інвест», з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав металеві підкладки Д-65 під залізно дорожні рейки у кількості 10-ти штук, вартістю згідно довідки 123 грн. 50 коп., чим завдав матеріальних збитків ВАТ «Цукор - Інвест» на вище вказану суму.

25.03.2010 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст.. 115 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, в провадженні якої знаходиться дана кримінальна справа, повідомила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин у період іспитового строку, а отже на шлях виправлення не став та належних висновків не зроби, тобто продовжує свою злочинну діяльність, не має постійного місця роботи, та джерела прибутку, а тому є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність , ухилитись від слідства та суду, в звязку з чим просила задовольнити подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, прохав не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочину діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, а відтак стабільного доходу, інкриміновані діяння вчинив в період іспитового строку за вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 04.08.2009 року, у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням під вартою в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2