Справа № 180/1158/13-к
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху

11 січня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1975 року народження, засудженого за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.08.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява від 27.08.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст.461, 462 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В заяві ОСОБА_2 від 27.08.2015 року не зазначено, коли він дізнався про обставини, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, в тому числі, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що суддею ОСОБА_3 порушено розумні строки, і те що вирок від 21.11.2013 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на 8 років 6 місяців, винесено незаконним складом суду.

Однак, із контексту заяви не зрозуміло, які саме розумні строки порушено суддею ОСОБА_3 : строк виконання процесуальної дії чи строк прийняття процесуального рішення, а також не зазначено, як це доводить неправильність вироку.

Крім того, заявником не зазначено, чому він вважає склад суду, яким ухвалено вирок від 21.11.2013 року, незаконним:

- якщо з підстави, що суддя був заінтересований в результатах провадження, то в чому цей інтерес полягав;

- якщо з тієї причини, що ухвалою від 16.05.2013 року ОСОБА_3 звільнила його з-під варти, то суд не приймає її до уваги, оскільки відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.464 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 від 27.08.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1