пр. № 1-кс/759/1827/15
ун. № 759/6530/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення огляду, внесене в кримінальному провадженні за № 0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення огляду, внесене в кримінальному провадженні за № 0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл йому та/або за його дорученням ст. о/у ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 на проведення огляду на об`єктах будівництва за адресами:

· м. Київ, вул. Метрологічна, 105;

· м. Київ, вул. Метрологічна, 5;

· м. Київ, вул. Метрологічна, 4;

Обґрунтовуючи згадане клопотання, слідчим зазначено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту перевіркти №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки підприємства «А-С-М» () з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Сан Енд Фан» (), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (), ТОВ «Форсаж Медіамаркет» (), ТОВ «Віп Трейд» (), ТОВ «Зінат» (), ТОВ «Ювілайт» () та ТОВ «Аграфон» () встановлено порушення службовими особами ПП «А-С-М» положень податкового законодавства, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на прибутку на загальну суму 1 528 288 грн. та призвело до заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1 387 716 грн., що в загальному становить суму ухилення у розмірі суму 2 916 004 грн.

Крім того, встановлено, що по ТОВ «Сан Енд Фан» (), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт» та ТОВ «Аграфон» в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акти перевірок про неможливість проведення зустрічних перевірок, що були використані під час проведення перевірки №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом ДПІ у Вишгородському районі проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 28-3597, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч.2 cт.205, ч.2 і ч.3 cт.358 КК України, в ході розслідування кримінальної справи № 07-6068 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч.3 cт.28 4.2 cт.205, ч.З cт.28 ч.5 cт.27 ч.2 і ч.З cт. 212, ч.З cт.28 ч.2 і ч.З cт.358, ч.З cт.28 ч.2 cт.366, ч.З cт.28 ч.2 cт. 200 КК України.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що до створення ряду фіктивних підприємств ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (TOB «Компанія «Накпромбуд - Системс», TOB «Сандал - Консалт») причетний ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що він займався наданням послуг по переводу безготівкових коштів у готівку, а також здійснював передачу документів щодо нібито проведених фінансово - господарських операцій, оформлених від фіктивних підприємств, в тому числі TOB «Форсаж Медіа Маркет» (), ТОВ «Ювілайт» (), ТОВ «Сан Енд Фан» () реально діючим підприємствам- замовникам для підтвердження перерахованих на рахунки фіктивних підприємств коштів, які в подальшому переводились у готівку та передавались разом з документами представникам підприємств, що їх перераховували, за вирахуванням процентів, які йшли в оплату за дані послуги о конвертації коштів.

Також гр. ОСОБА_11 причетний до незаконного переказу безготівкових коштів у готівку, в чому йому сприяє гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав, що займався наданням послуг по переводу безготівкових коштів у готівку, а також здійснював передачу документів щодо нібито проведених фінансово- господарських операцій, оформлених від фіктивних підприємств, в тому числі ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (), реально діючим підприємствам-замовникам для підтвердження перерахованих на рахунки фіктивних підприємств коштів, які в подальшому переводились у готівку та передавались разом з документами представниками підприємств, що їх перераховували, за вирахуванням процентів, які йшли в оплату за надані послуги по конвертації коштів.

28.01.2015 на адресу ОУ ГУ ДФС у м. Києві спрямовано доручення № 36/8/26-57-09-02 щодо встановлення інших фактів та виявлення схем ухилення від сплати податків та мінімізації податкових зобов`язань при проведенні фінансово-господарської діяльності діючими підприємствами, зареєстрованими на території м. Києва.

Згідно відповіді ОУ ГУ ДФС у м. Києві № 72/7/26-15-07-0615 від 02.02.2015 встановлено, що поряд з ФСГД, які використовувались ПП «А-С-М» () для мінімізації податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ, в схемах ухилення від сплати податків в даний час на території міста Києва використовуються інші підприємства з ознаками фіктивності, які створені невстановленими особами, а саме: ТОВ «Константер Груп» (), ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Ферумтрейд» ().

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 , дала показання про те, що вказані підприємства були зареєстровані без її відома та без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Податкові, видаткові накладні, договори, акти виконаних робіт, акти прийому передачі товарно матеріальних цінностей, та будь-які інші документи, складені від імені ТОВ «Константер Груп» (), ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Ферумтрейд» (), ОСОБА_14 ніколи не підписувала та не доручала нікому іншому вчиняти такі дії від свого імені.

Аналізом податкової звітності, ТОВ «Константер Груп» (), ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Ферумтрейд» () встановлено, що послугами мінімізації податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту протягом 2014 року користувалось підприємство ТОВ «КСМ-Груп» ().

Згідно рапорту ст. о/у з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 26.03.2015 здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ТОВ «КСМ-Груп» (), де вручено вимогу в порядку ст. 93 КПК України № 1109/10/26-57-09-02 від 25.03.2015 та повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка керівника підприємства ОСОБА_15 06.04.2015 на призначений у повістці час керівник ТОВ «КСМ-Груп» () ОСОБА_15 не зявилася без поважних на те причин.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення огляду робіт/послуг та товарно-матеріальних цінностей ТОВ «КСМ-Груп» () за наслідком проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Константер Груп» (), ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Ферумтрейд» ().

Зазначену слідчу дію необхідно провести з метою отримання доказів проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «КСМ-Груп» () з ТОВ «Константер Груп» (), ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Ферумтрейд» ().

Органу досудового розслідування необхідно здійснити огляд об`єктів та товарно-матеріальних цінностей ТОВ «КСМ-Груп» () за наслідком проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Константер Груп» (), ТОВ «Готика ЛТД» (), ТОВ «Ферумтрейд» (), вилучити документи контрольно-пропускного режиму на об`єкти, книги реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію обєкту, картки та журнали складського обліку, накладні внутрішнього переміщення, накази на затвердження матеріально - відповідальної особи, договори на матеріально - відповідальну особу, перелік відповідальних осіб, (із зазначенням ПІП, номера телефонів) по проведенню інструктажу по техніці безпеки та пожежної безпеки на об`єктах, журнал формування із підписами про прийняті роботи, службові інструкції на відповідальних осіб виконробів, журнали входу/виходу працівників на об`єкт.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей
щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчий не обґрунтував проведення такої слідчої дії, як огляд в зв`язку із вичерпанням всіх заходів кримінального провадження передбачених КПК України, зважаючи, що слідчим не надано достатніх відомостей для проведення огляду, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, оскільки проведення такої слідчої дії може зашкодити їх правам та інтересам, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення огляду, внесене в кримінальному провадженні за № 0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1