АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-2530 /2011 года Пред-щий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 декабря 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григоров П.А.,
Судей Лесика С.Н., Самсоновой В.Г.,
с участием: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 6 июля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 61, не работавший, осужден:
- по ч. 2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 71 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 5 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_6 признан виновным в том, что 17 апреля 2010 года в 17 часов 45 минут он, с целью личного потребления, а также с целью последующего сбыта, во втором подъезде дома № 138 по ул. Б.Кольцевой в г. Харькове у неустановленного следственными органами лица за 240грн. незаконно приобрел 2 пакета марихуаны.
Около 18 часов 17 апреля 2010 года, ОСОБА_6, находясь на лестничной площадке 6-го этажа второго подъезда указанного дома, незаконно, за 120 грн. сбыл один пакет марихуаны ОСОБА_7
В 18 часов 25 минут 17 апреля 2010 года при задержании ОСОБА_7 работниками милиции у него был обнаружен и изьят пакет с веществом, которое, согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством- каннабисом (марихуаной высушенной) массой в перерасчете на сухое вещество 1,1365 грамма.
При задержании в 18 часов 10 минут 17 апреля 2010 года в вышеуказанном подьезде ОСОБА_6, у него также обнаружено и изьято такое же наркотическое вещество в количестве 5,9909 грамма в перерасчете на сухой вес.
В апелляции, защитник, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор изменить, назначить ОСОБА_6 наказание с применением ст. 75 УК Украины, ссылается на чрезмерную суровость наказания ее подзащитному, его
раскаяние в содеянном, дачу им органу досудебного следствия и суду правдивых показаний, длительный период, в течении которого он не совершает каких либо правонарушений.
Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_4, обосновавшую доводы вышеприведенной апелляции, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В апелляции не оспаривается совершение вышеуказанных преступлений и правильность квалификации действий ОСОБА_6 по ч.1 ст. 309 и ч.2 ст. 307 УК Украины.
Имеющиеся в материалах уголовного дела данные свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, дающих право для назначения ОСОБА_6 наказания с испытанием.
Так, районный суд правильно установил, что ОСОБА_6 ранее, в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, способствовал органу досудебного следствия и суду в установлении истины по делу.
Отдельные из вышеприведенных обстоятельств, обоснованно признаны судом смягчающими наказание ОСОБА_6
Вместе с тем, при назначении ОСОБА_6 срока наказания, районный суд обоснованно учел, что он совершил два преступления, одно из преступлений является тяжким и корыстным, что он не работал.
Назначив такое наказание в нижнем предела санкции ч.2 ст. 307 УК Украины районный суд фактически и реально учел те доводы, на которые содержится ссылка в апелляции.
Правильно установив эти и другие, имеющиеся в деле обстоятельства, районный суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины избрал ОСОБА_6наказание в виде лишения свободы.
Считать назначенное ОСОБА_6 наказание несправедливым оснований не имеется.
Кроме того, коллегия судей считает, что доводы апелляции о чрезмерной суровости назначенного ОСОБА_6 наказания мотивированы формально, в связи с чем, как в силу вышеизложенного, так и по этим основаниям удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 6 июля 2011 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию защитника, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :