overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/751/16-к
1-в/405/429/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджена на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженої.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «17» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/189/16-к
УХВАЛА

27.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2016 року о 10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/770/16-к
1-в/405/442/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.02.2016 року о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 11.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.01.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2016 року, якою засудженому відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за апеляційною засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2016 року, якою засудженому відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.01.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/121/16-к
Номер провадження 1-кп/530/23/16

У Х В А Л А

04.02.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який ухвалою судді від 29.01.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді осбистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно додатку до обвинувального акту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/48/2016
Справа № 537/4875/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001552 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001552 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 17.12.2015 року, 19.01.2016 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В підготовче судове засідання 04.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання та оголосити примусовий привід обвинуваченого.
Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається в тому числі за участю обвинуваченого згідно за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В силу положень п.1 ч.2 ст..42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, приводом в судове засідання не доставлений з невідомих суду причин, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст. 42,140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001552 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкласти до 08.02.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції Крюківського району м. Кременчука ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1216/13-к
Номер провадження 11-п/786/149/2013
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів Гавриша В.М.., ОСОБА_2

при секретарі Гринь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Шишацького районного суду ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Шишацького районного суду ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду, в якому суддя вказав, що в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Шишацького районним судом.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно чинного законодавства санкцією ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому відповідно до вимог ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження повинно розглядатися в суді першої інстанції у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розпису на даний час в районному суді працює три професійні судді, але голова суду ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, а суддя Сиволап Д.С. під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що унеможливлює його участь під час розгляду справи в суді першої інстанції. Тобто, із вказаного вбачається неможливість утворити склад суду для розгляду провадження.

У звязку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст..34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

подання в.о. голови Шишацького районного суду ОСОБА_3 задовольнити, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України направити до Великобагачанського районного суду - для розгляду.

С У Д Д І :

___________ _______________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/288/14-к
Номер провадження 11-п/786/92/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Полтава

2014 року квітня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Козельщанського районного суду ОСОБА_4 від 10 квітня 2014 року про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників РВ УМВС України в Полтавській області у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Козельщанського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України.
У поданні зазначено, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2014 року скасовано постанову Козельщанського районного суду від 11 листопада 2013 року, а справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 від 04.10.2012 року направлено на новий судовий розгляд в той же суд.
При автоматичному розподілі справа надійшла слідчому судді ОСОБА_7 , який заявив собі самовідвід.
Повторний автоматичний розподіл не відбувся через брак потрібної кількості суддів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, зазначене кримінальне провадження необхідно направити з Козельщанського районного суду до Кременчуцького районного суду, задовольнивши подання.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Козельщанського районного суду ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про зміну підсудності задовольнити, а кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області у зв`язку за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України, направити до Кременчуцького районного суду для розгляду.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2920/14-к
Номер провадження 11-кп/786/659/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалой Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16. 06. 2014 року подання Кременчуцької виправної колонії щодо ОСОБА_7 задоволено, та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

11 серпня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає за обхідне терміново надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401,405, 419 , -

П О С Т А Н О В И В :
Для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 надати колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області особову справу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/260/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місцях можливих підходів та відходів за адресою:
- 1. АДРЕСА_1 , LAC 53281; CID 31383,17911,48901,17915, LAC 53280, CID 7935, 15113,7932 в період часу з 00:40 год. по 01:10 год. 20.06.2015.
-2. м. Рівне, вул. Князя Володимира та перехрестя Романа Шухевича, LAC 53281 ; CID 31381;17963,17962,31382,17965,17966 в період часу з 00:30 год. по 01:00 год. 20.12.2015.
- 3. АДРЕСА_2 , LAC 53281; CID 17915,17914,17913,17911 в період часу з 00:40 год. по 01:10 год. 20.12.2015.
- 4. АДРЕСА_3 , LAC 53281; CID 14561,14562,31383,48903 в період часу з 00:45 год. по 01:20 год. 20.12.2015.
-5. АДРЕСА_4 , LAC 53281; CID 32612,18943,7913 в період часу з 00:45 год. по 01:20 год. 20.12.2015.
-6. м. Рівне, перехрестя вул.Макарова та вул.Млинівська LAC 53281; CID 10922,10924,18943,7912,10923 в період часу з 00:45 год. по 01:30год. 20.12.2015.
-7. м. Рівне, вул.Соборна,перед Луцьким цільцем LAC 53281; CID 15122,15125,15121,15124,14563 в період часу з 00:50 год. по 01:30 год. 20.12.2015., які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_5 та можливість зробити їх копії.
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 18 січня 2016 року клопотання задоволено.
Як вбачається із резолютивної частини ухвали в ній допущено описку, замість оператора рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку,що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 18 січня 2016 року за №569/260/16-к, а саме вірним вважати доступ до інформації,яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1