№ 336/8890/15-к
пр. № 1-кс/336/815/2015
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання участі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, що знаходяться на території спеціалізованого майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль Део Сенс у кузові сірого кольору, держ.номери НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , з його подальшим вилученням. Як вбачається з клопотання в провадженні слідчого Шевченківського відділені поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004449 за ст. 289 ч. 1 КК України, відкрите за фактом незаконного заволодіння автомобілем Део Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання на зазначених підставах.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих прокурором матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, в клопотанні не вказано у володінні якої особи перебуває автомобіль. Між тим, як за змістом ст. 159 КПК України речі та документи, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, повинні перебувати у певної визначеної особи, а не бути розташовані на певній території.

Крім того, як вказує ст. 39 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, до матеріалів подання не надано, а прокурором в судовому засіданні суду не представлено постанови, яка б підтверджувала, що він у встановленому порядку визначений для здійснення повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Також у клопотанні не зазначено будь-яких підстав вважати, що викрадений автомобіль перебуває на території спеціалізованого майданчика за вказаною у клопотанні адресою. Так, до клопотання наданий рапорт, який взагалі не являється доказом відповідно до КПК України, в якому містяться незрозуміло звідки взяті та не підтверджені будь-яким чином відомості.

Всі матеріали, надані до клопотання є ксерокопіями документів, які не засвідчені в установленому порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не довела наявність повноважень на звернення з таким клопотанням, клопотання не відповідає вимогам КПК України та не підтверджено будь-якими доказами, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1