Дата документу Справа № 314/6584/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/719/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.03.2015 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурор) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057,

встановила:
10.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

20.02.2015 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана прокурором із зазначенням його посади, що не відповідає вимогам ст. ст. 36, 37 КПК України, і ставить під сумнів правомірність участі в судових засіданнях суду першої інстанції та подання апеляційної скарги саме цією особою.

Крім того, апелянт, заявивши вимоги про скасування вироку суду з постановленням апеляційною інстанцією нового рішення, не зазначив при цьому, які конкретні докази, з посиланням на дані Журналу та технічного носія судового засідання, були заявлені стороною обвинувачення для дослідження, які суд не дослідив, які у вироку виклав невірно, та які обставини, встановлені під час судового розгляду, суд не врахував, тобто не навів правових підстав для повторного дослідження апеляційною інстанцією відповідних обставин та доказів.

Також апелянт, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не розкрив суть та не конкретизував своє клопотання по дослідженню апеляційною інстанцією показань представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і не зазначив аркуші судового провадження по цим доказам.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року щодо виправданого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2