Номер провадження: 11-сс/785/739/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, з його слів перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні маючого малолітню дитину та вагітну дружину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, внесених до ЄРДР 12.09.2013 р. за № 0005918, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, а саме у виготовленні у 2004 році за попередньою змовою з невстановленою слідством особою завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , а також у використанні цього підробленого документу близько 14 години 30 хвилин 12.09.2012 року по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі.

12.09.2013 р. за даним фактом було розпочато кримінальне провадження за № 0005918.

26.11.2013 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

24.06.2014 р ОСОБА_10 був оголошений у розшук, а 03.08.2014 р. був затриманий.

04.08.2014 р. до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ст. слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 , обґрунтованим тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому існує ризик його переховування від слідства і суду, незаконного впливу на свідків, а також продовження злочинної діяльності чи перешкоджання провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 р. зазначене вище клопотання слідчого залишено без задоволення та до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 07:00 години ранку наступної доби. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з характеру кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_10 та з характеризуючих його особу даних, підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, але при цьому заявив, що обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню направлений на розгляд суду ще 08.08.2014 р., розглянувши матеріали судового провадження та представлений прокурором супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, приймаючи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні при розгляді апеляції.

Так, відповідно до матеріалів судового провадження, 04.08.2014 р. слідчий суддя прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Після цього відповідно до пояснень прокурора та супровідного листа, ним представленого, 07.08.2014 р. обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню надійшов Суворовського районного суду для розгляду, після чого на наступний день 08.08.2014 р. до апеляційного суду прокурором була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на вказане положення закону, з моменту направлення обвинувального акту до суду для його розгляду, тобто після закінчення досудового розслідування повноваження по розгляду питання обрання, зміни запобіжного заходу обвинуваченому переходять до суду, в який надійшов обвинувальний акт, а повноваження слідчого судді з цього питання (а також апеляційного суду по розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді) зупиняються.

Приймаючи до уваги, що в апеляційного суду на даний момент не має повноважень розглядати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає необхідним провадження за апеляцією прокурора закрити, так як в судовому засіданні встановлені обставини, які позбавляють апеляційний суд повноважень прийняти рішення по суті заявлених апеляційних вимог.

Главою 30 КПК не передбачена можливість закриття апеляційного провадження на вказаних підставах. Проте ч.6 ст. 9 КПК встановлено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в даному разі це законність.

Керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 7, 9, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - закрити.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4