overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3487/14-к
Провадження №11-кп/772/301/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 за апеляційною скаргою:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
на:
вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 березня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5949/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/179/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року по кримінальному провадженню№ 0002442 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоенні кримінального правопорушення,передбаченного ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.03.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1511/15-к
Провадження № 1-кп/0285/86/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, строк запобіжного заходу спливає 20.02.2016 року.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2015 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.10.2015 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня протягом строку дії запобіжного заходу.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження чи зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховуючи наявність ризиків, наведених прокурором в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження незавершене, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 19 квітня 2016 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та направити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кп/487/172/16
Справа № 487/442/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.02.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 лютого 2016 року 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 лютого 2016 року Справа №293/2250/13-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 08.11.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

23.12. 2013 року з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000662 від 08.11.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.11.2015 року ухвалою суду крімінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

16.02.2016 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000662 від 08.11.13 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити судове засідання на 15год. 45 хв. 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1697/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року, на 18 березня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №345/530/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.03.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/711/13-к
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. за участю слідчого Коломийського МВ УМВС Легуняка Р.В. ,секретаря Васильчук Я.В. розглянув клопотання слідчого Коломийського МВ УМВС Легуняка Р.В., яке погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури Мацьківим Л.М. у кримінальному провадженні № 0000330 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України про надання дозволу на обшук житла , що належить гр. ОСОБА_3 за адресою : с. Воскресінці ,вул. Зелена 28 Коломийського району.

Клопотання надійшло до суду «08» лютого 2013р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на обшук житла гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відповідає вимогам ст. 234 КПК. Згідно клопотання планується відшукати вогнепальну зброю. Проведення обшуку необхідне для відшукання майна, яке незаконно зберігається внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданні зазначено, що 06.02.2013 року до Коломийського МВ УМВС надійшов рапорт старшого о/у СКР Коломийського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про те, що ним було отримано інформацію про те, що по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 незаконно зберігається вогнепальна зброя.

За даним фактом 06.02.2013 року слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України старшим лейтенантом міліції Легуняком Р.В. було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, відшукувана вогнепальна зброя має значення для досудового розслідування, як об»єкт злочинного посягання і може бути доказом під час судового розгляду. Згідно рапортів оперуповноваженого працівника міліції встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_3 зберігається вогнепальна зброя.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

У х в а л и в:

1. Надати дозвіл на обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання вогнепальної зброї.

2. Ухвала дійсна до «08» березня 2013р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого Коломийського МВ УМВС Легуняка Р.В.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла та господарських приміщень один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 0909/6485/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали апеляції голови спостережної ради ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2012р. до суду надійшла апеляція голови спостережної ради ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2012р., якою було відмовлено в розгляді скарги на постанову старшого оперуповноваженого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 від 27.09.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4С та працівників управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі на підставі ст. 6 п.2 КПК України 1960 р. за відсутністю ознак злочинів передбачених ст. 358, 366 КК України.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 07.02.2013р. апеляцію було визнано такою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.04.2013р. задоволено апеляцію ОСОБА_2 і скасовано постанову Коломийського міськрайонного суду від 07.02.2013р. і повернуто справу в суд першої інстанції для проведення судового розгляду в порядку ст. 353 КПК України 1960р., з мотивів необхідності відновлення голові спостережної ради ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Суд, вислухавши представника скаржника, який просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2012р. з мотивів своєчасного неотримання копії оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, вважає, що є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України 1960р.,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити голові спостережної ради ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2012р. про відмову в розгляді скарги на постанову старшого оперуповноваженого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 від 27.09.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4С та працівників управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі на підставі ст. 6 п.2 КПК України 1960 р. за відсутністю ознак злочинів передбачених ст. 358, 366 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/4701/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

за участі прокурора Дубея О.С.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 11.10.2013 о 10 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/691/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,,

інспектор сектору молодіжної превенції Коломийського відділу поліції - ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей Коломийської РДА - ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 19.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Суд вважає, що у зв`язку з неявкою матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_12 , яка визнана законним представником, однак не з`явилась через догляд за малолітньою дитиною, то слід допустити до участі в справі в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 його батька ОСОБА_7 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000052 від 19.01.2016р про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 25.02.2016р. о 10 год.

Допустити до участі в справі в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 його батька ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/170/16-к

19 лютого 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На 19 лютого 2016 року на 14.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку потерпілої, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 лютого 2016 року на 14.00 год.:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1