ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1906/15-к
Номер провадження 1-кп/580/172/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Штепівка Лебединського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, вдови, освіта вища, що проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не судимої, -

- по ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
О 7 годині 8 вересня 2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , в який прийшла з метою вживання спиртних напоїв, та побавчивши, що ОСОБА_6 спить, зі столу викрала електричний чайник марки «Redmond» вартістю 913 грн. 27 коп. чайник винесла з будинку та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

24 вересня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та підозрюваний у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання підозрюваному по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, захисника дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, визначені ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: електричний чайник марки «Redmond» вважати повернутим власнику.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз в сумі 491 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24 вересня 2015 року між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази у справі: електричний чайник марки «Redmond» вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає - АДРЕСА_1 , зареєстрована - АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 491 грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_2