Справа № .11а-689 Головуючий у І інстанції:Воробель М.М.
Категорія: ч.І ст.164 КК України, Доповідач: Зазуля І.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 19 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ГалапацаІ.І.

суддів: Зазулі І.Є., Урдюк Т.М.

за участю прокурора: Горин У.1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та державного обвинувача помічника прокурора Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13.04.2010 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, позапартійного, непрацюючого, такого, що згідно ст. 89 КК України не судимого,-

засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 /сто/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - підписку про невиїзд.

Відповідно до вироку районного суду ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2003 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу; але не менше 1/4 неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку ) щомісячно, починаючи з 4 квітня 2003 року до її повноліття.

Однак ОСОБА_1 з 4 квітня 2003 року по даний період злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, у звязку з чим заборгованість по виплаті аліментів згідно розрахунку державного виконавця становить 21 378 грн. 75 коп.

Засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію та доповнення до неї, в якій просить вирок Яворівського районного суду скасувати, а справу відносно нього закрити, оскільки від сплати аліментів не ухилявся, вважає даний вирок незаконним та таким, що суперечить Конституції України, чинному законодавству та постановлений з грубим порушенням кримінально - процесуального закону.

В апеляції та внесених до неї змінах державний обвинувач - помічник прокурора Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 просить скасувати вирок відносно ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд, покликаючись на порушення судом вимог ст. 299 ч. З КПК України в процесі розгляду справи.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримання внесеної апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що, апеляція засудженого ОСОБА_1 - підлягає до часткового задоволення, а апеляція прокурора - підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 299 ч. З КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудній та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх пропозиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Обовязковою умовою прийняття судом рішення про недоцільність дослідження фактичних обставин справи як таких, що сторонами не оспорюються та не підлягають дослідженню, є вимога закону розяснити сторонам зміст цих обставин. Окрім цього, головуючий повинен впевнитись, що сторони поінформовані про відсутність у них права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку. Пояснення підсудного із зазначеного питання мають бути зафіксовані в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із заяви (клопотання) ОСОБА_1від 12.01.2010р. (а.с 119-122), останній просить суд першої інстанції дослідити всі обставини справи, а саме всі ті обставини, що викривають його вину, а також ті, які помя'кшують її, оскільки свою вину у вчинені інкримінованого злочину він не визнає.

Про те, з протоколу судового засідання від 13 квітня 2010 року (а.с. 106- 108) слідує, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав, згідний з тим, що не потрібно досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, крім того зобовязується вчасно сплачувати аліменти.

Однак в матеріалах кримінальної справи та в протоколі судового засідання відсутні дані, які свідчили-б про те, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх пропозиції і що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 299 КПК України не виважено підійшов до вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, не переконався, що засуджений правильно зрозумів зміст фактичних обставин, які не оспорюються, а також те, що засуджений усвідомив неможливість в подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 366 КПК України, колегія судді, -

ухвалила:

Апеляцію державного обвинувача - помічника прокурора Яворівського району Львівської області ОСОБА_2- задовольнити та частково задовольнити апеляцію засудженого ОСОБА_1

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в цей же суд, але в іншому складі.

Головуючий

Судді