Справа № 2518/460/12
Провадження №1/2518/43/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, постраждалої в наслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 02.08.2011 року по 24.11.2011 року, працюючи продавцем у кафетерії «Зодіак»Ріпкинського ССТ, який знаходиться за адресою: смт. Замглай по вул.. Леніна,7, будучи матеріально відповідальною особою, привласнила товарно матеріальні цінності на суму 14620,89 грн., а також розтратила товарно матеріальні цінності на суму 6604, 55 грн., чим завдала Ріпкинському ССТ матеріальних збитків на загальну суму 21225,44 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно за період роботи вчинила розтрату, оскільки видавала товари з кафетерію мешканцям смт. Замглай в борг без грошей. Також привласнила грошові кошти підприємства та товари, брала їх собі. Злочин скоїла при обставинах викладених у обвинуваченні. Завдані підприємству збитки відшкодувала частково в сумі 1500 грн. Цивільний позов визнала в повному обсязі. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудна повністю визнає вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудної у розтраті та привласненні товарно матеріальних цінностей Ріпкинського ССТ, особою яке їй було ввірене, повністю доведеною, тому дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудної, суд вважає щире каяття у скоєному, часткове відшкодування шкоди, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної по справі не встановлено.

ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, являється постраждалою 4 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодувала завдані збитки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудної буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інше більш мяке покарання не може бути їй призначене через те, що підсудна не працює і має дитину віком до 14 років.

Наведені дані про особу підсудної, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дають суду підстави для застосування до неї ст. 75 КК України та звільнення її від відбування основного покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов Ріпкинського ССТ підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з обслуговуванням товаро матеріальних цінностей строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти на наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов Ріпкинського сільського споживчого товариства задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ріпкинського сільського споживчого товариства (р/р 2093 МФО 353553 ВАТ «Ощадбанк»Код ) 19725 (девятнадцять тисяч сімсот двадцять пять) грн.. 44 коп. в рахунок погашення шкоди, завданої злочином.

Речові докази - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко