Справа № 646/5257/15-к
№ провадження 1-кс/646/2281/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000464 від 08 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 08 вересня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Суть доводів скарги зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях вказаної особи не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення. Вважає оскаржувану постанову передчасною та просить скасувати.

В доповненнях до скарги просила скасувати постанову того ж слідчого від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим.

Особа, рішення якої оскаржується, слідчий ОСОБА_4 , та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника щодо необхідності розглянути її скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши провадження за скаргою та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді від 27.08.2014 року за завою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо перевищення службових повноважень слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальній справі №61061478.

25 вересня 2014 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000464 від 08.09.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2015 року вказану постанову слідчого скасовано, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не проводилася перевірка доводів заяви ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 .

24 лютого 2015 року слідчий ОСОБА_4 повідомив про початок досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого першго слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06 березня 2015 року закрито кримінальне провадження №0000464 від 08.09.2014 року у відношенні колишнього слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, надані заявником судові рішення та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі №№61061478.

Слідчий суддя погоджується з доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені заявниками в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на допити працівників сектору кадрової роботи Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, без перевірки доводів заявників, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника ОСОБА_3 про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення у діях колишнього слідчого ОСОБА_5 , та інших учасників процесуальних дій, без їх допиту не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого віділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000464 від 08 вересня 2014 року у відношенні слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановлених об"єктивних даних прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд відмовляє у задоволенні вимог заявника ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого від 25 вересня 2014 про відмову у визнанні потерпілим, оскільки вказана постанови слідчого не є предметом розгляду за скаргою в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 08 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .