overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/5354/2012
Провадження №1-п/2515/134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Мальва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 10 по 13 січня 1997 року, невстановлена особа, проникнувши на стоянку, розташовану на території складів плодоовочевого комбінату по вул. Широка м. Чернігова, таємно викрала з вантажного автомобіля „МАЗ запасне колесо в комплекті, загальною вартістю в сумі 681 грн. 78 коп., що належить ТОВ „Мальва.

21.01.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Мальва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 10 по 13 січня 1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Мальва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Мальва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-156/10
Провадження №5-156/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: с Клишки, Шосткинського району, Сумської області, вул. Молодіжна, буд. 22, засуджена 20 червня 2008 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 20 червня 2008 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Покарання відбуває з 27 лютого 2008 року. Працевлаштована швачкою на швейному виробництві установи, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержується, стягнень не має. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно. За характером тривожна, чуттєва. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає

задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд. -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 20 червня 2008 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 20 (двадцять) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. ,при секретарі Шаргородській М.В.,

з участю прокурора Городнічого О.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_3 обвинувачується у розтраті чужого майна (дизельного палива Локомотивного депо Дарниця ДТГО ПЗЗ у кількості 60 літрів на суму 470,75 грн.) , яке було ввірено особі, та перебувало у віданні, за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем. Його дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у розтраті чужого майна (дизельного палива Локомотивного депо Дарниця ДТГО ПЗЗ у кількості 60 літрів на суму 470,75 грн.) , яке було ввірено особі, та перебувало у віданні, за попередньою змовою з ОСОБА_3 Його дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч.3 ст. 191 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні не визнав.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю обвинуваченого, прокурора, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.09.2011 о 10:30 годину з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

-Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №1-178/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., розглянувши повідомлення начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_2, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненнями у житло; у таємному викраденні майна ОСОБА_3, вчиненим повторно; у таємному викраденні майна ОСОБА_4, вчиненим повторно, поєднаним з проникненнями у приміщення. Також обвинувачується у замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_5, вчинене повторно, поєднане з проникненнями у сховище, однак не доведеним до кінця з причин, які не залежали від її волі; у таємному викраденні майна ОСОБА_6, вчиненим повторно, поєднаним з проникненнями у сховище.

Постановою Чернігівського районного суду від 25 жовтня 2011 року провадження в кримінальній справі було зупинено в звязку з оголошенням розшуку підсудної.

Відповідно до повідомлення начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 28 листопада 2011 року, ОСОБА_1 була затримана 26 листопада 2011 року в порядку ст. 106 КПК України та поміщена до СІЗО № 31 м. Чернігова.

Враховуючи, що постанова Чернігівського районного суду від 25 жовтня 2011 року про розшук підсудної ОСОБА_1 виконана, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, з участю прокурора, на 22 грудня 2011 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно зі списком обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 749/349/15-к
Номер провадження 1-кс/749/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що він звернувся із заявою до прокуратури Чернігівської області, яка була переадресована прокурору Щорського району про скоєння кримінального правопорушення службового недбальства чи зловживання службовим становищем слідчим ОСОБА_5 яка займається розслідуванням кримінального провадження щодо незаконного отримання ОСОБА_6 статусу інваліда війни протягом 2,5 років, в якому заявник є потерпілим. Слідча ОСОБА_5 свідомо затягує проведення досудового розслідування аби не притягнути винних до відповідальності. Прокурор Щорського району отримавши повідомлення про злочин протягом 24 годин не вніс його заяви до ЄРДР. Просить зобов`язати прокурора Щорського району внести заяву від 19.03.2015 року до ЄРДР.
Суд, вислухавши ОСОБА_4 прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення службового недбальства чи зловживання службовим становищем слідчим ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання зави, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розлсдіування.
Заявник ОСОБА_4 не обґрунтував які ж обставин свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Дана обставина, що з жовтня 2013 року триває досудове розслідування і до цього часу справа не передана до суду не може слугувати підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення. З цих підстав прокурор обґрунтовано не вніс заяву ОСОБА_8 до ЄРДР.
.Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст..303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отриманя копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/822/14
Номер провадження 1-кс/749/38/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ,-
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 Щорського РВ УМВС про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 год. на 10-30 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/444/15-к
Номер провадження 1-кс/749/34/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на року на 13 травня 2015 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 742/545/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/359/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/359/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 747/557/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/140/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності розгляду клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000233 відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності по справі за клопотанням Талалаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане подання та просив направити кримінальне провадження на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З подання вбачається, що суддя Талалаївського районного суду ОСОБА_7 до 28 вересня 2015 року перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одна посада судді вакантна.

Відповідно до вимог частини 9 статті 31 КПК України ї у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Справу за поданням начальника СВ Талалаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно направити на розгляд до Прилуцького міськрайонного о суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року про визначення територіальної підсудності справи за начальника СВ Талалаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Справу за клопотанням начальника СВ Талалаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000233 відносно ОСОБА_6 направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно заяви від 05.05.2010 р., звернулась до Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області, в якому просить прийняти міри до хазяїв собаки, яка о 18.05 год. біля будинку №15 по вул. Кибальчича у м. Чернігові її покусала.

14.05.2010 р. Чернігівський міський відділ УМВС надіслав вищезазначені матеріали до суду для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України. Але, відповідно до ст. 98 КПК України суддею порушуються справи, зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, встановленим щодо обвинувального висновку. Крім того, у заяві про злочин відсутня вимога потерпілого про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, матеріали підлягають поверненню органу, від якого ті надійшли до суду - до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

постановив:

Повернути матеріал за заявою ОСОБА_1 начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Л.В.Самусь
Справа № 158/1780/15-к
Провадження № 1-кс/0158/246/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 24.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 24.07.2015 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 24.07.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1