Справа № 137/2214/15-к
Провадження №11-сс/772/7/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6
розглянув «13» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року про повернення скарги про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручення постанов для подальшого їх оскарження, ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року, скаргу про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручення постанов для подальшого їх оскарження, - повернуто скаржнику.
Слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області скаргу було повернуто особі, яка її подала в зв`язку з тим, що заявник не додав до скарги жодних відомостей на підтвердження викладеного, не вказав, в межах яких саме кримінальних проваджень за 2015 рік він оскаржує дії чи бездіяльність, якої особи та якого органу досудового розслідування, не зазначив доказів існування вказаних у скарзі проваджень. Крім того, як вказав слідчий суддя в своїй ухвалі, не навів обставин порушення його прав як особи, яка має право подавати скаргу, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих виконати судові рішення та провести слідство по 5-ти справах, по яких ним були подані скарги.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи, викладені в апеляції в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції повернув
скаргу ОСОБА_6 , в якій він ставить питання про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручення йому постанов для подальшого їх оскарження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник не додав до скарги жодних відомостей на підтвердження викладеного, не вказав, в межах яких саме кримінальних проваджень за 2015 рік він оскаржує дії чи бездіяльність, якої особи та якого органу досудового розслідування, не зазначив доказів існування вказаних у скарзі проваджень.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих органів поліції та прокуратури.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі та без повідомлення його про дату і час розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_6 на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі фактично не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Літинського районного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 419,422 КПК України, суд,

Постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого-судді Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 , про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручити постанови для подальшого оскарження - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 направити до Літинського районного суду Вінницької області на новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: