№566/249/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 28 січня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого,

- раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2010 року і остаточно призначено покарання у виді 1 місяця 2 днів арешту;

- судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2012 року за ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточну міру покарання, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 роки обмеження волі;

- судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому міру покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2012 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2013 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

- судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому міру покарання у виді 5 місяців арешту, судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим і, маючи судимості непогашеними та незнятими у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, і, 25 січня 2015 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи біля будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, що виник раптово, умисно наніс один удар ногою у груди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у виді крововиливу на рівні тіла грудини по середині і зліва на молочній залозі, що згідно висновку судового-медичної експертизи №10 від 05 лютого 2015 року має ознаки легкого.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та дав показання, що основною причиною конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_7 стало те, що потерпіла прийшла до нього вночі, 25 січня 2015 року, та почала вибивати вікна в його будинку. У зв`язку з цим він і наніс їй удар ногою в ділянку живота. Пояснити чому потерпіла вибивала вікна в його будинку він, обвинувачений, не може, а в міліцію звертатись він не хотів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, передбачає міру покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
У відповідності до ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд з врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважає, за доцільне призначити ОСОБА_9 міру покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_10 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1