Справа № 361/4170/15-к
Провадження № 1-кс/361/673/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2012 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що 07.12.2012 ОСОБА_3 подав до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області заяву про привласнення директором ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_5 внесених через банківську установу ним як співзасновником товариства коштів у сумі 77 385 грн. Відомості за вказаним фактом 08.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000049 проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Незважаючи на забезпечення належного документального підтвердження викладених у заяві фактів та неодноразове скасування як незаконних і необґрунтованих прийнятих слідчими рішень про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 03.06.2015 одержав копію постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, яку просить скасувати як незаконну, необґрунтовану, винесену без проведення належної перевірки та надання здобутим доказам фахової правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що з грудня 2012 року в провадженні СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області знаходиться кримінальна справа за фактом привласнення директором ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_5 внесених ним протягом 2003 2004 р.р. через ПриватБанк до статутного фонду товариства як його співзасновником грошових коштів у сумі 77 385 грн. Винесені в ході досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на існування між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 цивільно-правових відносин скасовувалися прокуратурою як незаконні та необґрунтовані. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 жодних обставин не з`ясовувала, його та співзасновників ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не допитала, фінансово-господарські документи на підтвердження внесення ОСОБА_3 до статутного фонду товариства грошових коштів не витребувала та їх подальше спрямування не встановила, натомість, пославшись на викладені в заяві ОСОБА_3 відомості й окремі нормативні та правозастосовні акти, безпідставно дійшла висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, з незрозумілих причин мотивувавши його прийняттям 29.04.2009 більшістю від присутніх засновників ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства.

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи існуванням між співзасновниками ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_3 і ОСОБА_5 суто корпоративних відносин, відтак відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 08.12.2012 відомості за заявою ОСОБА_3 про привласнення директором ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_5 його коштів як учасника товариства в сумі 77 385 грн. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000049 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 кримінальне провадження № 0000049 від 08.12.2012 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000049 від 08.12.2012 фактично не проводила, викладені в заяві ОСОБА_3 факти не перевіряла, докази не збирала та правової оцінки їм не надавала, при прийнятті процесуального рішення описала лише показання ОСОБА_3 і витяги з нормативних та правозастосовних актів про регулювання спорів, які виникають з корпоративних відносин, господарськими судами, після чого, пославшись на правомірність рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» від 29.04.2009, вказала на відсутність у діях невстановленої особи суб`єктивної сторони злочину, яка характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3 порушив питання про неправомірність дій ОСОБА_5 , уповноважена особа в постанові про закриття кримінального провадження зобов`язана була послатися на сукупність належних, допустимих і достовірних доказів, на підставі яких вона обґрунтовано дійшла висновку про відсутність у діях саме вказаної особи складу злочину, однак вказану вимогу проігнорувала, протягом досудового розслідування ОСОБА_5 не допитала.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 08.05.2015 складена слідчим на неналежному фаховому рівні, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в її мотивувальній частині частково та не в контексті досліджуваних обставин щодо привласнення коштів описані показання ОСОБА_3 і містяться посилання на Цивільний кодекс України, Господарський процесуальний кодекс України, Закон України «Про господарські товариства», Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», при цьому відсутні відомості про зміст обставин, що є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

За наведених обставин, постанова слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 08.12.2012 суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 08.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.12.2012 за відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1