АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-217/2011г. Председательствующий 1 инстанции Короткий И.П.
Категория: ст.191 ч.2
307 ч.2,317, 321 ч.1 УК Украины Докладчик Заднепровский О.А.
26 января 2011 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Подобайло В.И.. предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, старшего помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, -
Указанным приговором районного суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ст.ст. 390 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1 УК Украины с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, с примением ст.ст. 70,71 УК Украины к 4 годам шести месяцам лишения свободы, ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ст. 190 ч.2 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы.
На приговор суда поступили апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и государственного обвинителя принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В процессе изучения данного дела, заслушав мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, считаю, что дело подлежит возвращению в районный суд по следующим основаниям.
В порядке и в срок установленный ст. 349 УПК Украины осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в районный суд поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
22.10.2010 г. и 10.12.2010 г. осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были вызваны районным судом для ознакомления с материалами уголовного дела. После, на основании докладной секретаря судебного заседания, о затягивании осужденными ознакомления с материалами дела, постановлением от 15 декабря 2010 года ознакомление осужденных с материалами дела было принудительно прекращено.
Однако нельзя согласиться с выводом районного суда о затягивании осужденными процесса ознакомления. Так материалы уголовного дела состоят из 4 томов, однако за полгода с момента вынесения приговора осужденные были лишь дважды 22.10.2010г. и 10.12.2010г. вызваны для ознакомления с материалами дела. После самовольного прекращения ознакомления с делом 10.12.2010 г. по причине плохого самочувствия осужденных, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не были предупреждены о том, что в случае намеренного затягивания ознакомления с материалами дела, их ознакомление будет принудительно прекращено, вместо этого судом было вынесено постановление о прекращении ознакомления осужденных с материалами дела.
Таким образом учитывая, объем настоящего уголовного дела - четыре тома и время предоставленное осужденным для ознакомления, считаю вынесенное районным судом постановление от 15 декабря 2010 года преждевременным, а поступившие в суд апелляционной инстанции жалобы осужденных на нарушение их права на ознакомление с материалами дела судом первой инстанции обоснованными.
Кроме того, в апелляциях осужденного ОСОБА_1 от 30.06.2010г. и 29.06.2010г. содержаться два взаимоисключающих требования: изменить и отменить приговор, а в апелляции осужденного ОСОБА_2 осужденный ставит вопрос об оотмене приговора, по причине нарушения целого ряда процессуальных норм, в тоже время в своих возражениях на апелляцию прокурора высказывает свое согласие с принятым по делу решение и просит оставить его без изменения. Такая неконкретная позиция осужденных является препятствием апелляционному рассмотрению, что осталось без внимания суда первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357-359 УПК Украины. -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 190 ч.2 УК Украины возвратить в Московский районный суд г. Харькова для надлежащего выполнения требований ст. 88, 349, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4