01.09.2015 Єдиний унікальний номер 1-71/11
ДЕЛО № 1-71 2011 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, содержащего под стражей с 23.12.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
28 июля 2010 года, около 09 часов 15 минут, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни дома № 108-А, расположенного по ул. ОСОБА_5 в пос. Диевка-2 г. Днепропетровска, в гостях у ранее ему знакомого ОСОБА_6 , увидев на столе ключи от мотороллера марки «Тигр 49,9 СС» дв. № НОМЕР_1 , который находился возле ворот двора вышеуказанного дома, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного стола ключи от мотороллера, после чего вышел из помещения летней кухни и направился к воротам двора вышеуказанного дома, где находился мотороллер.
Находясь возле ворот дома № 108-А, по ул. Андрейченко в пос. Диевка-2 в г. Днепропетровске, в этот же день, около 09 часов 20 минут, ОСОБА_4 , подошел к указанному мотороллеру и при помощи ранее похищенным им ключей завел его двигатель, после чего управляя мотороллером с места преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_4 действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 мотороллер «Тигр 49,9 СС» двигатель № 139 QMB НОМЕР_2 , стоимостью 6000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что 28.07.2010 года, около 07 часов утра он встретил своего знакомого ОСОБА_7 . Они стояли на улице и разговаривали, когда к ним на мотороллере подъехал потерпевший и предложил помочь ему по ремонту крыши на его доме, находящемся в пос. Диевка-2. Они согласились, после чего все втроем поехали домой к ОСОБА_8 . Приехав по месту жительства потерпевшего, последний поставил свой мотороллер возле ворот дома № 108-А по ул. ОСОБА_5 . Ключи от мотороллера ОСОБА_9 положил на стол в летней кухне. После этого они втроем выпили примерно по триста грамм водки. Потерпевший вышел во двор дома, чтобы встретить людей, специализирующихся по ремонту крыш, это было двое мужчин. Он с ОСОБА_10 продолжали сидеть за столом на летней кухне. Дмитрий решил посмотреть телевизор и пересел на диван, повернувшись к нему спиной. В этот момент, он решил украсть у потерпевшего мотороллер. Для этого он взял лежащие на столе ключи, вышел на улицу, завел мотороллер принадлежащий потерпевшему и поехал на нем в сторону жилого массива Коммунар. Проезжая жилой массив Парус, не справился с управлением и упал с мотороллера, разбив себе лицо, а также возможно повредив мотороллер. Поднявшись, он снова завел мотороллер и поехал к себе домой. Приехав к себе во двор, встретил малознакомого мужчину, который увидев его в сильном алкогольном опьянении с окровавленным лицом отобрал у него ключи от мотороллера, а сам мотороллер перекатил в подъезд его дома. Ключи от мотороллера этот мужчина передал его дяде ОСОБА_11 . После этого он пошел домой. Через некоторое время к нему приезжал потерпевший и спрашивал, зачем он украл мотороллер. Однако он ему ничего не смог ответить, так как был сильно пьян. В тот момент он не понимал, зачем ему нужен был мотороллер потерпевшего, для чего он его украл, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, /л.д. 129-131/.
Наряду с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_4 , его виновность в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 28.07.2010 года около 07 часов утра, возле дома № 3 по ул. Метростроевской в г. Днепропетровске встретил подсудимого и его друга ОСОБА_7 . Последнему он предложил помочь по ремонту своего дома, на что тот дал свое согласие. ОСОБА_4 сказал, что тоже хочет поехать с ними, он против этого не возражал. После этого он, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 сели на его мотороллер и поехали к нему домой в пос. Диевка-2 на АДРЕСА_2 . По приезду мотороллер он поставил возле ворот, а ключи положил в правый карман своей барсетки, которую оставил на столе в летней кухне. По приезду он, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 выпили водки. После этого он и ОСОБА_12 занялись подготовкой крыши дома к ремонту. Подсудимый в этом время находился во дворе дома. Примерно в 11 часов к нему приехали знакомые кровельщики ОСОБА_14 и ОСОБА_15 . ОСОБА_14 спросил у него, где находится мотороллер, он ответил, что мотороллер стоит возле ворот дома, на что ОСОБА_14 сообщил ему, что мотороллера там нет. Спустившись с крыши он обнаружил пропажу мотороллера и ключей. Подсудимого также нигде не было видно. Перезвонив ОСОБА_13 на мобильный телефон, трубку взял его дядя ОСОБА_16 , который сообщил, что ключи от мотороллера у него, а сам мотороллер находится в подъезде дома, в котором проживает ОСОБА_17 , последний пребывает в сильном алкогольном опьянении. Он сразу же поехал домой к подсудимому. Его встретил ОСОБА_18 и отдал ключи от мотороллера. Затем он поднялся в квартиру подсудимого. ОСОБА_17 открыл ему дверь, у него было разбито лицо, также было видно, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Он спросил у подсудимого, зачем он украл мотороллер, но он не смог ему ничего пояснить и закрыл перед ним дверь.
В соответствии протоколом осмотра от 28.07.2010 года, местом происшествия является территория частного домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , а именно, участок местности возле ворот, где был оставлен ОСОБА_6 мотороллер, а также расположенная на расстоянии 15 метров от входа летняя кухня, откуда ОСОБА_4 были похищены ключи от мотороллера, /л.д. 8-10/.
По протоколу осмотра от 28.07.2010 года /л.д. 12/, возле дома № 6, напротив подъезда № 7, по ул. Метростроевской в г. Днепропетровске, был осмотрен обнаруженный в указанном месте мотороллер «Тигр 49,9 см3 СС», дв. № НОМЕР_1 , который был похищен и оставлен в указанном месте ОСОБА_4 . Данный мотороллер, товарный чек о его приобретении от 31.03.2010 года, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, /л.д. 22, 30/.
В своей явке с повинной /л.д. 17, 18/, ОСОБА_4 сознался в совершенной им краже, подробно изложив обстоятельства данного преступления.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий /л.д. 61-64/, ОСОБА_4 рассказал и на месте показал как именно им была совершена кража мотороллера принадлежащего ОСОБА_6 .
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно.
Подсудимый ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в зале суда, потерпевший просил суд назначить ОСОБА_4 наказание не связное с лишениям свободы, эти обстоятельства, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает факт совершения ОСОБА_4 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, исходя из степени тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также всех вышеизложенных установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств в их общей совокупности, делает вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление ОСОБА_4 возможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, с освобождением от наказания в виде лишения свободы, применением ст. 75 УК Украины и установлением испытательного срока, однако в условиях надлежащего контроля за его поведением с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины. В связи с этим, меру пресечения ОСОБА_4 следует изменить на подписку о невыезде и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мотороллер «Тигр 49,9 см3 СС», дв. № НОМЕР_1 , суд признает возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6 ; товарный чек о приобретении мотороллера от 31.03.2010 года следует оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_6 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 4500 гривен /л.д. 32/. В судебном заседании уточнил сумму ущерба в 2000 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 иск признал полностью.
Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а сумма 2000 грн. в нем заявленная - взысканию с подсудимого ОСОБА_4 , поскольку исковые требования полностью подтверждаются исследованными доказательствами, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, в результате которых потерпевшему был причинён материальный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу, в счет возмещения материального ущерба, с ОСОБА_4 2000 (две тысячи) гривен.
Вещественные доказательства мотороллер марки «Тигр 49,9 СС» дв. № 139 QMB НОМЕР_2 , находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 , - считать возвращенным по принадлежности; товарный чек от 31.03.2010 года - оставить на хранении в материалах настоящего дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: