справа №176/1221/14-к
провадження №1-кп/176/81/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2014 року за № 0000160, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового слідства не обирався.

22 травня 2014 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2014 року.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою про особисте одержання обвинуваченим судової повістки (а.с. 10), у підготовче судове засідання не з`явився. Поважних причин своєї відсутності ОСОБА_3 суду не повідомив.

За таких обставин, задовольняючи клопотання прокурора, судом постановлена ухвала, щодо відкладення підготовчого судового засідання на 17 липня 2014 року і застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого покладено на начальника Жовтоводського МВ ГУМВС, а контроль за виконанням на прокурора м. Жовті Води.

Однак, зазначена ухвала суду не виконана належним чином, що призвело до повторного відкладення підготовчого судового засідання на 8 годину 30 хвилин 7 серпня 2014 року і постановлення ухвали про застосування приводу обвинуваченого.

На вказаний в ухвалі суду час обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не був супроводжений.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі, крім інших учасників кримінального провадження, також і обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання повинно відбуватись з обов`язковою участю обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, необхідно відкласти.

Одночасно, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 139 та 140 КПК України накласти на нього грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати , тобто у розмірі 1218 грн. та застосувати до нього привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 314, ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2014 року за № 0000160, відкласти на 11 годину 20 хвилин 18 серпня 2014 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривен.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1