Справа 165/676/13-к
Провадження 1-кс/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Романовського В.О., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця роботи або навчання не має, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури міста Нововолинська, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 В ніч з 19 на 20 листопада 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_5, групою осіб з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ХТА 2107 00Н 0291910, який знаходився в дворі будинку № 2 по бульвару Шевченка в місті Нововолинськ Волинської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20 тисяч гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що в ніч з 19 на 20 листопада 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2, який знаходився біля будинку № 2 по бульвару Шевченка в місті Нововолинськ.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5, який вказав, що в ніч з 19 на 20 листопада 2012 року він спільно з ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ, який знаходився в дворі будинку № 2 по бульвару Шевченка міста Нововолинська, протоколами огляду місця події від 23.01.2013 року якими були вилучені запчастини до автомобіля марки ВАЗ в гр. ОСОБА_7, ОСОБА_5 і які в подальшому були визнаними речовими доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Постійного місця роботи та навчання немає.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисника не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 29 квітня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Сватка В.В. у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г.Галушка

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_8

___________________________2013 року