Справа № 751/5903/15-к
Провадження № 1-кп/750/283/15

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні вищевказаних злочинів.

26.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити обвинувальний акт до судового розгляду, проти чого заперечували обвинувачені та їх захисники, з яких адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_16 подали суду письмові клопотання. Зміст клопотань зводиться до невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом вказаної норми, у обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, і від яких повинні захищатись обвинувачені.

Згідно обвинувального акта, в обвинуваченні, за епізодом заволодіння майном ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , зазначено, що напад на потерпілих вчинив ОСОБА_6 та три інші особи, які за вчинення даного злочину були засуджені до позбавлення волі. Враховуючи, що три особи вже засуджені, а значить їх вину встановлено обвинувальним вироком суду, прокурор повинен був вказати прізвище, ім`я, по батькові цих трьох інших осіб, конкретизувавши дії кожного з учасників нападу. Таке викладення фактичних обставин кримінального правопорушення за цим епізодом суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України та вказує на неконкретність обвинувачення ОСОБА_6 , що перешкоджає ОСОБА_6 захищатись від обвинувачення та є порушенням його права на захист.

Крім того, перед наданням правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.257 КК України, в обвинуваченні викладені фактичні обставини кримінального правопорушення щодо організації стійкої злочинної групи(банди) наприкінці 2000 року, тобто на час дії КК Українив редакції 1960 року. Відповідно до ч.2 ст.4 КК України(2001 року) злочинність та караність діяння, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Таким чином, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ст.257 КК України(2001 року).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, до обвинувального акта додані лише розписки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про отримання ними копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів. До обвинувального акта додана розписка з рукописним записом про відмову в отриманні обвинувального акта із зазначенням причини такої відмови, але з неї незрозуміло, яка саме особа відмовилась в отриманні обвинувального акта. Також до обвинувального акта додані дві розписки, без зазначення прізвища, ім`я, по батькові особи, в яких прокурор зазначив, що від отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів відмовився, причини не пояснив, при цьому кому ці документи надавались для отримання та хто саме від їх отримання відмовився, прокурор не зазначив.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України прямо передбачено лише отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказане свідчить про те, що вимоги п.3 ч.4 ст.291 КПК України не виконані.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, які є настільки явними, що залишення їх судом поза увагою, може свідчити на упередженість суду при розгляді кримінального провадження на користь сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з`являлись до суду, і на даний час відсутні дані, що вони ухилялись від явки на виклик слідчого, зміст клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст.93, ч.2 ст.17, п.п. а, з, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, і ст.93 КК України(в редакції 1960 року), ст.257 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України(в редакції 2001 року), старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

У задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3