1-кп/357/964/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури м.Біла Церква у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003629 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , буду раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності протягом іспитового строку, встановленого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.07.2015р., а саме, 05 вересня 2015року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел на проникнення до приміщення належного ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна останнього, зняв навісний замок, який знаходився на вхідних дверях вищевказаного приміщення та проник до нього, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 вартістю 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому на вищезгадану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що перебуваючи в підвальному приміщенні через двері комірки, в яких була діра, побачив велосипед потерпілого, який вирішив викрасти, а тому з допомогою металевого прута зняв замок на дверях комірки та викрав велосипед, який вдома перефарбував. У вчиненому розкаюється, просить засудити його до мінімальної міри покарання.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого до викрадення велосипеда не знав, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має,так як велосипед йому повернутий, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено

у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого злочину та остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України, так як обвинувачений вчинив новий злочин до відбуття покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07. 2015 року, яким був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, та вчинив новий злочин під

час випробування.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення двох тяжких умисних злочинів з користі, проти власності громадян, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківському об`єднаному територіальному медичному об`єднанні у лікарів нарколога, психіатра, офіційно не працює, неодружений.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється - наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, відшкодовані потерпілому, обвинувачений вчинив новий умисний тяжкий злочин з користі, повністю не відбувши покарання за попереднім вироком суду, під час випробувального терміну, суд вважає, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів з користі, а тому особа обвинуваченого становить підвищену суспільну небезпеку, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.71 КК України за сукупністю з попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, велосипед «Ардіс», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити потерпілому, судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу, та утримувати його в СІЗО Державного Департаменту України по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.

Строки відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з часу взяття його під варту, 26.09.2015 року.

Речовий доказ, велосипед «Ардіс», -залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1