overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА №5-334/10

судового засідання

"05" липня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі: Тарасюта І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Раніше судимий 25.09.2007 р. Шевченківським районним судом м. Львів за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений: 21.01.2009 р. Галицьким районним судом м. Львів за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 27.10.2008 р. Кінець строку: 27.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа №451/1447/15-к
Провадження № 1-кп/451/19/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000276 від 3.07.2015 року, №0000437 від 30.09.2015 року та №0000519 від 25.11.2015 року,які 30 жовтня 2015 року, 19 листопада 2015 року та відповідно 26 листопада 2015 року надійшли від Прокуратури Радехівського району Львівської області та об`єднанні в одне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальні акти та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.39,124, 125,132).

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд обвинувальних актів по об`єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерплілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1319/7442/2012
пр.№ 1-в/464/438/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2012р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано з часу взяття під варту з 30.05.2012р.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому вказана норма закону є безумовною для застосування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 30.05.2012р. по 05.12.2012р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2012р., строк попереднього ув`язнення з 30.05.2012р. по 05.12.2012р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 466/1739/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2016 року старший слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду 18.02.2016 р. поступипила заява від слідчого ОСОБА_4 про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами подання,заявою слідчого про залишення без розгляду клопотання,вважаю,що заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути слідчому ОСОБА_2 , залишити без розгляду

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7724/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/127/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги старшого прокурора у кримінальному провадженні №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 з підстав невідповідності вимогам ст. 473 КПК України. Матеріали обвинувального акта з додатком, у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000980 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 для приведення їх у відповідність з вимогами, передбаченими ст.ст. 291, 473 КПК України та для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року, суддя приходить до висновку, що подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою старшого прокурора у кримінальному провадженні №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора у кримінальному провадженні №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/6723/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/49/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду на докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2016 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/389/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/112/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
19 лютого 2016 року. .Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 190/461/16-к
Провадження 1-в/190/329/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 29 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/52/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000017 від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 05 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, внесеного 19 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 19 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/391/16-к
Провадження № 1-в/206/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р. м.Днпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с.Горького, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого.

Засудженого: 05.04.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 11.09.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 05.04.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 11.09.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 подання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, у вчиненому щиро розкаявся.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно має заохочення та немає стягнень, у вчиненому щиросердечно розкаявся а значить може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на « 01» рік « 03» місяців « 15» днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1