Справа № 537/5707/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності Заречинським районним судом м. Суми за ст. 186 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з підстав вказаних у попередніх клопотаннях.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпіла та її представник заперечували щодо задоволення клопотання скільки звільнення обвинуваченого з під варти призведе до виникнення загрози її життю та здоров`ю, а також тиску на свідків.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки обставини не змінилися, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України захисник, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 03.05.2014 року до 01.07.2014 року до 22.40 години. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.07.2014 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців з 03.05.2014 року до 02.08.2014 року до 22.40 години. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2014 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 6 місяців з 03.05.2014 року до 29.10.2014 року до 24.00 години.
28 жовтня 2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.10.2014 року з 12 години до 28.12.2014 року до 12 години.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі. Якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до семи років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Клопотання про зміну запобіжного заходу, ідентичне попередньому та не містить нових обставин, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 , 314 317, 331, 371, 372 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1