Справа № 11а-703/10 Головуючий у 1 інстанції Леньо С.І.
Категорія: ч.1ст.309 КК України Доповідач: Михайлишин Г.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 29 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Михайлишин Г.Я., Калиняк О.М.

з участю прокурора: Гнатіва Я.І.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом сцени у ЛНА театрі ім. М. Заньковецької, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот пятдесяти гривень.

Вирішене питання відносно речових доказів.

Вироком постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічної експертизи, в розмірі 187 грн. 80 коп. та судові витрати, повязані з проведенням фізико-хімічного дослідження, в розмірі 150 грн. 24 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд залишено без змін.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, маса якого у висушеному стані становить 7,86 грами. Даний наркотичний засіб, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту, був виявлений у нього та вилучений працівниками міліції 23 березня 2009 року по вул. Зеленій, 64 у м. Львові поблизу ЛМКП "Львівводоканал".

Захисник засудженого ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в апеляції просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_2 В обґрунтування покликається на те, що вирок суду грунтується на неналежних доказах. Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає про допущення істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, що перешкоджали постановленню законного та обгрунтованого вироку у справі.

Заслухавши доповідача, захисника засудженого в підтримку поданої апеляції, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника засудженого до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам і є обгрунтованим.

В засіданні суду І інстанції засуджений ОСОБА_2, заперечуючи свою вину у скоєнні злочину, пояснив, що 23.03.2009р. на вул. Зеленій у м. Львові два чоловіка, які згодом представились працівниками міліції, обшукали його та повідомили, що знайшли наркотичний засіб. Після цього до них підійшли двоє понятих, за участю яких був складений протокол вилучення наркотичного засобу. Він підписав протокол вилучення та, перебуваючи під психологічним тиском, дав пояснення, що придбав наркотичний засіб у знайомого на імя Віталій, що насправді не відповідає дійсності.

В сукупності з іншими зібраними у справі доказами суд належно оцінив показання засудженого, ґрунтуючись на повному і всебічному розгляді всіх обставин справи, правильно визнав такими, що не відповідають дійсності твердження засудженого про те, що злочину він не вчиняв, оскільки такі спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами у справі.

Згідно протоколу вилучення наркотичних засобів 23.03.2009р. у засудженого ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження /а.с.4/.

Дана речовина відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/332 від 16.04.2009р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/, маса якого у висушеному стані складає 7,86 грами /а.с. 53-54/.

Покликання захисника засудженого в апеляції про недопустимість прийняття в якості доказу по справі протоколу вилучення безпідставне.

Дані протоколу вилучення стверджені в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - працівників Личаківського РВ ГУМВСУ у Л/О, які виявили та вилучили у засудженого наркотичний засіб, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 понятих, за участю яких проводилось вилучення наркотичного засобу.

Показання зазначених свідків єдині по суті, стверджені ними і при проведенні очної ставки з засудженим /а.с.31-32, 33-34, 42-43, 44-45/ та обгрунтовано прийняті судом до уваги.

Покликання в апеляції на недостовірність висновку експертизи наркотичних засобів № 3/332 від 16.04.2009р., в тому числі, щодо визначення

експертом маси наркотичного засобу необгрунтоване. Дані висновку експертизи перевірені в судовому засіданні шляхом допиту експерта ОСОБА_7, яким дано розяснення щодо методики проведення експертизи, визначення маси наркотичного засобу. Дані висновку експертизи, стверджені в судовому засіданні судово-медичним експертом, не викликають сумнівів в своїй обєктивності і обгрунтовано прийняті судом до уваги.

Покликання в апеляції на те, що невідомо яким чином речові докази /наркотичні засоби/ долучені до матеріалів справи безпідставне. Вилучені у засудженого наркотичні засоби були долучені до справи в якості речового доказу згідно постанови слідчого /а.с.57/. Речові докази були предметом огляду в судовому засіданні.

Необгрунтованими є доводи апеляції щодо фальсифікації справи, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які би могли вплинути на законність постановленого вироку, по справі не допущено, в тому числі, і що стосується права засудженого на захист. Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2, як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду справи, приймав участь захисник.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, відповідно до вимог ст. 67 КПК України дав вірну оцінку зібраним доказам та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у скоєнні злочину при зазначених у вироку суду обставинах.

Кваліфікація дій засудженого за ст. 309 ч.1 КК України є вірною.

Щодо покарання, призначеного засудженому, то підстав для того, щоб визнати його надто суворим - немає.

При обранні покарання засудженому ОСОБА_2 суд 1 інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та праці, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, має на утриманні матір інваліда ІІІ групи, є особою молодого віку та призначив засудженому покарання, мінімальне, згідно санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, яке відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:

Судді: