Провадження № 1-кс/742/88/14
Єдиний унікальний № 742/1111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальні правопорушення вчинене заступником Прилуцького міськрайонного прокурора ОСОБА_5 , - в с т а н о в и в:
13.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , щодо невнесення останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань, далі ЄРДР, його заяви про вчинення заступником Прилуцького міськрайонного прокурора ОСОБА_5 злочину передбаченого статтею 364 ч.3 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, прокурором ОСОБА_5 підтримувалося державне обвинувачення в справі 1-61/06 за обвинуваченням заявника по ст.376 ч.1 КК України . Оскільки під час підтримання обвинувачення прокурором зловживаючи своїм службовим становищем отримавши завдання „посадити його, вимагав за відомо неправосудну міру запобіжного заходу, підтримував обвинувачення за відомо для нього невинного, не предявивши навіть події злочину вимагав максимальну міру покарання , а прокурором безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про скоєне прокурором ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до ЄРДР ./а.с.1/

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. По суті викладених обставин, ОСОБА_3 уточнив, що висновки щодо наявності чи відсутності в діях прокурора можливо зробити лише після проведення перевірки та наведення аргументів по всіх зазначених в його заяві відомостях , яку органи прокуратури не здійснювали.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповіднодо частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 від 28.02.2014 зареєстрована Прилуцькою міжрайонною прокуратурою.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з листа за підписом Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 від 03.03.2014 р., ОСОБА_3 надано відповідь, що заява не містить виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, аналогічні заяви розглядалися 11.01.2013 року, 30.04.2013 року,23.12.2013 року.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 28.02.2014р., заява містить посилання на вчинення заступником прокурора ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.364 ч.3 КК під час підтримання державного обвинувачення у справі 1-61/06 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.376 КК, а саме отримавши завдання „посадити його, вимагав за відомо неправосудну міру запобіжного заходу, підтримував обвинувачення за відомо для нього невинного, не предявивши навіть події злочину вимагав максимальну міру покарання.

Разом з тим, обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення прокурором ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.364 ч.3 КК України і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено, скарга зводиться до того , що заявник не погоджується з процесуальними діями прокурора під час підтримання державного обвинувачення в справі по обвинуваченню заявника за ч.1 ст.376 КК України.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що Прилуцьким міськрайонним прокурором зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстав, згідно ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 306,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальні правопорушення щодо вчинення злочину Прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1