Справа 127/7258/14-к
Провадження 1-кс/127/2426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 28.02.2014 по скарзі ОСОБА_5 про неправомірні, на думку заявника, дії вчинені інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №152782 від 05.09.2012, здійснив службове підроблення.

Згідно вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 про сплату штрафу на суму 520 грн. ОСОБА_5 дізнався та отримав копію постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №152782 від 05.09.2012 в якій записано, що 05.09.2012 в с. Вороновиця Вінницької області він на транспортному засобі Рено, ДНЗ НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 перевищив швидкість на 24 км і вказано, що ним нібито отримано копію зазначеної постанови, що підтверджується його підписом. Відповідно до показань ОСОБА_5 він 05.09.2012 перебував разом із своїми друзями в АРК смт. Мирний на відпочинку. Будь-якого правопорушення не вчиняв, адміністративний протокол відносно нього не складався, копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він не отримував.

В ході огляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1№288604 від 05.09.2012 встановлено, що свідками вчиненого ОСОБА_5 правопорушення є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що їх зупинили працівники ДАІ в с. Вороновиця і попросили підписати вказаний протокол пояснюючи, що водій ОСОБА_5 перевищив швидкість. Якого числа це було вони не памятають. Спілкування водія ОСОБА_5 із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не бачили. В ході допиту свідок ОСОБА_7 повідомив, що в 2012 році він користувався мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у період 01.09.2012 та 05.09.2012 та враховуючи те, що іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; у вище вказаний період, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація має зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати cтаршому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про використання в мережі даного оператора мобільного зв`язку мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.09.2012 та 05.09.2012 , з можливістю отримання всіх копій документів, з яких вона складається.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: