Справа № 493/240/14-к
Провадження № 1-кс/493/41/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року в провадження слідчого судді Балтського районного суду Одеській області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Балтського району Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1979р.н., у період часу з 08.00 год., 01 грудня 2013 року до 24.00 год., 16 січня 2014 року.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 , посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 11.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого частини 2 п.п.6, 12 статті 115 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що 10.01.2014 р. о 22:50 двоє невідомих осіб в масках (шляхом вільного доступу, постукавши у вхідні двері) проникли до квартири, де зв`язали ОСОБА_6 та вимагали гроші. Під час вимагання грошей один із нападників здійснив постріл з мисливської рушниці в господаря будинку гр. ОСОБА_7 1943 р.н., пенсіонера, після чого зникли у невідомому напрямку. Гр. ОСОБА_7 від отриманого поранення помер на місці.

В ході проведення слідчих дій була отримана інформація, що до скоєння злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., який цікавився про статок покійного, знав його особисто, неодноразово бував у нього дома. З метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, виникла необхідність встановити осіб, з якими гр. ОСОБА_5 спілкувався по мобільному телефону перед вбивством.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1979р.н., у період часу з 08.00 год., 01 грудня 2013 року до 24.00 год., 16 січня 2014 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, що можливо лише шляхом отримання інформації про телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого

СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Балтського району Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1979р.н., у період часу з 08.00 год., 01 грудня 2013 року до 24.00 год., 16 січня 2014 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій;

типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Балтського районного суду ОСОБА_1