УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5171/14-к

18.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сочі, Краснодарського краю, Росія, росіянина, громадянина України, раніше судимого 17.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.185 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України а саме, в тому, що він 21.01.2014 року близько 11.00 години, знаходячись у приміщенні перукарні «Комплімент» за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, 21, при цьому переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_6 , про добропорядність своїх намірів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів повернути майно, а саме мобільний телефон «LG e 445» imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень, під приводом здійснення дзвінка діючи повторно, заволодів вищевказаним мобільним телефоном, тим самим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор або слідчий за погодженням із прокурором має можливість подати разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
Так у відповідності з нормами чинного кримінально-процесуального законодавства ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2014 року була задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .
Справу призначено до судового розгляду.
Однак слідчим не було забезпечено прибуття підозрюваного у призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття підозрюваного до зали суду, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1