У Х В А Л А
21.09.2015 Справа №607/1627/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.209, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 26 вересня 2015 року.

Клопотань в порядку Глави 18 КПК України прокурором не заявлено.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строки тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання їм запобіжних заходів.

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять змінити запобіжні заходи обвинуваченим на домашній арешт.

Обвинувачені просять змінити запобіжні заходи обвинуваченим на домашній арешт.

ОСОБА_6 обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_7 обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України за вчинення яких законом, серед інших більш м`яких покарань, передбачено позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З обвинувального акта слідує, що обвинувачені не мають постійного місця проживання в м.Тернополі; ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних злочинів.
На даний час розгляд провадження не завершено з об`єктивних причин, що не залежали від суду, оскільки необхідно допитати потерпілих та свідків, дослідити докази, що будуть надані суду і після цього допитати обвинувачених.

Проаналізувавши наведене в сукупності суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на волі можуть продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилитися від суду, тобто існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Крім цього, альтернативою перебуванню під вартою для обвинувачених є застава визначена їм ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року.
За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисників щодо зміни запобіжних заходів обвинуваченим та продовжити дію строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою кожному з часу їх закінчення на два місяці.

З цих підстав необхідно продовжити дію строків внесення застави, не пізніше дати закінчення строків тримання під вартою, а також обов`язків на строк до закінчення запобіжних заходів у вигляді застави, визначених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року і роз`яснити їм наслідки їх невиконання.

Керуючись Главою 18, статтями 331, 372, 392 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим із взяття під варту на домашній арешт відмовити.

Дію строку тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити з часу його закінчення на 60 днів до 25 листопада 2015 року 01 год. 00 хв.

ОСОБА_6 продовжити до 25 листопада 2015 року дію строку внесення застави в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн. та покладених на нього обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року.

Дію строку тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити з часу його закінчення на 60 днів до 25 листопада 2015 року 19 год. 00 хв.

ОСОБА_7 продовжити до 26 вересня 2015 року дію строку внесення застави в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн. та покладених на нього обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року.

У разі внесення застави особу за яку внесено заставу звільнити з-під варти та вважати продовженою дію обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що у разі невиконання ними покладених на них обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору і направити в ІТТ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ №3002-Ж, не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Перекладачу роз`яснити обвинуваченим зміст резолятивної частини даної ухвали, а у випадку заявлення ними клопотання, здійснити переклад даної ухвали на російську мову, засвідчити її підписом перекладача, копію якої вручити їм.
Суддя ОСОБА_1