Справа № 488/2326/15-к
Провадження № 1-кс/488/237/15 р.

08.06.2015 року
Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням, невстановленими особами підроблено підпис директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у письмовій заяві про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 16 га, що знаходиться в постійному користуванні підприємства, та передачі її в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва перевантажувального терміналу, виконаній на бланку Міністерства юстиції України, серії НАК 964381 та посвідченій 28.01.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та акті технічного обстеження лісових ділянок, витребовуваних у відведення з державного лісового фонду від 23.01.2015 року, з метою їх незаконного використання.
Під час досудового розслідування в ході допиту в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , останній повідомив, що в заяві про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 16 га, що знаходиться в постійному користуванні підприємства, та передачі її в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва перевантажувального терміналу, наявний підпис від його імені та прописом зазначено його прізвище, ім`я, по батькові. Також, ОСОБА_4 пояснив, що вказаний підпис та його прізвище, ім`я, по батькові виконані не ним, а іншою невідомою йому особою. Крім того, в 2015 році він взагалі не зустрічався з приватним нотаріусом ОСОБА_5 , яка 28.01.2015 року засвідчила справжність підпису директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зазначеній заяві.
Крім того, під час допиту ОСОБА_4 , останньому для огляду було надано акт технічного обстеження лісових ділянок, витребуваних у відведення з державного лісового фонду від 23.01.2015 року, де також наявний підпис від його імені. Зі слів ОСОБА_4 зазначений документ він не підписував. Також, ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що почерк, яким виконано його підпис та прізвище, ім`я, по батькові, схожий з почерком начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи, проведеної у вказаному кримінальному проваджені, встановлено, що підпис від імені директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в акті технічного обстеження лісових ділянок, витребуваних у відведення з державного лісового фонду від 23.01.2015 року, виконано за допомогою рельєфного кліше-факсиміле. Також, підпис ОСОБА_4 при наданні згоди на вилучення земельної ділянки площею 16 га, що знаходиться в постійному користуванні підприємства, та передачі її в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблено.
Під час досудового розслідування в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 користується мобільним терміналом з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оператора телекомунікації (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_1 , та мобільними терміналом з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оператора телекомунікації (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з № НОМЕР_2 .
З метою перевірки можливої причетності начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення його місця перебування в день посвідчення приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 справжності підпису директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на заяві від 28.01.2015 року про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 16 га, що знаходиться в постійному користуванні підприємства, та передачі її в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва перевантажувального терміналу (бланк Міністерства юстиції України серії НАК 964381) необхідно отримати доступ до інформації, що перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України вказана вище інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, без отримання доступу до якої неможливо встановити інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також місця їх перебування.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ, при цьому іншими способами перевірити причетність начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до скоєння даного кримінального правопорушення, не має можливості.
Керуючись статтями 163,164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_1 , та за телефоном мобільного зв`язку з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з № НОМЕР_2 за 28.01.2015 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС в Миколаївській області капітану міліції ОСОБА_7 наступну інформацію:
· про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів у тому числі, вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;
· про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами у тому числі зазначити їх тип, дату, час, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.
Встановити строк дії ухвали до 08.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1