Пров. № Ікс/1007/109/2012 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

з участю старшого слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1, погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року старший слідчий СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1В, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 212 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне: ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), протягом листопада - грудня 2011 року, створив видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Дамакс» (код за ), яке має ознаки «фіктивності», з приводу придбання у останнього товарів, робіт, (послуг), в наслідок чого в порушення вимог п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України завищив податковий кредит, що підлягав сплаті до державного бюджету. В діях ФОП ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі інформаційно-аналітичної системи «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що у ФОП ОСОБА_3 відкрито рахунки: №№77, 77, 77, 77 у Філії AT "ОСОБА_4 ВОРОТА" в м. Київ, МФО 300238.

На підставі вищевикладеного слідчий прийшов до висновку, що у Філії AT' 'ОСОБА_4 ВОРОТА" в м. Київ, МФО 300238, знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

-виписка про рух грошових коштів по рахунках: №№ 77. 77, 77, 77, відкритих ФОП ОСОБА_3;

-документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ФОП ОСОБА_3;

-грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_3;

-відомості про IP-адреси, з якої ФОП ОСОБА_3 відправляв платіжні доручення.

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку ФОП ОСОБА_3 та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, отримання готівкових коштів з рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ФОП ОСОБА_3 на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ФОП ОСОБА_3

Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов'язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ФОП ОСОБА_3, отримання готівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Представник філії AT «ОСОБА_4 ВОРОТА», повідомлений належним чином електронною поштою, за викликом не з»явився.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не Інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою вищевказаних документів, неможливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст, ст, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, які перебувають у володінні Філії AT "ОСОБА_4 ВОРОТА" в м. Київ, МФО 300238, за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 21-А, та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ФОП ОСОБА_3 (РНОКПГІ НОМЕР_1), а саме до:

-виписки про рух грошових коштів по рахунках: №№77, 77, 77, 77, відкритих ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), за період з 01.01.2010 по теперішній час з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові

(поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб ........ контрагентів ФОП ОСОБА_3

О.В. та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ФОП ОСОБА_3В,, їх коди ЄДРПОУ, у паперовому та електронному вигляді;

-документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ФОП ОСОБА_3 (заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались ФОП ОСОБА_3 до установи банку і знаходяться в банку. У разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів;

-грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових .коштів по вищевказаних рахунках за період з 0L01.2010 по теперішній час;

-відомостей про IP-адреси, з якої ФОП ОСОБА_3 відправляло платіжні доручення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КІТК України надати можливість вилучення вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може

перевищувати одного місяця з дня її постановлений.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Л.Міхієнкова