Справа № 569/1121/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, приватного підприємця, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішив шахрайським шляхом заволодіти нетбуком «Asus Eee PC1025С», який належить ОСОБА_5 . З цією метою, на початку серпня 2013 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе-барі «Аді», що знаходиться по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння нетбуком ОСОБА_5 «Asus Eee PC 1025С», вартістю 2583 грн., під приводом усунення несправності, в присутності потерпілої, отримав від її подруги даний нетбук. Не маючи наміру на повернення вищевказаного майна його власнику, ОСОБА_4 повідомив неправдиві відомості про свої справжні наміри особі, яка довіряючи добровільно передала даний нетбук. Отримавши від подруги потерпілої нетбук «Asus Eee PC 1025С», ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, заволодів ним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив, що дійсно при вищевказаних обставинах заволодів нетбуком «Asus Eee PC 1025С», який належить ОСОБА_5 , розкаюється і шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру на даний час до обвинуваченого не має, цивільний позов в кримінальному провадженні заявляти не буде.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і що відносно нього можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати в сумі 97 грн. 80 коп. за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 97 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1