Справа № 175/302/16-к
Провадження № 1-кп/175/13/16

Вирок

Іменем України
17 лютого 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальні провадження № 0002398 і № 0000172 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- 27.09.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 09.04.2003 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2006 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.04.2009 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.12.2014 року тим же судом за ст.ст.309 ч.2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 03.02.2016 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні, у тому числі корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив умисні корисливі злочин при наступних обставинах.

Так, 05 грудня 2015 року близько 10.00 години він прибув до приватного будинку АДРЕСА_3 , в якому роживає маловідомий йому ОСОБА_7 , й виявивши, що у будинку нікого не має, діючи в результаті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник до житла, з якого умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ОСОБА_8 майно, а саме:

- телевізор «LG» моделі «32CS460Т» чорного кольору вартістю 6734 грн.,

- пульт дистанційного управління до телевізора «LG» моделі «32CS460Т» вартістю 120 грн.,

- підставку до телевізору «LG» моделі «32CS460Т» вартістю 200 грн.,

- простирадло велюрове червоного кольору розміром 150x120 см вартістю 100 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7154 грн.

16 грудня 2015 року близько 03.00 години ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де побачив приналежний ОСОБА_9 автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав передній і задній реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вартістю 210 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 16 грудня 2015 року, більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_4 , де побачив приналежний ОСОБА_11 автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав передній і задній реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 вартістю 210 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 16 грудня 2015 року, більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де побачив приналежний ОСОБА_12 автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав передній і задній реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 вартістю 210 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

25 січня 2016 року близько 19.00 години ОСОБА_6 знаходився у торгівельному залі супермаркету ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» (далі ТОВ «ТБД «ОЛДІ»), розташованому у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де на полиці побачив віброшліфмашину «Bosch PSS 250АЕ», після чого, діючи в результаті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вказане майно вартістю 1519,20 грн. і з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ТОВ «ТБД «ОЛДІ» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, які він надав на досудовому слідстві. У скоєних злочинах щиросердно кається і обіцяє у майбутньому не вчиняти будь-яких злочинів.

Провина ОСОБА_13 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за клопотанням сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальних актах обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує: по епізодам 16 грудня 2015 року і 25 січня 2016 року - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду 05 грудня 2015 року - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_13 , - шість разів притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, на момент вчинення інкримінованих злочинів мав п`ять незнятих і непогашених судимостей, три з яких за крадіжку чужого майна, за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів фактично працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога у зв`язку з психічними і поведінковими розладами в результаті вживання опіоідів зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкриті злочинів і наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_13 , який вчинив умисні злочини, віднесені ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості та тяжких в період іспитового строку до засудження Індустріальним районним судом за вироком від 03 лютого 2016 року із застосуванням ст.71 КК України, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами лише ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися у зв`язку з відшкодуванням заподіяної злочинами шкоди.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки,

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 03 лютого 2016 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 19 березня 2016 року, - залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання вироку.

Телевізор «LG» моделі «32CS460Т» чорного кольору, пульт дистанційного управління і підставку до нього, а також простирадло велюрове червоного кольору розміром 150x120 см, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 до автомобіля «Renault Logan», передані потерпілому ОСОБА_9 і реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 до автомобіля «Mitsubishi Lancer», передані потерпілому ОСОБА_12 , - залишити у їх розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Диск DVD+R «Axent» із записом слідчого експерименту від 21.01.2016 року, дві записки з текстом: « 250 гривен и номера у вас» і слід рукавички, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002398.

Віброшліфмашину «Bosch PSS 250АЕ», передану на зберігання ОСОБА_14 , - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «ТБД «ОЛДІ».

Диск СD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження торгівельного залу ТОВ «ТБД «ОЛДІ» від 25.01.2016 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000172.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1