Справа № 404/7783/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1657/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0007052 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до громадянина ОСОБА_5 , який 31.07.2015 року, близько 18 год. 20 хв., в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (ПДР), у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Ascona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Завадівська, зі сторони вул. Кримської в сторону вул. Дубініна в м. Кіровограді, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини де наїхав на металеву огорожу. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1588 від 21.10.2015 року спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту проти ініційованого слідчим клопотання, заперечень не висловила.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

Відповідно до ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Так ініціатор (слідчий) до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання додав: копію заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту свідків, потерпілого, висновки експертиз, які у сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Запропонований у клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків по цьому кримінальному провадженню. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у формі необережності, раніше не судимий, зареєстрований по місцю проведення досудового розслідування, наявна майнова шкода від злочину, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, має родину, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та буде запобігати ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 22.10.2015 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 22.12.2015 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Уникати у будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 22.12.2015 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1