overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/4494/12
Производство №5/408/415/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
судьи Валуевой В.Г.
секретаре Булах Е.А.
прокурора Гаглоева А.Д.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується негативно, та враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 210/83/13- к
Провадження № 1-кс/210/24/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. при секретарі Булах К.А. за участю прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога ОСОБА_2, слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000295 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Ширинов Р.М. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ширинова Р.М. -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року о 21.00 годині, біля будинку №1 по вул. Олейнікова у Дзержинському районі м. Кривого Рога, невстановлена особа завдала потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 удару у скроню, чим спричинила тілесні пошкодження та фізичного болю.

26.12.2012 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до відділення НХО КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: струс головного мозку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_4, що зберігається у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» м. Кривого Рога по майдан. 30-річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» м. Кривого Рога по майдан. 30-річчя Перемоги, 2.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/5324/12
Производство №4/408/242/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Валуева В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Фищина Д.В. о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, -
ОСОБА_4 20 июля 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_2, по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_5, на почве неприязненных отношений с последним, имея умысел на умышленное убийство ОСОБА_5, взял лежащий на столе в кухне указанной квартиры нож, и умышлено нанес ОСОБА_5 один удар в область правого подреберья, причинив телесные повреждения виде: повреждения правой доли печени, острая кровопотеря.
В совершении указного преступления обосновано подозревается ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий АДРЕСА_1.
На основании изложенного, с целью обнаружения вещественных доказательств по уголовному делу, необходимо провести обыск по адресу: АДРЕСА_1 по месту проживания подозреваемого ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Представление о производстве обыска удовлетворить, разрешить провести обыск: в квартире АДРЕСА_3 и прилегающей к ней территории, по месту проживания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 1-п-336/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"11" березня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с уч. прокурора Пролиз Е.А.
31 мая 1994г., примерно с 9 до 13 часов неустановленное лицо через форточку окна проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_2, на общую сумму около 2000000 крб., причинив ОСОБА_2 существенный ущерб.
25 июля 1994 г. следователем Серединым И.К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины, было совершено 31 мая 1994г., примерно с 9 до 13 часов и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-432/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание с 21.09.2007 года
по приговору от 08.07.2008 года Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_2 , который по ст. 309ч3,71 УК Украины, осужден на 5лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 7 мес. 16 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-344/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела №51081983 по ст. 358 ч. 3 УК Украины, -
В августу месяце 2008 года, неустановленное лицо с целью использования заведомо поддельного документа для оформления кредитного договора №SAMDN50OTC001005868 от 04.08.2008 года между ОСОБА_2 и КФ ЗАО КБ ПриватБанк, на основании которого КФ ЗАО КБ ПриватБанкпредоставил ОСОБА_2 кредитную карту с установленным кредитным лимитом 7 000 гривен, изготовило фиктивную справку о доходах ОСОБА_2 на ООО Техимпекс, в которую внесло заведомо ложную информацию, и который предоставило, то есть использовало в последующем для оформления кредитного договора SAMDN50OTC001005868 от 04.08.2008 года.
27.12.2008 г. по данному факту СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношения неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 51081983 по признакам ст. 358 ч.3 УК Украины.
В представлении следователя указывается, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что для полного и объективного расследования, с целью установления лица осуществившего изготовление фиктивной справки о доходах ОСОБА_2 на должности менеджера ООО Техимпекс, необходимо проведение почерковедческой экспертизы, для чего необходимы оригиналы документов кредитного дела №SAMDN50OTC001005868 от 04.08.2008 года, а также оригиналы документов, содержащие свободные образцы подчерка и подписей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, которые находятся в ОСОБА_4 Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк ПриватБанк, МФО 305750, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул.Костенко, 21.
Изучив представление следователя, материалы уголовного дела, считаю представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действительно для способствования установления истины по делу необходимо проведение почерковедческой экспертизы, провести которую возможно лишь при наличии оригиналов документов кредитного дела №SAMDN50OTC001005868 от 04.08.2008 года, а также оригиналы документов, содержащие свободные образцы подчерка и подписей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Учитывая вышеизложенное, необходимо получение оригиналов документов кредитного дела №SAMDN50OTC001005868 от 04.08.2008 года, а также оригиналы документов, содержащие свободные образцы подчерка и подписей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, которые находятся в ОСОБА_4 Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк ПриватБанк, МФО 305750, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул.Костенко, 21.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
1. Произвести выемку оригиналов документов кредитного дела №SAMDN50OTC001005868 от 04.08.2008 года, а также оригиналы документов, содержащие свободные образцы подчерка и подписей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, которые находятся в ОСОБА_4 Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк ПриватБанк, МФО 305750, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул.Костенко, 21.
2.Копию постановления направить прокурору района.
3.Контроль за исполнением постановления возложить на следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_5
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 5-457/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 11.12.2007 года
по приговору от 26.12.2007 года Индустриального районного суда города Днепропетровска, который по ст. 186ч2, 190ч2, 70 УК Украины, осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 10 мес. 5 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-468/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/8956/14-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в умовно-достроковому звільнені від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 17 грудня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2014
Справа № 1п- 302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ротмістренка М.В., при секретарі Усенко І.С., за участю прокурора Корнаш , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1124495 направлену в порядку ст. 11-1 КПК України для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 1995 року приблизно 0 18 годтні 00 хвилин невстановлена особа по вул. Можайського неподалік будинку № 7 в м. Ужгороді відкрито викрала у громадянки ОСОБА_1 жіночу сумочку в якій знаходились гроші в сумі 4 000 000 карбованців та документи, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 000 карбованців.

03 березня 1995 року дізнавачем Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1124495 по факту грабежу громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

03 травня 1995 року вказану кримінальну справу було зупинено у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

09 березня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

09 березня 2010 року злочинні діяння по кримінальній справі № 1124495 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Вжитими оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин виявилось неможливим.

Факт вчинення злочину мав місце 23 лютого 1995 року.

Вчинений злочин невстановленою слідством особою за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді до шести років позбавлення волі.

Обставини, які б порушували перебіг встановленого ст. 49 КК України строку давності не встановлено.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину сплив пятнадцятирічний спеціальний недиференційований строк давності по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь- якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, навіть у разі, коли вона протягом цього терміну ухиляється від слідства і суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінальної справи № 1124495 у звзку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 000 000 карбованців- залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1124495 за фактом грабежу громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 11-1 КПК України закрити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 000 000 карбованців- залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1472/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -
Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_2 за призначеням та забезпечити його прибуття на 16 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року до Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 Справа №607/7945/13-к

м. Тернопіль

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Кісіль Т.М.

з участю прокурора Якубець К.В.

та представника КВІ УДПтС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання пять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На день розгляду справи в суді покарання відбуте в звязку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ, висновок прокурора, який підтримав подання КВІ, проаналізувавши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В

Подання начальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2010 року в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3