н/п 1-кс/668/3988/13
УХВАЛА

04.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Садилко М.М.,., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, 20.02.1974року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутата Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та виконувача обовязків селищного голови, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000640 за ознаками ч. 5 ст.368 КК України ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відповідно до рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №1 від 15.11.2010 Про визнання повноважень селищного голови та депутатів селищної ради будучи депутатом Лазурненської селищної ради, згідно з рішенням цієї ж ради №242 від 20.08.2012 Про обрання секретаря селищної ради, займаючи посаду секретаря цієї ради, є посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії, 11 рангу, та згідно з рішенням Лазурненської селищної ради від 21.09.2012 № 269 Про затвердження функціональних обовязків секретаря селищної ради та призначення виконуючим обовязки виконуючи обовязки Лазурненського селищного голови,умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи надану йому владу, в один з днів квітня 2013 року прийняв від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію отримання незаконної грошової вигоди від ОСОБА_7 у розмірі 90 000доларів США за надання останньому на території смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області у власність семи земельних ділянок, загальною площею 0,66 га, для індивідуального дачного будівництва, а також двох земельних ділянок, площею 0,15га кожна, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та вирішення питання про зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок для розміщення автомобільної заправної станції.

Реалізуючи вищевказаний спільний умисел, у період часу з 27.04.2013 до 03.07.2013 ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, у декілька прийомів одержав від ОСОБА_7 попередньо обумовлену частину грошової вигоди на загальну суму 25 000 доларів США, яку у подальшому передав зазначеним особам, одержав від останніх підписані ОСОБА_4 і завірені відтиском печатки селищної ради витяги з рішень Лазурненської селищної ради № 426 від 21.05.2013 та № 443 від 01.07.2013 про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, дачного будівництва, та передав їх ОСОБА_7

Продовжуючи реалізацію спільного вищевказаного умислу, 30.09.2013 близько 16:40 години,поблизу будівлі по вул.Філатова, 27-а, у м.Херсоні ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, одержав від ОСОБА_7 іншу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 531 100 гривень, частину з яких на загальну суму 125 800 гривень там же передав ОСОБА_6, а останній 01.10.2013, близько 08.00 години, доводячи до кінця реалізацію вказаного спільного умислу, у смт.Лазурне Скадовського району, поблизу пансіонату Парус частину одержаних від ОСОБА_7 коштів на суму 40 000 гривень передав ОСОБА_4, який їх прийняв та звернув на свою користь.

01.10.2013 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до подання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого з прокурором, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, є виконувачем обовязків Лазурненського селищного голови, наділеного владними повноваженнями, які дають йому можливість заподіяти шкоду правам та законним інтересам потерпілого ОСОБА_7, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу взяття під варту, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, із застосуванням наданої влади незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7, а також на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на даний час не визначено, у тому числі працівників Лазурненської селищної ради, які є його підлеглими, знищити, сховати або спотворити документи, що зберігаються Лазурненській селищній раді, зокрема щодо розгляду заяв ОСОБА_7 про виділення земельних ділянок, які мають значення доказів у кримінальному провадженні та які на цей час не вилучено, переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, який згоден із його захисниками, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою оскільки можливо застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у м.Херсоні за місцем фактичного проживання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано доказами, вважаю, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу взяття під варту, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері регулювання земельних відносин, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7, а також на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на даний час ще не визначено, знищити, сховати або спотворити документи, що зберігаються у Лазурненській селищній раді, зокрема щодо розгляду заяв ОСОБА_7 про виділення земельних ділянок, які мають значення доказів у кримінальному провадженні та які на цей час не вилучено, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 344100гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, 20.02.1974року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 30.11.2013р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в сумі 344100 гривень.

Розяснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обовязки: належної поведінки, явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із фактичного місця проживання м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Розяснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.5ст.368 КК України, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обовязків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддяОСОБА_8

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_________________________