Справа № 634/829/15-к
Провадження № 1-кп/634/107/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 рокусмт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000484 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лажчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ДП «АФ Вікторія» водієм, проживаючого
АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з 15.04.2010 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), строкову військову службу проходив з 23.04.2009 року по 15.04.2010 року, отримав військову спеціальність водій-кранівник.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від
14.01.2015 року на території України оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Згідно висновку військово-лікарською комісією Первомайського ОМВК від 27.03.2015 року ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби.
27.03.2015 року працівниками Первомайського ОМВК в приміщенні Сахновщинської призивної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , було повідомлено про необхідність прибуття, та попереджено про відповідальність у разі неявки до військового комісаріату на 30.03.2015 року о 08.00 годин для подальшого проходження військової служби, але обвинувачений ОСОБА_4 , умисно ухилився від отримання повістки про виклик до Первомайського ОМВК за мобілізацією, про що був складений відповідний Акт.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, керуючись небажанням бути призваним для несення військової служби, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, не з`явився у визначений час до Первомайського ОМВК за адресою:

АДРЕСА_3 , для подальшого проходження військової служби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що він перебуває на військовому обліку в Первомайському ОМВК. 27 березня 2015 року він пройшов медичну комісію за результатами якої був визнаний придатним до військової служби. Того ж дня йому було повідомлено про необхідність явки до військового комісаріату на 30.03.2015 року о 08.00 годині для подальшого проходження військової служби, але він відмовився від отримання повістки та не прибув у визначений день та час до Первомайського ОМВК. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що працівниками військового комісаріату при вручені йому повістки було роз`яснено наслідки відмови від отримання повістки та ухилення від мобілізації. У скоєному щиро розкаявся та повідомив, що ухилився від мобілізації, оскільки в державі не об`явлено військовий стан.
Крім повного визнання вини обвинуваченим в ухиленні від призову за мобілізацією, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.
Так, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він працював начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з Указом Президента України № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 113-VІІ від 15.01.2015 року. 27.03.2015 року знаходячись в приміщенні Сахновщинської призивної дільниці Первомайського ОМВК за адресою АДРЕСА_2 , разом з начальником відділення забезпечення ОСОБА_6 у складі комісії намагалися вручити повістку про мобілізацію ОСОБА_4 , але останній від її отримання відмовився, посилаючись, що в державі не оголошено військовий стан. По даному факту був складений Акт. Працівниками військового комісаріату при вручені йому повістки було роз`яснено наслідки відмови від отримання повістки та ухилення від мобілізації.
Свідок ОСОБА_6 , який працював начальником відділення забезпечення Первомайського ОМВК підтвердив суду, що 27.03.2015 року вони разом з ОСОБА_5 знаходились в приміщенні Сахновщинської дільниці Первомайського ОМВК, де обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки, про що був складений Акт і йому було повідомлено про наслідки відмови від отримання повістки та ухилення від мобілізації.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: заявою військового комісара Первомайського ОМВК про вчинення кримінального правопорушення (к/п а.с. 5); копією повістки на ім`я ОСОБА_4 про мобілізацію (к/п а.с. 6); копією Акту комісії про відмову в отриманні повістки (к/п а.с. 8); копією карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного (к/п а.с. 11); копією облікової картки до військового квитка (к/п а.с. 12); копією військового квитка ОСОБА_4 (к/п а.с. 27).
Аналізуючи зазначені вище обставини, надані суду показання свідків та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (к/п а.с. 29-30), працює ДП «Агрофірма Вікторія» водієм, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно (к/п а.с. 32), не судимий (к/п а.с. 26).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 336 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
Суддя:
Копія вірна. Суддя :