Справа №560/839/15-к
Провадження №1-кп/560/87/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 02 березня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
05.05.2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження щодо якої виділені у окреме провадження, у зв`язку із розшуком підозрюваної), з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері, знявши навісний замок, проникли до будинку ОСОБА_7 , що в с.Лугове Дубровицького району, звідки таємно викрали належне останній майно, а саме металеве ліжко, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №183 від 24.03.2015 року становить 281,10 грн.
Будучи допитаною в ході судового розгляду в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаного кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду показання, які повністю підтверджують встановлені судом фактичні обставини скоєння злочину, додатково пояснила, що вона дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах 18.02.2015 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникла в будинок ОСОБА_7 , звідки викрали металеве ліжко. Просила суд суворо не карати, погоджуючись з думкою прокурора щодо міри покарання.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, які повністю підтверджують встановлені судом фактичні обставини скоєння злочину, додатково пояснив, що він дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах 18.02.2015 року разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проник в будинок ОСОБА_7 , звідки викрали металеве ліжко. Після того, дане ліжко здали на металобрухт. Просив суд суворо не карати, погоджуючись з думкою прокурора щодо міри покарання.
Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява, у якій просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України розглянути без її участі. Шкода спричинена кримінальним правопорушенням їй відшкодована. З приводу міри покарання, погоджується із думкою прокурора.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд визнає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю, а тому суд кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона раніше не судима, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку визначено ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Одночасно, враховуючи наявність сукупності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка має двох неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не становить небезпеки для суспільства, а її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , оцінюючи вищевикладені обставини в сукупності, приймаючи до уваги, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 травня 2015 року, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а інкримінований йому за цим вироком злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, за якою кваліфікуються його дії, призначаючи остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України. Одночасно, враховуючи наявність сукупності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили, залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода потерпілій відшкодована.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експертів у сумі 245,42 підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 122,71 грн. (сто двадцять дві гривні сімдесят одна копійка).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 травня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення попереднього вироку, тобто з 05 травня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 122,71 грн. (сто двадцять дві гривні сімдесят одна копійка).
Речові докази: металеве ліжко, яке приєднане до матеріалів кримінального провадження 0000117 від 02 березня 2015 року в якості речових доказів та передане на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1