Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/808/15-к
У Х В А Л А
"07" жовтня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

захисника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Лісстройпром» звернулось до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просить визнати бездіяльність начальника СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно, а саме: пиломник хвойний, кількістю 8,869 куб.метри, який є власністю ТОВ та на даний час перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що зазначені речі було вилучено 15 вересня 2015 року під час проведення огляду автомобіля марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , й оскільки на нього до цього часу не накладено арешт, його слід повернути.

Захисник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

В.о. начальника СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення захисника скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000161, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а саме про те, що 15 вересня 2015 року в 176 кварталі Базарського лісництва ДП «Народицький спецлісгосп» було вчинено незаконну порубку лісу.

Слідчим у кримінальному провадженні є начальник СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_5 .

Зазначені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2015 року.

Під час проведеного 15 вересня 2015 року огляду місця події в с.Недашки Малинського району Житомирської області слідчим Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з колодами пиломнику хвойного, довжиною 4 метри, кількістю 8,869 куб.метри, про що свідчить відповідний протокол огляду місця події, що переданий разом з вилученим майном Малинським МВ УМВС України в Житомирській області у складі матеріалів ЄО №2921 від 15 вересня 2015 року до Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, приєднаний та міститься в матеріалах кримінального провадження №0000161.

Частиною першою статті 168 КПК України визначено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Так, згідно частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження №0000161 вбачається, що пиломник хвойний, кількістю 8,869 куб.метри, перевозився водієм ОСОБА_4 автомобілем ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ПП «Хантер М» на замовлення ПП «Лісстройпром», який є також вантажоодержувачем, а отже й власником пиломнику.

Також вбачається, що подання про арешт вилученого пиломнику хвойного слідчим не вносилось.

Крім того, з копії розписки, доданої до скарги (а.с.5) слідує, що пиломник хвойний 28 вересня 2015 року начальником СВ Народицькогго РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_5 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо повернення належного йому пиломнику хвойного є обґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, вимоги скарги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.306,307,372 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 організувати повернення ТОВ «Лісстройпром» тимчасово вилученого 15 вересня 2015 року під час огляду місця події в с.Недашки Малинського району Житомирської пиломнику хвойного, кількістю 8,869 куб.метри, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1