Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3069/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 23 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого за ст..358 ч.1 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома в с.Кам`янівка Овруцького району незаконно без передбаченого законом дозволу взяв 17 патронів, які залишились після смерті його батька і усвідомлюючи, що вказані патрони являються бойовими припасами, переніс їх до с.Виступовичі Овруцького району , де в цей же день близько 19 години 50 хвилин був затриманий працівниками міліції. Останні при огляді вилучили у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась картонна коробка з патронами в кількості 17 штук.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи вилучені патрони являються боєприпасами, а саме: три з них є військовими проміжними патронами калібру 7,62 мм, які призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39мм, а саме: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова, сім об`єктів є пістолетними патронами калібру 9мм, призначених для стрільби з пістолетів Макарова і Стєчкіна, які використовуються до «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт-14 ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів - замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, РК-59, Р-61, ще сім об`єктів являються 5мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, які призначені для стрільби із спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм під патрони кільцевого запалення. Всі зазначені патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином , умисними діями що виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти з прокурором угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони кримінального провадження погодили між собою питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3-х років позбавлення волі із звільнення його від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2роки на підставі ст. 75, п.3 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконався, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та вирішує призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Керуючись ст..ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473 - 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 23 червня 2015 року, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 306,90 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі 08 ( вісім) патронів передати у розпорядження УМВС України у Житомирській області.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1