Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4716/15-к
Провадження №: 1-кп/332/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтажником ТОВ «ЗСМУ» м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2015 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Москвич» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Лізи Чайкіної, від вул. Республіканської наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Демократичною в м. Запоріжжя. В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_10 в якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Перед перехрестям вул. Лізи Чайкіної з вул. Демократичної за ходом руху водія ОСОБА_10 встановлено дорожній знак 2.1 ПДР України «Надати дорогу». Таким чином, проїзна частина вул. Л.Чайкіної є другорядною по відношенню до проїзної частини вул. Демократичної.
У цей час, водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Демократична від вул. Передової в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя. Швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_11 складала близько 120,6 км/год., що перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість руху 60 км/год.
Приблизно о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_10 під час руху перед перехрестям вул. Лізи Чайкіної з вул. Демократичною, діючи в порушення вимог п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, де сказано:
п.10.1: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 16.11: «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
маючи об`єктивну можливість виявити нерегульоване перехрестя та дорожній знак 2.1 ПДР України «Надати дорогу», а також автомобіль під керуванням ОСОБА_11 та надати йому дорогу, вказаних заходів не прийняв та продовжив подальший рух, здійснюючи проїзд перехрестя з виконанням маневру повороту ліворуч.
В результаті вказаних порушень правил безпеки дорожнього руху сталося зіткнення передньої частини автомобіля «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 з лівою боковою частиною автомобіля «Москвич» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи №3964М від 23.9.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому лонної кістки зліва з незначним зміщенням кісткових фрагментів, рани на слизовій оболонці лівої щоки та нижній губі, забиття та подряпин в області лиця зліва, в області верхніх кінцівок, в області волосистої частини голови, грудної клітини зліва», що в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Пасажир ОСОБА_4 , згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи №3963М від 24.9.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, набряку м`яких тканин в області лівого стегна, забиття головного мозку легкого ступеня з локалізацією зони забиття справа в проекції базальних ядер головного мозку, подапневмоневротичної гематоми в потиличній області справа, подряпин в області волосистої частини голови в області шиї, в області кінцівок», що в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Згідно висновку експерта судової автотехнічної експертизи №534/15 від 12.10.2015 року, невідповідність дій водія ОСОБА_10 пунктам 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Водій ОСОБА_10 мав технічну можливість запобігти події ДТП, шляхом виконання вимог вищезазначених пунктів ПДР України.
В діях водія ОСОБА_11 маються невідповідності вимогам п.п.12.4,12.9 «б» ПДР України, що з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали не знаходяться.

При цьому ОСОБА_11 своїми односторонніми діями в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Москвич» під керуванням водія ОСОБА_10 .

Аналогічними є висновки експертів комплексної судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 296/297 від 26.10.2015 року.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закритті кримінального провадження у зв`язку з примиренням с потерпілими, оскільки він скоїв злочин вперше, необережний невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Потерпілі надали до суду клопотання, в яких також не заперечує проти закриття кримінального провадження, підтвердивши факт примирення з обвинуваченим, повним відшкодуванням ним завданої шкоди.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,372,377 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1