АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/31/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на безготівкові грошові кошти розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Глобал Інвест Груп» () в банківській установі ПАТ «Банк «Софіївський» (МФО 380861), яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 54, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Глобал Інвест Груп» вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді безпідставною та такою, що винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2015 р. та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ТОВ «ГлобаІнвест Груп» відмовити в повному обсязі.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з огляду на те, що ТОВ «Глобал Інвест Груп», його посадові особи, не є учасниками кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також не є особою, щодо якої здійснюється провадження.
Також представник товариства звертає увагу суду на те, що станом на дату звернення із апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу, керівник товариства не допитувався, посадовим особам підприємства підозри не вручалися, а тому, як вважає апелянт, накладення арешту на грошові кошти товариства є перешкоджанням господарській діяльності ТОВ «Глобал Інвест Груп» та порушенням конституційних прав і свобод останнього.
Крім того, апелянт зазначає про те, що у клопотанні слідчого не зазначено та в повній мірі не доведено, а слідчим суддею, в постановленій ухвалі, не встановлено відповідність грошових коштів, на які просив накласти арешт слідчий, критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також представник ТОВ «Глобал Інвест Груп» вказує на те, що вказане товариство пройшло державну реєстрацію відповідно до чинного законодавства України і відповідно до нього здійснює свою господарську діяльність, належить до реального сектору економіки, а відтак накладення арешту на банківський рахунок є необґрунтованим.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2015 р. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника товариства та копія ухвали останньому по пошті не надсилалася, а була ним отримана в Солом`янському районному судді м. Києва лише 12.11.2015 р.
В судове засідання представник ТОВ «Глобал Інвест Груп» не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність, про що не заперечував також і прокурор.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою , а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 20.08.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ЦО з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб, здійснює діяльність з надання послуг з мінімізації податків підприємств реального сектору економіки, а таж здійснює незаконно діяльність, пов`язану з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_10 , здійснює юридичне супроводження ряду підконтрольних підприємств, а саме реєстрацію (перереєстрацію) підприємств, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах та іншу організаційну роботу пов`язану з діяльністю підконтрольних підприємств створених для надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки та подальшої легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що кошти суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки перераховуються на банківський рахунок TOB «Глобал Інвест Груп» () № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Банк «Софіївський» (МФО 380861), який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54 з метою ухилення від сплати податків, конвертацію безготівкових коштів у готівку та подальшу легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом.
Таким чином, орган досудового розслідування переконаний в тому, що грошові кошти розміщені на банківському рахунку TOB «Глобал Інвест Груп» () № НОМЕР_1 який відкритий у ПАТ «Банк «Софіївський» (МФО 380861), який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54 є такими, що отримані злочинним шляхом та є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 КК України.
18.08.2015 р. старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що в досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі зупинення видаткових операцій по вищевказаних рахунках зазначених юридичних осіб, кошти, що знаходяться на них на даний час та які є майном на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, будуть виведені в тіньовий обіг та зняті готівкою, а тому, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово - господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках TOB «Глобал Інвест Груп», зокрема на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Банк «Софіївський».
20.08.2015 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на безготівкові грошові кошти розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Глобал Інвест Груп» () в банківській установі ПАТ «Банк «Софіївський» (МФО 380861), яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 54, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на безготівкові грошові кошти розміщені на банківському рахункуТОВ «Глобал Інвест Груп» перевірялись судом першої інстанції, при цьому були вислухані пояснення слідчого, досліджені матеріали додані до клопотання, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Перевіряючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України. Згідно частиною 2 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти розміщені на вказаному рахунку, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього правових підстав.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Тому, доводи апелянта, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Глобал Інвест Груп», які відкритий в ПАТ «Банк «Софіївський», оскільки посадові особи ТОВ «Глобал Інвест Груп» не є підозрюваними чи обвинуваченими в рамках вказаного кримінального провадження, є безпідставними.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Глобал Інвест Груп» з потребами кримінального провадження.
Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не перевірено та не враховано ті обставини, що що ТОВ «Глобал Інвест Груп», його посадові особи, не є учасниками кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також не є особою, щодо якої здійснюється провадження, не може прийматися до уваги, оскільки арешт на рахунок товариства накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Посилання апелянта на ті обставини, що станом на дату звернення із апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу, керівник товариства не допитувався, посадовим особам підприємства підозри не вручалися, а тому, як вважає апелянт, накладення арешту на грошові кошти товариства є перешкоджанням господарській діяльності ТОВ «Глобал Інвест Груп», також не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Глобал Інвест Груп» в ПАТ «Банк «Софіївський», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника ТОВ «Глобал Інвест Груп» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Глобал Інвест Груп» в ПАТ «Банк «Софіївський» по матеріалах кримінального провадження № 0000174, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Глобал Інвест Груп» без задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2015 р.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на безготівкові грошові кошти розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Глобал Інвест Груп» () в банківській установі ПАТ «Банк «Солфіївський» (МФО 380861), яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп.. Повітрофлоцький, 54, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Глобал Інвест Груп» ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4