печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою представника товариства ОСОБА_5 від 27.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, по факту постановлення суддями завідомо неправосудної постанови.

Представник ТОВ «Суффле Агро Україна» ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених в заяві обставин.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Суффле Агро Україна» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2014 р. ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, по факту постановлення суддями завідомо неправосудної постанови.

Зазначена заява 03.09.2014 р. Генеральною прокуратурою України була спрямована до прокуратури Київської області, яка відмовила заявникові у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим,що відомості, які зазначені в заяві, не містять ознак кримінального правопорушення, про що повідомила листом №516 від 29.09.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ТОВ «Суффле Агро Україна» не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Окрім того, доводи ТОВ «Суффле Агро Україна», викладені в скарзі та заяві про вчинення злочину суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фактично зводяться до його незгоди із ухваленим судовим рішенням суддів, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.08.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1