overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4668/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1413/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху отримав 23 липня 2015 року.

Тобто засуджений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги повинен був усунути до 31 липня 2015 року.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки скарги усунуто не було.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 690/748/14--к
Провадження1-кп/690/37/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
08 червня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08 червня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсуднє Ватутінському міському суду Черкаської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.
На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Справа № 698/518/15-к
Провадження № 1-кп/698/90/15
про відкладення підготовчого засідання
16 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії яких судом було продовжено до 17 серпня 2015 року.
В призначений час проведення підготовчого судового засідання до суду доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , прибув обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 , подав письмову заяву про розгляд провадження без його участі, а потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили і у суду відсутні відомості про вручення, даним свідкам, судових повісткок. Разом з тим прокурор повідомив, що в особистій розмові по телефону потерпіла ОСОБА_6 , категорично відмовилася прибути до суду як 16.07.2015 року так повідомила про небажання прибувати до суду і на розгляд провадження при цьому категорично відмовляється подавати до суду будь-які заяви.
Прокурор вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю потерпілих. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , яка будучи ознайомленою ним про зміст повістки про виклик ігнорувала явку до суду.
В судовому засіданні обвинувачені вважали, що клопотання прокурора про відкладення проведення підготовчого судового засідання слід задовольнити.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та додатком до нього, вислухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки без потерпілих, про яких у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про час і місце судового засіданні, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, враховуючи, що вимогами ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 задовольнити з постановленням окремого процесуального документу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України,-
Секретарю судових засідань здійснити виклик потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити в судовому засіданні відібравши відповідну розписку також замовити конвоювання на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в СІЗО № 30 м. Черкааси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖА

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Ставищенського районного суду Київської області від 26.06.2008 р. був засуджений за ст. 198 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на два роки.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд. вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді двох років обмеження волі за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 26.06.2008 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Провадження №1-кп/702/44/15
Справа №702/455/15к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

14 квітня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України., -

в с т а н о в и в:
07.04.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/455/15к
в провадженні №1-кп/702/44/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, в провадженні №1кп/702/44/15 за номером № 702/455/15к та призначити підготовче судове засідання 20.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-68/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних підсудної

19 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурова ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи судом встановлено, що в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_3 народилася 27.07.1983 року, а відповідно до паспорту серії НС № 658577, виданого Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 29.10.1999 року, ОСОБА_3 народилася 29.07.1983 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити дату народження підсудної ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати вірною датою народження підсудної ОСОБА_3 - 29.07.1983 року.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1-55/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

10 травня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Вітер Л.В.,

підсудної ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

10.05.2012 року підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від послуг адвоката, має намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, це не повязано з її матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудної підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудної задоволити.

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_2 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/842/14-к
Провадження № 1-в/702/65/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження за поданням Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

23.07.2014 року в суд надійшло подання Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 23.07.2014 року. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/749/13-к
Провадження № 1-кп/702/33/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000032 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

07.06.2013 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000032 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 с. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000032 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 12.06.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/122/14-к
Провадження № 1-кп/702/31/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого2014 року м. Монастирище
за ч. 1 ст. 125 КК України
14.02.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1206/15-к р.

УХВАЛА
14 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Яблонський і Черненко обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів.
Капінос обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів, та у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , який закінчується 17 вересня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 необхідно продовжити ще на 2 місяці, з чим згідна сторона захисту.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк домашнього арешту відносно ОСОБА_10 необхідно продовжити ще на два місяці, оскільки він закінчується 17 вересня 2015 року, але враховуючи, що Черненко своєчасно з`являється в судові засідання, то суд вважає, що обраний щодо нього запобіжний захід слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до 17 листопада 2015 року.
Покласти на ОСОБА_10 нього наступні зобов`язання:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_10 покидати місця свого проживання в період з 22 години вечора до 8 години дня.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручається Звенигородському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копії ухвали направити начальнику Звенигородського РВ та обвинуваченому ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1030/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
13.08.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000246 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання 11:30 год. 25.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/2514/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 185 ч. 1КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України, на 09:30 год. , 09.08.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5