Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-304/2010
13.04.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, рождения 02.12.86г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего машинистом крана мартеновского цеха на ОАО «Запорожсталь», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
- по ст. 186 ч. 1, 2 УК Украины,-
Примерно в 21 часов 15 минут 19.02.2010 года, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, действуя повторно, находясь возле дома №15 по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, подбежал к гр. ОСОБА_4, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в нанесении одного удара ногой в область лица, открыто похитил женскую сумочку, стоимостью 200 гривен, внутри которой находились следующие предметы: кошелек, не представлявший для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме 80 гривен, женскую косметичку, не представлявшей материальной ценности, удостоверение ветерана труда серии К №035283 на имя ОСОБА_4 выданное Заводским УТСЗН 23.12.2009 года, пенсионное удостоверение серии ААЕ №595155, № НОМЕР_2 принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 280 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно 19.02.2010г. совершил два открытых похищения сумок у женщин. Совершил преступление потому, что был пьян, хотя обычно не выпивает. В настоящее время ущерб возместил.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по частям 1 и 2 ст. 186 УК Украины, по признакам:
- открытого похищения чужого имущества (грабеж).
- открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенного повторно (грабеж).
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: в силу ст. 12 УК Украины относятся к средней тяжести и тяжкому;
-обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют,
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб отсутствует, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, а поэтому приходит к выводу, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 186 ч. 1, 2 УК Украины и определить наказание:
- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75. 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Разрешить потерпевшим пользоваться по назначению имуществом, переданным им в качестве вещественных доказательств.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Б.Діденко