Справа № 138/1567/14-к
Провадження №:1-кс/138/98/14

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ; законного представника потерпілої ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України ,-
28 травня 2014 року о 19.40 годині ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.
В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України вказаної статті, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що останній вчинив умисний статевий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2012 ОСОБА_4 являється опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого покладено обов`язок щодо їхнього виховання. Відповідно до свідчень ОСОБА_6 , ОСОБА_12 під час вчинення кримінального правопорушення погрожував їй, що в разі, якщо ОСОБА_6 кому-небудь розповість про статеві зносини з ним, то він уб`є її або її матір, саме таким чином ОСОБА_13 може здійснювати тиск на потерпілу та свідків.
Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
Свідок ОСОБА_14 суду дала показання, згідно яких ОСОБА_4 її колишній чоловік та опікун її трьох дітей від першого шлюбу та однієї спільної дитини. 26.05.2014 дочка ОСОБА_21 повідомила свідка, що її зґвалтував ОСОБА_4 .. Свідок повідомила про вказане в міліцію. Згодом дочка зізналась, що оговорила вітчима та ще двох його знайомих, оскільки була ображена. Зі слів дочки, батько її бив, за те, що вона пізно повернулася додому, два інших чоловіка сміялись, підбурювали батька, не надали їй допомогу. Оскільки всі троє були в стані сильного алкогольного сп`яніння, нічого не пам`ятали, дочка вранці повідомила останнім, що вони її зґвалтували.
Потерпіла ОСОБА_6 , в присутності законного представника, психолога, суду дала показання, згідно яких ОСОБА_4 її вітчим. 17.05.2014 святкували день народження сестри, у вітчима були гості. Потерпіла повернулася додому пізно, вітчим став її виховувати, декілька разів вдарив, в присутності гостей. Останні не заступились, підбурювали вітчима. Образившись на ОСОБА_4 потерпіла вирішила йому помститись. Скориставшись тим, що вітчим та гості були в стані сильного сп`яніння, нічого не пам`ятали, наступного дня повідомила їм, та матері, що вони її зґвалтували. З цією ж метою здійснила запис розмови на телефон. Підтвердила, що ні 17.05.2014, ні пізніше не вступала в казаними особами у статеві зносини.
Свідок ОСОБА_16 суду дав показання, згідно яких ОСОБА_4 знає. Підтвердив, що 17.05.2014 був в гостях у останнього. Під час перебування в домоволодінні підозрюваного ні свідок ні ОСОБА_4 в статеві зносини з ОСОБА_22 не вступали. Крім того, раніше свідок теж не вступав у статеві зносини з ОСОБА_6 .. Раніше показання давав, оскільки був наляканий, крім того нічого не пам`ятав.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при обставинах, які стали відомі під час судового розгляду, клопотання задоволенню не підлягає.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник, заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, свідків, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурорм в судовому засіданні не доведено в достатній мірі наявність всіх обставин, передбачених в ст. 194 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 відмовити.
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: