Справа № 297/2364/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 вересня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю слідчого Сакалоша В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0001072 від 18 вересня 2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 17.09.2013 року на 18.09.2013 року невідомі особи шляхом розбору задньої стіни проникли в приміщення аптеки, що знаходиться в м. Берегово, вул. І.Франка, 10, після чого через суміжні двері проникли в приміщення магазину «Дракон», звідки викрали металевий ящик з кодовим замком, який знаходився в секції стола, в якому знаходились 13000000 угорських форинтів, 2400 доларів США, 14750 російських рублів, 7885 Євро, 90000 гривень. Загальна сума збитків станом на 18.09.2013 року становить 660634,15 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в магазині «Дракон», який розташований в м.Берегово, вул. І.Франка, 8, власником якого є ОСОБА_3, знаходиться цифровий запис із камер відеоспостереження, встановлених на вулиці та всередині приміщення, відомості якого можуть слугувати доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом неможливо отримати потрібну інформацію, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаного відеозапису.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 до судового засідання не викликався згідно клопотання слідчого та ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує загроза втрати (знищення) відеозапису.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що розглядуваний запис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність його вилученні, так як іншим способом неможливо отримати потрібну інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 надати заступнику начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до цифрового запису відеоінформації з камер відеоспостереження за період із 09.00 год. 17.09.2013 року по 10.30 год. 18.09.2013 року, який знаходиться в магазині «Дракон», що розташований за адресою м.Берегово, вул. І.Франка, 8, в ході якого надати можливість вилучити (провести виїмку) необхідного відеозапису.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 26 жовтня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4