АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4277/15к, Провадження № 11сс/790/80/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
5 січня 2016 року слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області своєю ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовив.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 оскаржив ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі він, посилаючись на неповноту судового розгляду, просив її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 18 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що слідчий не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Зокрема, не було встановлено і допитано водія автомобілю «Део», не проведено автотехнічної експертизи, та одночасного допиту всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, поверхово проаналізовано висновок судово-медичної експертизи, не дано належної оцінки факту перебування ОСОБА_7 на лікуванні протягом більше, ніж 21 день, а також відсутності правового статусу слідчого станом на 18 грудня 2015 року.
Стаття 286 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Під час досудового розслідування було складено протокол огляду місця події та схему дорожньо-транспортної пригоди, на місті пригоди опитано водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , оглянуто транспортні засоби, вилучені та оглянуті речові докази, проведено судово-медичну експертизу, допитано потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , вжито заходів щодо встановлення інших очевидців подій.
Постановою слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 18 грудня 2015 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Розглянувши скаргу ОСОБА_7 , проаналізувавши перелічені обставини кримінального провадження, слідчий суддя зробив цілком обґрунтований висновок, що в ході досудового розслідування слідчим були з`ясовані всі обставини, які необхідні для винесення остаточного рішення за результатами розслідування. Слідчий ретельно дослідив всі обставини у справі, належним чином вмотивував свої висновки відносно відсутності складу кримінального правопорушення та ухвалив вірне рішення про закриття кримінального провадження.
Суд апеляційної інстанції з такими висновками слідчого судді погоджується і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 такі висновки не спростовують, оскільки слідчий під час ухвалення постанови мав належний правовий статус, він вчинив всі необхідні в даному випадку слідчі дії, повно, всебічно, об`єктивно дослідив всі обставини дорожньо-транспортної пригоди і зробив обґрунтований висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
З огляду на наявні у справі документи та пояснення самого ОСОБА_7 , зокрема, під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що в даному випадку для встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди цілком достатньо юридичної оцінки ситуації, відтак необхідності залучення експерта не було.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4