Код суду 233 Справа № 233/5101/15-к
Вирок
Іменем України
28 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Вел* ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 12.08.2014 року, приблизно в період часу з 15 годин 00 хвилин до 16 годин 50 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановлено не було, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, безоплатно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованього. Так, ОСОБА_6 в указаний день, приблизно 16 годині 00 хвилині, за зазначеною адресою виготовив з інгредієнтів, які були за даною адресою, у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Вказаний наркотичний засіб у подальшому був розділений для вживання на приблизно рівні дози між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з добровільного дозволу ОСОБА_5 , а також останній, знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, за допомогою медичних одноразових шприців, які були за місцем мешкання ОСОБА_5 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій кількості.
У той же день, в період часу з 16 годин 50 хвилин до 18 годин 20 хвилин у ході огляду вищевказаної квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками міліції у встановленому законом порядку, у останнього був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц на 6 мл, на внутрішній поверхні якого виявлено рідину світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який ОСОБА_6 умисно, незаконно виготовив у невстановленій під час досудового розслідування кількості за місцем мешкання ОСОБА_5 , для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, у той же день, в період часу з 16 годин 50 хвилин до 18 годин 20 хвилин у ході огляду вищевказаної квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками міліції у встановленому законом порядку, у ОСОБА_7 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц на 2 мл, на внутрішній поверхні якого виявлено рідину бурого кольору, яка згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, можливо містить кров.
Крім того, у той же день, в період часу з 16 годин 50 хвилин до 18 годин 20 хвилин у ході огляду вищевказаної квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками міліції у встановленому законом порядку, у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц на 2 мл, на внутрішній поверхні якого виявлено рідину світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він умисно, незаконно виготовив у невстановленій під час досудового розслідування кількості за місцем мешкання ОСОБА_5 , для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, в той же день, в період часу з 16 годин 50 хвилин до 18 годин 20 хвилин у ході огляду вищевказаної квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками міліції у встановленому законом порядку, на кухні було виявлено та вилучено - ПЕТ (пляшка) з надписом на етикетці «Розчинник 650 п», у якій була прозора речовина об`ємом 15 мл, в якій, згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, наркотичних засобів, психотропних речовин, найбільш поширених на території України, не виявлено; одноразовий медичний шприц зі стертою шкалою ділення, на внутрішній поверхні якого, згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, опій ацетильований не виявлений; металева миска, на внутрішній поверхні якої, згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований; порожня чарункова упаковка з пвх плівки та фольгованого матеріалу з написом «Ацетилсалицилова кислота», на внутрішній поверхні якої, згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, наркотичних засобів, психотропних речовин, найбільш поширених на території України, не виявлено; насіння чорного кольору масою брутто 1 606 г, яке, згідно з висновком експерта №879 від 13.08.2015 року, є дозрілим насінням рослини виду мак снодійний, що до наркотичних засобів не відноситься. За допомогою даних предметів 12.08.2015 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_6 з добровільного дозволу ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири за місцем мешкання останнього за вказаною вище адресою виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій кількості, для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.08.2015 року, ОСОБА_5 перебував у стані гострої інтоксикації неускладненої внаслідок вживання опіатів.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.08.2015 року, ОСОБА_6 перебував у стані гострої інтоксикації неускладненої внаслідок вживання опіатів.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.08.2015 року, ОСОБА_7 перебував у стані гострої інтоксикації неускладненої внаслідок вживання опіатів.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України.
27 серпня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння та прокурор ОСОБА_3 з підозрюваним ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на чотири року із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши ОСОБА_5 суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп., які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого.
Речові докази: два одноразові медичні шприцт об*ємом 2мл., один одноразовий медичний шприцт об*ємом 6мл, ПЕТ (пляшка) з надписом на етикетці «Розчинник 650 п», у якій була прозора речовина об`ємом 15 мл, металева миска, порожня упаковка з пвх плівки та фольгованого матеріалу з написом «Ацетилсалицилова кислота», насіння рослини виду мак снодійний чорного кольору масою брутто 1 606 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Керуючись ст.ст. 122, 126, 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді чотирьох років позбавленя волі.
ОСОБА_5 , згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки, в порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місяця проживання та роботи, періодично з*являтись для реєстрації кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: два одноразові медичні шприцт об*ємом 2мл., один одноразовий медичний шприцт об*ємом 6мл, ПЕТ (пляшка) з надписом на етикетці «Розчинник 650 п», у якій була прозора речовина об`ємом 15 мл, металева миска, порожня упаковка з пвх плівки та фольгованого матеріалу з написом «Ацетилсалицилова кислота», насіння рослини виду мак снодійний чорного кольору масою брутто 1 606 г камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведену експертизу в розмірі 491 гривня 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: