Справа № 1013/9175/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/8/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернута прокурору м. Ірпеня Київської області для проведення додаткового розслідування.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2013 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України повернута прокурору м. Ірпеня Київської області для проведення додаткового розслідування. В постанові суду зазначено, що органами досудового слідства допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а саме не встановлено належним чином місце проживання підсудного ОСОБА_7 ..

На дану постанову суду прокурором який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Обґрунтовуючи свою апеляцію прокурор зазначає, що у суду не було підстав для направлення справи на додаткове розслідування, також суд не надав достатньо часу для встановлення місця перебування ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, потерпілого ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Однією з підстав для визнання досудового слідства неповним є не з`ясування з достатньою повнотою даних про особу засудженого ( обвинуваченого ).

Колегія суддів знаходить обґрунтованим посилання в постанові суду на те, що досудовим слідством належним чином не встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 . Зазначені недоліки колегія суддів визнає неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів знаходить безпідставними та необґрунтованими посилання в апеляції на те, що у суду не було підстав для повернення справи на додаткове розслідування, поскільки це своє твердження прокурором в апеляції належним чином не обґрунтоване.

Крім того, безпідставними на думку колегії суддів є і посилання в апеляції на те, що судом було надано не достатньо часу для встановлення місця перебування ОСОБА_7 .. Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2013 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук та відносно нього було змінено запобіжний захід на взяття під варту. Постанова про оголошення розшуку та зміни запобіжного заходу на взяття під варту ОСОБА_7 була в той же день направлена на виконання до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. На даний час органами досудового слідства місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено не було та постанова суду про зміну запобіжного заходу виконана не була.

Колегія суддів також знаходить за необхідне також зазначити, що згідно довідки Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, за вказаною обвинуваченим адресою ( зазначеною в обвинувальному висновку ) розташований будівельний майданчик, де тимчасово у будівельному вагончику проживав ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_7 проживав на пилорамі в с. Блиставиця Бородянського району Київської області. Постійного місця проживання ОСОБА_7 не має і встановити місце його перебування не можливо.

Зазначена довідка вказує на те, що органами досудового слідства належним не була встановлена особа підсудного.

За таких обставин колегія суддів вважає, що направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти ( не з`ясування з достатньою повнотою даних про особу обвинуваченого ), є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернута прокурору м. Ірпеня Київської області для проведення додаткового розслідування, без змін.

СУДДІ :