Справа № 577/3770/15-к
Провадження № 1-кп/577/295/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001343 від 08.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , одруженого , має 1 малолітню дитину , не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин скоєний при наступних обставинах :

06.07.2015 р. близько 18.00 години ОСОБА_4 ,проживаючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , належній потерпілій ОСОБА_5 , яка мешкає в м. Київ, викрав холодильник « Snage RF 360-1501A » , вартістю 4500 грн. та телевізор « Bravis CRT-2118 UX » , вартістю 1150 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 658 від 09.07.2015 р. залишкова вартість холодильника « Snage RF 360-1501A » та телевізора « Bravis CRT-2118 UX » складає 5 650 грн. Потерпілій ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 5 650 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 06.07.2015 р. близько 18.00 години з орендованої квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , де він на той час проживав, викрав холодильник « Snage RF 360-1501A » та телевізор « Bravis CRT-2118 UX » . Щиро кається у вчиненому , шкоду потерпілій відшкодував, просить суд суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами,що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, шкоду потерпілій відшкодував повністю, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин , що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з реальним відбуттям.

На досудовому слідстві були проведені : судово-дактилоскопічна експертиза,вартість якої складає 245 грн.52 коп. та судово-товарознавча експертиза - 245 грн.52 коп. , всього 491 грн. 04 коп. , витрати за проведення яких необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 491 грн. 04 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази : холодильник « Snage RF 360-1501A » та телевізор « Bravis CRT-2118 UX » залишити ОСОБА_5 , як законному володільцю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1