Справа № 136/120/14-к
провадження № 1-кс/136/10/14
УХВАЛА
іменем України

"17" січня 2014 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №136/2357/13-к, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №136/2357/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, мотивуючи відвід тим, що тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вона, ОСОБА_3 , не заподіювала, відповідно винною себе не визнає і ніколи не визнає. Справа про її обвинувачення розглядається одноособово, під головуванням судді ОСОБА_5 . Вважає, що суддя ОСОБА_5 , в подальшому не може брати участь у справі і підлягає відводу, оскільки 18 грудня 2012 р., під головуванням судді ОСОБА_5 , прийнято рішення у цивільній справі №213/2244/12, яким було відмовлено в задоволенні її позову до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про скасування висновку комісії Турбівської селищної ради Липовецького району. Зазначений висновок комісії селищної ради стосувався інтересів ОСОБА_6 , яка у даному кримінальному провадженні визнана потерпілою. Не дивлячись на те, що апеляційна інстанція суду, рішення суду за головуванням судді ОСОБА_5 , від 18.12.2012 р., залишила без змін, а в задоволені її апеляції відмовила, вона, ОСОБА_3 , залишається при своїй думці, що рішення суду від 18.12.2012 р. є незаконним та необґрунтованим, прийнятим суддею ОСОБА_5 виключно в інтересах ОСОБА_6 , а розгляд справи проведено необ`єктивно та упереджено. Вважає, що розгляд кримінального провадження №136/2357/13-к про її обвинувачення, суддею ОСОБА_5 також буде необ`єктивним та упередженим, не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження та буде носити характер однобічності, що вказує на порушення ст.7 КПК України, тому просила суд вирішити питання про відвід судді ОСОБА_5 , як головуючого у справі №136/2357/13-к.
Суд, заслухавши думку заявника, яка наполягала на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в якому вона є обвинуваченою, прокурора, яка вказала на відсутність передбачених нормами КПК України підстав для відводу судді, з`ясувавши усі обставини, що спонукали заявника звернутись до суду із заявою про відвід судді, вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), яка має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права, унормовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Гарантією безсторонності та неупередженості суду є право особи, учасника відносин на відвід закріплене в положеннях чинного КПК України.
Статтею 75 ч.1 п.4 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є в наявності обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
Ураховуючи те, що підстави, на які вказала ОСОБА_3 , хоча й не передбачені нормами КПК України, проте викликають у неї сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у якому вона являється обвинуваченою, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення проти особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності.
Крім цього, взявши до уваги, що після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду, кримінальне провадження слід передати до апеляційного суду для вирішення питання про передання даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №136/2357/13-к - задовольнити.
Передати кримінальне провадження №136/2357/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до апеляційного суду Вінницької області для визначення іншого суду для його розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1

17.01.2014