overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/64/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 05 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Представник потерпілого подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, обвинувачення підтримує в повному обсязі.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Решевського ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 05 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Решевського ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 09 грудня 2014 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-15/10
Провадження № .
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

30 липня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Покидюка В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 30 липня 2010 року, про що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Але, у вказаний день вони в судове засідання не зявились і про причину неявки суд не повідомили.

Тому суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жительки м. Луцьк, пр-т Перемоги, 15/9, Волинської області, ОСОБА_5, жительки м. Луцьк, вул. Весела, 3/15, Волинської області, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, жительку м. Луцьк, вул. Гулака Артемівського, 13/30 Волинської області, ОСОБА_9, жительку м. Луцьк, пр-т Миру, 3-А/32 Волинської області, ОСОБА_10, жительку м. Луцьк вул. Писаревського, 20/1 Волинської області, ОСОБА_11, жительку м. Луцьк, пр-т Перемоги, 15/9 Волинської області, ОСОБА_12, жительку м. Луцьк, вул. Бенделіані,1-А/29 Волинської області, ОСОБА_13, жительки м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 14/2 Волинської області, ОСОБА_14, жителя м. Луцьк вул. Конякіна, 12/14 Волинської області, ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_21, жительку м. Луцьк, пр-т Соборності, 8/75 Волинської області, ОСОБА_22, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_18, жительку м. Ківерці, вул. Деревообробників, 37 Волинської області, ОСОБА_19, жительку м. Ківерці, вул. Деревообробників, 37 Волинської області в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2010 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області та начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_23
Справа № 1-кп/593/17/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 26 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, внесеному 20 січня 2014 року в ЄДРДР за №№0000028.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 26 лютого 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на « 14» березня 2014 року на 10 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-106/201 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Загороднюк В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2, а ,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 04 травня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідка згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010034 за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6,

за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постановлених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує на істотні порушення кримінального процесуального та неправильне застосування кримінального законів.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішені питання про речові докази у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року цей вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 9 листопада 2014 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Караван», який розташований по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно намагався викрасти товар, який належить ТОВ «Група Рітейлу України», на загальну суму 136 грн.

ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував до виходу з гіпермаркету, не сплативши за товар, однак був викритий працівниками охорони.

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне провадження.

Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2701км15 УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,
Засудженим, який відбуває покарання, заявлено клопотання про його бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 430 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення о 10-ій год. 10 грудня 2015 року дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Держівською виправною колонією ДПС у Львівській області за участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

у касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та поновлення строку на касаційне оскарження, який було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними, поновити захиснику цей строк та відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6423ск15
Ухвала

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2015 року щодо вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 9 листопада 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

18 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня

2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Зокрема всупереч наведених положень процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Разом із тим, замість посилання у чому полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК) прокурор посилається на ухвалу суду касаційної інстанції від 15 липня 2015 року щодо іншої особи, що не є належним обґрунтуванням доводів істотного порушення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня

2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Провадження №1-п/2523/228/2012
Справа № 2523/2417/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна на загальну суму 230 грн. 60 коп., що належало Чернігівському обласному підприємству звязку Чернігівпошта, з приміщення почтового звязку в с. Слабин Чернігівського району, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 24 вересня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 15 жовтня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5874 (1-п/2523/228/2012), порушену 21 жовтня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки майна на загальну суму 230 грн. 60 коп., що належало Чернігівському обласному підприємству звязку Чернігівпошта, з приміщення почтового звязку в с. Слабин Чернігівського району - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4662/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 11.11.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 24 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/76/15
Справа № 168/785/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.11.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1