overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000039 ОСОБА_2 замінено покарання у вигляді штрафу за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 жовтня 2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9 грудня 2014 року, у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2015 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження ___________________________________________________________________

Провадження №11-кп/794/366/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 537 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження № 0000039 щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на "15" грудня 2015 р. 10:00 за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бишовця І.І., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000004,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС Бишовця І.І., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук службових і підсобних приміщень, які ПП "Гарант-Енерго" () і ТОВ "СТС Інвест" () фактично займають і використовують для ведення господарської діяльності в м.Києві на вулиці Машинобудівельній, 50-І в нежитловій будівлі, що на праві власності зареєстрована за ТОВ "Центр торговельного співробітництва", на першому і другому поверхах.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає у створенні (придбанні) ТОВ "Метрос" () з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що згадані товариства були задіяні в схемі по ухиленню від сплати податків шляхом проведення безтоварних операцій і оберненню безготівкових коштів у готівку.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за місцем фактичного знаходження згаданих товариств можуть бути виявлені фінансово-господарські, статутні, звітні, бухгалтерські документи підприємств з ознаками фіктивності, речі і цінності, здобуті внаслідок кримінального правопорушення, електронні та магнітні носії інформації, які потребують дослідження, а також інші відомості про обставини кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук службових і підсобних приміщень, які ПП "Гарант-Енерго" () і ТОВ "СТС Інвест" () фактично займають і використовують для ведення господарської діяльності в м.Києві на вулиці Машинобудівельній, 50-І в нежитловій будівлі, що на праві власності зареєстрована за ТОВ "Центр торговельного співробітництва", на першому і другому поверхах.

Дві копії ухвали видати слідчому для проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 22 лютого 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2171/15 Справа № 183/2453/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,
- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу КВІ, а також періодично з`являтися для реєстрації.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000342 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рафалівка, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України, вважається таким, що судимості не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Семенюти С.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про деталізацію зєднань з телефону № 098-095-61-96, яким скористались невідомі особи при вимаганні.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 098-095-61-96, а саме, про форму обслуговування (передоплата чи договір), деталізацію зєднань з 22 листопада 2012 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 1 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. при секретарі Опішняк М.П., розглянувши заяву про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ :

2 квітня 2013 року в судовому засіданні при розгляді слідчим суддею Вінтоняком Р.Я. скарги ОСОБА_2 останній заявив відвід слідчому судді Вінтоняку Р.Я.

З журналу судового засідання вбачається наступне обгрунтування відводу :

слідчий суддя належним чином не повідомив автора скарги про слухання справи,

справа не була призначена на протязі трьох діб,

автор скарги не отримав судовий виклик за три дні,

автор скарги сумнівається щодо законності рішення слідчого судді по скарзі.

Слідчий суддя Вінтоняк Р.Я. скористався своїм правом не давати пояснень щодо заявленого йому відводу, думка ОСОБА_2 зрозуміла з заяви про відвід, яка викладена в журналі судового засіданні, думка слідчого Дудника С.Л. при вирішенні питання про відвід слідчого судді значення не має, інші учасники кримінального провадження не вбачаються.

Заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зявлений відвід не є вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України відвід може бути заявлено слідчому судді з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження на наявності обставин, зазначених в пунктах 1-5 ч.1 ст.75 КПК України.

На передбачені законом підстави для відводу слідчого судді Висоцький О.О. в заяві про відвід не посилався, допущені на його думку слідчим суддею порушення процедури і строку призначення справи до розгляду не є законною підставою для відводу, за скаргою ОСОБА_2 рішення слідчим суддею ще не прийнято і тому сумніватися у законності рішення по суті скарги ще не час.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, не встановлено.

На родинні звязки осіб із складу суду заявник не посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняка Р.Я.

Копію ухвали передати слідчому судді Вінтоняку Р.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Дудника С.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дудника С.Л., узгоджене з прокурором Суховетрук І.І., про обшук нежитлових приміщень XVIII, XIX, XX, XXI, XXII в під'їзді № 2 будинку № 40 по пр.Маяковського в м.Києві, які за даними БТІ на праві власності не зареєстровані і використовуються головою правління ЖБК "Кристал-20" ОСОБА_3

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ст.ст.366 ч.1, 364 ч.1 КК України і полягають в службовому підробленні і зловживанні службовим становищем головою правління ЖБК "Кристал-20" ОСОБА_3 на пр.Маяковського, 40 в м.Києві.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених приміщеннях знаходяться документи про фінансово-господарську діяльність ЖБК "Кристал-20", дослідження яких забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження і вони можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук нежитлових приміщень XVIII, XIX, XX, XXI, XXII в під'їзді № 2 будинку № 40 по пр.Маяковського в м.Києві, які за даними БТІ на праві власності не зареєстровані і використовуються головою правління ЖБК "Кристал-20" ОСОБА_3

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 14 вересня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Дудника С.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дудника С.Л., узгоджене з прокурором Ходаківським С.П., про обшук нежитлових приміщень АДРЕСА_1, які на праві власності не зареєстровані і використовуються головою правління ЖБК "Кристал-20" ОСОБА_3

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ст.ст.366 ч.1, 364 ч.1 КК України і полягають в службовому підробленні і зловживанні службовим становищем головою правління ЖБК "Кристал-20" ОСОБА_3 на АДРЕСА_1.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених приміщеннях знаходяться документи про фінансово-господарську діяльність ЖБК "Кристал-20" за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року, дослідження яких забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження і вони можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дуднику С.Л. обшук нежитлових приміщень АДРЕСА_1, які на праві власності не зареєстровані, з метою виявлення документів про фінансово-господарську діяльність ЖБК "Кристал-20" за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 січня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/291/15
Справа № 754/2012/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу 1-го ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту підробки документів і реєстрації на їх підставі права вланості на квартиру.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.4 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця речей і документів і не впливає на його роботу.

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

Наведеними в клопотанні доводами достатньо не обгрунтована потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ, і слідчий при цьому не посилається на наявність у нього відповідних зразків підпису, почерку, печаток для порівняльного експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) заступнику начальника слідчого відділу 1-го ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи № 64 на квартиру АДРЕСА_2 ,

а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 17 березня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :