Справа № 351/1240/14-к
Номер провадження №1-кс/351/100/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00000162 від 29.05.2014 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення: обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: ОСОБА_5 раніше судимий 19.02.1998 Ленінським районним судом за ст. ст. 17, 81 ч.3, 44, 46 КК України в редакції 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 46 -1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 700 грн., 06.09.2000 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 11.07.2001 Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України в редакції 1960 року, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 09.11.2009 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 15 ч.1 , ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 22.12.2011 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,12.12.2013 будучи звільненим умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутим строком 11 місяців 2 дні, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи непогашену судимість, під час відбування покарання підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення.

Так, 29.05.2014 близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проник до службового кабінету міського голови Снятинської міської ради, яка розташована по вулиці Шевченка, 70 в м. Снятин де, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, повторно, з письмового стола, таємно викрав шкіряну чоловічу сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходились: чохол до мобільного телефону марки «LG» P-990 вартістю 40 гривень, з мобільним телефоном «LG» P-990 вартістю 1000 гривень, в якому була сім карти мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якої було 24 гривні; карта пам`яті фірми «Transcend micro» SD ємкістю 4 Gb вартістю 60 гривень; шкіряна сумочка (ключниця) вартістю 50 гривень; диктофон марки «OLYMPUS» вартістю 450 гривень; карта пам`яті (флешка) фірми «SP» ємкістю 16 Gb вартістю 130 гривень; навушники до мобільного телефону марки «НОКІА» вартістю 40 гривень; ліхтарик марки «TIG 02» вартістю 200 гривень, акумуляторної батарейка (міні пальчик) фірми «DURACEL» вартістю 5 гривень та грошів в сумі 50 доларів США, які відносно довідки про курс відносно гривні становлять 585,49 гривень, які на праві власності належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2599,49 гривень.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків зокрема: може продовжувати свою злочину діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, не має постійного джерела прибутку та відлучається з місця постійного проживання для тимчасових заробітків в інші населені пункти, а також те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, новий злочин вчинив маючи не відбуту частину покарання.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Оцінено в сукупності такі обставини:

-при призначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є вагомими; злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

-особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецця м. Караганда республіка Казахстан та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 хв. кожного дня.

3.Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 12.08.2014 року.

4.Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5.Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

6.Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Першотравневий РВ УМВС України в Перштравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області.

7.Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

ОСОБА_7 . Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1