Провадження № -
Єдиний унікальний № 1-380/10
ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

з участю прокурора Сухоноса А.В.,

та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.2, 304 ч.І, 309 ч. 1, 315 ч.2 КК України;

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, не заміжньої, раніше не судимої у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний по справі ОСОБА_3, 05.06.2010 року близько 16 години перебуваючи у дворі господарства за адресою: м. Прилуки, вул. Рокітна, 55/1 таємно викрав мобільний телефон марки І "8АМ81ЖО-СЗОЮ, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 627 грн. 84 коп., який належав громадянці ОСОБА_5, після чого з викраденим зник. В подальшому подав його незнайомому чоловікові, а гроші використав для власних потреб.

11.06.2010року близько 19 години він повторно за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4, знаючи, що вона є неповнолітньою, прибули за тією ж адресою та викрали з будинку мобільний телефон марки МОКІА-5130, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 783 грн. 20 коп., який також належав ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Під час проведення обшуку працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено ємності та шприци з нашаруванням речовини, що, згідно висновку експерта містять особливо-небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин), який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовляв та зберігав для вживання в організм, шляхом внутрішньовенних інєкцій без мети збуту.

Співробітниками СБНОН та ВКМСД Прилуцького МВ було виявлено, що ОСОБА_3 перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з неповнолітньою ОСОБА_4 схиляв її до вживання психотропних речовин, а саме кустарно-виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрин).

Неповнолітня ОСОБА_4 07.10.2010 року близько 19 години 30 хвилин, повторно перебуваючи в приміщенні «Укртелекому», шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа у громадянки ОСОБА_6 її мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон К-320» з сім-картою «МТС», на рахунку якої було 60 грн., вартістю, згідно довідки про вартість, 150 гривень, після чого з викраденим зникла.

Неповнолітня ОСОБА_4 14.10.2010 року близько 15 години, повторно перебуваючи в магазині СПД «ОСОБА_7В.», таємно викрала жіночу кофтину, яка була на одному з манекенів, вартістю, згідно довідки про вартість, 280 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла та в подальшому продала її своїй знайомій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.2, 304 ч.І, 309 ч.І, 315 ч.2 КК України визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі предявленого обвинувачення, зокрема показав суду, що вони з неповнолітньою ОСОБА_4 перебувають у фактичних шлюбних відносинах близько трьох років. Він ніде не працює та

періодично вживає наркотичні засоби, йому потрібні були кошти, тому 05.06.2010 року прийшоав разом з ОСОБА_4 до її батьків помітив на подвір»ї мобільний телефон марки 8АМ81ЖО-С3010ГІ викрав його. Але ОСОБА_4 нічого про це не сказав. Продав телефон, а гроші витратив на вла потреби.

Так як йому потрібні були кошти, 11.06.2010 року він запропонував ОСОБА_4 викрая майно у її батьків, продати та поділити гроші, на що остання погодилася. Близько 19 години того ж ля вони прибули до господарства батьків ОСОБА_8 за адресою: м. Прилуки, вул. Рокітна, 55/1, звідки будинку, ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки ЖЖІА-5130, який він здав до ломбащ «Скарбниця». Отримані гроші вони витратили на власні потреби.

Крім того, підтвердив у судовому засіданні, що уже близько двох років вживає наркотик засоби, виготовляючи їх кустарним методом із ліків із застосуванням інших доступних незаборонеш речовин. Неповнолітня ОСОБА_4 також вживала разом з ним наркотичні засоби. Останній раз це близько двох місяців тому.

Під час обшуку, проведеного у нього вдома за вказаною адресою, 24.06.2010 рай працівниками міліції було виявлено та вилучено ємності та шприци з нашаруванням залиши наркотичних речовин, проти чого він не заперечив та пояснив, що мети збуту даних наркотичш засобів у нього не було, використовував їх лише для власних потреб, щодо ОСОБА_4, то вона 4 придбання та виготовлення даних наркотиків жодного відношення немає та не розуміється на цьом Кім того не заперечив, що неповнолітня ОСОБА_4 почала вживати наркотичні засоби за йоц сприяння, але на даний момент ні він сам ні вона наркотики не вживають. Свою вину по всім епізод* предявленого обвинувачення він визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не каргд зобовязався більше такого не повторювати та пройти курс лікування від наркоманії.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочинів, передбачену ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України визнала повністю, дала пояснення, аналогічні фабулі предявлевяі обвинувачення, пояснивши що на час вчинення злочинів була неповнолітньою, на даний час проживаг: батьками за адресою: м. Прилуки, вул. Рокітна, 55/1, але, співмешкаючи з ОСОБА_3, 05.06.3Я року вони разом прийшли до її батьків, вона пішла в будинок перевдягатися, а ОСОБА_3 Тії залишився на подвір»ї. Через декілька днів вона дізналася, що тоді він викрав мобільний телефон мас^ 8АМ81ЖО-СЗОЮ, що належить її матері.

Так, як їм потрібні були кошти, 11.06.2010 року ОСОБА_3 запропонував їй повернутися лої батьків та викрасти якесь майно, яке можна продати та вилучити кошти, на що вона погодилася. Того» дня близько 19 години вона зайшла до будинку батьків звідки з кімнати таємно викрала мобіль™ телефон марки ЖЖІА-5130, що належить її матері ОСОБА_5 У цей час ОСОБА_3 чека®! надворі. Віддавши йому телефон, попросила здати його в ломбард, що він і зробив, а гроші воЦ використали на власні потреби.

Вживати наркотичні засоби вона почала в кінці 2009 року, коли посварилася з ОСОБА_3 Ті коли вони помирилися та почали знову співмешкати, вживали наркотики разом, при чому виготовляв 1 ОСОБА_3 з чого їй не відомо, і часом допомагав їй робити інєкції.

07.10.2010 року близько 19 години вона зайшла до приміщення «Укртелеком», де в однії кабінок побачила дівчину, що користувалася інтернетом та попросила у неї мобільний телеї] зателефонувати матері, на що дівчина надала їй телефон. В ході розмови вона вийшла з приміщенні і помітивши, що дівчина навіть не слідкує за нею, викрала телефон та продала його наступного незнайомому хлопцеві на залізничному вокзалі.

14.10.2010 року гуляючи по місту з ОСОБА_3 вони зайшли до магазину, іШ розташований у підвальному приміщенні будинку № 29 по вул. Вокзальній в м. Прилуки, звідки таєми викрала жіночу кофтину чорного кольору. ОСОБА_3 цього не бачив, оскільки чекав її на вулиці вона сама йому розповіла, коли вийшла з магазину. Дану кофтину вона в подальшому продала своЯ знайомій ОСОБА_9. Свою вину по всім епізодам предявленого обвинувачення вона визнад повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, зобовязалася більше такого я повторювати та пройти курс лікування від наркоманії.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що є матір»ю ОСОБА_4 Підтвердила, що після приходу до неї дочки та її хлопця ОСОБА_3 05.06.2010 року з неї зник мобільний телефон марки 8АМ81Л/ГС-С3010, а 11.06.2010 року - мобільний телефон мара ЖЖІА-5130 з сім-картою оператора «Лайф», які належать їй. Через деякий час після цього дочн зателефонувала їй та пояснила, що їй потрібні були гроші та що мобільний телефон Ж)КІА вона молш викупити в ломбарді за 400 гривень. На даний час телефон повернутий. Крім того, як вбачається з і письмової заяви жодних претензій до ОСОБА_3 з приводу викрадення мобільного телефону маря ' 8АМ81ЖО-СЗОЮ вона не має, оскільки і телефон і флеш-карта повернуті. Інших матеріальних ті

моральних претензій до підсудний вона також не має, від заявленого раніше цивільного позову відмовилася, просила суворо їх не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що працює продавцем в магазині «Канцтовари», куди до неї прийшла її знайома ОСОБА_4 та запропонувала придбати у неї жіночу кофтину. На що вона погодилася та заплатила за неї 70 гривень. Про те що кофтина викрадена, вона не здогадувалася та звідки вона не запитувала.

Яі$ вбачається з письмової заяви потерпілої ОСОБА_6, їй відшкодовано кошти в сумі 250 гривень за викрадений телефон марки «Соні Еріксон 320», тому претензій до підсудної ОСОБА_4 вона не має.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 12.06.2010 року (а.с.З);

протоколами огляду місця події від 14.06.2010 року та від 15.06.2010 року (а.с.12,16); протоколом виїмки від 17.06.2010 року (а.с.22); протоколом обшуку від 24.06.2010 року (а.с.49); речовими доказами по справі (а.с.27-28, 73-75);

висновком товарознавчої експертизи № 1371к-1372к від 19.07.2010 року (а.с.37-39); висновком хімічної експертизи № 626(х) від 25.06.2010 року (а.с.59-70); актом медичного обстеження № 459 від 25.06.2010 року (а.с.77).

Окрім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_4 її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- заявами потерпілих ОСОБА_6 від 07.10.2010 року та ОСОБА_7 від

14.10.2010року (а.с. 177,192);

протоколами огляду місця пригоди від 14.10.2010 року (а.с. 193); протоколом огляду та вилучення речей від 14.10.2010 року (а.с.196);

- довідками про вартість викраденого (а.с. 182,195);

- речовим доказом по справі (а.с.200-201);

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 по всім епізодам предявленого обвинувачення є повністю доведеною, його дії вірно кваліфікованими:

у частині крадіжки мобільного телефону марки 8АМ8ЦЖС3010 за ч.І ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

у частині крадіжки мобільного телефону марки ЖЖІА-5130 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

у частині втягнення неповнолітньої ОСОБА_4 в злочинну діяльність за ч.І ст. 304 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність;

у частинні незаконного придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин за

4.1 ст. 309 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту;

у частинні схиляння неповнолітньої ОСОБА_4 до вживання психотропних речовин за

4.2 ст. 315 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив схиляння до вживання психотропних речовин щодо неповнолітнього.

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_4 по всім епізодам предявленого обвинувачення є повністю доведеною, її дії вірно кваліфікованими:

у частині крадіжки мобільного телефону марки NОКІА-5130 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб;

у частині викрадення жіночої кофтини за ч.2 ст. 185 КК України оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

у частинні заволодіння мобільним телефоном шахрайським шляхом за ч.2 ст. 190 КК України оскільки вона своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 від заявленого раніше цивільного позову на суму 1200 гривень в судовому засіданні відмовилася, у звязку з відшкодуванням їй збитків та частковим поверненням викраденого, ті просила суд суворо підсудних не. карати.

ОСОБА_6 також відмовилася від заявленого раніше цивільного позову на суму 250 гривень у звязку з відшкодуванням у повному обсязі, як вбачається з її письмової заяви. ПТ «Ломбард-Скарбниця» заявлено цивільний позов про відшкодування збитків на суму 3101 гривень 53 коп., який підсудні повністю визнали, та який підлягає стягненню з них в солідарному порядку.

По справі проведено судово-товарознавчу та судово-хімічну експертизи, загальна вартість якш становить 848 грн. 08 коп., які суд вбачає за необхідне стягнути з підсудних в солідарному порядк; (а.с.37-39, 59-70).

Долю речових доказів по справі (а.с.27-28,73-75,200-201) необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3, раніше а р судимий (а.с. 131), є особою молодого віку (а.с. 131), характеризується за місцем проживання негатива (а.с. 137), зловживає наркотичними засобами (а.с. 135), збитки, завдані злочином, відшкодував в повному обсязі, що підсудний щиро розкаявся, і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляі позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує, що підсудна ОСОБА_4Є на момеа вчинення злочинів була неповнолітньою (а.с. 107), раніше не судима (а.с. 110), характеризується і місцем проживання позитивно (а.с.114,115), зловживає наркотичними засобами (а.с.80), збитки, завдав Пі злочином, відшкодувала в повному обсязі, що підсудна щиро розкаялася, і вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.с 185 ч.І, 185 ч.2, 304 ч.І, 309 ч.І, 315 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання: за ч.І ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.І ст. 304 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.І ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 315 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі

у відповідності зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (років) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарай випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, рооетг завчання, один раз на місяць з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від наркоманії.

ОСОБА_4 призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

у відповідності зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (років) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитов хжу не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за м |України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомл: зргани кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, пройтикурс лікування від наркоманії.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ПТ «Ломбард-Скарбнидя 'рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 310 (триста десять) гривень 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 ! ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави вартість проведеї судово-товарознавчої експертизи в сумі 172 гривні 00 коп. та судово-хімічної експертизи по справ сумі 676 гривень 08 коп., а всього 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 08 коп.

Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослнннс походження зеленого кольору; відрізана пластикова пляшка; 2 шт. сріблястого паперу; папір з вміст речовини білого кольору; пластикова пляшка з вмістом речовини білого кольору; 3 ганчірки різне , д розміру з нашаруванням речовини білого кольору; 10 шт. медичних шприців різної ємності: 22 с пустих пластин з під мед. препарату «Спазмалекс»; 3 шт. металевих виделок з зігнутими кінпя> одноразовий станок для гоління; 4 скляні пляшки з написом «Йод»; 2 шт. скляних трубок з гумове накладками на кінцях; 2 шт. скляних пляшок та пластикова трубка; скляна ємність з метале» кришкою з вмістом червоної рідини та осаду; дві скляні пляшки з написом «Перекис водню» пластикова пляшка з написом «Фармасептин» - що знаходяться на зберіганні в камері для зберігай речових доказів Прилуцького МВ УМВС - знищити;

ічених ст.ст.

мобільний телефон марки «ЖЖІА-5130» б/у імеі - 66535 та сім-карту операто :т.ст. 185 ч^«Лайф», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - затишитн у законному володінні;

жіночу кофтину з чорними та білими смугами кольору «Зебра» зі стразами спереду, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у законному володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подані апеляції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: А.І.Галич