Справа № 524/4603/14-к
У Х В А Л А
27.05.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу № 2 ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 .
Винести ухвалу, якою визнати факти бездіяльності виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 .
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 кримінальне правопорушення про службове підроблення офіційного документу експертного висновку № 94-13 від 30.07.2013 року судовим експертом ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що заявник 29.04.2014 року у порядку ст. 214 КПК України подав до канцелярії прокуратури м. Кременчука та до Кременчуцького МВ заяву-скаргу № 5 про службове підроблення офіційного документу експертного висновку № 94-13 від 30.07.2013 року судовим експертом ОСОБА_9 .
23.05.2014 року ОСОБА_4 отриманий лист від 14.05.2014 року за підписом виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з якого стало відомо, що факти, викладені в його заяві до ЄРДР не внесені. Зважаючи на викладене, заявник звернувся зі скаргою в суд.
В судовому засіданні ОСОБА_10 скаргу підтримав з викладених в ній підстав. Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви пославшись на те, що відомості, викладені заяві-скарзі № 5 про службове підроблення офіційного документу експертного висновку № 94-13 від 30.07.2013 року судовим експертом ОСОБА_9 внесені до ЄРДР
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що в скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.
За таких обставин, необхідно відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині вимоги про зобов`язання начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 кримінальне правопорушення про службове підроблення офіційного документу експертного висновку № 94-13 від 30.07.2013 року судовим експертом ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Щодо вимог заявника про визнання судом фактів бездіяльності виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, зважаючи на те, що розгляд вимог про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень не віднесено до повноважень слідчого судді та не можуть бути розглянуті в порядку КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження в частині вимоги про визнання судом фактів бездіяльності виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя
В частині визнання факту бездіяльності виконуючого обов`язки прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальника СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_7 відмовити у відкриття провадження по скарзі.
В частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в задоволенні скарги № 2 ОСОБА_4 .
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: