Справа № 683/1793/15-к
1-кп/683/134/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась і проживає в с.Зеленці Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.Кучівка Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючої продавцем ТОВ Українські торгівельні мережі, зареєстрованої в с.Кучівка Старокостянтинівського району, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обох
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України,
8 травня 2014 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де на той час проживала остання, скористашись тим, що потерпіла ОСОБА_4 , яка разом з ними вживала спиртні напої, заснула, домовились таємно викрасти у неї золоту сережку 585 проби, вагою 2.29 гр., вартістю 1259 грн.50 коп. Згідно з розподіленням ролей ОСОБА_5 зняла з лівого вуха потерпілої сережку. В цей час потерпіла проснулась і стала вимагати повернути ювелірний виріб. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжила свої дії направлені на заволодіння чужим майном і викрадену сережку непомітно для потерпілої передала обвинуваченій ОСОБА_6 , яка вказаний ювелірний виріб заховала в приміщенні кухні.
Наступного дня о 9 год.45 хвилин ОСОБА_6 , діючи згідно з попередньою домовленістю, здала золоту сережку до ломбарду Скарбниця, що знаходиться по вул.К.Острозького, 32 в м.Старокостянтинові, за 600 грн., частину з яких вони розподілили між собою, а іншу напередодні дня народження ОСОБА_5 витратили на придбання продуктів харчування.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали і підтвердили, що увечері 8 травня 2014 року відкрито викрали у потерпілої золоту сережку, яку наступного дня здали в ломбард.
Незалежно від показань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх винність у відкритому викрадені чужого майна підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що увечері 8 травня 2014 року вона разом з обвинуваченими вживала спиртні напої. Від вжитого спиртного вона сп`яніла і заснула. Через деякий час проснулась від того, що ОСОБА_5 знімала з її вуха золоту сережку. Відразу ж вона стала вимагати, щоб ОСОБА_5 повернула їй викрадений ювелірний виріб. Однак та відмовилась це зробити, а прийшовший в цей час співмешканець ОСОБА_5 виштовхав її з будинку.
Згідно з даними довідки ломбарду Скарбниця, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул.К.Острозького, 32 бокс№14, ОСОБА_6 на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданного Старокостянтинівським РВ УМВС 29.09.2009 року, 9 травня 2014 року о 9 годині 45 хвилин здала золоту сережку 585 проби, вагою 2.29 гр.
Вартість одного грама золота 585 проби станом на травень 2014 року складала 550 грн., що підтверджується довідкою приватного підприємця, який здійснює роздрібну торгівлю ювелірними виробами.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому викрадені чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, зокрема, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, мають на утриманні малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перебування на їх утриманні малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахування пом`якшуючих покарання обставин, зокрема щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітніх дітей, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, та даних про їх особи, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.69 КК України призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Також за вказаних обставин суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши їм покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік кожній.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя