overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 198 КК України.

Підсудна неодноразово викликалася до суду, але у судове засідання не зявлялася і не повідомляла причини своєї неявки. Привід підсудної через органи УМВС України в Сумські області виконане не було через відсутність підсудної за місцем свого проживання.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук підсудної.

Враховуючи, що дану кримінальну справу розглянути у відсутність підсудної неможливо, а вона до суду не зявляється, а тому суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

Провадження у справі зупинити до встановлення місця знаходження підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої ( можливі засоби звязку 066 698 40 95, )

Постанову для виконання направити Сумському МВ УМВС України в Сумській області, зобовязавши при встановленні місця перебування ОСОБА_1 негайно повідомити Зарічний районний суд м. Суми.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Суддя
Справа № 1805/4843/2012 Провадження № 1/591/41/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2013 р. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 03.03.2012 року. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 72,15.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_1, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 72,15.

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Золотоніську обєднану податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №580/1124/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/554/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000419 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське Тростянецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 липня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о10:00 годині 18 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2049/15-к
Провадження № 1-кп/601/181/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 01 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судиму, пенсіонерку, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000531 від 01 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/200/15-к
Провадження № 1-кп/650/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Олександрівна Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого 04.04.2008 року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 263 ч. 1, 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України засудженого до позбавлення волі строком 5 років, 31.01.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні було призначено на 11.03.15р. та на 19.03.15р. Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Постанову суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .Олександрівським РВ УМВС не виконано. Відповідно до рапорту РВ УМВС обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання не перебуває, місце знаходження та засоби зв`язку невідомі. Його явка в судове засідання є обовязковою.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та призупинення кримінального провадження відносно нього.
Потерпілі у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого:. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до В.Олександрівського районного суду Херсонської області приводом.
Провадження по справі відносно ОСОБА_6 до його розшуку зупинити.
Постанову направити до В.Олександрівського РВ УМВС для виконання.
СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 666/7790/13-к
Провадження № 1-кс/666/659/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 12.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що постановою слідчого від 12.04.2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001366 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку він отримав особисто 22.11.2013 року. Просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 12.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 02.12.2013 року о 13год.30хв.

Справа слухається за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/1899/15-к
Провадження № 1-кп/666/171/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7776/13-к
Провадження № 1-кс/666/658/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1, за участю секретаря Дроздової Т.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003113 від 24.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003113 від 24.06.2013 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона від 26.11.2013 року постанова про закриття кримінального провадження № від 09.09.2013, скасована.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003113 від 24.06.2013 року скасована, в звязку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003113 від 24.06.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/3886/14-к
Провадження № 1-кс/666/328/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що суддя відмовила у задоволенні його клопотань про надання обвинуваченому перекладача з української мови на російську мову, та відмовила у задоволенні клопотань під час дослідження доказів.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила слухати заяву про відвід за її відсутності.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений наполягали на задоволенні відводу.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, оскільки обставини, на які посилаються захисники не свідчать про упередженість судді.

Виходячи з наведено, суд вважає, що доводи ОСОБА_5 про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_8 , що передбачені ст.75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000426 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/97/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписок про рух коштів з розшифровкою контрагентів, як на паперових, так і електронних носіях, про рух коштів по рахунку №0368 з 01.01.2009 року по 14.12.2010 року; реєстраційної справи ТОВ „КАСС-КО (код 36099065), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ „КАСС-КО (код 36099065) готівкових грошових коштів через касу АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК (МФО 352510), довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, які зберігаються у Херсонській філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК (МФО 352510).

Клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, про рух коштів по рахунку №0368 з 01.01.2009 року по 14.12.2010 року; реєстраційної справи ТОВ „КАСС-КО (код 36099065), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ „КАСС-КО (код 36099065) готівкових грошових коштів через касу АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК (МФО 352510), довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, які зберігаються у Херсонській філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК (МФО 352510), оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, про рух коштів по рахунку №0368 з 01.01.2009 року по 14.12.2010 року; справи ТОВ „КАСС-КО (код 36099065), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ „КАСС-КО (код 36099065) готівкових грошових коштів через касу АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК (МФО 352510), довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, які зберігаються у Херсонській філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК (МФО 352510).

Зобовязати АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК надати слідчому з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/858/13- к

31.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Боляновського Д.І. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП "Талко-С", , за поточним рахунком №260006770, відкритим у ПАТ "Ерсте Банк", МФО 380009.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Боляновському Д.І. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком №260006770 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 15.11.2011 року по день проведення процесуальної дії.

Зобов'язати ПАТ "Ерсте Банк", надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Боляновському Д.І. можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1