Справа №687/1585/15-к
№1-кс/687/188/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 20.09.2015 року близько 00.30 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на господарстві по АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом і метою через незачинені вхідні двері житлового будинку, що належить ОСОБА_9 проникли в середину житлового будинку, звідки із дерев`яного серванта шляхом пошкодження внутрішнього замка за допомогою викрутки таємно викрали срібний посуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.
Також, повторно 28.09.2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи в с. Вікторівка, Чемеровецького району біля продуктового магазину з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, стоячи біля дверей магазину та спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб їх не помітили сторонні особи, присівши і підставивши спину допоміг ОСОБА_7 , який ногами став на спину ОСОБА_5 проникнути в середину приміщення магазину звідки останній вчинив крадіжку продуктів харчування завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 602 грн. 50 копійок.

Також, повторно 29.09.2015 року близько 01.00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 зайшли на господарство по АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, де ОСОБА_5 залишився поблизу житлового приміщення та стежив за навколишньою обстановкою, щоб їх не було виявлено сторонніми особами в той час як ОСОБА_7 за допомогою стального дроту та приклавши фізичну силу рук опустив скло передніх правих дверей автомобіля «Тойота Рав-4» д.н.з НОМЕР_1 , проник в середину салону автомобіля звідки таємно викрав шкіряну барсетку із вмістом грошових коштів в сумі 8500 гривень та 1000 доларів США, по курсу НБУ 2158 грн. за 100 доларів США, на суму 21588 грн., металеву розкладну дубінку вартістю 1000 гривень, та розкладний ніж вартістю 200 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 31288 гривень.

Також, повторно 29.09.2015 року о 02.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 підійшли до житлового господарства розташованого по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, де ОСОБА_5 залишився стояти біля брами даного господарства та спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_7 зайшов на подвір`я вказаного господарства, де із відчиненого салону автомобіля «Тойота Королла» д.н.з НОМЕР_2 , таємно викрав парфуми «Million» вартістю 400 гривень, та упаковку м`ятних льодяників вартістю 10 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень.

Також, повторно 30.09.2015 року о 23 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 підійшли до житлового господарства розташованого по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли на вище вказане господарство звідки таємно викрали велосипед «Аист» голубого кольору, що належить ОСОБА_13 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Також, повторно 07.10.2015 року о 23.50 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 зайшли в другий під`їзд житлового двох поверхового квартирного будинку розташованого по АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, звідки з площадки між першим і другим поверхом вище вказаного будинку таємно викрали два велосипеди марки «Салют» вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_14 та велосипед «Форт» вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_15 , чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

09.10.2015 року, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

-під час проведення обшуку 08.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено викраденні ОСОБА_5 продукти харчування та речі;

- зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , даними 09.10.2015 року в присутності захисника ОСОБА_6 , в тому що 20.09.2015 року близько 00.10 годин ним, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , із житлового будинку по АДРЕСА_2 було викрадено срібний посуд та те, що 28.09.2015 року близько 23.00 годин він за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи в с. Вікторівка, Чемеровецького району біля продуктового магазину з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, стоячи біля дверей магазину та спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб їх не помітили сторонні особи, присівши і підставивши спину допоміг ОСОБА_7 , який ногами став на спину ОСОБА_5 проникнути в середину приміщення магазину звідки останній вчинив крадіжку продуктів харчування, а також в тому що він 29.09.2015 року близько 01 годин за попередньою змовою із ОСОБА_7 зайшли на господарство, що по АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, де він залишився поблизу житлового приміщення та стежив за навколишньою обстановкою, щоб їх не було виявлено сторонніми особами в той час як ОСОБА_7 за допомогою стального дроту та приклавши фізичну силу рук опустив скло передніх правих дверей автомобіля «Тойота Рав-4» д.н.з НОМЕР_1 , проник в середину салону автомобіля звідки таємно викрав шкіряну барсетку із вмістом грошових коштів та металевої дубинки і розкладного ножа, а також в тому, що 29.09.2015 року о 02 годин він за попередньою змовою із ОСОБА_7 підійшли до житлового господарства розташованого по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, де ОСОБА_5 залишився стояти біля брами даного господарства та спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_7 зайшов на подвір`я вказаного господарства, де із відчиненого салону автомобіля «Тойота Королла» д.н.з НОМЕР_2 , таємно викрав парфуми «Million» та упаковку м`ятних льодяників. Крім цього 30.09.2015 року о 23 годин він за попередньою змовою із ОСОБА_7 підійшли до житлового господарства розташованого по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, зайшли на вище вказане господарство звідки таємно викрали велосипед «Аист» голубого кольору, також в тому що він 07.10.2015 року о 23.50 годині за попередньою змовою із ОСОБА_8 зайшли в другий під`їзд житлового двох поверхового квартирного будинку розташованого по АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, звідки з площадки між першим і другим поверхом вище вказаного житлового будинку таємно викрали два велосипеди;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , матері ОСОБА_8 , яка повідомила, що дані речі дійсно знаходяться на її господарстві і їх викрали ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та її син;

-зізнавальними показаннями ОСОБА_19 , який підтвердив слова ОСОБА_20 по факту крадіжок, даними 09.10.2015 в присутності захисника ОСОБА_21 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний зізнався у вчиненні злочину, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу володів інформацією про місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 , який переховувався від органів досудового розслідування та переховував його у власному будинку, усвідомлював той факт що приховує дану особу, а також разом із ним вчиняв кримінальні правопорушення, крім того підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, може виїхати за межі Чемеровецького району Хмельницької області, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, додатково ОСОБА_5 , пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю. Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4.ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Так, прокурором доведені обставини, передбачені у п.п.1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України проте не доведені обставини, передбачені п.3 цієї статті, а саме: не вмотивовано чому обирається найбільш суворий запобіжний захід та необгрунтовано чому не застосовується більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, крім того згідно ст. 178 КПК України суд враховує міцні соціальні зв`язки підозрюваного, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , на даний час ніде не працює, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , позитивно характеризується , та враховуючи те, що запобіжний захід тримання під вартою є виключною санкцією у виключних випадках, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181, 205 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1