Справа № 1-кп/487/407/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні книмінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002547 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, навчається у Миколаївському професійно суднобудівному ліцею, працює кровельщиком за договорами підряду, проживає разом із матір*ю за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В
16.05.2015 року приблизно о 03 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Дмитрієва у місті Миколаєві біля будинку №36 побачив мопед марки «HondaTact»чорного кольору , що належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , та сторонніх осіб підійшов до мопеду та з ціллю його незаконного заволодіння зломав блокіратор керма. Після незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилась, просила розглядати справу без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки останній повністю відшкодував завдану шкоду.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду.
Так, відповідно до протоколу від 16.06.2015 року оглянуто місце події на перехресті вул. Рюміна та Проспекту Леніна, де виявлений мопед марки «HondaTact»чорного кольору.
Відповідно до постанови від 23.05.2015 року мопед марки «HondaTact»чорного кольору визнано речовим доказом по справі, оглянуто та відповідно до розписки вказаний мопед передано потерпілій ОСОБА_7 на зберігання.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який вчинив злочин, будучи неповнолітнім , раніше він не судимий , характеризується посередньо за місцем проживання, позитивно за місцем навчання, працює та навчається , вину свою визнав та щиро розкаявся, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться,.
З врахуванням наведеного,а також враховуючи виключні обставини по справі , а саме вчинення злочину неповнолітнім, збіг тяжких сімейних обставин та повне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, у вигляді штрафу в дохід держави із застосуванням положення ст. 69 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн. із застосуванням ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_8