Справа № 232/3127/12
Провадження №1/127/31/13
П О С Т А Н О В А

25.03.2014 року М. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінальної справи судом 1 інстанції про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року, ОСОБА_3 виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України.
4 жовтня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляція прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , в якій він просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, з істотним порушенням кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону.
Апеляція прокурора разом з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 388 ч. 1 КК України були направленні до апеляційного суду Вінницької області для розгляду.
Однак, згідно з ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року, справа за апеляцією прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року була знята з апеляційного розгляду та повернута Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 р.).
У хвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2014 року апеляція прокурора ОСОБА_2 була залишена без руху і йому був наданий термін сім днів для усунення недоліків.
4 лютого 2014 року прокурор ОСОБА_2 , після усунення недоліків, надав суду апеляційну скаргу, яку разом з кримінальною справою було направлено на розгляд у апеляційний суд Вінницької області.
Згідно з ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року, справа за апеляцією прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року була повторно знята з апеляційного розгляду та повернута Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.), містить такі вимоги, які не узгоджуються із нормами закону. Як видно зі справи та самої апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи. Прокурор ОСОБА_2 просить скасувати виправдальний вирок і винести свій, обвинувальний із призначенням ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі. що згідно вимог ст. 61 КК України є недопустимим.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від

, після надав суду длдля виконання зазначених строкОзнайомившись з апеляцією, вважаю, що в порушення вимог ст. 350 КПК України, в апеляції прокурор не вказав, у чому полягає незаконність вироку і не навів належних доводів обґрунтування своєї позиції; не вказав конкретні порушення закону, які є підставою для скасування вироку; не зазначив конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Крім того, прокурором в його апеляції не викладене конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення, відповідно до ст. 366 КПК України (1960 р.), апеляційний суд Вінницької області має прийняти після скасування вироку суду першої інстанції .
Враховуючи вищевикладене, вважає, що апеляцію прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, слід залишити без руху та повідомити прокурора ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вище вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Керуючись розділом ХІ пунктом 13 «Перехідні положення» чинного КПК України, ст.ст.350, 352 КПК України (1960 р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, залишити без руху та повідомити прокурора ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вище вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: