Справа № 683/1290/14-к
1-кс/683/222/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, гр.України на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючому, раніше судимому:
-19.03.2009р. Старокостянтинівським райсудом за ч.4 ст.152, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 р.;
- 02.04.2013р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі на строк 2 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено 1 р. іспитового строку, підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше судимим 19.03.2009р. Старокостянтинівським райсудом за ч.4 ст.152, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 р., 02.04.2013р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі на строк 2 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено 1 р. іспитового строку, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.
Так, 10.01.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження черепиці на даху проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», по вул. Миру, 22 м. Старокостянтинів, який належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно викрав майно на загальну суму 4370 гривень.
09.02.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження даху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , проник у вказане приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав продукти харчування та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1565 гривень 30 копійок.
Крім цього, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був засудженим 19.03.2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 152 ч. 4, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, 02.04.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, під час якого неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого йому заборонено: залишати постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_4 з 22 год. вечора до 06 год. ранку; відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої; виїжджати в особистих справах за межі Старокостянтинівського району без відповідного дозволу посадових осіб Старокостянтинівського РВ УМВС та зобов`язаноз`являтись для реєстрації до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області кожну першу п`ятницю місяця з 09 год. до 18 год.
Будучи ознайомленим з даною постановою, обов`язками і заборонами та попереджений про кримінальну відповідальність в разі порушення правил адміністративного нагляду, 09.02.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дії, умисно порушив вимоги адміністративного нагляду, покинув місце проживання та за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 шляхом проникнення вчинив крадіжку з магазину «Продукти», що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Окрім цього, 27.02.2014р. з метою ухилення від адміністративного нагляду та кримінальної відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на те уповноваженої особи Старокостянтинівського РВ УМВС виїхав за межі міста Старокостянтинів, де перебував в м.Києві та Черкаси до 05.05.2014 року.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.
7 травня 2014р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 , даними протоколу огляду місця події від 11.01.2014р., даними протоколу огляду місця події від 27.03.2014р., показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події від 09.02.2014р., показаннями потерпілої ОСОБА_8 , довідками вартості викраденого майна, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2014р. щодо встановлення адміністративного нагляду, листом контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке він може бути засуджений, у разі доведеності його винуватості, до позбавлення волі на строк до 6 років, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку та після виявлення правоохоронними органами факту вчинення кримінальних правопорушень, залишив постійне місце проживання та виїхав в м.Черкаси.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2) ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 36 540 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.2) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю до 5 липня 2014 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 36 540 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1