Провадження №11-сс/772/426/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

зацікавленої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення товарів з використанням зображувальних позначень, що тотожні знакам для товарів та послуг "ATLANTIC", фінансово-господарської документації,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці, звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , вважаючи судове рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки воно суперечить вимогам кримінального процесуального закону, просить його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу адвоката, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність задоволення погодженого з прокурором клопотання слідчого обґрунтований і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, яким в ухвалі дана належна оцінка.

Так, слідчий суддя, задовольняючи подане з дотриманням вимог ст. ч.3 ст. 234 КПК України слідчим клопотання, в ухвалі вірно вказав, що в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 382 КК України вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою : АДРЕСА_1 , яке на праві оренди належить ФОП « ОСОБА_7 » можуть знаходитись речі та документи, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді постановлена у відповідності з вимогами ст. 235 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: