печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур,ян» на дії старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур,ян» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого по кримінальному провадженню номер 0000526 розглянути по суті його клопотання як представника потерпілого ТОВ «Бур,ян» від 23 квітня 2015 року та повідомити про прийняте рішення. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги, посилався на таке: Рішенням ДПІ у Деснянському районі міста Києва про позбавлення ТОВ «Бур,ян» свідоцтва платника ПДВ, внаслідок чого юридична особа втратила можливість здійснювати господарську діяльність, зазнала збитків і значної матеріальної шкоди. ТОВ «Бур,ян» звернулося до Окружного адміністративного суджу міста Києва з позовом до ДПІ у Деснянському районі міста Києва про скасування рішення, в яке внесені завідомо неправдиві відомості. Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року незаконне рішення було скасовано. На протязі чотирьох місяців рішення суду умисно не виконувалось службовими особами ДПІ у Деснянському районі міста Києва. ТОВ «Бур,ян» звернулось до прокуратури міста Києва з заявою про кримінальне правопорушення, додавши в якості письмового доказу постанову суду, так як внаслідок неповернення ТОВ «Бур,ян» свідоцтва платника ПДВ юридичній особі завдано матеріальної шкоди. ТОВ «Бур,ян» було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей по заяву про кримінальне правопорушення. ТОВ «Бур,ян» оскаржило відмову до печерського районного суду міста Києва, та ухвалою суду від 18 лютого 2015 року уповноважену особу прокуратури міста Києва зобов,язано внести до ЄРДР заяву ТОВ «Бур,ян» про кримінальне правопорушення. У відповідності до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року прокуратурою міста Києва відкрито кримінальне провадження.23 квітня 2015 року він, як адвокат ТОВ «Бур,ян», що є потерпілим у даному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про допит свідків. В порушення вимог ст.. 220 КПК України слідчим йому було направлено листа, зі змісту якого виходить, що його клопотання взагалі не розглядалось. Наприкінці вказаного листа слідчий ОСОБА_6 порекомендував йому оскаржити до слідчого судді якесь невідоме йому рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги.

Представник особи, чиї дії оскаржує заявник до судового засідання не прибув, будь-яких заяв до суду не надав, не спростував обставин, викладених у заявленій скарзі. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відносності особи, чиї дії оскаржуються.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання їх та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, тому вони приймаються у вигляді постанови, що виноситься у випадках, передбачених КПК України. Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов,язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам,ятки про процесуальні права та обов,язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року було задоволено скаргу заявника та уповноважену особу прокуратури міста Києва зобов,язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Бур,ян». 27 квітня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням представник ТОВ «Бур,ян» звернувся до слідчого з клопотанням щодо виконання певних слідчий дій. До теперішнього часу вказане клопотання не розв,язано у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги мають бути задоволенні, оскільки обставини, викладені в ній знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 110, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур,ян» на дії старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_7 задовольнити. Зобов,язати слідчого по кримінальному провадженню номер 0000526 відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва розглянути клопотання представника ТОВ «Бур,ян» адвоката ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя