Справа № 727/1647/15-к
Провадження № 1-кп/727/38/16

У Х В А Л А
18 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/38/16 за обвинувальним актом старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Онут, Заставнівського району, Чернівецької області, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, відносно яких міра запобіжного заходу не обиралася, -

в с т а н о в и в :
14.10.2010 р. між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та ПП «Міжрегіональна будівельна компанія» укладений договір підряду № 95 з будівництва терапевтичного корпусу Заставнівської центральної районної лікарні в с. Вікно, Заставнівського району, Чернівецької області на суму 3 052 487 грн.

15.10.2010 р. між ПП «Міжрегіональна будівельна компанія» (Генпідрядник) і ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» (директор ОСОБА_4 ), за погодженням з УКБ Чернівецької облдержадміністрації, укладений договір субпідряду №1/09 на суму 2 946 000 грн.

Відповідно до наказу № 75 від 23.07.2010 р. начальника УКБ Чернівецької ОДА, відповідальним за здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті підряду призначений головний спеціаліст виробничо-технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА ОСОБА_5 .

Під час виконання своїх службових обов`язків на закріпленій ділянці роботи, а саме під час здійснення функцій технічного нагляду за виконанням підрядних робіт з будівництва терапевтичного корпусу Заставнівської ЦРЛ в с. Вікно, Заставнівського району, ОСОБА_5 зобов`язаний був контролювати обсяги та якість виконаних робіт, візувати акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3в про вартість виконаних робіт, перевіряти відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.
Наказом № 41 начальника УКБ Чернівецької ОДА від 31.05.2010 р. за головним спеціалістом ОСОБА_5 закріплений штамп «Інженер з технічного нагляду 6».

Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, будучи службовою особою, яка наділена правом підпису, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, в період часу з 29.11.2010 р. по 20.12.2010 р., після отримання від представників ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3в, у які були внесені відомості про повне та належне виконання підрядною організацією ремонтних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, маючи на виконанні і інші об`єкти підряду, легковажно довіряючи представникам субпідрядної організації, враховуючи належні результати попередньо проведених ним у листопаді та грудні 2010 року перевірок стану виконання робіт на об`єкті, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не здійснив вихід на місце знаходження об`єкту підряду для перевірки відповідності об`ємів, обсягів та видів фактично виконаних будівельних робіт тим роботам, які зазначені субпідрядною організацією у актах КБ-2в, обмежився лише звіркою великих об`ємів будівельних робіт зазначених у актах зі своїми записами, у зв`язку із чим не встановив факти безпідставного внесення у них невиконаних будівельно-монтажних робіт за листопад грудень 2010 року на суму 171041 грн., та легковажно вважаючи, що всі об`єми та обсяги відповідають дійсності і довіряючи субпідряднику, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні УКБ Чернівецької ОДА по вул. Червоноармійській (Героїв Майдану), 194-А, в м. Чернівці, 29.11.2010 р., 07.12.2010 р. та 20.12.2010 р., безпідставно підписав зазначені офіційні документи та скріпив власним штампом, чим підтвердив факт їх належного виконання.

Згідно експертного висновку № 384 від 08.01.2015 р. будівельно-технічної експертизи на об`єкті підряду «Будівництво терапевтичного корпусу Заставнівської ЦРЛ в с. Вікно, Заставнівського району» ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» у актах форми КБ-2в за листопад-грудень 2010 року та довідках форми КБ-3в за листопад-грудень 2010 року завищено об`єми виконаних підрядних робіт на суму 171041 грн. Водночас, експертом встановлений факт виконання підрядною організацією будівельних робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією, які не ввійшли в акти КБ-2в за листопад-грудень 2010 року в сумі 19824 грн., тому підтверджено невиконання підрядних робіт за вказаний період в сумі 151217 грн.

На підставі безпідставно прийнятих та завізованих в період з листопада по грудень 2010 року ОСОБА_5 . Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 29.11.2010 р., 07.12.2010 р., 20.12.2010 р. та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3в від 29.11.2010 р., 07.12.2010 р., 20.12.2010 р., Управлінням капітального будівництва Чернівецької ОДА на рахунок субпідрядника ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» зайво перераховані державні бюджетні кошти за фактично не виконані підрядні роботи на суму 151217 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків з виконання функцій технічного нагляду, спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, в особі Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації, у вигляді майнової шкоди на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і просив провадження закрити за сплином строку давності.

Прокурор і представник цивільного позивача не заперечували щодо закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, обґрунтоване і підлягає до задоволення. Обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі в цій частині закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України, «2. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років».

Стаття 367 ч. 2 КК України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає максимальну міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі, тобто відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України «2. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; …».

У відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України «…У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку».

Статтею 288 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що «2. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та надав свою згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню у скоєнні інкримінованого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : … 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;...».

Вчинений ОСОБА_5 злочин мав місце в період часу з 29.11.2010 р. по 20.12.2010 р., тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності рахується починаючи з 20.12.2010 р. і станом на 18.01.2016 р. з дня його скоєння минуло понад п`ять років.

Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 1-КП-727/38/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_1