Справа № 197/757/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
особи, які подала заяву, представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши в залі судових засідань № 1 смт. Широке заяву представника потерпілих ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід, пояснив, що 01.10.2015р., коли він з захисником приїхав до слідчого ОСОБА_4 , то останній на них кричав, казав, що справа до суду не буде направлена, штовхав захисника, кричав нецензурні слова.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід, при цьому пояснив, що слідчі дії не проводяться, вони приїжджали до слідчого 22.08.2015, 07.09.2015, 16.09.2015, але слідчий їм відмовляв в проведенні слідчих дій, в нього нема довіри до слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечує, при цьому пояснив, що потерпілі брати ОСОБА_9 та їх адвокат на виклики слідчого не являлись, приходили, коли в нього були люди по іншим справам, при цьому адвокат ОСОБА_10 пропонував йому хабаря, але він відмовився, 01.10.2015р. потерпілі були викликані для проведення додаткового допиту перед слідчим експериментом, з`явився тільки ОСОБА_11 і адвокат, почали грубо розмовляти, вийшли, відмовились від проведення допиту, він, зі свого боку, поводив себе коректно і культурно.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Відповідно до пункту 3 статті 77 КПК України слідчий не має брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не доведено, що слідчий ОСОБА_4 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Однак слідчий суддя приходить до висновку, що між слідчим ОСОБА_4 , з одного боку, та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх представником адвокатом ОСОБА_5 , з іншого боку, склались неприязнені стосунки, що призвело до неможливості проведення слідчих дій 01.10.2015р., у зв`язку з чим існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі статею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, приходжу до висновку, що при вищезазначених неприязнених стосунках між сторонами кримінального провадження виконання завдань кримінального провадження щодо неупередженого розслідування не є можливим, тому заява про відвід підлягає задоволенню, у зв`язку існуванням інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 81, 83 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1