Провадження № 1-кп/638/532/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2015 року в період часу з 04.00 год. до 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні маркету «Дігма», який розташований за адресою: вул.23 Серпня, 43 м. Харків, працюючи на посаді касира, скориставшись тим, що покупець ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння привласнила його банківську картку при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 для розрахунку за продукти харчування через термінал, який обладнаний на касі магазину «Дігма», надав свою заробітну банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк (UniCredit Bank) касиру ОСОБА_4 , однак перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не зміг самостійно правильно ввести пін код банківської картки в терміналі, у зв`язку з чим вказав її пін - код касиру, яка в подальшому ввела його через термінал, а останній розрахувавшись за товар, забрав продукти харчування і вийшов з приміщення магазину, залишивши банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк (UniCredit Bank) на касі. Після чого, касир ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи пін-код банківської картки, не повернула ОСОБА_5 банківську картку, чим заволоділа нею та в подальшому привласнила.

Крім, того касир ОСОБА_4 скориставшись терміналом, який обладнаний на касі маркету «Дігма» перевірила пін-код банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк (UniCredit Bank) і здійснила покупку пачки цигарок «Ротманс» вартістю 15 гривень 00 копійок, після чого вищевказану банківську картку поклала в свою жіночу сумку.Приблизно о 08.30 год. 21 червня 2015 року ОСОБА_4 вийшла з маркету «Дігма», який розташований за адресою: вул. 23 Серпня, 43, м. Харків, маючи при собі банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк (UniCredit Bank) потерпілого ОСОБА_5 і знаючи пін-код авторизації, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно зняла грошові кошти в сумі 1200 гривень 00 копійок з банкомату КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: пр-т Леніна, 43 м.Харків, та зняла з вищевказаної банківської картки грошові кошти в сумі 2500 гривень з банкомату «Сбербанк Росія», який розташований за адресою: пр-т Леніна, 41/43, м. Харків.

Місце вчинення кримінального правопорушення злочину ОСОБА_4 покинула, з викраденими грошовими коштами в сумі 3715 грн. розпорядилась на власний розсуд, а банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк (UniCredit Bank), яка належить потерпілому ОСОБА_5 викинула в сміттєвий бак біля ТРЦ «Експрес», який розташований за адресою: пр-т Леніна, 43, м. Харків.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала в повному обсязі, визнала цивільний позов та детально розповіла про обставини скоєння нею зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_4 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєних нею правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності її позиції.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у повному обсязі, сума позову знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК Україниі призначити їй наступне покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.);

за ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2715 грн. (дві тисячі сімсот п`ятнадцять грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя