Справа № 182/7316/15-к
Провадження № 1-кп/0182/723/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015 р. за № 0003296 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою 9 кл., неодруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 21 вересня 2015 р. приблизно о 23-30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Суточки», що розташований по вул. Електрометалургів, 210 в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачив потерпілого ОСОБА_5 і в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та відкрито схопив барсетку, яка стояла на сходах з правої сторони від ОСОБА_5 , тим самим відкрито викрав майно потерпілого, а саме: барсетку, яка матеріальної цінності для не представляє, мобільний телефон «Samsung» S 5830 чорного кольору вартістю 1900 грн., який знаходився в барсетці, ключу від квартири, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які знаходились в барсетці та які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн. На вимогу потерпілого ОСОБА_5 повернути викрадене майно ОСОБА_3 не реагував, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втік.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що 21.09.2015 р. у нічний час він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов в магазин «Суточки», де купив пива. Побачив потерпілого, якого раніше не знав, той, також будучи у стані алкогольного сп`яніння, сидів на сходах. Поряд з потерпілим стояла барсетка, яку він вирішив викрасти. Він схопив барсетку і втік з місця злочину. У барсетці був телефон, який він собі забрав, а барсетку з іншим викинув. Потім, коли прийшли працівники міліції, він видав телефон і його повернули потерпілому. У вчиненому він розкаюється.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: викрадене майно, яке знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
ОСОБА_6 запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: викрадене майно, яке знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1