Справа № 464/6923/15-к
пр.№ 1-кс/464/1752/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.08.2015 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002222 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського райорну м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме усіх документів (їх копій, цифрових носіїв на яких вони знаходиться), на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 було знято обтяження майна у вигляді арешту усього наявного нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 », комп?ютерної і іншої офісної техніки за допомогою яких була внесена дана інформація в Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, які знаходяться в конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво № 8744) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
В обгрунтування покликається на те, що 11.08.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернувся юрисконсульт ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 про те, що працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили правоустановчі документи на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 «Фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі», яке належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 05 лютого 2013 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ПП « ОСОБА_6 ».
Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що 31.10.2013 між ПП « ОСОБА_6 » (Іпотекодавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, відповідно до п.1.2. якого в забезпечення виконання ПП « ОСОБА_6 » умов кредитного договору № KU 018029 від 27.07.2012, ПП « ОСОБА_6 » передало в іпотеку Іпотекодержателю (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Предмет іпотеки). 10.08.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23542612 та зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності за вищезазначену будівлю. Однак у зв`язку із здійсненням перереєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арешт з майна ПП « ОСОБА_6 » був знятий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (підстава внесення запису рішення №23530037 від 10.08.2015). При цьому, що на момент здійснення державним реєстратором дій щодо перереєстрації права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на все майно ПП « ОСОБА_6 » було накладено арешт та заборону відчуження ІНФОРМАЦІЯ_4 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015). Підставою накладення арешту була ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 про забезпечення позову від 24.07.2015 у справі №466/5679/15-ц.
Крім того свідком до протоколу допиту надано завірені копії документів котрі підтверджують його показання, а саме: завірену копію кредитного договору № KU018029 від 27.07.2012; завірену копію іпотечного договору від 31.10.2013; аналітичну довідку; завірену копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме будівлю за адресою: АДРЕСА_2 (витяг); копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2015; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015; ухвалу судового рішення від 24.07.2015 про накладення арешту на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ; копію повідомлення-вимоги № 09-4/6846 від 02.04.2015.
Під час проведення досудового слідства отримано інформацію з офіційного сайту Єдиного реєстру нотаріусів про місце розташування контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво № 8744, - АДРЕСА_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на даний момент отримати дані на підставі яких документів, у який спосіб, з порушенням вимог чинного законодавства України було знято обтяження майна у вигляді арешту усього наявного нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 » приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не вбачається можливим.
Окрім цього, в слідства є підстави вважати, що вищенаведене може свідчити тільки про те, що невстановлена особа (особи) маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ПП « ОСОБА_6 » вчинила протиправні дії по відношенню до процедури реєстрації (обтяження) прав на нерухоме майно.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до усіх документів (їх копій, цифрових носіїв на яких вони знаходяться), на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 було знято обтяження майна у вигляді арешту усього наявного нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 », комп?ютерної і іншої офісної техніки за допомогою яких була внесена дана інформація в Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна.
Враховуючи, що вказані документи, цифрові носії та інша комп`ютерна техніка мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, іншим способом їх отримати є не можливо, просить клопотання задоволити.
Відповідно до вимоги ч.2 ст.163 КПК України та врахувавши доводи слідчого, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши думку слідчого, який заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що документи (предмети) та інформація, які знаходиться в конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зняття обтяження майна у вигляді арешту усього наявного нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 », комп?ютерної і іншої офісної техніки за допомогою яких була внесена дана інформація в Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а дані, що знаходяться в них містять таємницю, в тому числі відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальну таємницю, іншим шляхом отримати, вказані слідчим у клопотанні відомості, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, вказаних слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення усіх документів (їх копій, цифрових носіїв на яких вони знаходиться), на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 було знято обтяження майна у вигляді арешту усього наявного нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 », комп?ютерної і іншої офісної техніки за допомогою яких була внесена дана інформація в Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, які знаходяться в конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво № 8744) за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1