Справа № 1-100/10
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю прокурора Бойко О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою неповною середньою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2010 року, біля 18.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з особою (справа відносно якого закрита за зміною обстановки), зайшов в будинок ОСОБА_3, в с. Вахнівці Лукавецької сільської ради Вижницького району, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Знаходячись в житловому будинку виражаючись нецензурною лайкою, з метою протиставити себе іншим особам, умисно, не маючи на те причин, завдав більше 2 ударів руками по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_3 та 2 удари руками в область обличчя та голови потерпілої ОСОБА_4.

Внаслідок хуліганських дій був порушений нормальний відпочинок та спокій громадян, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно висновків СМЕ №60-Е, №59-Е від 18.02.2010 року спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 07.01.2010 разом з братом ОСОБА_5 приїхали в гості до ОСОБА_6 святкували Різдво. ОСОБА_6 сказала, що треба піти до ОСОБА_3 додому та зясувати за якийсь телефон. Біля 18.00 год. Разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Пішли до ОСОБА_3 і там між ними завязалася суперечка, яка переросла в тяганину, а потім у бійку. Перед цим випив 50-100 гр. горілки і під час суперечки наніс ОСОБА_3 2 удари в область обличчя, від чого він впав. При цьому ОСОБА_4 не чинила йому ніякого опору, а наніс їй удар, тому що вона знаходилася поряд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 07.01.2010 року разом з сімєю вечором святкували Різдво Христове. Біля 18.00 год. в двері постукав ОСОБА_5, на що дочка ОСОБА_8 сказала, що не відчиняє, оскільки нікого немає вдома, однак останні застосовуючи фізичну силу увірвався в будинок. За ним зайшли ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_7. В будинку виражаючись нецензурними словами ОСОБА_2 став наносити удари, а ОСОБА_5 тримав за руки.. Підтвердив, що хуліганські дії тривали на протязі 20-30 хвилин, був порушений нормальний відпочинок та спокій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ввечері 07.01.2010 на Різдво в будинок її дочки і зятя зайшли кілька людей, які висловлювалися нецензурно, вели себе зухвало і серед них був підсудний ОСОБА_2, який наніс декілька ударів ОСОБА_3 Підійшла допомогти зятю, однак не встигла вчинити жодної дії, оскільки одразу отримала удар в обличчя від ОСОБА_2 і впала.. Підтвердила, що хуліганські дії тривали на протязі 20-30 хвилин, був порушений нормальний відпочинок та спокій.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_9 показала, що 07.01.2010 року до її будинку зайшли підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, вона злякалась та заховалась за бабусю ОСОБА_4 . Бачила, як ОСОБА_2 вдарив декілька раз батька і останній впав на землю, інших обставин не памятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 07.01.2010 року біля 18.00 год. до них в будинок зайшли підсудний ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7. В будинку розпочалася суперечка за мобільний телефон. Підсудний ОСОБА_2 вдарив її чоловіка, ОСОБА_3, який впав. Потім побачила на обличчі матері ОСОБА_4 кров. Як наносили удари матері, не бачила і чи захищалась остання за чоловіка не відомо.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що 07.01.2010 року біля 19.00 год. зайшла до ОСОБА_3 в будинок, де стало відомо, що відбувся конфлікт внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що 07.01.2010 року біля 18.00 год. на вулиці зустрів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які прямували до будинку ОСОБА_3 Пізніше через вікно бачив, як підсудний ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що 07.01.2010 року біля 17.00 год. до неї додому приїхали ОСОБА_6, ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_7 та її брат ОСОБА_10 з якими випили пляшку горілки і пішла спати. Наступного дня стало відомо, що її гості побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім показів потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, оголошених в судовому засіданні свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин від 07.01.2010 року (а.с.13);

- висновком СМЕ №59-Е від 18.02.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої акулової дуги в ділянці лівої щоки, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, садна на слизовій верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.33-34);

- висновком СМЕ №60-Е від 18.02.2010 року згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливу в склеру лівого ока та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 44);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01.03.2011 р. (а.с. 65-70);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2010 року з потерпілим ОСОБА_3 де останні вказав, яким чином відбувались хуліганські дії (а.с. 90-92);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2010 року з потерпілою ОСОБА_4 в ході якого остання вказала, яким чином відбувались хуліганські дії (а.с. 93-95);

З даних характеристики на підсудного вбачається, що останній характеризуються по місцю проживання позитивно, раніше не судимий.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Своїми умисними діями, яке виразилось у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, був порушений нормальний відпочинок та спокій громадян, вчинене групою осіб, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, обставин, які обтяжують та помякшують покарання.

За обставини, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

За обставину, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, думки потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323- 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_2 змінити: з утримання під вартою на підписку про невиїзд в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк