Дело № 171/927/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України знаходиться в провадженні суду з 25.03.2014 р.

Вироком Апостолівського районного суду від 22.09.2014 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнані винними та засуджені до різних строків та видів покарання.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 05.09.2014 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, обвинуваченого оголошено в розшук.

В судовому засіданні 06.04.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.12.2013 року приблизно о 23 годині, будучи раніше судимим 09.10.2009 року Апостолівським районним судом за ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, згідно ст. 81 КК України звільнений 14.05.2013 р. від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк один рік сім місяців двадцять два дні, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 з території державного підприємства Токівський гранітний карєр розташований за адресою Дніпропетровська область Апостолівський район с. Токівське вул. Шосейна, таємно групою вказаних осіб викрав металевий лист розміром 1*5 м. товщиною 10мм., який завантажили на мотоцикл марки ІЖ- Планета д/н НОМЕР_1 , та викотили його з території підприємства, яким завдали матеріальних збитків ДП Токівський гранітний карєр в розмірі 1000 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому посилається на те, що відносно ОСОБА_4 у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, є ризики переховування від суду, так як останній неодноразово на виклики суду не зявлявся, ухвалою суду був підданий приводу, привід невиконаний в звязку з відсутністю його за місцем проживання. 05.09.2014 року ухвалою Апостолівського районного суду ОСОБА_4 оголошений у розшук, при цьому ОСОБА_4 , знаючи про розгляд кримінального провадження по суті ухилявся від явки до суду, у звязку з побоюванням, що йому оберуть міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу по заявленому клопотанню, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в період розгляду відносно нього кримінального провадження виїхав за межі району на роботу, там познайомився з дівчиною, яка завагітніла, він залишався з нею, тому не зявлявся до суду.

Суд уточнив, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 3654 гривень, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Беручи до уваги наведені вище обставини, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра вважати, ОСОБА_8 переховується від суду.

В результаті вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, ОСОБА_8 фактично доставлений 06.04.2015 року, за ухвалою суду про розшук та з доставки до суду із цього часу йому потрібно обчислювати термін тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги ч. 4 ст.185 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що складає 3654 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого 09.10.2009 року Апостолівським районним судом за ст. 185 ч.3, 187ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 14.05.2013 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС УКраїни у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: