печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 20.02.2013 р., за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 7.02.2013 р. звернувся із заявою до Печерського РУ ГУ МВС України про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за результатами розгляду цієї заяви було відкрито вищезазначене кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, досудове слідство у якому доручено СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а 08.08.2013 р. отримав оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, дослідивши оскаржувану постанову, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 20.02.2013 р. внесено заяву ОСОБА_1 з приводу того, що у вересні 2008 р. ОСОБА_3, знаходячись в АДРЕСА_1, під приводом позики шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 194008 грн., завдавши майнової шкоди у великому розмірі, тобто щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1906 КК України, і за цією статтею поводилось розслідування. Однак постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Матейчука Ю.А. від 26.06.2013 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 р. прийнята з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_1, у кримінальному провадженні взагалі не проводилися слідчі дії, не допитувалися сторони кримінального провадження, тощо. Мотивувальна частина постанови слідчого не містить змісту обставин, які обґрунтовували відсутність в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, та були б підставами для прийняття постанови, слідчим заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування не застосовувались, вказані в заяві обставини кримінального провадження не досліджувались.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні справи потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_1 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 20.02.2013 р., щодо ОСОБА_3 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1902 КК України, зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А. відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова