Справа № 646/4796/15-к
№ провадження 1-кс/646/2082/2015
УХВАЛА
Іменем України
01.09.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою від 28.01.2015р. всупереч ухвалам слідчих суддів від 06.02.2015р. та 06.03.2015р.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просила:
- визнати процесуальну бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000117, яка пов`язана з невиконанням та порушенням вимог ч.5 ст.214, ст.535, ухвал суду від 06.02.2015р., 06.03.2015р. при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 28.01.2015р. з фальсифікацією досудового розслідування за ч.1 ст.365 КК України;
- зобов`язати слідчого протягом 24 годин виконати вимоги ст.214 КПК України, ухвали від 06.02.2015р., 06.03.2015р.:
- відредагувавши вищевказані відомості у ЄРДР відповідно закону (витяги №1, №2),
- витяг №3 за ч.1 ст.365 КК України відредагувати відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України фактичними обставинами.
Скарга обґрунтована тим, що в порушення вищевказаних норм КПК України та ухвал слідчих суддів слідчий та прокурор, на думку заявника, бойкотують внесення до ЄРДР відомостей з її заяви від 28.01.2015р., у тому числі, дату надходження заяви 28.01.2015р., відомості про заявника як потерпілу. Крім того, у витязі з ЄРДР станом на 17.02.2015р. внесено відомості щодо невідомої ухвали суду та зазначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.365 КК України, на яку заявник ніколи не посилалася.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, не з`явилася з невідомих суду причин.
Слідчий та прокурора, належно повідомлені про час та місце слухання справи також не прибули в судове засідання. Прокурор раніше подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Про причини неявки слідчого суду не відомо.
За таких обставин, враховуючи, що сторони не побажали скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні, з урахуванням строків розгляду скарги, вважаю можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 06.03.2014р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2014р. у справі №646/1500/14-к за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2014р. про кримінальне правопорушення, яке, на її думку, полягає у тому, що прокурор Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 не виконує ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2013р. про зобов`язання прокурора виконати слідчі дії.
28.01.2015р. ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою (вх..№5871), в якій зазначила, що прокурор Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 , маючи умисел не допустити досудового розслідування та приховати кримінальні правопорушення, відомості про які викладені у її заявах від 15.04.2013р., 22.10.2008р., 17.10.2006р., а також виконання судових рішень, в період з 30.04.2013р. по березень 2014 року систематично знищував процесуальні документи, які надходили з Жовтневого районного суду м.Харкова, у тому числі, постанову від 29.04.2013р. у справі №2012/8346/2012 з супровідним листом суду; речовий доказ - запаковану судом копію сфальсифікованого листа вибуття на ОСОБА_3 , видану 25.02.2013р. ОСОБА_7 суду у справі №2012/8346/2012; оригінал заяви ОСОБА_3 від 15.04.2013р. у справі №2012/8346/2012 на 17-ти аркушах з додатками, які є письмовими доказами; ухвали від 10.02.2014р. у справі №639/10362/13-к з супровідним листом; ухвали від 14.03.2014р. у справі №639/1911/14-к з супровідним листом. Як зазначено у заяві, ці обставини підтверджуються, зокрема, даними електронного обліку прокуратури Жовтневого району м.Харкова, фактами відсутності вищевказаних документів у прокуратурі району та фактами їх невидачі суду всупереч відповідним ухвалам суду у справі №639/2855/14-к, відповіддю прокурора району ОСОБА_6 на ім`я судді Жовтневого районного суду м.Харкова Курило від 13.03.2013р. №177, зверненням прокурора прокуратури району до Жовтневого районного суду м.Харкова про повторну видачу чотирьох вищевказаних судових рішень.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.02.2015р. у справі №646/1356/15-к за скаргою ОСОБА_3 було обов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.01.2015р. вх.№5871 та видати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з ЄРДР.

Крім того, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.03.2015р. у справі №646/1014/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000117, виконати вимоги частини 5 статті 214 КПК України, вказавши у Єдиному реєстрі досудових розслідувань короткий виклад конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 28.01.2015р. вх.№5871, та видати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Як вбачається з витягу з ЄРДР станом на 17.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 були внесені такі відомості:
-06.03.2014р. - за ч.1 ст.382 КК України з наступною фабулою: «Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.02.2014р. за заявою ОСОБА_3 на адресу прокурора від 18.02.2014р. за фактом умисного невиконання прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2013р. про проведення слідчих дій»;
-10.02.2015р. - за ч.2 ст.357 КК України з наступною фабулою: «До прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 28.01.2015 вх.№5871 на дії колишнього прокурора Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , який, відповідно до доводів заявника, маючи умисел не допустити досудового розслідування та приховати кримінальні правопорушення, відомості про які викладені у заявах ОСОБА_3 від 15.04.2013, 22.10.2008, 17.10.2006, а також виконання судових рішень, в період з 30.04.2013 по березень 2014 року систематично знищував процесуальні документи, які надходили з Жовтневого районного суду м.Харкова, у тому числі: постанову від 29.04.2013 у справі №2012/8346/2012 з супровідним листом суду; речовий доказ запаковану судом копію сфальсифікованого листа вибуття на ОСОБА_3 , видану 25.2013 ОСОБА_7 суду у справі №2012/8346/2012; оригінал заяви ОСОБА_3 від 15.04.2013 у справі №2012/8346/2012 на 17-ти аркушах з додатками, які є письмовими доказами; ухвали від 10.02.2014 у справі №639/1-362/13-к з супровідним листом; ухвали від 14.03.2014 у справі №639/1911/14-к з супровідним листом;
-17.02.2015р. - за ч.1 ст.365 КК України з наступною фабулою: «До прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 28.01.2015 вх.№5871 на дії колишнього прокурора Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , який, відповідно до доводів заявника, в період з 30.04.2013 по березень 2014 року, маючи умисел не допустити досудового розслідування та приховати кримінальні правопорушення, відомості про які викладені у заявах ОСОБА_3 від 15.04.2013, 22.10.2008, 17.10.2006, а також виконання судових рішень, систематично знищував процесуальні документи, які надходили з Жовтневого районного суду м.Харкова.
Положеннями частини 5 статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до п.2.1 Розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69 (з наступними змінами) до ЄРДР вносяться відомості про:
1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 КПК України);
7) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
8) дату затримання особи;
9) обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України).
Таким чином, 10.02.2015р. органом досудового розслідуванні внесені до ЄРДР за №0000117 відомості в частині фактичних обставин у редакції, яка не суперечить вимогам п.4 ст.214 КПК України.
Тому підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається.
Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування проводиться за фактичними обставинам, які викладені саме у заяві ОСОБА_3 від 28.01.2015р., то до ЄРДР мають бути внесені відомості про заявника та дату надходження її заяви про кримінальне правопорушення.
Що стосується відомостей у ЄРДР про заявника як потерпілу, то постановою слідчого від 12.12.2014р. відмовлено у визнані заявника потерпілою, яка ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.01.2015р. було скасовано. Тому до ЄРДР мають бути внесені також і відомості про заявника як потерпілу.
Щодо вимоги скарги про визнання процесуальної бездіяльності слідчого та прокурора, то статтею 307 КПК України визначено вичерпний перелік процесуальних рішень, які приймаються слідчим суддею за наслідками розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, а саме:
- про скасування рішення слідчого чи прокурора;
- про зобов`язання припинити дію;
- про зобов`язання вчинити певну дію;
- про відмову у задоволенні скарги.
Тобто вказана правова норма не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності.
В частині строку виконання слідчим цієї ухвали необхідно зазначити, що згідно зі ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.
Тому вимога скарги про зобов`язання слідчого вчинити зазначені у ній дій з редагування витягу з ЄРДР протягом 24 годин не грунтуються на вищевказаній правовій нормі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 виконати вимоги частини 5 статті 214 КПК України, вказавши у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про ОСОБА_3 як заявника та потерпілу, а також дату надходження її заяви від 28.01.2015р. до прокуратури Харківської області.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1