Справа № 1008/4213/12
Провадження № 4/1008/144/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2912 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Галузинського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1, за згодою Васильківського міжрайонного прокурора Стрелюка Я.В., вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначається у поданні, 02.07.12 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебували разом з ОСОБА_3 та розпиваючи алкогольні напої, неподалік будинку №4 (точне місце невстановлене), розташованому по вул. Республіканській в м. Василькові Київської області, де між вказаними особами на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка відразу переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_2, маючи намір на протиправне заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження та реалізуючи свій злочинний намір, схопив в руку викрутку, яка в нього була при собі та вдарив нею ОСОБА_3 в область черевної порожнини. Цього ж дня ОСОБА_3 було доставлено до Васильківської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Згідно довідки Васильківської ЦРЛ від 02.07.12 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 мається проникаюче поранення черевної порожнини.

02.07.2012 року, Васильківським МВ було порушено кримінальну справу №08-5173 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.07.2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

03.07.2012 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

03.07.2012 року ОСОБА_2 допитано в якості підозрюваного, в ході допиту останній зізнався у вчиненні даного злочину та дав послідовні покази.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених у ньому підстав та просив подання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні від захисника відмовився, про зробив розписку. Проти задоволення подання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи подання, слідчий зазначає, що ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, є особою без постійного місця проживання, характеризується як особа, що веде бродячий аморальний спосіб життя, у звязку з чим, може ухилитися від явки до органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти злочини та перешкоджати встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання у ній процесуальних рішень.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства" Керуючись ст. 165-1 КПК України, суди повинні вимагати від органу дізнання, слідчого чи прокурора, щоб подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту містило необхідні реквізити (найменування органу, який вносить подання; дані про погодження подання з прокурором (у разі внесення його органом дізнання чи слідчим); прізвище, ім'я та по батькові особи, щодо якої вноситься подання; дата й місце її народження); посилання на обставини, зазначені у ст. 150 КПК; дані про злочин, у вчиненні якого особа підозрюється, обвинувачується, та його кримінально-правову кваліфікацію; підстави для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, подання слідчого не містить посилань на документи, якими підтверджуються та обставина, що підозрюваний раніше судимий.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість вирішення в даному судовому засіданні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, в звязку з необхідністю додаткового вивчення вищевказаних даних про її особу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165-2 КПК України Якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п'ятнадцяти діб, про що виноситься постанова. У разі, коли така необхідність виникне при вирішенні цього питання щодо особи, яка не затримувалася, суддя вправі відкласти його розгляд на строк до десяти діб і вжити заходів, спроможних забезпечити на цей період її належну поведінку, або своєю постановою затримати підозрюваного, обвинуваченого на цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до десяти діб до 13 липня 2012 року включно.

Зобовязати слідчого, який провадить досудове слідство в справі, протягом цього строку з′ясувати дані щодо того чи був раніше судимий підозрюваний.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв