Справа № 1-400/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Ляліковій А.А.

за участю прокурора Вівдиченко О.І.

за участю представника

цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині «Фора», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2010 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Гетьмана, 3 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, а саме: грошові кошти з кіоску ТОВ «СТМ І», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, виготовила дублікат ключа від вхідних дверей кіоску, що належить ТОВ «СТМ 1», який розташований за адресою м. Київ, вул. Гетьмана, 3.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 04.10.2010 року приблизно о 14 год. 30 хв. впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зателефонувала до продавця кіоску та шляхом обману переконала останню вийти з приміщення кіоску. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 шляхом використання дублікату ключа проникла до приміщення кіоску ТОВ «СТМ 1» звідки таємно викрала чуже майно, а саме: інкасаторську сумку вартістю 38 гривень 40 копійок з грошовими коштами у сумі 3400 грн., цим самим спричинивши ТОВ «СТМ 1» матеріальну шкоду на загальну суму 3438 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_2, утримуючи при собі викрадене майно, вільно вийшла за межі вище вказаного кіоску, в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення визнала повністю і підтвердила обставини скоєння нею 01.10.2010 року о 14 год. 30 хв. таємного викрадення з кіоску ТОВ «СТМ 1», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 3 інкасаторської сумки вартістю з грошовими коштами в сумі 3400 грн., розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд. У скоєному підсудна щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина підтверджується показами в судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_1, який підтвердив факт викрадення з кіоску ТОВ «СТМ 1» грошових коштів, які потім були підсудною відшкодовані.

На підставі ст.299 ч.3 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежився допитом підсудної та дослідив документи, які характеризують її як особу.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.3 ст. 185 КК України, і вважає підсудну винною.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, які згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, її особу, раніше не судиму, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.131) та за місце роботи (а.с.130), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.132, 133), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, що у звязку з вчиненням злочину тяжких наслідків не настало, відшкодовану підсудною спричинену шкоду потерпілій стороні і вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_2 при призначенні їй міри покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, звільнивши її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона в період встановленого судом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом у відповідності зі ст.76 КК України обов'язки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній в силу ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, вчинення злочину вперше та відшкодування завданих потерпілій стороні збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Речові докази: ключ з написом SMT, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України, суд вважає необхідним знищити. (а.с.16-17)

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: ключ з написом SMT, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України, - знищити. (а.с.16-17)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: