overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6499/14-к
пр.№ 1-кп/464/105/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.03.2015р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , якому 19.11.2014р. повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003686 від 19.11.2014р.

23.03.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002544 від 01.08.2014р.

В підготовчому судовому засіданні призначеному на 31.03.2015 ухвалою судового засідання обвинувальні акти щодо даних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 463/6499/14-к.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 190 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 26.11.2014р та 23.02.2015р у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 квітня 2015 року на 11:20 год.
Про день час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/252/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000096

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000096.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації за кримінальним провадженням № 0000096 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 25 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до інформації, а також осіб, у володінні яких знаходяться дана інформація.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/4755/14-к
Провадження № 1-в/484/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст..9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 1-255/11
Провадження № 5/493/26/16

УХВАЛА
22.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років двох місяців позбавлення волі.
29.12.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
16 січня 2016 року клопотання передано в моє провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 був взятий під варту 29 липня 2011 року, а вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 13 березня 2012 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2011 року по 13 березня 2012 року, тобто 08 місяців 10 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає один рік чотири місяці 20 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 25 листопада 2011 року період попереднього ув`язнення з 29 липня 2011 року по 13 березня 2012 року, що складає один рік чотири місяці 20 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-в/521/152/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця Р. Молдова, смт. Ніспорени, проживаючого в АДРЕСА_1 , востаннє судимого Малиновським районним судом м. Одеси 27.09.2012 року за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК україни до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Засуджений ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі першому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 12.10.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 11.06.2012 року до 12.10.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 246 дні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 11.06.2012 року до 12.10.2012 року року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК№ 14.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0005158 від 20.09.2014 року та прийняти по ньому процесуальне рішення, оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України.

В судове засідання скаржник та слідчі не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 22.12.2015 року звернувся до Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області в кримінальному провадженні №0005158 з клопотанням про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області в кримінальному провадженні №0005158 з клопотанням про вчинення процесуальних дій у порядку, визначеному КПК України, однак в порушення вимог ст.220 КПК України слідчими не вирішено вказане клопотання у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0005158 від 20 .09.2014 року та прийняти по ньому процесуальне рішення, оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/910/16-к
1-кп/522/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин, 26.01.2016 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 107.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілої сторони. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
22.01.2016
Справа № № 585/6/16-к
Номер провадження 1-кп/585/58/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001526 від 09.12.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Великі Бубни Роменського р-ну Сумської області,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по
АДРЕСА_2 з середньою освітою,
непрацюючого, несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого слід задовольнити, судове засідання відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження 0001526 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання по даній справі відбудеться 10 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/412/16-к
Провадження № 1-в/589/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 02.12.2014 року засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду, проте, покарання відбуває у ВК № 95 Березань Баришевського р-ну Київської області.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснити його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного її сину покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1711/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/47/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

- Кременецькій місцевій прокуратурі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/1814/15-к
Провадження № 1-кп/666/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1