Баранівський районний суд Житомирської області
Справа N1-10/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко г.М., з участю прокурора Люлька Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суємці Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

за ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 10.08.2000 року про державну реєстрацію - фізичною особою-підприємцем, з юридичною адресою: АДРЕСА_2, виконуючи роботу, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в період з 2005 року по 2006 рік заволодів шляхом зловживання службовим становищем державними коштами в сумі 12210 грн. при проведенні ремонтів житла пільгової категорії громадян.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення державних коштів, отримавши замовлення від Полянківської селищної ради про проведення безоплатного, за рахунок держави, ремонту житла інваліда війни гр. ОСОБА_3 за адресою: смт. Полянка, Баранівського району Житомирсько· області, в порушення вимог п.п. 3.3.10.1 та 3.1.22 Наказу Державного комітету архітектури та житлової політики "Про затвердження правил визначення вартості будівництва" від 27.08.2000 року N2 174, де прямо зазначено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, а також те, що до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов'язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що він' відповідно до Указу Президента України «Про спрошену систему оподаткув,шня, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року N2 727/98 не являється платником єдиного податку за ставкою 6% та інших податків та зборів(обов'язкових платежів), у період з травня 2005 р. по серпень 2006 р. попросив ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надавали послуги із складання проектно - кошторисної документацй, включити до локального кошторису та акту приймання виконаних підрядних робіт від 18.10.2005 року вартість робіт - суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 290 грн., внаслідок чого управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації зайво використано коштів на вказану суму, які привласнив ОСОБА_2 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння державними коштами, отримавши замовлення від Кам'янобрідської, Полянківської селищних Рад, Йосипі вс ької сільської ради про проведення безоплатного, за рахунок держави, ремонту житла пільгово· категорй громадян, в порушення вимог п.п. 3.3.10.1 та 3.1.22 Наказу Державного комітету архітектури та житлової політики «Про затвердження правил визначення вартості будівництва» від 27.08.2000 року N2 174, де прямо зазначено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів виходячи з фактичних обсягів виконаних робіт та уточнення цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, а також те, що до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов'язкові платежі, не

враховані складовими вартості будівництва, ОСОБА_2. усвідомлюючи, що він відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року N2 727/98 не являється платником податку за ставкою 6 % та інших податків та зборів (обов'язкових платежів), в період з травня 2005 р. по серпень 2006р. ОСОБА_2 попросив ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надавали послуги із складання проектно - кошторисної документації, включити до локального кошторису та акту приймання виконаних підрядних робіт вартість робіт - суму єдиного податку за ставкою 6% , а саме:

до локального кошторису від 26.09.2005р. та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року про проведення ремонту житла учасника війни гр. ОСОБА_6 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 147 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2 ..

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року про проведення ремонту житла члена сім»ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_7 в смт. Полянка Баранівського району включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6 % на загальну суму 353 ГРН., надав документи кошторисної документації до У правління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту виконаних робіт від 18.10.2005 р. про проведення ремонту житла тшена сім»Ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_8 и СМТ. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 141 ГРН., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту виконаних робіт від 18.10.2005 р. про проведення ремонту житла члена сім»ї загиблого військrnюслужбовця гр. ОСОБА_9 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості цих робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 146 ГРН., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської Р ДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту виконаних робіт від 18.10.2005 р. про проведення ремонту житла члена сім»ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_10 В смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 100 ГРН., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року про проведення ремонту житла інваліда війни гр. ОСОБА_11 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 240 ГРН., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської Р ДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

_ до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту приймання виконаних робіт від 18.10.2005 р. про проведення ремонту житла інваліда війни гр. ОСОБА_12 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 95 ГРН., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

дО локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту приймання виконаних робіт від 18.10.2005 р. про проведення ремонту житла інваліда війни гр. ОСОБА_13 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 314 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та

соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту приймання виконаних робіт від 18.10.2005 р. про проведення ремонту житла інваліда війни гр. ОСОБА_11 зл. в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 50 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005р. та акту приймання виконаних робіт від 22.11.2005 р. про проведення ремонту житла учасника війни гр. ОСОБА_14 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 325 грн., надав документи до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту приймання виконаних робіт від 22.11.2005 р. про проведення ремонту житла учасника війни гр. ОСОБА_15 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 314 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської Р ДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту приймання виконаних робіт від :5 .12.2005 р. про проведення ремонту житла члена сім'ї загиблого вlйськовослужбовця гр. ОСОБА_16 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 235 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2

О.Ф;.

- до локального кошторису від 26.09.2005 р. та акту приймання виконаних робіт вІД 21.12.2005 р. про проведення ремонту житла члена сім»ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_17 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості цих робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 258 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 26.09.2005р. та акту приймання виконаних робіт від 22.12.2005 р. про проведення ремонту житла гр. ОСОБА_18 вс. Йосипівка Баранівського району, включив до вартості цих робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 553 грн., надав ці сфальсифіковані документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської Р ДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

_ до локального кошторису від 3.10.2005 р. та акту приймання виконаних підрядних робіт від 22.12.2005 р. про проведення ремонту житла гр. ОСОБА_19. в смт. Кам'яний Брід Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 585 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської Р ДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

_ до локального кошторису від 24.11.2005 р. та акту П]Jиймання виконаних робіт від 22.12.2005 р. про проведення ремонту житла гр. ОСОБА_20. вс. Иосипівка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 554 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму.

до локального кошторису від 28.11.2005 р. та акту приймання виконаних робіт від 22.12.2005 р. про проведення ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_21 в смт. Полянка Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за

ставкою 6% на загальну суму 1160 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису та акту приймання виконаних робіт від 14.03.2006р. про проведення ремонту житла гр. ОСОБА_22. в с. Табори Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 953 грн., надав документи кошторисної документації до У правління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму.

- до локального кошторису та акту приймання виконаних робіт від 14.03.2006р. про проведення ремонту житла гр. ОСОБА_23 в с. Табори Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 658 грн., надав документи кошторисної документації до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської Р ДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- до локального кошторису від 11.04.2006 р. та акту приймання виконаних робіт від 4.05.2006р. про проведення ремонту житла гр. ОСОБА_24 в с. Табори Баранівського району, включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 833 грн., надав документи до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

- дu JlUКального кошторису та акту приймання виконаних роБІТ ВІД 4.0,g.2006p. про проведення ремонту житла гр. ОСОБА_25 в с. Табори Баранівського району включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на загальну суму 566 грн., надав документи до У правління праці та соціального захисту аселення Баранівської Р ДА, внаслідок чого управлінням зайво використано коштів на вказану суму, які повторно привласнив ОСОБА_2;.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав у скоєному злочині, передбаченого ст. 191 Ч.3 КК України і пояснив, що з 2000 року працює приватним підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, а також має ліцензію на здійснення будівельної діяльності. Як приватний підприємець має право приймати на роботу та звільняти з роботи найманих працівників, має право укладати з ними трудові .JОГОВОРИ, має право встановлювати та виплачувати заробітну плату, як приватний підприємець :vraє свою печатку, також має право розпоряджатися коштами на своєму банківському рахунку, розпоряджатись товарно-матеріальними цінностями, якщо це пов'язано із здійсненням підприємницької діяльності, також сплачує до різних фондів обов'язкові платежі.

У 2005 - 2006 роках він, з однієї сторони, та відповідні сільські і селищні ради Баранівського району в особі селищних голів, з другої сторони, уклали договори підряду на проведення безоплатного ремонту житла пільговим категоріям громадян. Будинки та адреси пільговиків, яким необхідно було провести ремонт житла надавала відповідна сільська та селищна ради, з якою укладався договір. Д~говори підряду були. укладені із Кам'янобрідською, Полянківською селищними радами, Иосипівською сільською радою. Договори укладались протягом 2005-2006 років. За цими договорами мав провести безкоштовний ремонт в будинках пільговиків за рахунок державних коштів, які мало надати управління праці та соціального захисту Баранівської районної державної адміністрації.

Йому відомі Правила визначення вартості будівництва, відповідно до яких до вартості робіт входять вартість трудових і матеріально-технічних ресурсів, обсяг виконаних робіт, цін на ресурси. До вартості будівництва також відносяться податки та платежі, встановлені чинним законодавством. Також він є платником єдиного податку, оскільки є фізичною особоюпідприємцем, а тому не сплачує до бюджету інші податки, які визначені Указом Президента «Про спрощену систему оподаткування», в тому числі платником єдиного податку за ставкою 6 %, платником якого є юридична особа. Крім того, є відповідальним за внесення в акт виконаних робіт інформації про вартість виконаних робіт, оскільки підписував дані акти.

В укладених договорах із селищними, сільськими радами в особі їх голів на проведення підрядних ремонтних робіт не оговорювалося, на кого покладається обов'язок виготовлення кошторисної документації, але оскільки він підрядився виконувати ці роботи, тому і був Ji1МUННИКОМ виготовлення локального кошторису. ОСОБА_2 не спеціаліст в цій галУЗІ, тому він в усній формі домовився із спеціалістами- подружжям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на виготовлення кошторисної документації про складанню об'єму виконаних робіт, матеріальних затратах на Їх виконання. В документи- локальні кошториси і в акти виконаних робіт ОСОБА_4 був внесений податок за ставкою 6%/, платником якого він не був, і внаслідок цих нарахувань У правлінням праці і соціального захисту населення Баранівської райдержадміністрації йому нараховувалися відповідні кошти і перераховувалися на його-приватного підприємця розрахунковий рахунок. Він усвідомлював, що це незаконні нарахування і просив ОСОБА_4 вказати у локальних кошторисах і актах виконаних робіт суму з 6% називати і писати не як податок, а по іншому, тому що розумів, що він не має права на відшкодування сплаченого ним ПДВ на придбаний ним будівельний матеріал але хотів щоб хоть частково погасити вартість придбаних матеріалів з податком на додану вартість, тобто матеріалів до вартості яких входив зазначений податок, і таким чином компенсував собі понесені збитки на вартість придбаних матеріалів при ремонті житла пільговикам на території вище зазначених сільських та селищних рад. ОСОБА_4 відповіла, що неможливо по іншому назвати 6% податку на додану вартість, оскільки це внесено в комп'ютерну програму. ОСОБА_2 не визнає вини в скоєному злочині, тому, що він не просив ОСОБА_4 вносити 6% податку в локальні кошториси і нараховувати на його користь відповідні кошти по цих процентах до акту виконаних робіт.

ОСОБА_2 визнає, що він вчиняв свої підписи, засвідчуючи дійсність складених ОСОБА_4 локальних кошторисів і актів виконаних робіт та надавав зазначені документи до розпорядника коштів- управління праці та соціального захисту населення Баранівської райадміністрації, де були йому нараховані кошти на зазначені вище 6% ПДВ, але фактично не виплачені, оскільки перевіркою КРУ було виявлене дане порушення. До нього не пред'являлися претезнії ні керівниками сільських, селищних рад, ні керівником У правління праці і соцзахисту населення про включення 6% ПДВ і нараховані для виплати йому коштів по даних відсотках коли він пред'являв даним керівникам локальні кошториси на затвердження і акти виконаних робіт на виплату коштІВ.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України- у повторному заволодінні державними коштіами шляхом зловживання службовим становищем при виконанні підрядних робіт, підтверджується іншими доказами, а саме.

Свідок ОСОБА_26 показала, що з 2003 року до січня 2008 року працювала в управлінні праці та соціального захисту населення Баранівської РДА на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій громадян. Відповідно до Закону України «Про

статус ветеранів війни, rapaHTll ІХ соціального захисту» УПСЗН Баранівської РДА проводило контроль за проведенням ремонтних робіт тим категоріям жителів Баранівського району, якіпередбачені цим законом. Замовниками виконання робіт являлися місцеві ради.

ОСОБА_2 надав свідоцтво про те, що він зареєстрований як приватний підприємець та ліцензію на проведення ремонтно-будівельних робіт, тому був залучений підрядником на виконання ремонтних робіт .. Сільські та селищні ради особисто укладали договори з підрядником ОСОБА_2 .. Після звернення громадян із заявою на проведення ремонту будівлі до відповідних сільських та селищних рад, складалася комісія в складі ОСОБА_26, представника місцевої ради, ПП ОСОБА_2 архітектора району, якою складався акт обстеження. В акті обстеження вказували що саме і який об'єм роботи необхідно виконати. Відповідно до акту обстеження ОСОБА_2 розробляв та складав дефектний акт та кошторисну документацію. Акт виконаних робіт і кошторисну документацію ОСОБА_2 надавав їй уже затверджену головами сільських і селищних рад. ОСОБА_26 відповідала тільки за те чи дійсно та чи інша особа є. пільговиком та чи не перевищує обсяг виконаних робіт згідно кошторису. Управління праці і соцзахисту населення не цікавить сума, яка входить в кошторис, оскільки кошторис завірявся селищним головою. На підставі акту виконаних робіт для приватного підприємця нараховувалися кошти згідно кошторисної документації і перераховувалися на його рахунок. Після проведеної перевірки КРУ було виявлено лишнє включено ОСОБА_2 в кошторисну докуметацію ПДВ 6% , внаслідок чого нараховані Управлінням праці і соцзахисту населення на дані відсотки кошти були повернуті приватним підприємцем ОСОБА_2, а саменевиплатою Їх йому.

Свідок ОСОБА_4 показала, що з травня 2005 року по серпень 2006 р. була приватним підприємцем, займалася технаглядом за об'єктами фонду соціальних інвестицій. Для використання в роботі, нею була придбана ліцензійна комп'ютерна програма ВАК-3- автоматизований випуск кошторисів. В цей період до неї звернувся приватний підприємець ОСОБА_2 з проханням скласти кошториси ремонтних робіт по деяким об'єктам Баранівського району. Між ними був укладений в усній формі договір і вона при зверненні ОСОБА_2 складала кошторис та дефектні акти, в яких було вказано обсяги ремонтно-будівельних робіт. Для цього ОСОБА_2 надав зразок кошторисів та актів виконаних робіт з попередніх виконаних ним робіт та сказав, що йому потрібно так робити. Як зазначено в зразку. У виготовлених нею кошторисах та актах виконаних робіт вартість прямих витрат встановлювалася відповідно до програми АВК-3, а в наданому зразку ОСОБА_2 було включено 6% податку і тому вона нараховувала в акті виконаних робіт додатково кошти по відношенню до 6 % . ОСОБА_4 знала, що ОСОБА_2 не є юридичною особою і не повинно йому нараховуватися 6% ПДВ, але ОСОБА_2 сказав Їй, щоб виконувала роботу по наданому ним зразку, тому вона по його проханню внесла в комп'ютерну програму ПДВ 6%. В програмі закладено ПДВ 20%, 10% і 6%. Якби він сказав внести інше число, вона б внесла яке сказав ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 сам контролював кошторис, який ОСОБА_4 йому виготовляла.

Свідок ОСОБА_5 показав, що разом з ОСОБА_4 з 2005 року займається складанням кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи підрядникам Баранівського району. Складав також кошторисну документацію приватному підприємцю ОСОБА_2 на проведення ремонтних робіт інвалідам війни, але не пам'ятає кому. Він з дружиною ОСОБА_4 виготовляли таку документацію по зразку, якого надав ОСОБА_2 .. У зразку кошторису включалась сума єдиного податку за ставкою 6 %. Про те, на якій системі. оподаткування перебував ОСОБА_2 йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_27 показала, що з квітня 2005 року працює голоовним бухгалтером в Управлінні праці та соціального захисту населення. В 2005-2006 роках проводилися ремонти будинків пристарілих людей, які підпадали під вимоги Закону. На підставі акту виконаних робіт бухгалтерією Управління проводиться оплата підряднку за виконані роботи .. Контроль за виконанням виконаних робіт покладається на органи місцевого самоврядування. Для підрядника ОСОБА_2 через нерегулярність надходження коштів, приватному підприємцю ОСОБА_2 виплачувалися кошти в три етапи і в загальній сумі 31554 грн. Під час перевірки працівниками КРУ обсягу виконаних робіт, було виявлено надмірно нараховані ОСОБА_2 кошти. Надмірно нараховані ОСОБА_2 кошти під час проведення робіт по ремонту будинків інвалідів і які виявлені перевіркою, не виплачені.

Свідок ОСОБА_28 показав, що в 2005-2006 роках працював у приватного підприємця ОСОБА_2 майстром. Отримавши від ОСОБА_2 кошторисну документацію, він закупляв і доставляв до об'єктів будівельний матеріал. Про нарахування до кошторисної документації 6% податків, йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_29 показав, що з 27.11.1996 року по квітень 2006 року він працював сільським головою с. Йосипівка, Баранівського району. В 2004 році сільською радою були подані списки жителів сіл Табори і с. Йосипівка, які підпадали під державну допомогу по ремонту житла до Баранівського районного управління праці і соцзахисту населення. В 2005 році було зроблено комісією огляд таких гoc~oдapCTB. Для виконання підрядних робіт по ремонту житла громадян був укладений договір між Иосипівською сільською радою, приватним підприємцем ОСОБА_2. Для виготовлення кошторису коштів сільська рада не мала, тому ОСОБА_29 не відомо хто його складав, а також йому не відомо чи повинно було враховуватися 6% ПДВ.

Свідок ОСОБА_30 показав, що з березня 1998 року по березень 2006 року він працював селищним головою смт. Полянка, Баранівського району. В кінці 2005 року і на початку 2006 року замовником по ремонту жилих будинків для інвалідів війни, вдовам була Полянківська селищна рада. Розпорядником коштів було управління праці і соцзахисту населення, а виконавцем був приватний підприємець ОСОБА_2 .. ДЛЯ проведення підрядних робіт укладала селищна рада із ОСОБА_2 письмову угоду. Комісійно обстежували ся відповідні господарства, складався дефектний акт, потім складався кошторис. Кошториси йому на затвердження приносив ОСОБА_2 І з ним була ОСОБА_4, яка виготовляла кошторис .. ОСОБА_30 проглядав акт і підписував, після чого ОСОБА_2 приступав до роботи .. Після виконання роБІТ комісія виходила на місце і складала акт виконаних робіт. ОСОБА_30 при підписанні кошторису і акту виконаних робіт вникав у обсяг виконаних робіт. Він не вникав в розрахунки. бо не фахівець в цій галузі і не знав де правильно, а де підробдено.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України підтверджується також іншими доказами, а саме.

Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльностиі -фізичної особи ОСОБА_2 10.08.2000 року та свідоцтвом про сплату ним єдиного податку. (т.l а.С. 282,283);

Ліцензією Житомирської обласної державної адміністрації серії А.А. №548891на право будівельної діяльності виданої суб'єкту підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, строком дії: з 03.09.2003 року по 03.09.2006 рокута та серії АВ № 109770

строком дії з 21.08.2006 року по 21.08.2011 року, (т.1. а.с.83; т.5 а.с.170);

Договорами підряду на виконання рем1онтних робіт, укладеними між замовникамиселищними, сільськими радами, підрядником- приватним підприємцем ОСОБА_2 І платником- Управлінням праці і соціального захисту населення Баранівської райдержадміністраціП: з Кам'янобрідською селищною радою- Т.l а.С. 70-71; з Полянківською селищною радою- т..l а.с. 72-73; 80-82; з Йосипівською сільською радою- т.1 а.С. 76-77,78-79;

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та актом виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла інваліда війни ОСОБА_3 в смт. Полянка Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні ОСОБА_4 по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2, з використанням свого службового становища, безпідставно включив до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 290 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він

заволодів,

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла учасника війни гр. ОСОБА_6 в смт. Полянка Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні ОСОБА_4 по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2, з використанням свого службового становища, безпідставно

включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 147 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він

заволодів, (т.6 а.С. 183-184, 187-189);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_7с. В смт. Полянка де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 353 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він

заволодів, (т.6 а.С. 149-150,153-155);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 В смт. Пол янка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 141 ГрН. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими

він заволодів, (т.6 а.С. 172-173, 176-177);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_9 с.п. в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при Їх складанні по пРоХаННю підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 146 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці ізоцзахисту

населення, якими він заволодів, (т.6 а.С. 138-139,142-143);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_10 м.п. в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 100 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці ізоцзахисту

населення, якими він заволодів, (т.6 а.С. 124-125, 129-131);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла інваліда війни ОСОБА_11 в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2.з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 240 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів, (т.6 а.с. 138-139,142-143);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла інваліда війни ОСОБА_12 .. в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 95 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів, (т.6 а.С. 161-162, 165-166);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла інваліда війни ОСОБА_13 в смт. Полянка, Баранівського району, J,e у вказані документи при Їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2.з використанням свого службового становища, безпідставно включено до :шртості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 314 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів, (т.6 а.с. 26-27,31-33);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 18.10.2005 року по проведенню ремонту житла інваліда війни ОСОБА_11 зл. В смт. Полянка, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2.з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 50 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів, (т.6 а.с. 58-59, 63-64);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 22.11.2005 року по проведенню ремонту житла учасника війни гр. ОСОБА_14. в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 325 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів,

(т.6 а.с. 226-228,231-232);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 22.11.2005 року по проведенню ремонту житла учасника війни ОСОБА_15 в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при Їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2.З використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 314 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів, (т.6 а.с. 110-111, 115-117);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 05.12.2005 року по проведенню ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_31 в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 235 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці ізоцзахисту

населення, якими він заволодів, ( т.6 а.с. 100-101,104);

Локальним кошторисом від 26.09.2005 року та акту виконаних робіт від 21.12.2005 року по проведенню ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_17. в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 258 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці ізоцзахисту

населення, якими він заволодів, (т.6 а.С. 84-85,89-91);

Локальним кошторисом від 03.10.2005 року та акту виконаних робіт від 22.12.2005 року по проведенню ремонту житла гр. ОСОБА_19. в смт. Кам'яний Брід, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 585 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів

(т.6 а.с. 2-6, 9-16);

Локальним кошторисом від 24.11.2005 року та акту виконаних робіт від 22.12.2005 року по проведенню ремонту житла гр. ОСОБА_20 в с. Йосипівка, Баранівського району, де у вказані документи при Їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 554 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів, (т.6 а.с. 238-241,244-248);

Локальним кошторисом від 28.11.2005 року та акту виконаних робіт від 22.12.2005 року по проведенню ремонту житла члена сім'ї загиблого військовослужбовця гр. ОСОБА_21 в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню піідрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено до вартості робіт суму єдиного податку за ставкою 6% на суму 1160 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці ізоцзахисту

населення, якими він заволоді (т.6 а.с. 208-211,214-218);

Локальним кошторисом та актом виконаних робіт від 14.03.2006 року по проведенню ремонту житла гр. ОСОБА_32 в с. Табори Йосипівської сільської ради, Баранівського району, де у вказані документи при ЇХ складанні по проханню підрядника nРИ:JЗa'fНбгб підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено суму єдиного податку за ставкою 6% в розмірі 953 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів,

(т.7 а.с. 98-100,104-107, Т.l а.с.167);

Локальним кошторисом та актом виконаних робіт від 14.03.2006 року по проведенню ремонту житла гр. ОСОБА_23 .. в с. Табори Йосипівської сільської ради, Баранівського району. де у вказані документи при ЇХ складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено суму єдиного податку за ставкою 6% в розмірі 658 грн. і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів,

(т.7 а.с. 198-199,203-207)

Локальним кошторисом від 11.04.2006 року та акту виконаних робіт від 04.05.2006 року по проведенню ремонту житла гр. ОСОБА_24 в с. Табори Йосипівської сільської ради, Баранівського району, де у вказані документи при ЇХ складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено суму податку в розмірі 833 грн, , зазначивши ЇХ як інші витрати і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими

він заволодів, (т.7 а.с. 166-168, 171-174);

Локальним кошторисом та актом виконаних робіт від 04.05.2006 року по проведенню ремонту житла гр.ОСОБА_25 в с. Табори Йосипівської сільської ради, Баранівського району, де у вказані документи при ЇХ складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено суму податку в розмірі 566 грн, , зазначивши ЇХ як податки, збори, обов'язкові платежі і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими в1Н

заволодів, (т.7 а.с. 132-134,137-140);

Локальним кошторисом та актом виконаних робіт від 04.05.2006 року по проведенню ремонту житла гр.ОСОБА_33. в с. Табори Йосипівської сільської ради, Баранівського району, де у вказані документи при ЇХ складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено суму єдиного податку за ставкою 6% в розмірі 1222 грн., зазначивши Їх як інші витратиі зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праЦІ 1 зоцзахисту населення, якими

заволодІВ, (т.7 а.с. 148-151, 154-158);

Локальним кошторисом та актом виконаних робіт від 23.06.2006 року по проведенню ремонту житла гр.ОСОБА_34 в с. Табори Йосипівської сільської ради, Баранівського району, де у вказані документи при Їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено суму податку в розмірі 1210 грн, , зазначивши їх як інші витрати і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів,

(т.7 а.с. 19-21,25-28);

Локальним кошторисом та актом виконаних робіт від 30.08.2006 року по проведенню ремонту житла інваліда війни ОСОБА_35. в смт. Полянка, Баранівського району, де у вказані документи при їх складанні по проханню підрядника приватного підприємця ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, безпідставно включено суму податку в розмірі 908 грн, , зазначивши їх як інші витрати і зазначені кошти нараховані ОСОБА_2 Управлінням праці і зоцзахисту населення, якими він заволодів,

(т.7 а.С. 5-6,9-11);

Вина ОСОБА_2, як службової особи у використані свого службового становища і заволодінні державними коштами шляхом безпідставного включення в локальні кошториси і акти виконаних робіт сум єдиного податку за ставкою 6% та інших податків та зборів, яких він не є платником в сумі 1221 О грн. підтверджується також:

-актом ревізії КРУ в Житомирській області від 10.07.2007 року, та додатком до нього із зазаченням громадян, яким проводилися ремонти житла, в розділі "Інші пільги ветеранам війни і праці" зазначено, що за наслідками проведеної зустрічної звірки стану взаєморозрахунків управління праці та соціального захисту населення Баранівської райдержадміністрації з ПП ОСОБА_2, встановлено, що в порушення П.3.1.2.2 Наказу Державного комітету архітектури та житлової політики "Про затвердження правил визначення вартості будівництва" від 27.08.2000 року №174, приватним підприємцем у вартість виконаних робіт включено суми єдиного податку за ставкою 6% та інших податків та зборів, яких він не є платником. Внаслідок вищезазначено, з вини підрядчика ОСОБА_2 управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської райдержадміністрації зайво відшкодовано підряднику коштів в загальній

сумі 13628 грн. (т.1 а.с.121-167);

Не визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину І його показання в тій частині, що він не просив ОСОБА_4 І ОСОБА_5 включати в локальні кошториси і акти виконаних робіт та нараховувати до виплати йому 6% ПДВ та інші не передбачені законом податки, спростовуються поясненням під час досудового слідства ОСОБА_2 (т.l а.С 307-308). його показаннями в якості свідка (т.2 а.с.99-103); його показаннями як підозрюваного ( т.7 а.с. 316-317) про те, що він був платником єдиного податку. Оскільки він є фізичною особоюпідприємцем, тому не сплачує до бюджету інші податки та платежі, в тому числі 6% .. Він є відповідальним за внесення в акт виконаних робіт інформації про вартість виконаних робіт. Коли надавали йому послуги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із складання проектно-кошторисної документації, то він їм говорив, щоб вони включали до актів виконаних робіт суму податку із ставкою 6% з метою компенсації вартості придбаних ним будівельних матеріалів. ( т.7 а.с.316317); спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 І ОСОБА_5, про те, що ОСОБА_2 надав їм зразок кошторису, в якому було включено нарахування 6% ПДВ, дЛЯ виготовлення кошторисів з такою інформацією. Сам ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив цього факту( а.с. 14 протоколу судового засідання).

Таким чином в судовому засіданні доведений умисел службової особи ОСОБА_2 на привласнення державних коштів в сумі 1221 О грн. шляхом включення у вартість виконаних робіт сум єдиного податку за ставкою 6% та інших податків та зборів, яких він не є платником, внаслідок чого Управлінням праці і соціального захисту населення йому перераховані зазначені кошти.

Посилання ОСОБА_2 на те, що документи, в яких були безпідставно нараховані кошти по податках, що підлягали йому до виплати, а саме- кошториси узгоджувалися із начальником Управління праці і соцзахисту населення та затверджувалися головами сільськихселищних рад, а акти виконаних робіт перевірялися комісійно і підписувалися їі членами, тому Їх влаштовували такі дані, є безпідставними. ОСОБА_2, вказуючи в проектно-кошторисних документах не передбачені до сплати йому податки шляхом подачі зразку документу для виконавців проектно-кошторисної документації, розраховував на те, що перевіряючі особи не звернуть на це увагу. Зазначене підтверджується його показаннями в судовому засіданні, де він показав, що він просив ОСОБА_4 не вказувати в кошторисах 6% ПДВ, а називати Їх по-іншому.

Таким чином, внаслідок включення ПП ОСОБА_2 у вартість виконаних робіт сум єдиного податку за ставкою 6% та інших податків та зборів, яких він не є платником, Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської РДА зайво використано коштів на суму 1221О грн., які останній привласнив шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим слідсттвом дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст. 191 КК України, де квліфікуючою ознакою вказано привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем. Ознакою привласнення є незаконне безоплатне утримання майна, ввіреного винному, або майна, яке перебуває в його ввіданні. В судовому засіданні встновлено, що ОСОБА_2 не мав ввірених йому коштів, а використовував службове становище, внаслідок чого йому були безпідставно нараховані державні кошти, якими він заволодів. Тому суд вважає необхідним змінити кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_2 з привласнення на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3 КК України, які виразилися у повторному заволодінні державними коштами шляхом зловживання службовим становищем.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про особу підсуднього, пом'якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин. Вину не визнав. Але суд враховує, що він вперше вчинив злочин і від скоєного ОСОБА_2 злочину негативних наслідків не наступило, оскільки перераховані управлінням праці і соцзахисту населення кошти на рахунок ОСОБА_2 не були йому виплачені, тому суд ввадає, що є підстави призначити йому вид покарання обмеження волі і звільнити від кримінальної відповідальності з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України.

Суд також враховує вище зазначені пом'якшуючі відповідальність обставини і те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, утримує сім'ю, довгий час працює в системі будівельних робіт, тому суд застосовує ст. 69 КК України і не призначає додаткове покарання -позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази:

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУ ДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України і призначити покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК Українитри роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні носади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від

відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов' язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи.

3апобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

речові докази- документи, які зберігаються в матеріалах справи: 1) довідка «Структура та

рівень класифікації Б зазайнятих у галузі будівництва» зберігається в матеріалах справи (т. а.с.272) локальні кошториси та акти виконаних підрядних робіт зберігаються в матеріалах справи (т.6 а.с. 197-198,201-202), (т.6 а.с.183-184,187-189), (т.6 а.с.149-150,153-155), (т.6 а.С. 172-173,176-177 . (т. 6 а.с. 138-139, 142-143), (т.6 а.с.124-125, 129-131 ), (т.6 а.с. 71-72,76-77), (т.6 а.с.161-162,165-166), (т.6 а.с.26-27,31-33), (т.6 a.с.58-59, 63-64), (т.6 а.с.226-228,231-232), (т. 6 a.с.110-111,115-117 ), (Т.6 a.с.100-101,104 ), (т.6 а.с.84-85,89-91 ), (т.6 а.с.40 -42,47-50), (т.6 а.с.2-6, 9-16 ), (т.6 а.с.238-241, 244-248 ), (т. 6 a.с.208-211, 214-218 ), (Т. 7 a.с.98-100,104-107 ), (т.7 a.с.198-199,203-205), (т.7 а.с.166-168,171-174), (т.7 а.с.132-134,137-140), (т.7 а.с.148-151,154-158), (т.7 а.с. 19-21, 25-28), (т.7 а.с.5-6,9-11 ) залишити Їх в справі ..

Вирок може бути оскарже й до Житомирського апеляційного суду через Баранівський

районний суд протягом п"ятнадця діб з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Юрчук.