"15" квітня 2010 р. Справа № 1-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Скрипник О.Г.

при секретарі Самойленко О.Л.

з участю прокурора Гризуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 близько 19.30 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та маючи довіреність на керування автомобілем ВАЗ 2101 д/н 00-99 КХС, що належить ОСОБА_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5, Пр-кт. Мазепи 8 кв 40, але не маючи права керувати транспортними засобами категорії «В», сів за кермо вказаного автомобіля, та умисно порушуючи п.2.1 (а), 2.9. (а) Правил дорожнього руху, почав керувати цим автомобілем. Разом з ним в салоні цього автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась його знайома ОСОБА_3 Рухаючись по автодорозі с. Катюжанка - с. Савенка. Вишгородського району Київської області на небезпечному повороті вліво в с. Катюжанка по вул. Шевченка біля будинку 15, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на праве узбіччя де допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_3 загинула на місціпригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3,12.4 Правил дорожнього руху України, тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, швидкість в населеному пункті не повина перевищувати 60 км/год.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 138/Д-2008г/№303-2006 від 11.10.2008 ОСОБА_3 отримала слідуючі тілесні ушкодження, а саме:

A)чисельні ушиблені ранки, крововиливи та садни обличчя;

Б) крововиливи тулуба; пошкодження тіла грудини та ребер зправа та з ліва по двом атаномічним лініям: розрив грудного відділу аорти; пошкодження печінки; перелом крила правої повздошної кістки;

B)множинні садни та крововилики кінцівок; уламкові переломи правої великоберцової кістки на границі середньої та нижньої її третини, правої бедрової кістки на границі верхньої та середньої її третини і лівої великоберцової кістки на границі середньої та нижньої її третини;

Г) ознаки струсу тіла у вигляді наявності крововиливів в районі задньої поверхні обох легень і під фібразну капсулу правої нирки в області ворот.

Д) ознаки крововтрати: невеликі у вигляді окремих островків трупні плями, блідість шкірних покривів та слизових оболонок трупа; наявність у правій плевральній порожнині 800 мл, в черевній порожнині 300 мл рідкої крові; полосчатий червоного кольору крововилив під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця; понижене кровонаповнення всіх досліджуємих внутрішніх органів.

Всі вище описані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ДТП в салоні автомобіля у момент зіткнення останнього з перешкодоюі у своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та знаходяться у причинному звязку з настанням смерті.

Смерть гр-ки ОСОБА_3 настала від закритої травми грудини з пошкодженням аорти і розвитком внутрішньогрудного крововиливу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками порушення порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винним себе у вчиненому злочині та до початку судового слідства заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до пункту б) ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію за № 955-У від 19.04.07р., п.4 ч.1 ст.6 КПК України, про що подав відповідну заяву.

Прокурор заявлене підсудним клопотання підтримав.

Потерпілі про застосування до підсудного вказаного вище Закону України «Про амністію», заперечували.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, підсудного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. б) ст.1 , ст.6 Закону України «Про амністію», звільняюються від покарання особи, які не позбавлені батьківських прав , та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів, незалежно від їх віку.

Зважаючи на те, що підсудний має малолітню доньку, ОСОБА_4, 29.06.2005 року (а.с,102), злочин є необережним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 пункт б) ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію" № 955-У від 19.04.07р та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, пунктом б) ст.1, ст. 6 Закону України „Про амністію №.№ 955-У від 19.04.07р,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.286 ч. 2 КК України, на підставі пункту б) ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію № 955-У від 19.04.07р

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти прямо в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (р/р 0460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код: 25574713) судові витрати в розмірі 656,88 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник