Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-31/2010
ПОСТАНОВА

про скасування постанови про порушення кримінальної справи

06 серпня 2010 року Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

прокурора Рутковського Ю.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи № 320614,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову прокурора Богородчанського району Козаченка І.І. від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ст.364 ч.2 КК України та кримінальної справи за фактом виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Вимоги скарги мотивує тим, що з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що 12.08.2008 року за результатами складання Державного акту на приватизацію земельних ділянок, на підставі рішення Порогівської сільської ради від 27.12.1997 року, громадянин ОСОБА_3 приватизував земельні ділянки загальною площею 0,7109 га, з них 0,5839 га для ведення особистого селянського господарства та 0,1270 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

30.09.2003 року ОСОБА_3 змінив своє прізвище та виготовив паспорт на імя ОСОБА_2

ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч.4 ст.116, ст.121 Земельного кодексу України, які визначають підстави набуття права власності на землю та встановлюють норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, використавши своє право на приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, звернувся до Порогівського сільського голови з заявою про передачу йому у приватну власність двох земельних ділянок площею 0,12 га та 0,23 га.

Порогівський сільський голова ОСОБА_1, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, маючи повноваження пов'язані з організацією роботи сільської ради та її виконавчого комітету, будучи зобовязаним забезпечити вивчення, попередній розгляд і підготовку питань, які підлягають розгляду на сесії та постійних комісіях сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, в інтересах ОСОБА_2, не виніс заяву останнього на розгляд земельної комісії, а розписав її секретарю сільської ради на розгляд сесії та особисто доповідав це питання на сесії.

13.09.2005 року рішенням Порогівської сільської ради, в порушення ч.4 ст.116, ст.121 Земельного кодексу України, гр.ОСОБА_2 було передано у власність земельні ділянки площею 0,35 га з яких 0.12 га для ведення особистого селянського господарства та 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином, внаслідок зловживання Порогівським сільським головою ОСОБА_1 своїм службовим становищем, земельні ділянки загальною площею 0,35 га вибули із земель запасу сільської ради та перейшли у власність третьої особи - ОСОБА_2, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам громади с.Пороги.

Невстановлені особи, що виготовляли технічну документацію на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_2, діючи в інтересах останнього, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, оформили право власності та державний акт на приватизацію земельних ділянок загальгною площею 0,35 га, тобто вчинили шахрайство у великих розмірах.

Вважає постанову про порушення кримінальної справи за ст.364 ч.2 КК України незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.ст.94, 98 КПК України, зокрема, зазначає, що були відсутні приводи та підстави для її порушення.

Під час порушення справи не було взято до уваги той факт, що рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2 приймалося сесією сільської ради, а не ним одноосібно, а також те, що підготовку сесії сільської ради здійснює секретар сільської ради, а не її голова.

Одночасно вважає незаконним порушення кримінальної справи за фактом виготовлення невстановленими особами технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_2 за ст.190 ч.3 КК України, оскільки ця справа стосується одного і того ж факту та інтересів ОСОБА_2, а особи, які вказану документацію виготовили відомі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату й час розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_1 та зазначив, що кримінальна справа порушена на підставі матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Богородчанського району спільно з працівниками ВДСБЕЗ Богородчанського РВ УМВС. До порушення кримінальної справи було проведено ряд необхідних перевірочних дій, результати яких дають підстави порушити вказану кримінальну справу.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи № 320614, в частині приводів і підстав для її порушення, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що прокурором Богородчанського району Козаченком І.І. 15.06.2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст.364 ч.2 КК України та за фактом виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.94 ч.1 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви та повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину.

Згідно зі ст.94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Зібрані матеріали не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.3 КК України.

В постанові від 15.06.2010 року зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокуратурою Богородчанського району під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законодавства у сфері земельних правовідносин на території Порогівської сільської ради ознак злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Предметом перевірки прокуратури Богородчанського району були, зокрема, державні акти на право приватної власності на землю, а також технічна документація зі складання цих державних актів на території Порогівської сільської ради.

В державних актах вказано, що один його примірник передається власнику земельної ділянки, другий зберігається в Богородчанському районному відділі земельних ресурсів. Крім того, процедура виготовлення технічної документації зі складання цих державних актів проходила також поза межами Порогівської сільської ради.

Отже, при порушенні кримінальної справи прокурор прийшов до неправильного висновку про наявність для порушення кримінальної справи такого приводу як безпосереднє виявлення ознак злочинів виключно на території Порогівської ради.

Крім цього, у постанові прокурора про порушення кримінальної справи зазначено, що рішення на користь ОСОБА_2 сесією сільської ради прийнято внаслідок зловживання сільським головою ОСОБА_1 службовим становищем.

Судом встановлено, що вищевказаний висновок прокурора, не свідчить про наявність достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, а посилання у скарзі про те, що дане рішення прийнято колегіальним органом, є слушним, і цей висновок прокурора спростовує.

Аналогічно, не свідчить про наявність достатніх даних, які вказують на ознаки злочину і висновок прокурора про виготовлення невстановленими особами технічної документації на приватизацію вищевказаних земельних ділянок в інтересах ОСОБА_2, оскільки технічну документацію виготовляла проектна організація - ТзОВ «Обрий-ЛТД» (директором якого та одночасно виконавцем робіт є ОСОБА_4). Зазначені обставини прокурору на момент порушення кримінальної справи були відомі, оскільки були наявні в матеріалах дослідчої перевірки і саме вони вказані як підстави для порушення кримінальної справи. У чому полягали шахрайські дії при оформленні права власності та державних актів на приватизацію земельних ділянок, в постанові прокурора не вказано, на підставі яких матеріалів перевірки зроблений такий висновок не відомо.

Суд приходить до висновку, що прокурором не дано належної оцінки вищевказаним обставинам в їх сукупності, а тому кримінальна справа порушена без достатніх приводів та підстав.

Таким чином, судом встановлено недодержання вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України при порушенні прокурором кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.364 ч.2 КК України та за фактом виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах перевірки прокуратури Богородчанського району відсутні приводи, а також недостатньо підстав для порушення кримінальної справи, тому суд вважає, що прийняте рішення є передчасним та підлягає сксуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову прокурора Богородчанського району про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.364 ч.2 КК України та за фактом виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня винесення.

Суддя