Справа 562/288/15-к
У Х В А Л А

10.02.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; уродженця с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області; з освітою середньою спеціальною; не одруженого; не працюючого; зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , 08.02.2015 року, близько 15.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно проник у будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефоном марки «PHILIPS СТ 1638» вартістю 150,00 грн.,в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15, 00 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 5,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 170,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.02.2015 року, близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, таємно проник у будинок ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia1100» вартістю 100,00 грн., в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15, 00 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 12,00 грн., мобільний телефон марки «Siemens А57» вартістю 90,00 грн. в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15, 00 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 32,00 грн., вино марки Вермут «Букет Молдавії» ємністю 3 л. вартістю 86,66 грн. за 1 л. на загальну суму 260,00 грн. та куртку бушлат вартістю 80,00 грн., які належать ОСОБА_8 , однак вчиняючи даний злочин був помічений в приміщенні даного будинку потерпілою та усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, продовжив вчиняти даний злочин, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 604,00 грн.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

10 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 8 років.

ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини, ніде не працює, часто відлучається з місця проживання.

Наведене вище, дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

Враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українцю; громадянину України; уродженцю с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області; з освітою середньою спеціальною; не одруженому; не працюючому; зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 ; раніше не судимому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 16.30 год. 10 квітня 2015 року.

Визначити заставу в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя