Справа 288/1413/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати заступника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення: ОСОБА_5 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.186, ч.1 ст.194 КК України та ОСОБА_6 , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та уточнив свої вимоги.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 .

В свою чергу, уточнення вимог не передбачено нормами КПК України, тому суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог.

Дослідивши скаргу та інші документи наявні в матеріалах справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Заступника начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України - ОСОБА_4 з проханням, звернутись до прокуратури Попільнянського району Житомирської області щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000167 від 02.04.2014 р. по факту самоправства ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України та кримінальне провадження відкрите за рішенням Попільнянського районного суду від 01.07.2015 р. по факту самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою; залучити в якості свідка до кримінального провадження ОСОБА_6 та допитати з приводу рішення Попільнянської селищної ради від 08.11.2005 р. про затвердження технічної документації, якщо ОСОБА_6 не надасть доказів існування технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0150 га замовником якої є Попільнянська селищна рада, то за необхідне повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.366 КК України; провести додаткове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження у зв`язку з виявленням нових обставин у справі, які зазначені у постанові Попільнянського РВ УМВС України від 19.07.2004 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, виявивши ознаки кримінальних правопорушень у діях ОСОБА_5 , за необхідне внести відомості про кримінальні правопорушення до СРДР по факту грабежу з проникненням, умисне знищення майна, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 194 КК України; повідомити про підозру ОСОБА_5 по факту грабежу з проникненням, умисне знищення майна, самовільне заняття земельної ділянки та самовільне будівництво, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1 КК України; повідомити про підозру ОСОБА_6 по факту видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2015 року обґрунтоване тим, що відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2015 p., власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Комбінат громадського харчування. ОСОБА_5 не була і не є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто не мала права ним розпоряджатися, а припинення права власності за Комбінатом, відбулося поза волею власника, у зв`язку із знищенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватним підприємцем ОСОБА_5 , без переходу права власності до ОСОБА_5 . Крім того, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.11.2004 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із забороною вчиняти будь-які дії, що приводять до порушення конструкції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, проникнення шляхом пошкодження навісного замка та знищення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 194, ст. 198 КК України.

Також, в клопотанні зазначено, що як видно із рішення від 08.11.2005 р. про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, то воно підписано головою Попільнянської селищної ради ОСОБА_6 та викладено окремим процесуальним документом від імені 44 сесії Попільнянської селищної ради 4 скликання, де не зазначено, скільки депутатів були присутні на сесії та скільки депутатів голосувало за прийняття цього рішення, якщо таке рішення виносилось на голосування сесії, отже, якщо ОСОБА_6 не надасть доказів існування технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0150 га замовником якої є Попільнянська селищна рада, то вважаю за необхідне повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.366 КК України.

Таким чином, слідчий отримавши повідомлення про вчинення ОСОБА_5 ряду кримінальних правопорушень, був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і по даному факту, як це передбачено п. 1 ст. 214 КПК України.

В свою чергу, Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області клопотання ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 15.10.2015 року зареєстровано за № К-92, нерозглянута, станом на 24.12.2015 року відомості відповідно до вказаного клопотання не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, що є неприпустимим з огляду вимог ст. 214 КПК.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В свою чергу, в своїй скарзі від 02.11.2015 ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України.

Однак, як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2015, він просив повідомити про підозру ОСОБА_6 по факту видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, у клопотанні від 15.10.2015 відсутня вимога перед слідством, під час досудового розслідування, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України.

Питання повідомлення про підозру вирішується в порядку ст.ст. 276, 277 КПК України, а не ст. 214 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Заступника начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції - ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Попільнянського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1