№ 1-м/760/38/14
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Білорусь,-

встановив:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що компетентні органи Республіки Білорусь ведуть слідство у кримінальній справі № 1 від 30.12.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
В ході даного слідства встановлено, що Слідчий комітет Республіки Білорусь по Гроденській області веде слідство у кримінальній справі № 1 від 30.12.2013 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
У ході слідства встановлено, що невстановлена особа у результаті несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації ЗАО Банк ВТБ (Білорусь), 11.11.2013 у 05 год. 15 хв. (за московським часом), шляхом оплати послуг у інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Київ Україна, з банківського рахунку ОСОБА_5 здійснила розкрадання грошових коштів у сумі 1316 грн., що у валюті рахунку складає 1 512 830 руб. Національного банку Республіки Білорусь.
З матеріалів кримінальної справи встановлено, що платіж здійснено в рахунок сплати за послуги доступу в мережу Інтернет (банк-екваїр АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить АрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), клієнтом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), договір № 73976.
Також встановлено, що ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані відомості про те, що вказана транзакція здійснена на користь провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить АрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на особистий рахунок НОМЕР_1 . Транзакція здійснена з комп`ютеру з IP-адресою 77.52.158.136 о 03 год. 15 хв. 11.11.2013 року. Вказана IP-адреса належить до діапазону, виділеному ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ).
Враховуючи, що тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить АрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:
- договір №73976 на ім`я ОСОБА_6 ;
- відомостей про приналежність рахунку для систем електронних платежів № НОМЕР_1 (дата відкриття, повні анкетні та паспортні данні, інші відомості вказані під час відкриття рахунку);
- відомостей стосовно переміщення грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 01.11.2013 по 30.11.2013;
- відомостей щодо IP-адрес, з яких здійснювався доступ до рахунку для систем електронних платежів № НОМЕР_1 у період з 01.11.2013 по 30.11.2013,
надасть можливість встановити особу, що вчинила дане правопорушення.
Згідно із ст. 162 КПК України до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, згідно з п. 7, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить АрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ прокурор, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що на виконання вищезазначеного доручення, прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється лише за ухвалою слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
Оскільки, для виконання клопотання необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, тому слідчий суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному главою 15 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи з норми ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Так, прокурор ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням за погодженням з заступником прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та, способами довести обставини, які передбачається довести за де документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що зазначені документи, які будуть отримані від інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить АрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і містять охоронювану законом таємницю, мають значення для виконання зазначеного запиту.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Білорусь задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 дозвіл на отримання у інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить АрАт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 документів, які несуть охоронювану законом таємницю і містять:
- договір №73976 на ім`я ОСОБА_6 ;
- відомості про приналежність рахунку для систем електронних платежів № НОМЕР_1 (дата відкриття, повні анкетні та паспортні данні, інші відомості вказані під час відкриття рахунку);
- відомості стосовно переміщення грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 01.11.2013 по 30.11.2013;
- відомості щодо IP-адрес, з яких здійснювався доступ до рахунку для систем електронних платежів № НОМЕР_1 у період з 01.11.2013 по 30.11.2013

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1