Справа № 194/1952/15-к
Провадження №1-кп/194/20/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2015 року за
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розгянувши вказане кримінальне провадження, суд, -
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно якого потерпілий з власної ініціативи відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений є рідним братом потерпілого, тобто обвинувачений та потерпілий є близькими родичами згідно ст.3 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю.
Майнова шкода, заподіяна злочином, потерпілому ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі.
Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 92 грн. 40 коп., за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6184-15 від 11 грудня 2015 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 6184-15 від 11 грудня 2015 року, грошові кошти в сумі 92 (дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: - монітор марки «Samsung Sync Master 740 N», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю законному власнику; - договір №1630 від 25.09.2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копії ухвали учасникам судового провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1