Справа № 1-382/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі - Погрібній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму будівельником, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.В.Байраки, вул. Кірова, 3 раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений за наступних обставин.

11.06.2011 року біля 01:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в Ковалівському парку, який знаходиться по вул. Леніна м.Кіровограда побачив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_2, у якої в руках була жіноча сумка.

Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з метою подальшого викрадення чужого майна, познайомився з н/л ОСОБА_2

В подальшому, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисного мотиву, з метою наживи, ОСОБА_1 шляхом ривка вирвав з рук н/л ОСОБА_2 належну їй жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа» 62301, який згідно судово-товарознавчої експертизи №818 від 29.06.2001 року становить 180 грн. та банківська картка «ПриватБанку», на якій коштів не було.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному висновку скоїв відкрите викрадення чужого майна. Повністю підтримує свої показання, що давав добровільно на досудовому слідстві. У вчиненому розкаюється.

Скоєний злочин є середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність, є щире каяття підсудного.

Підсудний позитивно характеризується по місцю свого проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно-корисною працею, має постійне місце проживання, на психіатричному та наркологічному обліку не знаходиться, осудний.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи особистість та стан здоров»я підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо в ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді арешту.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа» 6230 I залишити потерпілій ОСОБА_2, як їй належний.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 225,12 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 22.07.2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа» 6230 I залишити потерпілій ОСОБА_2, як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 225,12 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий