АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-211 а 2011 г. Председательствующий
1-Л инстанции: ОСОБА_1
Докладчик Глинин Б.В.
16 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Глинина Б.В.,
судей - Колтуновой А.И., Гук В.В.,
с участием прокурора - Бурмаки А.Д., Колесник И.А..
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале с>да в г. Харькове материалы дела по апелляциям адвоката ОСОБА_3. защитника ОСОБА_2, ОСОБА_4 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 2 февраля 2011 года, -
Этим постановлением удовлетворено представление Харьковского прокурора по надзору и продлено содержание под стражей ОСОБА_4 на основании примененного к нему экстрадиционного ареста до разрешения вопроса о его выдаче.
Принимая такое постановление районный суд указал, что ОСОБА_4 гражданин ОСОБА_5 Федерации, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_1 (по представленным материалам) осужден 7 мая 2010 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «б» ч.З ст. 162 УК Российской Федерации (разбой, совершенный организованной группой, в крупных размерах) и 12 августа 2010 г. он прибыл в Холодногорскую исправительную колонию № 18 для дальнейшего отбытия наказания.
26 ноября 2010 г., как указано в постановлении районного суда, в Харьковскую прокуратуру по надзору поступило письмо Министерства Юстиции Украины с запросом Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче ОСОБА_4 для приведения приговора в исполнение согласно «Европейской конвенции о выдаче правонарушителей» 1957 года.
Дале написано, что ОСОБА_4 не относится к категории лиц, в выдаче которых запрашивающей Договаривающейся Стороне может быть
отказано, он не является гражданином Украины, статуса беженца не имеет, а согласно определения апелляционного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 г. изменено постановление районного суда от 2 декабря 2010 г. и в отношении ОСОБА_4 применен экстрадиционный арест на 5 месяцев, то есть до 5 мая 2011 г. Учитывая изложенное, а также то, что на 2 февраля 2011 г. процесс экстрадиции не закончен районный суд продлил срок содержания ОСОБА_4 под стражей в пределах срока экстрадиционного ареста.
-адвокат ОСОБА_3 просит постановление районного суда отменить и отказать в удовлетворении представления прокурора, указав, что ОСОБА_4 по предоставленным документам не является гражданином ОСОБА_5 Федерации и там он преследуется по политическим мотивам;
-ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда, указав, что неправильно объединены дела в отношении ОСОБА_4 об экстрадиционном аресте и продлении срока содержания под стражей, а также суд не обязал прокурора представить аргументы о необходимости применения к ОСОБА_4 только меры пресечения в виде заключения под стражу, а не изменить ему на другую меру пресечения;
-ОСОБА_4 просит восстановит ему срок на подачу апелляции на постановление районного суда от 2 февраля 2011 г., которое отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указав, что он является не гражданином ОСОБА_5 Федерации, а не имеющим гражданства, кроме того экстрадиционный арест продлен до 5 мая 2011 г. и нет оснований продлевать его содержание под стражей.
Выслушав доклад судьи, прокурора, считавших постановление районного суда правильным, ОСОБА_2, просившую об удовлетворении апелляций, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
2 февраля 2011 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова продлено дальнейшее содержание под стражей ОСОБА_4 пределах срока экстрадиционного ареста.
Дело рассмотрено со ОСОБА_4 участием, но копия постановления направлена позже, ему вручена, и вовремя подана апелляция, поэтому срок на подачу апелляции следует восстановить.
Октябрьский районный суд г. Харькова 2 февраля 2011 г., принимая решение о продлении содержания под стражей в пределах экстрадиционного ареста ОСОБА_4, не учел, что определением апелляционного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 г. и дополнительным определением апелляционного суда Харьковской области от 9 февраля 2011 г. Смирнову А.В. применен экстрадиционный арест до 5 мая 2011 года.
Поэтому, принимать постановление районному суду по уже решенному вопросу, не было необходимости.
В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене, а производство прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции адвоката ОСОБА_3, защитника ОСОБА_2, ОСОБА_4 удовлетворить частично, восстановив ОСОБА_4 срок на подачу апелляционной жалобы, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 2 февраля 2011 г. в отношении ОСОБА_4 о продлении содержания под стражей ОСОБА_4 на основании экстрадиционного ареста - отменить, а производство по делу прекратить.
Председательствующий -
Судьи -