Справа № 642/7811/15-к
Провадження № 1кп/642/607/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 15.07.2015 р., приблизно о 09.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його матірю ОСОБА_4 раптово виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав погрожувати матері застосуванням фізичного насилля.
В ході конфлікту, який відбувався на кухні, ОСОБА_5 кулаком своєї правої руки наніс декілька ударів в область голови потерпілій ОСОБА_4 , через що у останньої запаморочилась голова, вона впала на підлогу та на декілька секунд втратила свідомість.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 почав наносити, лежачій на підлозі потерпілій ОСОБА_4 удари в область тулуба, рук та ніг, невизначену в ході досудового розслідування кількість разів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №3485-Ая/15 від 10.08.2015, потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження : травма лівої верхньої кінцівки - закритий перелом ліктьової кістки у нижній третині з уламковим переломом її шилоподібного відростку із зміщенням кісних уламків, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; гематоми на голові, синець на лівому стегні, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Закінчивши свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це викладено вище, що 19.05.2015 року між ним та слюсарем ОСОБА_6 на робочому місці в ПП «Айстермо», виник конфлікт на робочому підгрудні. ОСОБА_7 образив його, після чого він наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий впав на підлогу, а він ще наніс йому кілька ударів кулаками в область голови та тулуба. Після чого в бійку втрутився інший робітник підприємства, який розтягнув їх .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я , або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 122 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вдівець, є інвалідом 3-ї групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та той факт, що він є інвалідом 3-ї групи та має ряд тяжких захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_8 повинен нести покарання, у вигляді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію в указану інспекцію, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції засудженого від суспільства.
Речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд , -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію у дану інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1