overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/639/1519/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.12.2015 року, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати Жовтневе відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.12.2015 року та розпочати досудове провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.12.2015 року, про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 25.12.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 25.12.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1181/15-к Провадження № 1-кп/634/155/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 грудня 2015 року о 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/205/15-к
Провадження № 1-кп/698/65/15
20 листопада 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
В призначений час судового засідання на 20.11.2015 року свідок ОСОБА_5 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що свідок будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6351/15-к
22.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 07 грудня 2015 року.
Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній домашній арешт на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 10.12.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 11.12.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.45 год. 21 грудня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ФГ "Паросток 2012" на постанову слідчого прокуратури Київської області про відмову в визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга голови ФГ"Паросток 2012" ОСОБА_3 на постанову слідчого Прокуратури Київської області про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000070 , вказував на те що безпідставно відмовлено в визнанні потерпілим. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий прокуратури в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого прокуратури Київської області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

П .5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, в заяві голови ФГ"Паросток 2012" ОСОБА_3 до слідчого про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не вказано про спричинення матеріальної та моральної шкоди, що підтвердив в судовому засіданні скаржник.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015р. про відмову в визнанні потерпілим є обґрунтованою.

При цьому слід зазначити, що вказане не позбавляє голову ФГ"Паросток 2012" ОСОБА_3 звернутися до слідчого з заявою про визнання її потерпілим з обґрунтуванням підстав, завданої моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ФГ "Паросток 2012" на постанову слідчого прокуратури Київської області про відмову в визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2015р. о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2497/14-к
Провадження №11-кп/772/1133/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.263 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 29 грудня 2015 року о 14-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1919/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.12.2015 року м. Баштанка
Зі змісту скарги вбачається, що 08.12.2015 року скаржником та представником скаржника було отримано постанову прокурора ОСОБА_5 від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження, порушеного за ознаками ст. 356 КК України за фактом розкрадання приватної власності ОСОБА_3 працівниками ТОВ ВК "Прометей" від 23.10.2015 року, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка на думку скаржника є незаконною, протиправною та такою, що прийнята з порушенням його прав на приватну власність визначену законом та такою що підлягає скасуванню з моменту видання, оскільки слідчим та процесуальним керівником не було проведено досудове розслідування в належному на те порядку.
За такого просив скасувати постанову від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження, як незаконну.
В судове засіданні представник скаржника та прокурор не з`явилися. Від прокурора до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку із скасуванням керівником Баштанської місцевої прокуратури 17.12.2015 року винесеної ним постанови від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження та проведення судового засідання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, вважає, що провадження у скарзі підлягає закриттю за наступного:
Відповідно до ст. 303, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Неявка скаржника в судове засідання за встановлених обставин, на думку суду не перешкоджає розгляду скарги.
Зазначене є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки відсутній предмет оскарження, оскільки оспорювана скаржником постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження: 1-в/484/153/15
Справа: 484/5305/15-к
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора УДПтСУ Первомайського району у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидово, Березівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту , одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , ззасудженого Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; з покладенням на нього обов`язків визначених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України,

встановив :

За вироком Первомайського міськрайонного суду Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 засуджено до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; з покладенням на нього обов`язків визначених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області слідує, що ОСОБА_4 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції Первомайського МВ ДДУ ПВП у Миколаївській області 14.01.2015 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довела своє виправлення, тобто відбув іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , засудженого 04.12.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; з покладенням на нього обов`язків визначених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С ОСОБА_5 : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Провадження № 1-кп/161/866/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 18 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, від 21.11.2015 року, який надійшов до суду 14.12.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
14.12.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, від 21.11.2015 року, який надійшов до суду 14.12.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 45 хв., 22 грудня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1