справа № 488/2292/15-к
провадження № 1-кп/488/220/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєві, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
-26.03.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;
-12.09.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що сплачений;
-04.11.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;
-12.03.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
засудженого:
-28.05.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.. 70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року о 18 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, проник до гаражу, розташованого на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинив крадіжку майна на загальну суму 570 гривень, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дриль марки «Intertool» DT 0107, вартістю 150 гривень, перфоратор марки «Intertool» SPS-plus DT 0181, вартістю 180 гривень, та шліфувальну машинку марки «Intertool» DT 0266, вартістю 240 гривень.
Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 03.06.2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, через відкриті двері потрапив до підсобного приміщення ТОВ «Мартал Н», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пров. Дунайської Флотилії, 41, звідки таємно вчинив крадіжку спортивного велосипеду марки «Магелан Драко Диск», вартістю 8000 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_6 ..
Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 24.06.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно вчинив крадіжку бензо генератора, вартістю 3000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 01.07.2015 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись единим злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор марки «BOSСH», вартістю 600 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_8 ..
Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09.07.2015 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав зварювальний апарат, вартістю 1000 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_7 ..
Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподів потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 20.07.2015 року приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , таємно викрав грошові кошти, що належали потерпілій ОСОБА_9 , загальною сумою 390 гривень.
Після чого обвинувачений з викраденим грошима з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподів потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому правопорушеннях свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах він таємно винив крадіжки вище переліченого майно зазначених потерпілих.
Такі ж показання обвинувачений дав і під час проведення за його участю слідчих експериментів, що відображено в протоколах від 30.07.2015 року.
Крім показань обвинуваченого винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
За фактом вчинення крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , яка мала місце 07.05.2015 року .
Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , 07.05.2015 року в період часу з 14 години по 21 годину невстановлена особа таємно з приміщення гаражу, розташованого на території його домоволодіння АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку речей, що йому належать, а саме: дрилі, перфоратора, шліфувальної машинки.
Як слідує з протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є гараж, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
Відповідно товарних накладних, виданих приватними підприємцями, вартість: дрилі марки «Intertool» DT 0107 складає 150 гривень, перфоратору марки «Intertool» SPS-plus DT 0181 складає 180 гривень, шліфувальної машинки марки «Intertool» DT 0266 складає 240 гривень.
За фактом вчинення крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_6 , яка мала місце 03.06.2015 року .
Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , 05.06.2015 року в період часу з 13 години по 14 годину невстановлена особа із підсобного приміщення ТОВ «Мартал Н», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пров. Дунайської Флотилії, 41, вчинила крадіжку спортивного велосипеду марки «Магелан Драко Диск», вартістю 8000 гривень, що йому належить.
Як слідує з протоколу огляду місця події від 05.06.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є підсобне приміщення ТОВ «Мартал Н», розташоване за адресою: м.Миколаїв, пров. Дунайської Флотилії, 41.
Вартість названого велосипеду, відповідно товарного чеку виданого приватним підприємцем ОСОБА_10 , становить 8000 гривень.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 12.06.2015 року, адресованої слідчому Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, останній добровільно видав викрадений ним велосипед.
За фактом вчинення крадіжки майна, що належало потерпілій ОСОБА_11 , яка мала місце 24.06.2015 року .
Як слідує з протоколу огляду місця події від 28.06.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок АДРЕСА_4 .
Відповідно товарного чеку, виданого приватним підприємцем ОСОБА_12 , станом на 24.07.2015 року вартість бензо генератору складала 3000 гривень.
Згідно заяви ОСОБА_13 , адресованої начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, останній видав працівникам міліції бензо-генератор, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_4 наприкінці червня 2015року.
Потерпіла ОСОБА_7 , яка була присутня при огляді названого генератора, що слідує з протоколу від 20.07.2015 року, впізнала його як такий, що належить їй.
Відповідно постанови від 20.07.2015 року, згаданий генератор визнаний речовим доказом по провадженню та переданий на зберігання потерпілій.
За фактом вчинення крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_8 , яка мала місце 01.07.2015 року .
Як слідує з протоколу огляду місця події від 23.07.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння, АДРЕСА_5 .
За фактом вчинення крадіжки майна, що належало потерпілій ОСОБА_11 , яка мала місце 09.07.2015 року .
Як слідує з протоколу огляду місця події від 09.07.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок АДРЕСА_4 .
Вартість зварювального апарату, як зазначено в товарному чеку, виданого приватним підприємцем, складає 1000 гривень.
За фактом вчинення крадіжки грошових коштів, що належали потерпілій ОСОБА_9 , яка мала місце 20.07.2015 року.
Як слідує з протоколу огляду місця події від 20.07.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно протоколу огляду від 20.07.2015 року та фото таблиці до нього, під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_7 , що зафіксовано в протоколі від 20.07.2015 року, виявлена картонна коробка, з якою зняли відбитки пальців рук.
Потерпіла ОСОБА_9 , в присутності якої була оглянута названа картонна коробка, що відображено в протоколі від 22.07.2015 року, впізнала її як таку, що належить їй, та яка була викрадена разом із грошима 20.07.2015 року.
Відповідно до постанови від 21.07.2015 року вказана коробка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню, та передана на зберігання потерпілій.
Згідно висновків експерту № 242 від 31.07.2015 року, на таблиці до протоколу огляду місця події від 20.07.2015 року, містяться три сліди папілярних узорів, два з яких залишені пальцями рук ОСОБА_4 ..
Як вбачається із протоколу огляду від 20.07.2015 року та фото таблиці до нього, на ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , виявлені грошові кошти в сумі 310 гривен.
Відповідно зберігальної розписки потерпіла отримала від працівників міліції 310 гривень.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного із проникненням у житло і приміщення, та вказані дії кваліфікує за ч.3 ст.185 України. Крім того, не виходячи за межі висунутого останньому обвинувачення, суд також приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, вказані дії суд кваліфікує за ч. 2ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив шість епізодів корисливих злочинів, з яких два відносяться до категорії тяжких злочинів, та дані про особу обвинуваченого, що останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, з 2010 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від опіатів, має малолітню дитину.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчинених ним злочинах та повернення викраденого ним майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
За такого, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про неможливість його виправлення без відбування покарання.
З цією метою, а також з метою недопущення вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді позбавлення волі, а остаточно, враховуючи, що інкриміновані злочини він вчинив як до, так і після ухвалення вироку Жовтневим районним судом Миколаївської області від 28.05.2015 року, слід призначити із застосуванням ч.4 ст. 70, та ч. 1 ст. 71 КК України.
Позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, заявлені потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 570 гривень, суд на підставі ст. 1166 ЦК України, находе законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вважає, що вони підлягають задоволенню в повному розмірі.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за фактом вчинення 30 квітня 2015 року крадіжки майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 ), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України (за фактами вчинення крадіжок після 30 червня 2015 року майна, що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.05.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.
Початок відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з 22.07.2015 року, тобто з дня його фактичного затримання за попереднім вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, на користь потерпілого ОСОБА_5 в сумі 570 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення: трасо логічної експертизи № 242 від 31.07.2015 року в сумі 309 гривень 90 копійок; трасо логічної експертизи № 244 від 31.07.2015 року в сумі 245 гривень 52 копійок; а всього 555,42 гривень.
Речові докази по провадженню: велосипед «Магелан Драко Диск», що належить потерпілому ОСОБА_6 ; бензо-генератор, що належить потерпілій ОСОБА_11 , картонна коробка,що належить потерпілій ОСОБА_9 , які знаходиться на зберіганні у названих потерпілих залишити в розпорядженні володільців; цифровий носій з відеозаписом з камери спостереження ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1