Справа № 594/1501/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
03 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в кімнаті житлового будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 під час суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зі столу в праву руку ніж, яким наніс удар в область грудної клітки з правої сторони потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з пошкодженням міжреберної артерії, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 03 листопада 2015 року близько 18 год. перебував вдома по місцю свого проживання і у нього виникла суперечка із сусідом ОСОБА_5 , який прийшов до нього, шарпав за одяг та вимагав повернути мобільний телефон, який перед цим приніс зарядити. Під час суперечки він несподівано для себе схопив з стола ніж та наніс ним один удар в область грудної клітки справа ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно того дня прийшов до обвинуваченого ОСОБА_3 за своїм мобільним телефоном, який той не хотів віддати, сказав прийти пізніше, коли вдома буде його дочка. Тоді він шарпнув ОСОБА_3 за одяг і коли вже повернувся йти додому, ОСОБА_3 наніс йому удар ножем в область грудної клітки справа. На даний час обвинувачений витрати на лікування йому відшкодував повністю, претензій він до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього в сільську раду не поступало.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку потерпілому, думка потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті обвинувачення і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.
По справі прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації 2 536, 40 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , який обвинувачений визнав повністю.
Згідно довідки, виданої Борщівською центральною районною комунальною лікарнею 28 грудня 2015 року №1-15/409 ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в анестезіологічному відділенні з 03.11 по 07.11.2015 року, в хірургічному відділенні з 07.11. по 13.11.2015 року, всього 10 ліжкоднів, вартість одного ліжкодня за листопад 2015 року становить 253,64 грн., вартість перебування потерпілого на лікуванні становить 2536,40 грн., а тому цивільний позов прокурора підлягає до задоволення.
Вартість проведеної по справі судової трасологічної експертизи №1.4.-390/15 від 14.12.2015 року в сумі 768,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Витрати на проведення судової експертизи холодної зброї №1.2-532/15 від 23.12.2015 року в сумі 491,04 грн. не мають доказового значення.
- предмет, що ззовні схожий на ніж, що складається з пластикового руків`я та металевого клинка; зразки нігтів ОСОБА_3 та зразки нігтів ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід знищити;
- плетений светр білого, зеленого, коричневого кольорів, які утворюють візерунок специфічної конфігурації, джинси синього кольору, які є одягом обвинуваченого ОСОБА_3 та зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- чорну куртку із шкірозамінника, футболку коричневого кольору, сорочку в клітинку темно-синього та білого кольорів, светр червоного, жовтого, зеленого кольорів зі специфічним орнаментом, футболку сірих кольорів у смужку, які є одягом потерпілого ОСОБА_5 та зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.349,368, 370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
- предмет, що ззовні схожий на ніж, що складається з пластикового руків`я та металевого клинка; зразки нігтів ОСОБА_3 та зразки нігтів ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;
- плетений светр білого, зеленого, коричневого кольорів, які утворюють візерунок специфічної конфігурації, джинси синього кольору, які є одягом обвинуваченого ОСОБА_3 та зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- чорну куртку із шкір-замінника, футболку коричневого кольору, сорочку в клітинку темно-синього та білого кольорів, светр червоного, жовтого, зеленого кольорів зі специфічним орнаментом, футболку сірих кольорів у полоску, які є одягом потерпілого ОСОБА_5 та зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , жителю с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведеної по справі судової трасологічної експертизи №1.4.-390/15 від 14.12.2015 року в сумі 768,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .