№ 666/7065/14-к
Провадження № 1-кс/666/839/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення
в с т а н о в и в :
15.10.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення наступних документів, що знаходяться у володінні службових осіб ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів стосовно договору фінансового лізингу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2006 (договір, акти приймання-передавання, листування, матеріали перевірок та ін.) а також особової справи особи, яка підписувала даний договір, а саме ОСОБА_5 заступника голови правління ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2006 році та особової справи начальника фінансового управління ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2006 році ОСОБА_6 .
Так, 03.04.2006 за договором фінансового лізингу посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримали у користування від Національної акціонерної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сільськогосподарське обладнання, після чого не виконавши усіх умов договору, привласнили передане їм обладнання, вартістю 9 988 000 гривень та розпорядились ним на свій власний розсуд.
Отже, оригінали документів стосовно договору фінансового лізингу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2006 (договір, акти приймання-передавання, листування, матеріали перевірок та ін.), а також особова справа особи, яка підписувала даний договір, а саме ОСОБА_5 заступника голови правління ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2006 році та особова справа начальника фінансового управління ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2006 році ОСОБА_6 може бути використані як доказ, оскільки містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні, а саме підтверджують факт умисного невиконання зобов`язань за договором лізингу з метою заволодіння державним майном.
Таким чином з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування державі завданих злочинами збитків, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів стосовно договору фінансового лізингу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2006 (договір, акти приймання-передавання, листування, матеріали перевірок та ін.) а також особової справи особи, яка підписувала даний договір, а саме ОСОБА_5 заступника голови правління ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2006 році та особової справи начальника фінансового управління ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2006 році ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків.
Наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених вище документів та речей прокурор мотивує тим, що досудове слідство, ще триває та на даний час не встановлено всіх осіб, причетних до інкримінованих злочинів, а особи, які можливо причетні до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, можуть виявитись іншими співробітниками банку та мати доступ до матеріалів: речей та документів, які цікавлять слідство, крім того для збереження доброї репутації банку, можлива зацікавленість у прихованні компрометуючої інформації.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення витребуваних матеріалів, тому вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника установи, в якій вони знаходяться ВАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як то передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні без їх дослідження неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1