В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 Справа №1-396/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Царя Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, судимого 16.12.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, умисно з метою крадіжки, 10 листопада 2010 року, біля 15 год. 30 хв., через вікно підвального приміщення проник всередину приміщення пилорами, яка знаходиться на території тракторної бригади ТОВ «Промінь», що в с. Шляхтинці, Тернопільського району, де за допомогою ключів та плоскогубців, які він заздалегідь взяв з метою скоєння крадіжки, з циркулярного станка демонтував електродвигун серії А02 потужністю 5,5 кВт, вартість якого становить 980 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями ТОВ «Промінь»збитків на вищевказану суму.

Допитаний в суді, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 10 листопада 2010 року, близько 15 год. 30 хв., через вікно підвального приміщення проник всередину приміщення пилорами, яка знаходиться на території тракторної бригади ТОВ «Промінь», що в с. Шляхтинці, Тернопільського району, де за допомогою ключів та плоскогубців, з циркулярного станка демонтував електродвигун , після чого втік.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2 і вважає за потрібне призначити йому основну міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує, те, що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується, щире каяття, допомога суду у встановленні істини по справі, стан його здоровя, повне відшкодування шкоди та думку потерпілого, який просить суворо не карати і не позбавляти волі.

Також, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 16 грудня 2010 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі.

Оскільки до постановлення вказаного вироку, підсудний ОСОБА_2 вчинив інший злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності, за сукупністю злочинів, остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_2 слід визначити у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2010 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим відшкодовано повністю, а тому його слід залишити без розгляду.

Речові докази: електродвигун - повернути ТОВ «Промінь».

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком за ч.3 ст. 185 КК України більш суворим покаранням, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2010 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 3 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 07.02.2011 року.

Речові докази: електродвигун - повернути ТОВ «Промінь».

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженим до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий Очеретяний Є.В.