№ 756/2028/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого зі слів,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0011711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній 08.12.2015, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 2, побачив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_9 , 1959 р.н.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрав майно гр. ОСОБА_10 , 1959 р.н., а саме жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 210 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 250 грн., одна банківська картка «Приватбанк», дві картки «Альфабанк», спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор указав, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08 грудня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
Тому, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-ої години 00 хвилин по 7-му годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП України в м. Києві.
Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_6 обов`язків покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1