печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000374 від 08.05.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецька, українка, громадянки України, незаміжньої, маючу вищу освіту, працюючої заступником начальника управління ризику ПАТ «Банк Кредит Дніпро», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомої, - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000374 від 08.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що за попередньою змовою групою осіб сприяла у заволодінні шляхом зловживання службовим становищем державним майном в особливо великих розмірах.

15.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.5 ст.191 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 20.07.2015.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрювана, перебуваючи на волі матимете можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення.

В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрювана, її захисник, заперечили проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід. Одночасно захисник просив врахувати, що підозрювана має постійне місце проживання, працює повний робочий день, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Крім того, зауважив, що стан здоров`я підозрюваної унеможливлює постійне її перебування за місцем проживання у період доби з 19год.00хв. до 08год.00хв.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваної, її захисника, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.5 ст.191 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк понад сім років, особу підозрюваної, раніше не судима, стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрювана має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, користується повагою.

Виходячи з вказаних обставин, доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю недостатнім застосування до підозрюваної таких більш м`яких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку слідчого судді, в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваною обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що підозрювана працює на посаді заступника начальника управління ризику ПАТ «Банк Кредит Дніпро» повний робочий день, а також стан її здоров`я, вважаю за належне заборонити підозрюваній залишати місце її проживання в певний період доби, дозволивши підозрюваній залишати житло в певний період доби для відвідування з метою перебування на робочому місці.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000374 від 08.05.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянки України, незаміжньої, маючу вищу освіту, працюючої заступником начальника управління ризику ПАТ «Банк Кредит Дніпро», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомої, - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце її проживання по АДРЕСА_2 , в певний період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 15.09.2015.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.09.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1