Провадження №11-сс/792/240/15
Справа №682/2434/15-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.154 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 та відсторонено від посади, строком на 60 днів, заступника начальника управління ветеринарної медицини в Славутському районі начальника відділу державної інспекції та безпечності харчових продуктів заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Славутського району Хмельницької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду начальника Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересів служби, шляхом використання свого службового становища, виконав незаконний наказ начальника Управління ветеринарної медицини в Славутському районі ОСОБА_10 , чим, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяв незаконному відчуженню земельної ділянки загальною площею 2,0 га, яка перебувала у постійному користуванні Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яку в подальшому обернула на свою користь дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 , тим самим завдавши шкоди державним інтересам в особі Славутської районної лікарні ветеринарної медицини у виді тяжких наслідків в загальному розмірі 249600, 00 гривень.

Крім того ОСОБА_8 , будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини - державного інспектора ветеринарної медицини Славутського району, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересів служби, здійснив незаконне відчуження частини приміщення Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини, тим самим завдавши шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини у виді тяжких наслідків в загальному розмірі 63 943, 00 гривень.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , та наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від займаної посади підозрюваного є необхідним заходом забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки використання службового становища підозрюваним призведе до ризиків, передбачених п.п.2,3,4, ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, мотивуючи відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для відсторонення від посади, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді про відсторонення його від зайнятої посади скасувати, як таку, яка винесена із грубим порушенням вимог ст.157 КПК України.

На переконання апелянта, слідчий та прокурор не довели, а слідчий суддя не встановив, наявність ризиків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, необхідних для обмеження прав і свобод людини, пов`язаних із відстороненням від займаної посади.

Звертає увагу і на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато з 23 червня 2014 року, в ході якого були виконані усі необхідні слідчі дії, в тому числі вилучено документи та допитано всіх свідків.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора, слідчого про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними. А слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від виконання обов`язків заступника начальника управління ветеринарної медицини в Славутському районі начальника відділу державної інспекції та безпечності харчових продуктів заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Славутського району Хмельницької області, слідчий суддя взяв до уваги вказані вище вимоги закону та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та обмеження тим самим існуючих прав підозрюваного.

Як вбачається із матеріалів провадження, викладені в клопотанні доводи слідчого стосовно наявності підстав для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та враховані слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення.

Так, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_8 займає посаду заступника начальника управління ветеринарної медицини в Славутському районі начальника відділу державної інспекції та безпечності харчових продуктів заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Славутського району Хмельницької області і, відповідно, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, що, відповідно до положень глави 14 КПК України, дає слідчому судді беззаперечне право застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади. Доводи, викладені в клопотанні слідчого, обґрунтовані зібраними в матеріалах провадження доказами.

Подальше перебування підозрюваного ОСОБА_8 на вказаній посаді неможливе, з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування і є суттєвою підставою для застосування до нього зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, адже ОСОБА_8 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділений владними повноваженнями, які може використати задля перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги і те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

При цьому, надані слідчим докази, дають підстави колегії суддів вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника начальника управління ветеринарної медицини в Славутському районі начальника відділу державної інспекції та безпечності харчових продуктів заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Славутського району Хмельницької області, ймовірно матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом використання свого владного становища, мати можливість вільного доступу до документів, що мають значення для встановлення істини у провадженні, в тому числі до документів щодо відчуження земельних ділянок, які належать на праві постійного користування Славутській районній державній лікарні ветеринарної медицини, продовжувати вчиняти неправомірні дії.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, на переконання колегії суддів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування, повністю виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Доводи сторони захисту викладені в апеляційній скарзі про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді місцевого суду є безпідставними.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судове рішення, а саме ухвала слідчого судді, постановлена компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Посилання підозрюваного на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато з 23 червня 2014 року, в ході якого були виконані усі необхідні слідчі дії, в тому числі вилучено документи та допитано всіх свідків, не спростовує висновків слідчого судді про наявність ризиків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду і на те, що підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, пред`явлено лише 19 серпня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя навів в ухвалі переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади.

За таких обставин, судова колегія не може погодитися з доводами апеляційної скарги сторони захисту стосовно порушення слідчим суддею вимог ст.157 КПК України при вирішенні клопотання слідчого, оскільки вважає їх позбавленими обґрунтування.

З врахуванням того, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційної інстанції, останні підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника управління ветеринарної медицини в Славутському районі начальника відділу державної інспекції та безпечності харчових продуктів заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини Славутського району Хмельницької області, строком на 60 днів, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2