Справа №1490/2660/12 21.06.2012 21.06.2012 21.06.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/1490/457/12 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: апеляція на постанову Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
про відмову в умовно-достроковому звільнені
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Куценко О.В.,

суддів - Значок І.С., Кателіна В.П.,

за участю прокурора - Цибух Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- відмовлено в поданні Снігурівської СВК № 5 про умовно-дострокове звільнення.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений 20 січня 2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 187 ч. 3, 304, 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна і на даний час відбуває покарання. 19 04. 2012 року, адміністрація СВК № 5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою суду від 27 квітня 2012 року Снігурівської СВК № 5 було відмовлено в задоволені подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 Відмовляючи в задоволенні подання, суд послався на те, що злочин, який скоїв засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів і вчинений відносно осіб похилого віку.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2012 року скасувати і застосувати до нього положення ст. 81 КК України (умовно дострокове звільнення).

Вважає дану постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не було достатнім чином досліджено наявні в справі матеріали. Також посилається на те, що за час перебування у місцях позбавлення волі він довів своє виправлення, оскільки добросовісно працював, має 25 заохочень за примірну поведінку і відношення до праці.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчить ч. 3 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, як що вона відбула не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_3 засуджений 20 січня 2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 187 ч. 3, 304, 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна. За станом на 11. 04. 2012 року, тобто на період направлення подання до суду, ОСОБА_3 відбув 06. років 04 місяці 15 днів призначеного судом покарання, що становить не менше трьох четвертей строку.

Посилання суду на те, що злочин, який вчинив засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів і вчинений відносно осіб похилого віку, а тому умовно дострокове звільнення засудженому неможливе, не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, врахувавши наведене колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2012 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 скасувати. Справу направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: