пр. № 1-кс/759/4865/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0011360,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого УП у Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита, Броварського району, Київської області, громадянина України, українця, з неповною середнього освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше засудженого 30.07.2010 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виглядів 6 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0011360.
Обгрунтовуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16.11.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 14-а по пр. Л. Курбаса в м. Києві, згвалтував, тобто вступив в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 проти волі останньої.

Так, 16.11.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16 по пр. Л. Курбаса в м. Києві, побачив неповнолітню ОСОБА_7 яка проходила через двір, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на зґвалтування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наздогнав останню біля будинку АДРЕСА_1 по вищевказаній вулиці, після чого, застосовуючи фізичне насильство, вхопив правим передпліччям своєї руки ОСОБА_7 за шию та погрожуючи застосуванням фізичної сили, відтягнув останню до будинку АДРЕСА_1 , став знімати з неї штани та спідню білизну. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, розвів ноги неповнолітньої ОСОБА_7 , зняв з себе штани та спідню білизну і, всупереч бажанню неповнолітньої ОСОБА_7 , з погрозою застосування фізичного насильства, яке неповнолітня ОСОБА_7 , сприймала як реальність, виходячи з обстановки яка склалась та психічне насильство, внаслідок створення обстановки нічний час, темне, безлюдне місце, зухвала поведінка, грубе домагання вступити з нею в статевий зв`язок, за відсутності надії на допомогу з боку перехожих та проживаючих поруч громадян, а також фізичне насильство, яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 , ліг на неї зверху, притиснув до землі, позбавивши її можливості чинити опір, протягом 3 хвилин, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_7 , природним способом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 16.11.2015 о 14 год. 00 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України, 16.11.2015 о 19 год. 00 хв. повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений за корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не одружений, дітей не має, тобто в нього відсутні стійки соціальні зв`язки, у зв`язку із чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість та насильницький злочин, а також те, що ОСОБА_4 відомо місце мешкання потерпілої, може незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просив вказане клопотання задовольнити, а саме застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнав, проти застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не заперечує.

Захисник підозрюваного підтримав свого пізахисного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статею 178 КПК України передбачені обставни, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду зазначеного клопотання з`ясовано, що 16.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, наявність якої, обґрунтовано та підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом проведення впізнання особи під час проведення якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу, яка знаходилась під № 3, яка представилась громадянином ОСОБА_4 ;показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;показами ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю;показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутніми в якості понятих під час проведення слідчої дії впізнання особи.

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства неповнолітньої особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строком від семи до дванадцяти років, ніде не працює, раніше засуджений 30.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі, така судимість не знята та не погашена, ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, ніде не працює, сім`ї також не має, що вказує відсутність стійких соціальних зв`язків та обгрунтовану можливість допускати, що такий може уникати або переховуватися від органів досудового слідства, може вчинити інший злочин, оскільки такий ОСОБА_4 і раніше вже вчиняв, може незаконно впливати на потерпілу, оскільки ОСОБА_4 відомо її місце поживання, а більш м`який запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного, який ніде не прцю та не має постійного місця проживання, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та будуть недостатніми для запобігання вище вказаним ризикам.

Також, суд, враховує положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на яке, суд не визначає розмір застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого УП у Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 січня 2015 включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 18.11.2015 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_4