Справа № 747/681/15-к
Провадження № 1-кп/747/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000178 від 26 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівське Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт. Даний вирок набрав законної сили 29 травня 2015 року та направлений на виконання в Талалаївську КВІ. Згідно направлення Талалаївської КВІ від 11.06.2015 року, з яким засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під розписку, він мав відбувати покарання у вигляді громадських робіт у Рябухівській сільській раді з 12 червня 2015 року. Проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_4 відбув лише частину громадських робіт, а саме 10 годин з 12 необхідних у червні 2015 року, 44 години з 90 необхідних у липні 2015 року, а також протягом серпня та вересня 2015 року умисно ухилився від відбуття громадських робіт, без поважних причин до Рябухівської сільської ради не з`являвся. Вимоги щодо необхідності відбуття покарання у вигляді громадських робіт та попередження інспектора КВІ про настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання ігнорує. На даний час у нього залишились невідбутими 46 годин громадських робіт із призначеного судом покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав і суду показав, що спочатку він відбував громадські роботи згідно вироку суду по Рябухівській сільській раді, але потім у нього була травма ноги, і він не міг ходити, звертався у ФАП до медсестри, але інспектора КВІ та сільську раду він про це не попередив. Про те, що за ухилення від відбування покарання наступає відповідальність, йому було відомо. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 , долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також судом при призначені покарання враховується положення ст. 71 КК України, згідно з яким якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; і правила складання покарань, передбачені п.4 ч.1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду від 29 квітня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1