Бородянський районний суд Київської області
27 липня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мих.Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.1997 року за ст.117 ч.3, ст.118 ч.2, ст.93 п.п. «Е,Ж» КК України до 8 років позбавлення волі,
в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В період з 6 січня 2010 року по 18 січня 2010 року, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті АДРЕСА_2 , що належить його матері ОСОБА_5 і де він тимчасово проживав, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав належні матері речі, а саме: золоту каблучку, вагою 2 г, вартістю 510 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 1200 грн.; ДВД-програвач, вартістю 400 грн.; відеомагнітофон, вартістю 135 грн.; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 400 грн. з сім-картою оператора «Лайф», вартістю 10 грн.; електродриль, вартістю 800 грн.; електрофуганок, вартісю 800 грн.; 2 ковдри, вартістю 200 грн. кожна, на суму 400 грн.; набір з шести стаканів, вартістю 35 грн.; тортівницю, вартістю 100 грн.; столовий набір із 6 чарок, ємністю 50 г, вартістю 10 грн.; кавовий сервіз, вартістю 30 грн.; набір із 6 мисок-піал, вартістю 20 грн.; масляний обігрівач, вартістю 400 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5380 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.
В зв`язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудному, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Речові докази по справі: телевізор «Самсунг», обігрівач та мобільний телефон «Новіа 1600», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Речові докази по справі: телевізор «Самсунг», обігрівач та мобільний телефон «Новіа 1600», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1