overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3588/15-к
Номер провадження 1-кп/629/336/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001773 від 28.07.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001773 від 28.07.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.08.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
19 июня 2007 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с уачстием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женат, частный предприниматель, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый 21.11.2003 г. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание, подвергался приводам, однако в суд не являлся.
Прокуром, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 , в святи с неоднократной неявкою по вызовам суда в судебное заседание, а также изменения меры пресечения с ранее избранной подписке о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый уклоняется от суда, что исключает возможностбь рассмотрения дела, в святи с чем суд считает необходимым объяявить его розыск, а производство по делу пристановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, последнее известное место жительства АДРЕСА_1 .
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 , дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимого и доставление его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-10/11
н/п 1/644/222/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, суд,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.
Досудебное следствие по делу (№ 260500500) проведено прокуратурой Орджоникидзевского района г. Харькова.
Потерпевшая ОСОБА_6 , свидетель ОСОБА_7 вызывались в судебное заседание, однако не явились, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей, свидетеля невозможно, считаю необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 31.05.2013 года к 11-30 часам:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова для осуществления контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-557/11
н/п 1/2029/169/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с уачстием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Калининграда, Московской области, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание, подвергался приводам, однако в суд не являлся, согласно рапорта работников милиции Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, на момент посещения места жительства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , в г. Харькове, последний отсутствовал, установить местонахождение подсудимого принятыми мерами не представлялось возможным, в связи с чем доставить приводом ОСОБА_5 в суд не представляется возможным.
Прокуром, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 , в связи с неоднократной неявкой по вызовам суда в судебное заседание, а также изменения меры пресечения с ранее избранной подписке о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый уклоняется от суда, что исключает возможности рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым объяявить его розыск, а производство по делу пристановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Калининграда, Московской области, Российской Федерации, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимого и доставление его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
15.11.2013
н/п 1 к/с/644/498/13
У Х В А Л А
15 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000461, винесеної 26.06.2013 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
14 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 26 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000461, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення,.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, оскаржувану постанову нею отримано лише 09 листопада 2013 року.

З зазначеною постановою не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_4 який скоїв злочин за ч. 1 ст. 164 КК України.

В зв`язку з чим і просять суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000461, винесеної 26.06.2013 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 на 19 листопада 2013 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000461 надати до суду до 19 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.01.2014
Справа № 644/100/14-к
У Х В А Л А
10 січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002737,

в с т а н о в и в :
В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в яких зазначив, що 27.12.2013 року ним отримано від слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 листа в якому повідомлено, що його клопотання у кримінальному провадженні № 0002737, розглянуто, та приєднано до матеріалів кримінальної справи. Вважає таку відповідь фактичною відмовою у задоволенні клопотання, оскільки з неї не вбачається які саме процесуальні дії крім приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження вчинено слідчим.

У відповідності до ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В зв`язку з наведеним просив зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію, - розглянути його клопотання та прийняти рішення по ньому, а також надати копію постанови за результатами розгляду клопотання.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду, а також .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002737 на 13 січня 2014 року на 14:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002737 надати до суду 13 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5948/15-к
Провадження № 1-кп/644/388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м.Прип*ять, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем в КП «ХТС», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-45 годину 4 вересня 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/686/14
н/п 1 к/с/644/686/14
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000938,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Зазначив, що слідча провадить досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року № 0000938 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки належної йому морозильної камери Bosch.

Слідча ОСОБА_3 ухиляється від проведення досудового розслідування, відмовляється викликати та допитувати свідків зазначених у заяві та проводити інші слідчі дії, проведення яких є обов`язковими для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За кримінальним провадженням відсутній рух, на його неодноразові скарги слідча не відсторонена від проведення досудового розслідування.

Така поведінка слідчої на його думку свідчить про заінтересованість та упередженість слідчої і викладені обставини викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчої.

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000938 на 15 жовтня 2014 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала заяву та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000938 надати до суду до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-649/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 119 УК Украины назначить к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 07 июля 2011 года к 15-00 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженою вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015р. стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №636/3782/15-к
Провадження №1-кс/636/244/15
УХВАЛА

про закриття провадження

21 серпня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови «Чугуївської правозахисної групи» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року від голови «Чугуївської правозахисної групи» ОСОБА_2 в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового слідства, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки до наступного часу останній не отримав відповіді про це.

Розгляд клопотання було призначено на 21.08.2015 року.

21.08.2015 року голова «Чугуївської правозахисної групи» ОСОБА_2 подав заяву щодо відкликання вказаної скарги, у зв`язку з тим, що відомості про злочин вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відпали підстави скарги голови «Чугуївської правозахисної групи» ОСОБА_2 так, як відкрито провадження досудового слідства.

За правилами ст.305 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі, якщо відпали її підстави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою голови «Чугуївської правозахисної групи» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчий суддя
26.08.2015
Справа №720/1767/15-к
Провадження № 1-кп/720/107/15
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

26.08.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 ,

освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, громадянин України, обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 31.08.2015 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 ..

Доручити старшому прокурору прокуратури Новоселицького району забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1