Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5103/15-к
Провадження № 1-кс/209/963/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24.11.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002024 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, одружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 02 березня 1998 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 02 вересня 1998 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської обл. № 26 за амністією від 24 липня 1998 року за ст. 4 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської обл. від 31 серпня 1998 року;

- 27 липня 1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, звільнився 20 червня 2001 року з Олександрівської ВК Кіровоградської обл. № 104 на підставі ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської обл. від 18 червня 2001 року, на підставі ст. 52 КК України умовно достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців та 21 день;

- 27 лютого 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ч. 2 за ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін покарання 2 місяця 9 днів позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 липня 1999 року, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяця 9 днів, у строк відбування покарання зарахований період з 19 грудня 2001 року по 27 лютого 2003 року, тобто 1 рік 2 місяця та 9 днів, до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2004 року вирок змінений на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк 1 рік 2 місяця 8 днів, остаточно до відбуття 6 років 1 день позбавлення волі, звільнився 28 лютого 2009 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

- 10 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 03 січня 2015 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання,,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що: Повторно, 30.10.2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати матері, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав телевізор марки «JVC», що належали гр. ОСОБА_6 , згідно судово товарознавчої експертизи № 893 від 10.11.2015 р. ринкова вартість, телевізора марки «JVC», станом на 30.10.2015 року, складає 700, 00 гривень, завдавши останній майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Повторно, 30.10.2015 року приблизно о 23.30 годин гр. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 28 по бул. Будівельників у м Дніпродзержинську, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна, умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав жіночу сумку в якій перебували мобільний телефон «Samsung SGH-X160», IMEI № НОМЕР_1 , та грошові кошти на суму 70 гривень, що належали гр. ОСОБА_7 , згідно судово товарознавчої експертизи № 893 від 10.11.2015 р. ринкова вартість, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160», станом на 02.11.2015 року, складає 165, 00 гривень, сумка жіноча, з шкірозамінник темно-синього кольору, станом на 02.11.2015 року, складає 134, 40 гривень, тим самим завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 369, 40 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд
Крім того, повторно, 14.11.2015 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати матері, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав пральну машинку «LG», що належали гр. ОСОБА_6 , згідно судово товарознавчої експертизи № 893 від 10.11.2015 р. ринкова вартість, пральної машинки «LG», станом на 14.11.2015 року, складає 5250, 00 гривень, завдавши останній майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
24 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив низку кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період перебування півд. Судовим слідством за вчинення інших корисливих злочинів, та під час перебування під домашнім арештом, має таким чином стійку протиправну соціальну поведінку, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, у вчиненні яких підозрюється останній, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 25000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 16.00 годин 21 січня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.00 годин 24 листопада 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 25000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області

банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012; р/р - 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 січня 2016 року до 16.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1