Номер провадження 1-кп/754/640/15
В И Р О К
Іменем України
16 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 22.10.2002р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2,189 ч.2, 70, 71 КК України

до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі,

звільнився 01.09.2006р. по відбуттю строку покарання,

(строк погашення судимості переривався і обчислювався заново з 27.10.2009р.),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
04.07.2015р. приблизно в 04.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в сквері біля будинку №11 по вул.Драйзера в м.Києві, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Sаmsung Gаlаху Соrе» серійні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2389грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 04.07.2015р. приблизно в 04.00 години в сквері біля будинку №11 по вул.Драйзера в м.Києві, де вони разом відпочивали з ОСОБА_5 , він скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшла та за його діями не спостерігає, з її жіночої сумки таємно викрав мобільний телефон марки «Sаmsung Gаlаху Соrе», з яким з місця вчинення злочину пішов, в подальшому викрадений ним телефон він продав, оскільки йому необхідні були гроші, однак через деякий час він викупив вказаний мобільний телефон та передав його працівникам міліції, які його передали потерпілій. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого потерпілій, думку потерпілої щодо міри покарання, а також тривалий термін, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком суду, протягом якого він нових кримінальних правопорушень, за виключенням даного, не вчиняв.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sаmsung Gаlаху Соrе» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 , товарний чек на мобільний телефон - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sаmsung Gаlаху Соrе» - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , товарний чек на мобільний телефон - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: