Номер провадження: 11-кп/785/1312/15
Номер справи місцевого суду: 522/6685/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0010261 від 18.11.2014 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, повернутий прокурору Приморського району м. Одеси.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду, в порядку ст. 314 КПК України, обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 109 ч. 2 п. 1, ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст 109, 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Так, суд в ухвалі обґрунтовано зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з наступних підстав.
В обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладені не в повному обсязі, так як перший аркуш обвинувального акту закінчується, а другий аркуш обвинувального акту розпочинається різними реченнями

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані не правильно, так як в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 з хуліганських мотивів спричинив ОСОБА_9 тілесніушкодження, однак, дії ОСОБА_8 не кваліфіковані за ознаками хуліганства.

При цьому, в обвинувальному акті відсутня кваліфікуюча ознака ч. 1 ст. 122 КК України, а саме відсутність наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, яка прямо зазначена у диспозиції ст. 122 ч. 1 КК України.

Таким чином, в обвинувальному акті в зазначеному вигляді містяться виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, однак взагалі відсутнє формулювання обвинувачення.

Також у обвинувальному акті не зазначена обставина, що обтяжує покарання, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як з обвинувального акту вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 є особою похилого віку.

Крім того, в ухвалі суду обґрунтовано зазначено, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування, однак, реєстр не містить навіть даних про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 109 ч. 2 п. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора підтвердження не знайшли, ухвала суду є обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, в зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року, якою прокурору Приморського району м. Одеси повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0010261 від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_8 , для усунення недоліків, залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде оголошений 30.10.2015 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3