Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №4-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

Сел.. Зачепилівка 16 липня 2010 р.

Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області П.В.Гришин, при секретарі Л.О. Ніколенко, з участю прокурора Нащанського В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка подання старшого слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою:

ВСТАНОВИВ:

Постановою начальника слідчого відділу Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.09.2009 року порушена кримінальна справа № 78090060 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України по факту вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_2

В ході досудового слідства було виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та присвоєно № 78100033.

В постанові про притягнення в якості обвинуваченого від 16.05.2010 року ОСОБА_3 обвинувачується по ст. 185 ч.3 КК України в тому, що він 14 вересня 2009 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з ОСОБА_4, умисно з корисливих спонукань, шляхом демонтажу рами вікна проникли в будинок ОСОБА_2, розташованого по вул. Войкова, 24 в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку телевізора марки «LG» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 795 від 23.04.2010 р. 449,00 грн., DVD програвача марки «Рейнфорд» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 19.03.2010 р. 394,56 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 843,56 грн., а також вчинили крадіжку двигуна від мотоцикла «Мінськ» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 117 від 5 травня 2010 р. 200,00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 200,00 грн.

В поданні органу досудового слідства ставиться питання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості злочину, можливості продовження ним злочинної діяльності, ухилення від слідства та перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.

Прокурор Нащанський В.М., підтримав подання слідчого і вважає за необхідне обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості злочину, можливості продовження ним злочинної діяльності, ухилення від слідства та перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.

Органами досудового слідства в поданні вказано, що обвинувачений ОСОБА_3, який переховується від слідства, за місцем проживання відсутній, «… характеризується посередньо», хоча до суду зазначені відомості ( довідки, характеристики тощо) разом з поданням слідчого не надані.

Також в тексті подання вказано, що «… вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим…», але не зазначено, чи заведена розшукова справа чи винесено постанову про оголошення його в розшук.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту…» при розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь прокурора, а також обвинуваченого, щодо якого надійшло подання є обовязковою.

Обвинувачений письмак А.В в даний час перебуває на волі, органи дізнання та слідчий не мають змоги доставити його до суду, а тому відповідно до ст.. 162-2 ч.4 КПК України суддя вправі дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 165-2 ч.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл Зачепилівському РВ ГУМВД України в Харківській області на затримання і доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, 17 грудня 1982 р.н, який мешкає в сел.. Зачепилівка, вул. Леніна, б.13, Зачепилівського району Харківської області, - для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію даної постанови направити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя П.В.Гришин