overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7457/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який був засуджений 25.10.2011 року Солом?янським районним судом м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; початок строку покарання 04.03.2011р.; кінець строку покарання 04.03.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 25.10.2011 року Солом?янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення режиму тримання, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 5 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України, -
На розгляд суду 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України.
Обвинувачений утримується в Коростенській виправній колонії №71, де відбуває покарання, не може бути доставлений в приміщення суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України о 09:30 год. 09 листопада 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні здійснювати дістанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської виправної колонії №71.
Зобов"язати уповноважених осіб Коростенської виправної колонії №71 забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно, вручити йому пам"ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/708/15-к
Провадження №1-кс/283/114/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000500 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по провадженню здійснює група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000500 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/67/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі Остапчук О.М. , за участю старшого слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого , пояснення підозрюваного ,

В С Т А Н ОВ И В :

02.09.2012 року , близько 17.00 годин , ОСОБА_3 , знаходячись в будинку № 6 , який розташований по вул. Нова в с. Ковальово Олевського району , на грунті раптово виниклих неприязних побутових відносин , наніс декілька ударів поліном по обличчю ОСОБА_5 внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 4 .02.2013 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження , які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоровя і не були небезпечними для його життя в момент заподіяння .

Клопотання надійшло до суду 18.02.2013 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст.176-179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , строком на два місяці оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості , має постійне місце проживання .

2. Підозрюваний ОСОБА_3 зобовязується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час , до слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатися з с. Ковальово Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого , прокурора або суду , повідомляти ( слідчого , прокурора , суд ) про зміну місця проживання .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-47/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2010 року місто Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : прокурора Гриненко І.В.

секретаря Латик ВЄ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 6.05.1975року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , працюючого майстром лісу Болехівського лісництва ДП « Болехівське ЛГ» , несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.367 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1ст.367 КК України, в тому, що він, працюючи майстром лісу Болехівського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» та будучи службовою особою, вчинив службову недбалість.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

Постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. Іст.367 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 20серпня 2010 року о 15 год. викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 346/4488/15-к
Провадження № 1-в/346/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.07.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна ,

Початок строку: 09.04.2009 року

Кінець строку: 09.04.2017 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 в Коломийську ВК-41 прибув 03.12.2010 року. В СІЗО м. Івано-Франківська мав з стягнення, які погашено в законному порядку. Характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 5 заохочень, за час відбування покарання накладались стягнення, які на даний час погашено в законному порядку. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них передачі. Вину у вчиненому злочині визнає. Має заборогованість за виконавчими листами, проте приймає участь у її достроковому погашенні.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на більш м`яке - у виді виправних робіт, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має п"ять заохочень, довідки ТзОВ "Хай Тек" м.Івано-Франківськ про працевлаштування засудженого за місцем проживання то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді виправних робіт.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді 1/одного/ року 6/шість/ місяців 9 /дев"ять/ днів виправних робіт за місцем проживання з відрахуванням 20% щомісячно від заробітньої плати в дохід держави.

В строк відбуття заміненого покарання з 01.10.2015 року по час звільнення зарахувати з розрахунку один день позбавлення волі за три дні виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0911/2028/2012

18 грудня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника РП КВІ УДПтСУ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання Надвірнянського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, не працює, громадянина України, засудженого 10.12.2013 р. вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ст. 367 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Встановив:

Надвірнянський МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням в суд про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ подання підтримала і пояснила, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, розлучений, працює по тимчасових заробітках, нових злочинів не вчиняв. Скарг від виконкому селищної ради, сусідів немає. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 один раз не з`являвся на реєстрацію, за що йому було винесено попередження, однак до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону, так як судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 46 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2013 року в зв`язку із закінченням терміну випробування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів із дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 230/1188/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1350/2014

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 06.12.2013 року, яким засуджений, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Юнокомунарськ Донецької області, громадянин України, раніше судимий 28 серпня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна, - встановила, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року.

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Справа № 298/952/15-к
Номер провадження 1-кп/298/74/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, із затвердженим 22.09.2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, об 11 годині 9 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 914/3083/2012
Номер провадження № 1/351/19/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що вони без поважних причин не зявилися до суду.

Згідно вимог ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки зявилися, суддя вислуховує думку учасників судового розгляду по можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів зазначених у статтях 70, 71 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 29.01.2013 року на 14:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Зобовязати Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 29.01.2013 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідка:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області та Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській області для виконання, а також прокурору Снятинського району і прокурору Косівського району для відома.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-14/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І. розглянувши подання слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатські області Іванко В.М. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи стосовно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року біля 12 год. 00 хв. в смт.Міжгір'я, неподалік торгового центру «Старий Дуб» умисно, незаконно, з метою подальшого збуту придбав у гр.ОСОБА_3 дві сірникові коробки із зеленою подрібненою речовиною загальною масою 4,3360гр. на суми 80грн. Того ж дня біля 19 год. 00 хв. в смт.Міжгір'я по вул.Шевченка, біля адмінприміщення ДПІ умисно, незаконно, з метою збуту, збув раніше ним придбані дві сірникові коробки із зеленою подрібненою речовиною гр.ОСОБА_4, що по висновку спеціаліста від 07.03.2011р. №516 являється канабісом (марихуаною).

З подання вбачається, що у ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1, можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори.

Виходячи з вищенаведеного орган досудового слідства просить задоволить подання про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2

Перевіривши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що таке слід задоволити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.177, КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота