У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (речі, предмети та документи), що вилучено 16.10.2015 у ході проведення огляду місця події, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 на підставі повідомлення № 32 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину), у відповідності до якого, о 20 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року, в результаті проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з відділом БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області та 10 мобільним прикордонним загоном, на напрямку 199 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону (ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на околиці АДРЕСА_1 , в межах контрольованого прикордонного району зупинено легковий автомобіль марки «Вольво» темного кольору, р/н польської реєстрації НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходилося 2 громадянина Сирії: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також 1 громадянин Іраку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких, за попередньою змовою групи осіб, намагалися незаконним шляхом переправити через державний кордон України в Угорщину.

Згідно клопотання, 16.10.2015, у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв., слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області було проведено огляд місця події (на ділянці дороги між населеними пунктами Закарпатської області м. Берегово та с. Дідово (с. Дийда), у ході якого серед інших речей, предметів та документів було вилучено: мобільний кнопочний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» (без сім-картки) з № НОМЕР_4 ; коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» (без сім-картки) з № НОМЕР_5 ; візитна картка особи на ім`я ОСОБА_7 генерального директора «Матутінус»; блокнот із записами « НОМЕР_6 »; « НОМЕР_7 Махмуд» та « НОМЕР_8 ОСОБА_8 »; конверт білий із записом « НОМЕР_9 ОСОБА_9 »; сім-картка типу мікро-сім оператора мобільного зв`язку «Life»; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 , номер свідоцтва НОМЕР_11 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 . Враховуючи, що вищевказані речі, предмети та документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, а вилучений автомобіль марки «Volvo V 40» р/н Польщі НОМЕР_1 є засобом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речі, предмети та документи), що вилучено 16.10.2015 у ході проведення огляду місця події на ділянці дороги між населеними пунктами Закарпатської області м. Берегово та с. Дідово (с. Дийда), а саме на:

- мобільний кнопочний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» (без сім-картки) з № НОМЕР_4 ;

- коробку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» (без сім-картки) з № НОМЕР_5 ;

- візитну картку особи на ім`я ОСОБА_7 генерального директора «Матутінус»;

- блокнот із записами « НОМЕР_6 »; « НОМЕР_7 Махмуд» та « НОМЕР_8 ОСОБА_8 »;

- конверт білий із записом « НОМЕР_9 ОСОБА_9 »;

- сім-картку типу мікро-сім оператора мобільного зв`язку «Life»;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 , номер свідоцтва НОМЕР_11 ;

- ключ запалювання до автомобіля марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 .

Клопотання про накладення арешту мотивоване тим, що вищевказані предмети та документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, а вилучений автомобіль марки «Volvo V 40» р/н Польщі НОМЕР_1 є засобом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, додав , що зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно належить йому .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що вилучені 16.10.2015 року в ході огляду місця події речі, предмети і документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, а вилучений автомобіль марки «Volvo V 40» р/н Польщі НОМЕР_1 є засобом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речі, предмети та документи), що вилучено 16.10.2015 у ході проведення огляду місця події на ділянці дороги між населеними пунктами Закарпатської області м. Берегово та с. Дідово (с. Дийда), а саме на:

- мобільний кнопочний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» (без сім-картки) з № НОМЕР_4 ;

- коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» (без сім-картки) з № НОМЕР_5 ;

- візитна картка особи на ім`я ОСОБА_7 генерального директора «Матутінус»;

- блокнот із записами « НОМЕР_6 »; « НОМЕР_7 Махмуд» та « НОМЕР_8 ОСОБА_8 »;

- конверт білий із записом « НОМЕР_9 ОСОБА_9 »;

- сім-картка типу мікро-сім оператора мобільного зв`язку «Life»;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 , номер свідоцтва НОМЕР_11 ;

- ключ запалювання до автомобіля марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «Volvo V 40» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1