overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/167/15-к
Провадження № 1-кп/499/98/15
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК Українибуло передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Зазначена справа 18 листопада 2015 року надійшла з апеляційного суду Одеської області після розгляду апеляційної скарги. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалу Іванівського районного суду від 10 липня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасовано та справу направлено для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Частиною 2 ст.76 КПК України передбачено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж проваджені в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Частиною 1 ст.80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України зобов`язання заявити самовідвід.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_1 ухвалював ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку апеляційним судом Одеської області скасовано, отже участь у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 виключається та наявні підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати в канцелярію Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1334/15-к
Провадження № 1-кп/499/83/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 00000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 00000222 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №00000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1217/15-к
Провадження по справі № 1-о/514/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2012 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в два роки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Так, відповідно до п. 16 розділу ХІ Перехідних положень КПК України та п. 7 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі за вих. № 223-1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року, заяви /клопотання/ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу (судового провадження) безпосередньо до суду після набрання чинності 20 листопада 2012 року нового КПК України, розглядаються судом у порядку, визначеному главою 34 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду справи зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/109/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2015 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000228 від 11.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 6 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 156 КК України, що надійшов до суду 30.09.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК Українщсуд,-
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні, повідомивши про день та час слухання справи прокурора та захисника, викликавши в судове засідання підсудного та представника малолітньої потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/585/15-к
провадження № 1-кп/598/60/2015
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/585/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.10.2015 року кримінальне провадження по розгляду вищевказаного обвинувального акту зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .. Крім того надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання.

На даний час ухвалу суду від 12.10.2015 року виконано та доставлено в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України,-

ухвалив :
Відновити кримінальне провадження по розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 40 хвилин 19 листопада 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, 13 м.Збараж Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2015 року о 10.30 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/5103/15-к
Провадження №11-кп/791/1033/15
У Х В А Л А

19.11.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 5.10.2015р. по кримінальному провадженню №0002064 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)13.02.1996р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.141 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 26.04.2000р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 15.06.2005р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.147 ч.2 КК України на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі; 4)16.10.2008р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засудженого за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 5.10.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід обраний домашній арешт. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 5.10.2015р. по кримінальному провадженню №0002064 щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги потерпілої та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1135/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 08.11.2012 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 08 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 08 листопада 2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 740/3361/15
Провадження № 1-в/740/125/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року, якою звільнено від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області була винесена ухвала якою ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 04.11.2010 року.

При винесенні ухвали у тексті вступної та резолютивної частин, судом була допущена описка, а саме щодо написання по-батькові засудженого ОСОБА_3 , помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали суду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року, яким звільнено від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки допущені в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання призначеного вироком Ніжинського Міськрайонного суду від 04.11.2010 року, а саме у тексті вступної та резолютивної частин виправити по-батькові засудженого ОСОБА_3 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання призначеного вироком Ніжинського Міськрайонного суду від 04.11.2010 року (справа №740/3361/15, провадження № 1-в/740/125/15).
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/19/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 25 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2014 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 25 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 3, о 14 год. 30хв. 22 травня 2014 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у якості свідків, жителів с. Нараїв Бережанського району: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
20.06.2013 227/2351/13-к
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання з'явився прокурор. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого та вказав, що обвинувачений знаходиться в слідчому ізоляторі міста Артемівська за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2013 року.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з'явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під ватрою строком 2 місяці до 20 серпня 2013 року до 15.00 години.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року в залі судового засідання приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Артемівська до 20 серпня 2013 року до 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в Артемівському СІ в Донецькій області, Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області та начальнику Артемівського СІ в Донецькій області для відома.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

15.08.2013