Справа № 592/8944/13-к
Провадження № 1-кс/592/2034/13
УХВАЛА

про арешт майна

23 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралки А.Ю.,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Ралки А.Ю. про арешт майна ОСОБА_1 транспортні засоби: MITSUBISHI Outlander 2.4, 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та TOYOTA Rav 4 2.4, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Ралки А.Ю., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що з корисливого мотиву, направлено на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_2, 14.08.2013 р. під час зустрічі, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що для вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0003421 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 має надати йому, ніби для подальшої передачі керівнику слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, за закриття вказаного кримінального провадження на, що ОСОБА_2 надав згоду, оскільки як саме в інший спосіб законним шляхом вирішити дане питання не знав. Однак, наступного дня, від пропозиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовився та повідомив про дану подію правоохоронні органи. 19.08.2013 р. близько 16 год. 40 хв. на перехресті вул. Іллінської, вул. Набережної р. Стрілки та Покровської площі в м. Суми, у власному автомобілі MITSUBISHI Outlander 2.4, р. н. ВМ 1555 ВА, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2, від якого отримав грошові кошти в сумі 20 000 гривень в якості неправомірної вигоди, ніби для передачі керівнику слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області за закриття кримінального провадження № 0003421 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, якими насправді у такий спосіб заволодів для власних потреб.

21.08.2013 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Згідно даних Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області від 20.08.2013 р. за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: з 16.03.2013 р. - MITSUBISHI Outlander 2.4, 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, та з 08.08.2008 р. TOYOTA Rav 4 2.4, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3, КУЗОВ № НОМЕР_4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна є необхідність для накладення арешту на вищевказане майно.

Крім цього, є підстави вважати, що дане майно ОСОБА_1 набув внаслідок вчинення протиправних діянь по заволодінню коштів від інших громадян, оскільки він ніде не працює та не має джерела доходу, а також, що використовуючи та розпоряджаючись даним майном ОСОБА_1, може призвести до його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому, є необхідність у вилученні вищевказаного майна, з забороною ним розпоряджатись та користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_1, а саме транспортні засоби: MITSUBISHI Outlander 2.4, 2012 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та TOYOTA Rav 4 2.4, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3, КУЗОВ № НОМЕР_4, з вилученням вищевказаного майна та забороною ним розпоряджатись і користуватись.

2. Підстави застосування арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

3. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв