overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1738/16-к
Провадження № 1-в/635/837/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/1080/16-к
№ провадження 1-кс/646/619/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16.02.2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 26 січня 2016 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1432/14-к
№ провадження 1-кп/646/16/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003649 від 30.11.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2014 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003649 від 30.11.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, згідно розпорядження № 02-15/47 від 08.02.2015 року.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0003649 від 30.11.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/864/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 17.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 133/2572/13-к

У Х В А Л А
16 лютого 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

Адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 368 ч 3 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 368, ч 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 4 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки свідок суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.

Учасники процесу не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до свідка який не з`явився слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 2 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити голові Служби безпеки України.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

16.02.2016
Провадження №11-кп/772/290/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 307. ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2016р. була залишена без руху апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та наданий йому семиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
12.02.2016р. захисником ОСОБА_3 була подана нова апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307. ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 227/2993/14-к
Номер провадження 11-кп/775/363/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні: прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, стягнуто у відшкодування витрат на проведення судової експертизи 1179,36грн. на користь держави, з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 24грн.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні: прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/247/16-к
Номер провадження 1-кп/305/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000433 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/100/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/100/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/100/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 24 лютого 2016 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/236/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 від 12.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду на 04 лютого 2016 року, однак обвинуваченого ОСОБА_6 у Берегівський районний суд Закарпатської області не було доставлено. Згідно обвинувального акта, він відбуває покарання в виправній колонії № 50 с. Заклад Миколаївського району Львівської області згідно вироку Іршавського районного суду.

За таких обставин, виникає необхідність етапувати ОСОБА_6 з вказаної колонії для подальшої доставки останнього у судове засідання до Берегівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Миколаївської виправної колонії (№50) (81606, с. Заклад Миколаївського району Львівської області) в Закарпатський УВП №9 (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «а», Закарпатська область) для подальшої доставки у судове засідання до Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 01.03.2016 року.

Начальника Закарпатського УВП №9 організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_6 до Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 01.03.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику виправної колонії № 50 с. Заклад Миколаївського району Львівської області, начальнику Закарпатської УВП № 9 та начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2015

Провадження № 1-кп/334/730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. « 28 грудня » 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1097/16-к
Провадження № 1-в/461/128/16
УХВАЛА

17.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України -
В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Клопотання призначити до розгляду на 25.02.2016 року о 12 год. 20 хв.
Викликати у судове засідання учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2167/13-к
Провадження № 1-кс/443/315/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2013 року ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309-310 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/68/13- к
Провадження № 1-кс/443/12/13

УХВАЛА

про проведення огляду місця події

10 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Бежика А.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ст слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про проведення огляду місця події, а саме житла, яке належить ОСОБА_2 за адресою м. Ходорів вул.16 Липня, 5/48 Жидачівського району Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 10.01.13 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання рослин коноплі, яка являється наркотичним засобом ОСОБА_3 Петро-вичем, який винаймає дану квартиру для проживання .

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні квартири ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 провести огляд місця події, а саме приміщення квартири, яка належить ОСОБА_2, за адресою м. Ходорів вул. 16 Липня, 5/48 Жидачівського району Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 для огляду належну йому квартиру.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та вручити ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/68/13-к
Справа № 464/878/16-к
пр.№ 1-в/464/285/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.07.2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 29 січня 2013 року, а вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19.06.2013 року набрав законної сили 22 липня 2013 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 5 місяців 23 дні, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29.01.2013 р. по 22.07.2013 р., а саме 5 місяців 23 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1