Справа № 357/8998/15-к
1-кп/357/638/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого

1) 27.01.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 знаходячись на 4 поверсі будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «Profi Trike», який належить ОСОБА_6 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 500 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27.04.2015 року приблизно о 21 год. 55 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Північній, 1 в м. Білій Церкві Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку спортивного гірського велосипеду марки «AZIMUT» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_5 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 07. 03.2015 року приблизно о 21 годині проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , згадав, що на 4 поверсі стояв дитячий велосипеда марки «Profi Trike». З цією метою він піднявся на 4 поверх та викрав велосипед, який здав до ломбарду та отримав за нього 250 грн. Крім того 27.04.2015 року приблизно о 21 год. знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Північній, в м. Білій Церкві вчинив крадіжку спортивного гірського велосипеду марки «AZIMUT» помаранчевого кольору, який стояв біля магазину. Даний велосипед також здав до ломбарду та отримав за нього 650 грн. Кошти витратив на свої потреби. Щиро кається у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого, просить суворо не карати,.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

За вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).,

За вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочинів у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, який проживає за рахунок тимчасових заробітків.

З огляду на вищевказані обставини поведінку засудженого після вчинення кримінальних правопорушень, який на час розгляду справи попросив вибачення у потерпілого, вкрай негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, суд визнає вказані в обвинувальному акті обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому суд з урахуванням усіх наведених вище обставин приходить до висновку, що підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі немає, а найбільш суворий вид покарання слід застосувати обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі: спортивний гірський велосипед марки «AZIMUT», який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1