г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/216/16-к
Номер провадження 1-кп/213/77/16
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001798, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 20.11.2015 року приблизно о 22.30 годині реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його в подальшому на свою користь, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти-306", розташованого за адресою вул. Нєдєліна, 27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно намагалась викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 1 пляшку лікеру «Саnаrі Toffe» об`ємом 0,35л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №102 від 26.01.2016 року 74,87 грн., 1 ПЕТ пляшку соняшникової нерафінованої олії «Вигідна ціна завжди» об`ємом 0,87 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №102 від 26.01.2016 року 22,00 грн., 1 ПЕТ пляшку пива «Жигулівське світле» об`ємом 1,25л вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №102 від 26.01.2016 року 16,94 грн., 1 пляшку коньяку «Коблево 4 зірочки» об`ємом 0,5 л вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №102 від 26.01.2016 року 90,37 грн., 1 упаковку розчинної кави «Nescafe Classic Сrеmа» вагою 70 г вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №102 від 26.01.2016 року 33,97 грн., на загальну суму 238,15 грн., але виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як останню було зупинено працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет» при виході з приміщення магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину повністю, розказала про скоєне, як вказано вище, розкаялась. Зазначила, що зможе виконати покарання у вигляді штрафу. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись її допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, зі слів перебуває на обліку в центрі зайнятості, освіта професійно-технічна, раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу. Запобіжний захід не обирати, речові докази повернути потерпілому, витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 , 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: 1 пляшку лікеру «Саnаrі Toffe» об`ємом 0,35л., 1 ПЕТ пляшку соняшникової нерафінованої олії «Вигідна ціна завжди» об`ємом 0,87 л., 1 ПЕТ пляшку пива «Жигулівське світле» об`ємом 1,25л., 1 пляшку коньяку «Коблево 4 зірочки» об`ємом 0,5 л., 1 упаковку розчинної кави «Nescafe Classic Сrеmа» вагою 70 г повернути ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1