Кримінальне провадження № 1-кс/760/1859/13
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

23 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,при секретарі Наконечній Т.В. за участю: прокурора Кутепова М.В. слідчого Косиченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.08.2012 року Києво-Святошинським районними судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 24.03.2013 приблизно о 17.35 години, знаходячись в торговому залі магазину "Єва", розташованого по вул. Урицького, 39 в м. Києві, помітивши на вітрині туалетну воду "Версаче", вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 24.03.2013 приблизно о 17.40 години підійшов до полиці з парфумерією, з якої викрав упаковку жіночої води "Версаче", ємкістю 30мл. та поклав її до кишені куртки, в яку був одягнений та тримаючи обидві руки в кишенях, відразу направився до виходу з магазину. В цей час злочинні дії ОСОБА_1 були помічені продавцем-консультантом ОСОБА_2, яка наближаючись до нього, попрохала повернути викрадене ним майно. Останній, нехтуючи законним вимогам ОСОБА_2, утримуючи при собі викрадене майно, прискореним кроком направився до виходу та вийшов з магазину. ОСОБА_2 відразу ж вибігла за ОСОБА_1, при цьому продовжуючи вимагати останнього повернути викрадене ним майно, але ОСОБА_1 свідомо продовжував ігнорувати прохання ОСОБА_2 Відкрито викравши чуже майно, яке належить ТОВ "Руш", а саме: туалетну жіночу воду "Версаче", ємкістю 30мл., ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши ТОВ "Руш" збитки на загальну суму 475, 00 гривень.

19.04.2013 року, о 15. 30 год., ОСОБА_1 пред'явлена підозра за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів середньої тяжкості.

Слідчий вказує на дані про особу підозрюваного, неодруженого, дітей не має; обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2013 року; протоколом огляду місяця події від 24.03.2013 року, протоколами допиту свідків від 11.04.2013 року,

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості; дані про особу підозрюваного, не неодруженого, дітей не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Косиченко Т.М. слідчого відділу Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.08.2012 року Києво-Святошинським районними судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період доби з 22.00 год. 07.00 год.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутепова М.В.

Строк дії ухвали до 21.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Агафонов С.А.