overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7855/15-к
Провадження № 1-кс/161/2260/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Луцька, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27.05.2015 року о 15 год. 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1986/15-к
Провадження № 1-кп/163/76/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000328 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 17.08.2015 року.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, і сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 20.11.2014 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС України у Волинській області та психолога або педагога відділу освіти Любомльської райдержадміністрації та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 20.11.2014 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2011 року справа № 1-п-26/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1961 року), суд
16 березня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа за фактом відкритого викрадення, 22 грудня 1995 року невстановленими особами, шляхом грабежу поєднаному з насильством індивідуального майна - куртки, кофти, чобітків, золотої обручки, 1800000 крб., 20 доларів США та службового посвідчення, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК (в редакції 1961 року). Слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області 28 лютого 2011 року винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінчення строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 1995 року невстановленими особами, шляхом грабежу поєднаному з насильством вчинено відкрите викрадення індивідуального майна - куртки, кофти, чобітків, золотої обручки, 1800000 крб., 20 доларів США та службового посвідчення, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.
29 грудня 1995 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1961 року).
29 лютого 1996 року дану кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з тим, що особа яка вчинила цей злочин не встановлена.
22 грудня 2010 року вищезазначена кримінальна справа провадженням була відновлена. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по ній довготривалий час органами досудового слідства не проводилось жодних процесуальних дій, що потягло за собою незабезпечення охорони суспільних відносин від суспільно небезпечних посягань, а саме забезпечення прав та свобод людини і громадянина, захисту приватної та державної власності. Бездіяльність органів досудового слідства унеможливила притягнення до кримінальної відповідальності та покарання винних осіб за вчинення вищевказаного злочину.
Причинами і умовами не встановлення осіб причетних до вчинення злочину є неналежне виконання своїх обовязків зі сторони посадових осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.
Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 159/3823/15-к Провадження №11-кп/773/427/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа 127/1904/15-к
Провадження 1-кп/127/469/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд справи був призначений на 15.04.2015 р., 20.05.2015р., 08.06.2015р., 22.06.2015р. та на 09.07.2015 р. однак свідки ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином були неодноразово повідомленні про час та місце розгляду справи про що свідчить повістки в матеріалах справи.
09.07.2015 року відносно свідка ОСОБА_6 було винесено ухвалу про привід її в судове засідання та 21.08.2015 р. на адресу суду надійшов рапорт працівників міліції про неможливість її доставки в судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до свідків повторно привід, оскільки викликати їх в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 25.08.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/764/15-к
1-кп/171/129/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
03.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 08.04.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/174/13- к
Провадження № 1-в/210/435/15

"17" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 12.12.2012 року за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2013 року, яким засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 ..

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 2 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в даному випадку після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 25 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-294/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 20 (двадцять) гривень України, у засудженого ОСОБА_2, 1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянина України, раніше судимий:

2004 році, , за ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК України до 4

років позбавлення волі умовно з іспитовим строком

на 2 роки

По теперішній справі засуджений: 08.06.2006 року

Красногвардійським районним судом, м.

Дніпропетровська, за ст. ст. 307 ч.2, 317 КК України

до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.02.2006 р.

Кінець строку: 24.02.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року біля 17 годин 10 хвилин, під час проведення зйому з роботи засуджених працюючих в першу зміну на міжзонному КПП Криворізької виправної колонії № 80, під час особистого догляду засудженого ОСОБА_2, під підкладкою правого черевику було виявлено та вилучено гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України серії ЖР № 0445612.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що 20.04.2010 року засуджений ОСОБА_3, 1981 року

народження, за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років

позбавлення волі, бригада № 81,

звернувся до засудженого ОСОБА_4 з проханням позичити йому речі (труси, шкарпетки, зубну пасту, футболку), та пообіцяв віддати гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, на що останній дав свою згоду. Так 25.05.2010 року засуджений ОСОБА_3 передав засудженому ОСОБА_2 вищевказані гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, які засудженому ОСОБА_3 передав засуджений ОСОБА_5 перед своїм звільнення по кінцю строку відбування покарання 29.04.2010 року з яким засуджений ОСОБА_3 перебував в приятельських відносинах.

Також проведеною перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_5 отримав вказані гроші в посилці від своїх родичів, в цигарках та мав намір використати їх для придбання продуктів харчування, але у звязку з обставинами вирішив позбутися вищевказаних грошей, щоб їх не знайшли при особистому догляді під час звільнення, та відав їх засудженому ОСОБА_3

Своїми діями засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 порушили вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії», п.п. 3.4 Правил внутрішьного розпродяку де сказано, що засудженим заборонено «продавати, дарувати або відчужувати в інший спосіб на користь інших осіб предмети, вироби і речі, які перебувають в особистому користуванні».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 212/8194/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0004114,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до поданої скарги, ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0004114.

Після дослідження матеріалів провадження, з`ясувалося, що 17 вересня 2015 року постановою прокуратури Дніпропетровської області було скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0004114.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження не може бути задоволена з будь-яких підстав, так як постанова, яка є предметом оскарження, скасована і не може бути скасована повторно.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, або закриття провадження за скаргою в разі, якщо постанова про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, скасована прокурором, а перелік рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення слідчого визначені у ч.2 ст.307 КПК України та є вичерпним, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги з підстав, які зазначені вище.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0004114 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-549/11
№ провадження 1/208/7/15
ПОСТАНОВА
про призначення судового розгляду

28 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3, ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.2, п.10 ч.2 ст.115 КК України, обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.3 ст.301, ст.166, ст.396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справи надійшла до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області 27.08.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року.
Ухвалою колегії судій судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд у той же суд першої інстанції, в іншому складі суддів.
Розглянувши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. 10 Конституції України, ст. 17, ст. 19, ст. 20,ст. 254 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому, ч.3 ст.301, ст.166, ч.1 ст.396 КК України призначити до судового розгляду на 17.09.2015 року на 13-40, викликавши до судового розгляду осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглядати колегіально у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити утримання під вартою. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1