Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/745/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали всіх документів і матеріалів виконавчого провадження № 23950655 (в т.ч. і відновленого) з примусового виконання наказу № 3/164-09 від 08.12.2010 р. виданого господарським судом Полтавської області про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » усунути перешкоди в користуванні законним орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » частиною нежитлового приміщення 1-го поверху гуртожитку загальною площею 75 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом звільнення та приведення в стан, який існував до порушення законних інтересів позивача; оригінали всіх документів і матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/164-09 від 08.12.2010 р., виданого господарським судом Полтавської області про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернути з незаконного володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », одержане ним по договору оренди № 45/02-С від 28.12.2012 р. та додаткових угод від 19.11.2004 р. № 1 від 26.03.2010 р. № 3.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею в результаті розгляду клопотання слідчого до ЖРДР внесено дані про вчинення наступних кримінальних правопорушень:
- за фактом умисного невиконання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташоване в АДРЕСА_1 , рішення суду, що набрало законної сили, правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України;
- за фактом самоправного виселення директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 мешканців квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , куди заселив інших мешканців, правова кваліфікація ст. 356 КК України;
- за фактом невиконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ) надісланої на адресу даного підприємства 31.07.2013 р. та 13.09.2013 р. ухвали Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2013 р. в цивільній справі № 552/4983/1 3-ц про витребування доказів, якою зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати суду в строк до 20 серпня 2013 р. копії ордеру на право зайняття ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 житлової площі гуртожитку по АДРЕСА_1 , копію спільного рішення адміністрації та профкому про надання житла у гуртожитку та повідомити коли і яким органом прийняте рішення про надання позивачам житла у гуртожитку (дату утворення заборгованості, розмір нарахованої плати, кількість та розмір площі, на яку нараховувались такі послуги та інші відомості), правова кваліфікація ч. 2 ст. 382 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчий обґрунтовує його необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Але які саме обставини можуть бути встановлені в результаті отримання слідчим доступу до всіх без виключення матеріалів виконавчого провадження, слідчий не зазначив.
Оскільки будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до матеріалів виконавчого провадження можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, відсутні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
В межах кримінального провадження, яке знаходиться в провадження слідчого, останньому слід перш за все визначитися з наявністю чи відсутністю об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, щодо яких внесено дані до ЄРДР, за її наявності - в подальшому визначитися з суб`єктом та суб`єктивною стороною.
В подальшому, за наявності на те обґрунтованих підстав, порушувати питання про надання тимчасового доступу до певних речей та документів, а не до необмеженого обсягу таких документів, про що клопоче в своєму клопотанні слідчий в даному випадку.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.2014