Справа № 4/1326/43/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва І.М.
Провадження № 10/1390/241/12 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія: ст.236-8 КПК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Михайлишин Г.Я., Стельмаха І.О.

за участю прокурора: Камінського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 від 30.06.2009 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У своєму рішенні місцевий суд виходив із того, що відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України слідчий, орган дізнання, прокурор зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування, а постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 винесена з дотриманням усіх норм КПК України і закінчення строків давності не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, а справу направити на новий судовий розгляд в той самий суд у іншому складі суду. При цьому покликається на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_2 не підлягає кримінальній відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

У судове засідання захисник ОСОБА_1 та його підзахисна ОСОБА_2 не зявились, не повідомили про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомленні про час та місце розгляду справи. Заслухавши думку прокурора, з урахуванням скорочених строків встановлених законодавством для розгляду справ даної категорії Колегія Суддів вважає за можливе розглягнути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає постанову місцевого суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, Колегія Суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ст. 6 КПК України передбачено виключний перелік обставин, за яких кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю, і серед перелічених обставин закінчення строків давності немає. Крім того відповідно до положень ст. 7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у випадку закінчення строків давності, якщо прокурор або слідчий виносить відповідну постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення такого питання. У матеріалах кримінальної справи № 184-0112 відсутня така постанова.

Грубих порушень кримінально-процесуального законодавства допущених при винесенні постанови судом першої інстанції Колегія Суддів не вбачає.

Твердження наведені в апеляції правильних висновків місцевого суду не спростовують.

Враховуючи вище викладене Колегія Суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 237-7; 236-8; 362; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 від 30.06.2009 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України залишити без змін, а апеляцію її захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий: Судді: