Справа № 667/52/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк для розгляду його скарги на незаконні дії слідчого, визнати дії слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 неправомірними щодо відмови визнати ОСОБА_2 потерпілим у досудовому кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №04627 від 18.11.2015 року, скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №04627, та направити матеріали для провадження досудового розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник вже звертався до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11. 2015 року за кримінальним провадженням №04627 та ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.01.2015 року йому відмовлено у її задоволенні.

З зазначеною ухвалою він не згоден, вважає постанову від 30.11.2015 року незаконною, оскільки його не було залучено до справи в якості потерпілого, слідчим не виконано вимоги закону щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому знову звернувся зі скаргою про скасування постанови від 30.11. 2015 року про закриття кримінального провадження №04627.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необхідним з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовити заявнику у відкритті провадження, оскільки рішення та дії, які він оскаржує не підлягають оскарженню з наступних підстав.

Вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження не підлягають повторному оскарженню, за наявності судового рішення.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України він як заявник (особа, за заявою якої внесені відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення) має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження і у разі відмови йому у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, вправі її оскаржити до апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України.

Також з матеріалів скарги вбачається, що постанова про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим не приймалася, а бездіяльність слідчого у нездійсненні цієї процесуальної дії, не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки строк вчинення її КПК України не визначений.

З врахуванням положення ч. 4 ст. 304 КПК України, невизнання заявника потерпілим та недослідження обставин, на які він вказав у заяві про вчинення кримінального правопорушення, є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1