Провадження № 1-кс/742/397/14
Єдиний унікальний № 742/3692/14
УХВАЛА
08 серпня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Дівиця, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 05.03.2009 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.12.2009 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.ст.187, 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.05.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК Українни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 02.08.2014 близько 21.30 год. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення розбою, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, прибув до господарства, розташованому в АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел та корисливий мотив, проник до будинку і здійснив раптовий напад на ОСОБА_7 , 1931 р.н., під час якого, погрожуючи застосовуванням фізичної сили та ножа, заволодів грошима в сумі 3000,00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

06.08.2014 в 01:40 год. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вину за якою він визнав.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання та реєстрації, через що не має стійких соціальних звязків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, зважаючи на тяжкість можливого покарання може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків яких він знає, продовжити злочинну діяльність чи перешкодити даному розслідуванню іншим чином.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та адвокат заперечили проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, адвоката слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001004 від 05.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 (яке він підтверджує) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Підозрюваний не працює, не одружений, неодноразово судимий за тяжкі злочини, не має зареєстрованого місця проживання, тобто немає стійких соціальних звязків, які б забезпечували його перебування у визначеному місці проживання, зник з місця вчинення злочину. При цьому суд враховує і тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у інкримінованому злочині. Тому, вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України (злочин вчинений із погрозою застосування насильства), слідчий суддя вважає за необхідне не визначити заставу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 01 год. 40 хв. 06 серпня 2014 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Копію постанови негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому, прокурору та адвокату - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 01 год. 40 хв. 05 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_8