overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2036/15-к
Провадження № 1-кп/493/159/15

УХВАЛА
28.12.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 19.11.2015. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.11.2015. засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання від прокурора Котовської місцевої прокуратури про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , не зазначено як особу, стосовно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.
В судове засідання засуджений не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на виправленні описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки допущено технічну описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у мотивувальній його частині було допущено описку та помилково не зазначено ОСОБА_5 , як особу, стосовно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 19.11.2015., вказавши, що ОСОБА_5 , являється особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд.
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2442/15-к
24.12.2015 рокум.Кодима
Голова Кодимського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №503/2442/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.27, ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст.187 ч.4 КК України,
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років.
Частиною другою статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Кодимський районний суд відповідно до штатного розпису працює у складі чотирьох суддів.
Посада двох суддів Кодимського районного суду вакантна.
З огляду на викладене, в Кодимському районному суді не є можливим утворити новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження (п.2 ч.1 ст.34 КПК України).
У цьому випадку, згідно частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34 ч.2 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №503/2442/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.27, ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст.187 ч.4 КК України направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про його направлення до іншого суду.
Голова Кодимського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/4134/15
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 14.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 р. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 14.09.2015 року задоволено; скасовано постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 14.09.2015 року.

При винесенні вказаної ухвали суду було допущено описку у вступній та резолютивних частинах ухвали, а саме зазначено за матеріалами досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000099 від «14.12.2015 року», хоча згідно витягу з кримінального провадження № 0000099 матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 14.09.2015 року.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 23.12.2015 р. була допущена описка невірно зазначено дату внесення матеріалів досудового розслідування до ЄРДР «14.12.2015 року» замість 14.09.2015 року, тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 14.09.2015 року задоволено; скасовано постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 14.09.2015 року, зазначивши вірно дату внесення матеріалів досудового розслідування до ЄРДР 14.09.2015 року замість «14.12.2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8774/15-к
Провадження № 1-кп/591/489/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0005704 від 17.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0005704 від 17.10.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09-15 год. 11.01. 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА

28 грудня 2015 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України,
28 грудня 2015 року в судове засідання повторно не з`явились і не були доставлені примусовим приводом свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 18 січня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ свідків:
?ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
?ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
?ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
?ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;
?ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/367/15-к
Номер провадження: 11кп/791/714/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 185 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської облоасті від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 22 липня 2015 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської облоасті від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:30 годин 19 серпня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/5583/14-к
Номер провадження: 11кп/791/742/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2, 3 ст. 185КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської облоасті від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 06 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської облоасті від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10.00 год. 26 серпня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Доставка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов"язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4112/14-к
Справа № 11-кп/791/259/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок 307 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву начальника установи- начальника арештного дому Дар`ївської виправної колонії № 10 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в с т а н о в и л а :
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року апеляційні скарги заступника прокурора області, прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12. 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.70 КК України скасовано та призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді семи років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому на праві приватної власності майна.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Під час технічного виготовлення зазначеного вироку апеляційного суду Херсонської області 24.04.2015 року, була допущена описка при зазначенні дати вироку апеляційного суду Херсонської області яким було засуджено ОСОБА_6 і зазначено дату 24 квітня 2014 року. .

Крім того, допущено технічну помилку при написанні прізвища засудженого, який відповідно паспорту зазначений як ОСОБА_6 , а тому необхідно внести уточнення у вступну та резолютивну частини вироку апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описки допущені у вступній та резулятивній частинах вироку апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

У вступній частині вироку виправити дату його постановлення з 24 квітня 2014 року на 24 квітня 2015 року, а у тексті вироку внести виправлення у прізвищі засудженого, вказавши замість ОСОБА_6 , ОСОБА_6

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді : (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4127/14-к
Номер провадження: 11кп/791/767/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002018, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 15 січня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/991/15 Справа № 734/4210/15-к
У х в а л а

іменем України

28 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою про бездіяльність бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 .
25 грудня на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення вище вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9092/15-к Провадження №11-кп/773/563/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: