У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городка, Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, без постійного місця праці, раніше судимого за злочини проти власності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004304 від 10.12.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2015 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09 грудня 2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи по вулиці Миколайчука Щурата у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, використовуючи свою раптову, несподівану для потерпілого ОСОБА_7 насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, прослідував за потерпілим до неосвітленої ділянки на території СЗШ № 97 по вул. Миколайчука, 18 у м. Львові, де раптово для потерпілого наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя та голови від яких останній втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, а саме: годинником марки «Перфект» вартістю 300 гривень, золотим вінчальним кільцем вартістю 2500 гривень та грошовими коштами в сумі 150 гривень, та із викраденими речами швидкою ходою направився в сторону перехрестя вулиць Щурата та Миколайчука у м. Львові, де був затриманий працівниками ОПВ ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

09.12.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом о/у ОПВ ГУ НП у Львівській області, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами впізнання викрадених речей.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_6 про обрання більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Враховуючи викладене є підстави для висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ч.2 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення може уникати явки до органу досудового розслідування та/або суду, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину із застосуванням насильства.

Тому вважаю, що визначення застави не є доцільним.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 11 лютого 2015р.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8