Справа № 317/3131/15-к
№/п 1-кп/317/334/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001427 від 30.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 06.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 20.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2009 року до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 29.08.2011 року умовно достроково звільнений з Бердянської виправної колонії № 77, не відбутий строк 8 місяців 26 днів; 14.08.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном на 130 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року приблизно о 00-00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 пройшов до літньої кухні, що розташована на території домоволодіння звідки таємно викрав 5 алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів, вагою 8 кілограм, висотою 52 сантиметра, діаметром 33 сантиметра з кришкою, кожний, загальною вартістю 676 гривень 10 копійок відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1993 від 26.08.2015 року, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого виніс вказане майно за межі території домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим викрав його.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдавматеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму гривень 10 копійок.

Обвинувачений вину визнав у повному обсязі.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 КПК України проти такого порядку дослідження доказів не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 29.07.2015 року приблизно о 00-00 годині він проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 пройшов до літньої кухні, звідки викрав 5 алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів, після чого виніс їх за межі території домоволодіння.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання.

Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням складає 676,10 грн. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами по кримінальному провадженні визнано 5 алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів, вагою 8 кілограм, висотою 52 сантиметра, діаметром 33 сантиметра з кришкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, а також прокурором не наведені підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази по кримінальному провадженні 5 алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів, вагою 8 кілограм, висотою 52 сантиметра, діаметром 33 сантиметра з кришкою повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1