Справа № 462/7224/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, покликаючись на те, що 12.01.2015 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність його батько ОСОБА_6 , на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння останньому середньої тяжкості тілесного ушкодження, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс йому один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку зліва, після чого штовхнув в праву сторону, так що ОСОБА_7 впав на підлогу, в процесі чого підвернув стопу правої ноги та вдарився зовнішньою її частиною об ніжку офісного стола, внаслідок чого отримав перелом 5-ї плеснової кістки правої ступні, який міг виникнути як внаслідок підвертання стопи під час штовхання (кидання) його на підлогу в момент інциденту 12.01.2015 р., так і в результаті штовхання (кидання) і падіння його на підлогу з подальшим ударом зовнішньою частиною правої стопи до металевої ніжки офісного стола, а також садна в ділянці 1-го пальця лівої руки, що підтверджується висновками комісійних судово-медичних експертиз №218, від 30.06.2015 та №295, від 11.09.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.128 КК України.

11.07.2015 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

25.09.2015 р. у відповідності до ст.135 КПК України підозрюваного та його захисника в телефонному режимі було викликано до органу досудового розслідування на 15.00 год. 28.09.2015 р., в зв`язку з необхідністю вручення ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, через отримання висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення додаткового допиту підозрюваного, та повідомлення останнього і його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження на 30.09.2015.

28.09.2015 р., о 15.00 год., підозрюваний один прибув до органу досудового розслідування, та повідомив, що його захисник відмовився прибувати до слідчого з невідомих йому причин, хоча останній довів до його відома необхідність прибуття разом з ним для проведення слідчих дій. Після прибуття підозрюваного йому було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повторно роз`яснено право на захист, а також вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

28.09.2015 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000108 завершено, про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора, письмово повідомлено сторони кримінального провадження, а саме потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 (шляхом надсилання йому відповідних повідомлень поштою, через неприбуття на виклик слідчого, та передання йому таких через підозрюваного).

Поряд з тим, відповідно до положень ст.290 КПК України 30.09.2015 р. сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі. Останнім забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Також 30.09.2015 р., о 10.00 год., в службовий кабінет до слідчого прибув лише підозрюваний ОСОБА_5 , та повідомив, що його захисник відмовляється прибувати до слідчого з невідомих йому причин, і він буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження самостійно. Ознайомившись з матеріалами провадження підозрюваний почав здійснювати відповідні підтверджуючі записи в протоколі про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, в процесі чого перед його підписанням зателефонував адвокату ОСОБА_10 і прочитавши останньому написане вголос, та вислухавши його незаконні рекомендації відмовився підписувати протокол, і закреслив ручкою написане. Вказаний факт було знято слідчим на відео, яке буде долучено до матеріалів провадження.

Відтак, цього дня підозрюваний своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження реалізував та письмово підтвердив факт відкриття йому матеріалів кримінального провадження.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_10 вже неодноразово не з`являвся на виклики, ігноруючи норми чинного законодавства, в зв`язку з чим слідчий 23.07.2015 р. вже звертався до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування останньому, однак таке не було задоволене в зв`язку із зобов`язанням слідчого ухвалою суду провести додаткові слідчі дії за клопотанням сторони захисту, а саме провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу по визначених захисником питаннях, яка на даний час проведена, та додатково підтверджує винуватість підозрюваного. При цьому на визначені захисником ОСОБА_10 питання судово-медична експертиза не дала відповіді, через те, що такі стосуються встановлення форми вини підозрюваного, а не механізму спричинення тілесних ушкоджень, що дає підстави вважати, що захисник підозрюваного через чи то некомпетентність, чи то спробу затягування досудового розслідування заявив відповідне клопотання.

Незважаючи на забезпечення стороною обвинувачення можливості та належних умов для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, сторона захисту адвокат ОСОБА_10 , зволікає із виконанням дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи вищевикладене, та те, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 30.09.2015 р., якою скористався підозрюваний ОСОБА_5 , однак захисник підозрюваного через спробу затягування досудового слідства не ознайомився із матеріалами провадження, а тому просить встановити захиснику строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, пояснення дали аналогічні, просять суд клопотання задовольнити.

Захисник двічі повідомлявся телефонограмою про час і місце судового засідання, проте на телефонні дзвінки він не відповідав, до слідчого судді на розгляд заяви не з`явився, і тому, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви без участі захисника.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надно доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки захисник ОСОБА_10 зволікає із виконанням дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досувдого розслідування.

Враховуючи наведенне, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю, що захиснику ОСОБА_10 слід встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в межах двох днів, а саме: 05 жовтня 2015 року в періо з 10 год. 05 хв. до 13 год. 00 хв. та 06 жовтня 2015 року у період з 10 год. 05 хв. до 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Установити строк для сторони захисту, а саме захисника ОСОБА_10 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 16.01.2015 р. в межах двох днів, а саме: 05 жовтня 2015 року в періо з 10 год. 05 хв. до 13 год. 00 хв. та 06 жовтня 2015 року у період з 10 год. 05 хв. до 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.