overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-634/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60961500, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что в период 14-00 часов 11.07.1996 года до 23-00 часов 12.07.1996 года неизвестный тайно похитил из АДРЕСА_1, индивидуальное имущество ОСОБА_1
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60961500- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-814/10 Дело № 1-814/10
26.07.2010 Судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам ч. 1 ст. 125 УК Украины;
установил:
15 июля 2010 года ОСОБА_2 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 27 УПК Украины, с жалобой частного обвинения, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
Изучив вышеуказанную жалобу, считаю, что она должна быть оставлена без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать
требованиям, которые Уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения, а именно ст.ст. 223,224 УПК Украины.
Указанная жалоба ОСОБА_2 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины: в жалобе не указаны полные анкетные данные обвиняемого, нет данных о его мотиве и цели.
Исходя из вышеизложенного, вышеуказанную жалобу суд оставляет без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 251 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 251, 273 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 .
Разъяснить ОСОБА_2 , что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе обратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит. требованиям, которые Уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения, а именно ст.ст. 223,224 УПК Украины.Разъяснить ОСОБА_2 , что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе обратиться в суд с повторной жалобой.
Судья -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/844/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області ОСОБА_3 від 01.12.2014 р., бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001874 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001874, за яким потерпілою є ОСОБА_2 ..

У вищезазначеній скарзі заявник просить :

- постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 01.12.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про надання належним чином завірених копій протоколів від 22.09.2014 р. допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати;

- зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надати потерпілій за кримінальним провадженням №0001874 від 23.07.2014 р. ОСОБА_2 належним чином завірені копії протоколів від 22.09.09.2014 р. допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до положень ч.7 ст. 290 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 18.12.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, якою винесено постанову.

Матеріали кримінального провадження № 0001874 надати до суду до 18 грудня 2014 року до 10 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8434/15-к
Провадження № 1-кп/644/497/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 вересня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003459, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 вересня 2015 року на 11.15 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15.09.2011 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее-техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 04.10.2011 года к 16:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
17 вересня 2015 р. Справа № 632/2055/15-к провадження № 1-кп/632/186/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4663/14-к
Провадження № 1-в/645/157/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2011 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2011 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року об 16 годині 50 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5557/14-к
Провадження № 1-кс/645/833/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
14 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 відповісти на заявлені ним клопотання та виконати по кримінальному провадженню № 0004379 усі передбачені КПК України слідчі дії та у передбачений цим Кодексом строк, що направлені на встановлення події злочину, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, пред`явлення повідомлення про підозру даній особі та прийняття рішення про складення відносно неї обвинувального акту.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004379 від 04.12.2013 року. 04.07.2014 року він звернувся до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова з трьома клопотаннями по вказаному кримінальному провадженню. Прокуратурою 09.07.2014 року його клопотання були направлені слідчому з вказівкою про повідомлення заявника про результати розгляду клопотань. Однак відповіді до теперішнього часу ОСОБА_2 не отримав.

Вказані обставини на думку скаржника свідчать про бездіяльність слідчого і є підставою для звернення до суду з вказаною скаргою.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їх.

За таких обставин, суд вважає, що десятиденний строк, встановлений ч. 4 ст. 304 КПК України для подання скарги на бездіяльність слідчого скаржником не пропущено.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 16 липня 2014 р. о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7174/14-к
Провадження № 1-кс/645/1100/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про припинення подальшої перевірки,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) скасувати рішення Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2014 року про припинення подальшої перевірки за фактом вчинення відносно ОСОБА_2 неправомірних дій; 2) зобов`язати посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, поновити досудове розслідування за фактом крадіжки речей ОСОБА_2 з гаражного кооперативу «Старт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Глава 26 КПК України регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що рішення про припинення подальшої перевірки за фактом вчинення відносно ОСОБА_2 неправомірних дій від 15.07.2014 р. було прийняте не слідчим, і не прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Висновок Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про припинення подальшої перевірки за фактом крадіжки речей ОСОБА_2 з гаражного кооперативу «Старт» відповідно до вимог ст.ст. 303 307 КПК України не є предметом оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Проте ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про припинення подальшої перевірки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя -
Справа № 645/7404/14-к
Провадження № 1-кс/645/1120/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Житлового кооперативу «Простор-13» та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року до суду надійшла скарга ЖК «Простор-13» та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Житлового кооперативу «Простор-13» та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявників, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Дело № 2033/1-339/11
Производство № 1/645/49/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.09.2014 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , представителей потерпевшего - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство прокурора о направлении уголовного дела на дополнительное расследование,
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст.286 УК Украины.
Прокурор прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_8 предоставила через канцелярию суда ходатайство о направлении указанного дела на дополнительное расследование в связи с существенной неполнотой досудебного следствия, которая исключает возможность без проведения дополнительных следственных действий вынести по делу законное и обоснованное решение.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит отклонению, поскольку направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия, согласно ст.281 УПК Украины, может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Учитывая, что судебное следствие по делу не начато, суд считает, что ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование заявлено преждевременно, в связи с чем оснований для его удовлетворения на данной стадии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_8 о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст.286 УК Украины отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кс/645/54/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , -

в с т а н о в и в:
21 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003575.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 22 січня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0003575 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1