overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2091/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення (бездіяльність) УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення (бездіяльність) УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення (бездіяльність) УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.12.2015, на 10 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві надати матеріали за заявою ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю: прокурора - О.І. Вівдіченко

представника ВКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріал про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2008 року, ОСОБА_2 було засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Начальник відділу КВІ Солом'янського району міста Києва 17.12.2010 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

20.01.2009 року у Солом'янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві надійшли матеріали на засудженого ОСОБА_2, і були прийняті до виконання.

30.01.2009 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов'язки, порушень громадського порядку не допускав, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Став на шлях виправлення.

За місцем проживання згідно довідок дільничного інспектора міліції характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 16.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2008 року у звязку із закінченням призначеного іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд протягом 15-ти діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1191
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.05.2010 о 11:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 752
У Х В А Л А

"31" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.06.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 401
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.05.2010 о 11:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № І-п1129/І0
ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - 0.І. Поливана

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3299, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив ;

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за Ка 05-3299, яка була порушена 04.08.1994 року по факту вчинення злочину передбаченою ч.3 сі.140 КК України.

06.09.1994року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України"

30.11.2009року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

30.11.2009року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа 27.07. і994 року в період часу з 08 до 18 години, проникла до кц. № і07 по вул. Урицького, 30, в м.Києві звідки таємно викрала майно манежне гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного ,

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7*1. 1 1-І КПК України, суд -

постановив;

Кримінальну справу за № 05-3299. порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном яке належало гр. ОСОБА_1 і знаходилось в № 107 по вул. Урицького. 30. в м. Києві, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційною сулу м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 123/10
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3916, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3916, яка була порушена 10.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

15.04.2000 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

22.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

22.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 31.10.1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобіля перебуваючи по пр-ту. Повітрофлотському, в м. Києві належного гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3916, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по пр-ту. Повітрофлотському, в м. Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 120/10
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3240, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3240, яка була порушена 29.05.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

04.07.1992 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

04.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

04.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 18.05.1992 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: пр-т. Перемоги, 59, в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3240, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: пр-т. Перемоги, 59, в м. Києві, за ст. 185 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 389/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1034, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1034, яка була порушена 30.11.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України.

18.12.1993 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

25.11.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.11.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 190 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 29.11.1993 року, невстановлена слідством особа перебуваючи біля корпусу №1 по пр-ту. Перемоги, 37, в м. Києві, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_1 на загальну суму 450 доларів США.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1034, порушену по факту шахрайського заволодіння майном належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля корпусу №1 по пр-ту. Перемоги, 37, в м. Києві, за ст. 190 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 430/10
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1412, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1412, яка була порушена 07.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

29.06.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

09.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

09.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 06.03.1994 року приблизно о 20:30 год. невстановлена слідством особа знаходячись по пров. Чугуївському в місті Києві відкрито викрала майно належне гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2. за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1412, порушену по факту вчинення відкритого викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 який знаходився по пров. Чугуївському в місті Києві, за ст. 186 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 392/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2943, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2943, яка була порушена 05.05.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

15.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

25.11.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.11.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 25.03.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи біля буд. 12 по пр-ту. Повітрофлотському в м. Києві з автомобіля марки «ВАЗ» таємно викрала майно належне гр.. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2943, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з автомобіля марки «ВАЗ», біля буд. 12 по пр-ту. Повітрофлотському в м. Києві, належного гр. ОСОБА_1, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №4-528/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 р Соломянський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю прокурора - С.О. Курлатової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з прокурором Соломянського району м. Києва ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, 12.08.1982 р. н., якого було затримано СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві 03.04.2011 року відповідно до ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 28.02.2011 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Крім того, 31.03.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Крім того, 31.03.2011 року о 17 годині 00 хвилин працівниками ВБНОН Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві був затриманий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

03.04.2011 року у відповідності з ст. 115 КПК України ОСОБА_3 було затримано за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України і з того часу він тримається в ІТТ ГУМВС України в м. Києві.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, думку підозрюваного який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прийшов до наступного.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 конкретні обставини справи, а також те, що останній офіційно не працює, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній, може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність чи іншим чином перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 165, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимому, підозрюваному у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Соломянського району в м. Києві.

На постанову прокурором, підозрюваним протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 794
У Х В А Л А

"21" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.07.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 954
У Х В А Л А

"13" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 09.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: до розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 819
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва запит.

Суддя: ОСОБА_1