overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1008/16-к
Провадження № 1-кс/750/427/16

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18.01.2016 року слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 18.01.2016 року слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року.

01.02.2016 року була винесена ухвала про відкриття провадження. Як з`ясувалося, у зазначеній ухвалі було допущено описку. Так в ухвалі зазначено, що судове засідання призначене на 05.01.2016 року, в той час, як судове засідання було призначене на 05.02.2016 року.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2016р. (Справа №750/1008/16-к, провадження №1-кс/750/427/16) призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141)

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/615/16-к
Провадження №1-кп/751/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008972 від 14.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 22 січня 2016 року провадження призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду. Вирішено клопотання потерпілої про приєднання до справи позовної заяви.

Вислухавши прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/71/16-к
Провадження № 1-кп/744/6/2016
У Х В А Л А
про визнання представника потерпілого

02 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000307 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду поступило клопотання в ході підготовчого судового засіданя про визнання представником потерпілої ОСОБА_5 її племінника ОСОБА_5 через неможливість з`явитися до суду потерпілої у зв`язку з слабким станом здоров`я.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене вище клопотання повністю, а обвинувачена не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання повністю, враховуючи вимоги статей 55, 56, 57, 58 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати представником потерпілої ОСОБА_6 її племінника ОСОБА_5 , якому доручено представляти інтереси потерпілої в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 21 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Крім того, усупереч приписам ч. 4 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження..

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року засуджено
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого;
- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 822,5 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 642 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 оскаржили судові рішення в касаційному порядку.

До початку розгляду справи в судовому засіданні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло електронне повідомлення від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 із клопотанням про перенесення розгляду справи на інший час, оскільки він не має можливості брати участь у судовому засіданні у зв`язку з хворобою.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та прокурора про необхідність перенесення справи, обговоривши клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи на інший час, про що повідомити осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд справи за касаційнимискаргами засудженого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 01 березня 2016 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Засудженого ОСОБА_5 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, доставити під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 01 березня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_10
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1088 ск 16
Ухвала іменем україни 27 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК (в редакції Закону України від 18.04.2013 року № 222-VІІ).
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , за її змістом, порушує питання про скасування вказаного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії вироку та ухвали, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
Як вбачається із доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала апеляційного суду не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1233/16-к
Провадження № 1-кп/161/178/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України, одноособово на 10.00 годину 04 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-10/2011
Провадження № 1-в/0158/177/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокальській ВК № 47 Управління ДПтС України у Львівській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Сокальський районний суд Львіської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1222/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні вказав, що є батьком засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/694/16-к
№ провадження 1-в/279/402/16
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 09 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4183/15-к
пр. № 1-КП/286/31/16
У Х В А Л А

28.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин конвойним відділенням Овруцького ВП не доставлений в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який відбуває покарання за попереднім вироком в Корост енській ВК № 71 та ухвалою суду від 19.01.2016 року йому продовжено термін тримання під вартою для етапування в Житомирську УВП № 8. Конвойне відділення повідомили по телефону про те,що обвинувачений не етапований до УВП № 8 м. Житомира про причини його не етапування суд не повідомлений.
Крім цього в підготовче судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду підготовчого судового засідання була повідомлена, оскільки була присутня в підготовчому судовому засіданні 19.01.2016 року
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки невідома причина не етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323, 325, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.
Повторити вимогу для етапування обвинуваченого для проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1