overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 15.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 15.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 жовтня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/823/13-к Категорія: кримінальна
Провадження №11-кп/772/427/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року у судовому провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року у судовому провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 28 липня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 214/1469/12
Провадження №11-кп/772/927/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 грудня 2014 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 24.05.2012 Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. ст.75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19.04.2013 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на три роки, -
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання скасувати.
Подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області від 16 жовтня 2014 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного йому вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.05.2012 покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 29 грудня 2014 року.
Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

28 лютого 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Ганжа Т.А., за участю слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Максименко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене із заступником прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області

про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Максименко Ю.М. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним клопотанням, узгодженим із заступником прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Перерва Р.В., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2013 року до ЧЧ Добропільського МВ надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що за адресою: АДРЕСА_3, виявлений труп гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. за ознаками насильницької смерті.

Даний факт був внесений до ЄРДР за 0000523 від 28.02.2013 року.

За даним фактом 28.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр.. ОСОБА_6, протягом тривалого часу та її чоловік доглядали гр..ОСОБА_5, який мешкав за вказаною адресою. Інших господарів даного домоволодіння не має. 28.02.2013року приблизно о 07:00 год. її чоловік ОСОБА_7 зайшов до будинку гр..ОСОБА_5 та виявив останнього у кухні домоволодіння на підлозі без ознак життя. Біля тіла на підлозі розташована калюжа крові. Встановлено, що вбивство скоїв гр.. ОСОБА_8, 1973р.н. Останній зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Крім нього за вказаною адресою зареєстрована його мати гр..ОСОБА_9.

В судовому засіданні слідчий Максименко Ю.М. підтримала своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки можлива причетність ОСОБА_3 до скоєння данного кримінального правопорушення та проведення обшуку потрібно для виявлення та вилучення будь-яких доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Максименко Ю.М. дозвіл на проведення обшуку житлового домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення будь-яких доказів щодо вбивства ОСОБА_5

Виконання ухвали покласти на слідчого Максименко Ю.М.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті .

Копію ухвали скерувати слідчому Максименко Ю.М. для виконання, Добропільському міжрайпрокурору для відома.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 362/6806/15-к
Провадження № 1-кп/362/318/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.10.2015
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 10.09.2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, скоєне ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001379 від 10.09.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2015 року о 15-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 82 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 13.05.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства встановлено, що 13 травня 1994 року о 4 годині, невідомий злочинець зламав стулку обгороджувальної стулки металевих дверей в коридорі шляхом підбора ключа, проник в центр Ірпінського індустріального коледжу та здійснив крадіжку компютера.

В.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-76/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 13.05.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 13 травня 1994 року о 4 годині, невідомий злочинець зламав стулку обгороджувальної стулки металевих дверей в коридорі шляхом підбора ключа, проник в центр Ірпінського індустріального коледжу та здійснив крадіжку компютера.

На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 82 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору та потерпілому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
пСправа № 1021/1709/12-к Провадження № 1-в/375/71/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.09.2012 року за ч. 2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 26.09.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.09.2012 року за ч.2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.09.2012 року за ч.2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1586/15-к
Провадження № 1-кп/526/126/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження є обов`язковою, а обвинувачений у судове засідання не з`явився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 26 жовтня 2015 року 10 годину.

Примусово супроводити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у проведенні судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України, яке відбудеться 26 жовтня 2015 року о 10 годині, у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/294/2015
Справа № 537/4342/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
01.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 10 год.30 хв. 22.10.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/389/2015(м)
221/834/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000847 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волновахи, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 6988,57 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області щодо ОСОБА_7 продовжити строком на 60 діб з дня проголошення цієї ухвали, тобто до 05 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2015 року о 14 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області