Справа 127/7464/14-к
Провадження 1-кп/127/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.12.1999 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.05.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі;
- 30.11.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.04.2010 року Староміським районним судом м Вінниця за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2013 біля 06:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля вхідних дверей в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , побачивши як остання вийшла з під`їзду та маючи на меті з`ясування відносини, які між ними склалися, намагаючись розпочати з нею розмову почав іти слідом за нею в напрямку автостоянки, на якій знаходився автомобіль ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_4 між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку легкого ступеню, забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, контузії правого ока середнього ступеню (гіфема, частовий гемольфат, пара орбітальна гематом), контузії лівого ока легкого ступеню, садна ділянки лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта № 44/156/260 від 24.02.2014 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 не більше 21 дня) розлад здоров`я.
Отже, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 приходиться йому знайомою. 22.12.2013 року коли він зранку до неї зателефонував, то взяв трубку чоловік, тому у нього виникли ревнощі і він вирішив піти до неї за місцем проживання. Зустрів її біля під`їзду, де у них зав`язалися суперечка, в ході якої він почав наносити їх удари, але яким чином це відбувалося він не пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_6 через спільного знайомого. 22.12.2013 року вона вийшла з під`їзду свого будинку і направилась до машини, де побачила ОСОБА_6 , який її гукнув, але вона не відреагувала і пішла далі, тоді він наздогнав її та потягнув за капюшон, від чого вона впала, а він почав наносити їй тілесні ушкодження руками і ногами. Коли він зупинився, то вона піднялась і почала відходити від нього до машини, але він її наздогнав. Їх побачив охоронець зі стоянки та прогнав його, в той час вона втратила свідомість. Заявлений нею цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував їй шкоду у повному розмірі. Крім того, в судовому засіданні звернулася із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просить провадження у справі закрити, заяву написала добровільно без застосування до неї тиску. Претензій до обвинуваченого у неї не має.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілої про відмову від підтримання обвинувачення не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілої підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла в судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Кримінальне провадження 0004860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: