Справа № 727/8609/15-к
Провадження № 1-кс/727/2606/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 29.07.2015 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Посилається на те, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000056 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

30.09.2015 року дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказує, що на даний час необхідно прийняти рішення щодо речових доказів, зокрема вирішити питання щодо конфіскації коштів в дохід держави чи їх повернення, просить суд клопотання задовольнити.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: в клопотанні не зазначено, яким чином слідчий просить суд вирішити долю речових доказів, оскільки слідчий просить суд поставити одно з двух взаємовиключних рішень, конфіскацію в дохід держави чи повернення речових доказів; відсутні докази вручення сторонам кримінального провадження постанови про закриття провадження від 30.09.2015р.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 29.07.2015 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 204 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1