Справа № 741/1026/15 провадження № 11-кп/795/942/2015 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушив питання про скасування ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року та направлення справи на новий судовий розгляд до місцевого суду в іншому складі суду.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, засуджений вказав на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оскільки судом було відмовлено в задоволенні клопотання про дослідження матеріалів справи та допиту свідка.
В поданих запереченнях на апеляційну скаргу засудженого, прокурор вважав, що вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, а його дії слід розцінювати, як спробу уникнути кримінальної відповідальності.
Як встановив місцевий суд, засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, посилаючись на надання потерпілим ОСОБА_8 неправдивих свідчень.
Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, суд першої інстанції зазначив, що факт надання потерпілим неправдивих свідчень не знайшов свого підтвердження, оскільки останній з самого початку досудового розслідування давав послідовні показання, які повністю узгоджувалися з іншими показаннями та матеріалами кримінального провадження, а засуджений ОСОБА_6 періодично змінював свої показання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; прокурора, котра заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до статті 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року звернувся засуджений ОСОБА_6 (а.с.2-3, 11-13).

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_6 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статтею 289 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.
На підставі статті 71 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2009 року і ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців, без конфіскації майна .
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року залишено без задоволення, а вирок без зміни.
За змістом частини 2 статті 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, за відомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовного судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виходячи зі змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, основною підставою для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами було посилання засудженого на завідомо неправдиві показання потерпілого ОСОБА_8 .

Доводи ОСОБА_6 , в подані заяві, як на підставу скасування вироку місцевого суду, не знайшли свого підтвердження в суді першої інстанції та не є нововиявленими обставинами.

У засудженого не було перешкод вказати про суперечливість показань потерпілого своєчасно під час досудового слідства в справі та судового розгляду у місцевому суді, а також в суді апеляційної інстанції під час перевірки вироку місцевого суду.

За таких обставин, суд першої інстанції при вирішенні питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, у відповідності до вимог закону обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні поданої засудженим заяви.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від

20 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого
ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4