АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/296/15-к
Справа № 11-кп/791/401/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0004462 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовий строк 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді "особисте зобов`язання" до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0004168 за ст.ст.185 ч. 2, 190 ч.1,2 КК України, яке закрито на підставі п.7 ч.І ст.284 КПК України,

засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді "особисте зобов`язанні" до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 3840,02 гривень.

Постановлено стягнути пропорційно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави за проведення КЗ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судово-медичної експертизи від 29.12.2014 року №1639 в сумі 110,70 гривень, а саме: по 55,35 гривень з кожного (а.с.19 к.п.).

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за те що вони 01.12.2014 року близько 18:00 години умисно, знаходячись поряд з першою чергою ТРЦ «Фабрика», розташованою за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег,18, відкрито, шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось в нанесенні трьох ударів в область обличчя, заволодів належним останньому мобільним телефоном «Samsung Galaxy S3 Duos White GT 19300RWISEK» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3829,02 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора МТС з номером НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 11 гривень, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3840,02 гривні.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, вважає, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши під варту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у залі суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, вислухавши пояснення та останнє слово засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили залишити вирок суду без зміни, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 за телефон повністю відшкодували, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. ст. 91 - 93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Як вбачається з журналу судового засідання суд детально допитав обвинувачених, які свою вину визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, та дійшов правильного висновку, про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання засудженим суд врахував обставини, які пом`якшують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних у вчиненні правопорушень, які повністю визнали свою вину, щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, характеризуються ОСОБА_10 . ОСОБА_8 позитивно, Заподіяна шкода потерпілому повністю відшкодована і він просить обвинувачених суворо не карати, ніяких претензій до обвинувачених не має. Призначене їм покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для скасування вироку суду та постановлення нового вироку, колегія суддів не вбачає, тому апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, а вирок суду без змцін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2015 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2