overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовное дело N° 62950396, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества принадлежащего гостинице «Металлист», -
28.04.2010 следователем СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что в период времени с 25.11.1994 года и до 7 час. 26.11.1994 года неустановленное лицо, проникло в номер N° 406 корпуса «В» гостиницы «Металлист», расположенной по ул. Плехановской, 94 в г. Харькове, откуда тайно похитило телевизор «Весна», стоимостью 10750000 карбованцев, причинив тем самым гостинице «Металлист» материальный ущерб.
По данному факту СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 28.04.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 81 ч.4 УК Украины.
16.06.1995 г. года досудебное следствие по приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
10.04.2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и 10.03.2010 года вынесено постановление о переквалификации со ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело N° 62950396, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества принадлежащего гостинице «Металлист», прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/531/2015 Справа №641/9884/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 жовтня 2015 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого 128 КК України,
Свідки не прибули за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 25.02.2015 року на 10 годину 30 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 ); ( АДРЕСА_3 . )
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Справа №337/1845/13-к
Провадження № 1-кп/337/106/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України на 08 квітня 2013 року на 13 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7182/15-к
Провадження № 1-в/644/418/15
Справа 644/7182/15-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2014 р. вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, 70КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/2048/13-к
Провадження № 1-кп/337/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від представник потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу(в порядку ст. 267, 274 КПК України) в якому фактично ставиться питання обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В обґрунтування клопотання вказується те, що обвинувачені здійснюють тиск на потерпілого, погрожують життю, здоров`ю, знищують його майно, так погрози були виконані та обвинувачені знищили шляхом підпалу майно потерпілого автомобіль Нісан Кашкай і гараж, а також невідомі особи намагалися здійснити взлом двері квартири.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку інших учасників процесу, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Матеріали які додані до клопотання свідчать, що потерпілою та власницею згорілого автомобіля Нісан Кашкай є ОСОБА_7 , а не потерпілий. Яких небудь доказів того, що ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 причетні до скоєння інших кримінальних правопорушень, погрожують потерпілому, знищують його майно, не надано.

Представник потерпілого не довів наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-12/11
У Х В А Л А

"13" вересня 2005 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/645/44/13
№ 2033/1-757/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2015 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины (1960 г.) апелляцию осужденной ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова,
21.09.2015 г. осужденной ОСОБА_2 подана апелляция на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г.
Копию обжалуемого постановления ОСОБА_2 получила 11.12.2014 г., о чем имеется расписка (т.4 л.д.66).
Учитывая что апелляция подана ОСОБА_2 21.09.2015 г., то есть по истечении срока апеляционного обжалования, предусмотренного ч.3 ст.349 УПК Украины (1960 г.), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, она признается не подлежащей рассмотрению, согласно ст.353 ч.1 УПК Украины (1960 г.).
При этом суд повторно разъясняет ОСОБА_2 , что обжалуемым ею постановлением признана неподлежащей рассмотрению ее апелляция на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14.11.2014 г. об оставлении без движения и устранении недостатков апелляции.
Учитывая изложенное, в случае подачи апелляции именно на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г. апеллянт должен просить суд об отмене (изменении) именно этого постановления.
Если апеллянт имеет намерение обжаловать постановление о взыскании с нее судебных издержек, она должна ссылаться на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.08.2014 г., которым уточнена резолютивная часть приговора Фрунзенского районного суда г.Харькова от 06.12.2013 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.ч.2,3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.364 УК Украины, а именно уточнено наименование экспертного учреждения, в пользу которого надлежит взыскать судебные издержки по делу, связанные с проведением судебных экспертиз.
Копию постановления суда от 27.08.2014 г. ОСОБА_2 получила 29.09.2014 р., о чем имеется расписка (т.4 л.д.33). В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине он может быть восстановлени судом по ходатайству апеллянта
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 353 УПК Украины (1960 г.), судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г. - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - судья
Дата документу Справа № 334/2721/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/148/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Нікітенко Н.П.
Категорія ст. 289 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 10.06.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 29 травня 2013 року/ надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

визнано винним та засуджено: за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1тримання під вартою.

08.05.2013 року обвинуваченим ОСОБА_1 на вирок суду у встановлений законом строк, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом семи діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, на 08.07.2013 року на 10.00 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0808/2679/2012
Дата документу Справа № 0808/2679/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/653/13 Председательствующий в 1-й инстанции Клименко Л.В.
Категория ст. 317 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
судей: Прямиловой Н.С., Мульченко В.В.
с участием прокурора Шелудьеко З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19 февраля 2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенный, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимый, признан виновным и осужден:
по ч. 1 ст. 317 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 309 УК Украины - виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.02.2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- содержание под стражей.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 назначено к слушанию в апелляционной инстанции на 22 мая 2013 года.
В связи с тем, что в судебное заседание не явился защитник осужденного адвокат ОСОБА_6, а также поступило заявление осужденного о переносе слушания дела на другой день, в связи с неявкой его защитника, отсутствием возражений со стороны участников процесса, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение апелляции осужденного на приговор суда на иной коллегиальный день.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_2на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья перенести на 19.06.2013 года на 09 часов 30 минут, о чем уведомить адвоката ОСОБА_6, а также обеспечить явку в суд осужденного.
СУДЬИ:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дата документу Справа № 326/981/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1818/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/981/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.09.2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152,
встановила:
22.09.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та адвоката на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1, ч. 2 КК України, до семи років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. ст. 71, 81 КК України остаточно до семи років восьми місяців позбавлення волі.
Обвинувачений тримається під вартою на підставі вироку Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року, яким до набрання ним законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарги обвинуваченого та адвоката та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 05.10.2015 року.
Крім цього, адвокату необхідно відповідно до вимог ст. ст. 45, 50 КПК України надати повноваження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2