У Х В А Л А Справа № 620/987/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , про арешт майна.,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 27.10.2015 року близько 03 години знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_10 під час сварки на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 завдав останньому численні удари, чим заподіяв ОСОБА_10 згідно даних судово-медичного розтину трупу Красноградського МВ ХОБСМЕ № 226-КРт/15 від 27.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, множинні двобічні переломи ребер та грудини, пневмоторакс, гостра легенева недостатність, який в наслідок закритої тупої травми грудної клітини, множинних двобічних переломів ребер та грудини, пневмоторакса, гострої легеневої недостатності, помер на місці.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 заподіюючи потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження які потягли у подальшому його смерть, усвідомлював характер своїх злочинних дій, передбачав наслідки своїх дій у вигляді смерті потерпілого та свідомо допускав їх настання.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бердянка Зачепилівського району, Харківської області, українець, громадянин України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
27.10.2015 року під затримання громадянина ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України вилучено мобільний телефон марки Fly DS103D та карта пам`яті об`ємом 8Гб.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон та карта пам`яті мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як має значення речового доказу, подальше перебування мобільного телефону у володінні ОСОБА_9 може призвести до його знищення, втрати, зміни вигляду, тому необхідно отримати дозвіл на арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 а саме: мобільний телефон марки Fly DS103D та карта пам`яті об`ємом 8Гб., які підозрюваний ОСОБА_9 мав під час вчинення умисного вбивства громадянина ОСОБА_10 .
В судовому засіданні начальник СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_9 вказали, що не заперечують про вказаного вище клопотання про арешт майна а саме : мобільного телефону марки Fly DS103D; та карти пам`яті об`ємом 8Гб, які належать йому.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_8 вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурор прокуратури ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_7 у клопотанні та під час розгляду клопотання довели наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон та карта пам`яті, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України суд , -
П О С ТА НО В И В :
Клопотання слідчого начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_9 а саме:
- мобільного телефону марки Fly DS103D;
- карти пам`яті об`ємом 8Гб.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1