overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 20.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.10.2015 року № 15/10/15-5 про вчинення посадовими особами Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.10.2015 року № 15/10/15-5.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника лікавального закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Як убачається з заяви та матеріалів долучених до неї, ухвалою Апеляційного суда м. Києва від 06.10.2005р. до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру увигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2012р. були змінені примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2013р. примусове лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду змінено на примусове лікування із звичайним наглядом.
За поданням ТМО «Психіатрія» в м. Києві ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2014р. були змінені примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового стаціонарного лікування зі звичайним режимом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Був проведений висновок комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №3. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 потребує госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника, які заперечували проти задоволення заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , представник лікувального закладу, який просив задовольнити заяву, суд, прийшов до висновку, що заява Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.
Так, під час огляду матеріалів судом було виявлено, що не вжиті всі заходи щодо перевірки належним чином місце знаходження ОСОБА_6 , також відсутні відомості про наявність реєстрації смерті в межах держави в цілому та щодо факту перетину ним державного кордону України, щодо можливості перебування під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення

СуддяОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 221/3590/14-к
Номер провадження 11-кп/775/438/2015(м)

Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 303/6857/15-к
1-кп/303/598/15
УХВАЛА
про призначення клопотання
до підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Мукачівського району ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0003133 від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівського району ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0003133 від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Зазначене клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівського району ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0003133 від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2612/14-к
Провадження № 1-кп/307/57/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 9 листопада 2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 2 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/373/2015
№ 317/3525/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001772 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001772 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 листопада 2015 року о 09 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4337/15-к
Провадження 1-в/333/185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4337/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебіг, параноїчний синдром», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1968 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 14 годин 30 хвилин «25» червня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-7300-15-к

пр. 1кп-336-613-2015

7 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003428 від 12.08.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 09 листопада 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/92/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 310/92/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1955/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 27.10.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 03 грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/802/14-к
УХВАЛА

09.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000339 від 15.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,суд, -

встановив:

Розгляд кримінального провадження неодноразово призначалося, останній раз 09.11.2015 року, проте потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, про час та місце таких, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини.

Прокурор заявив клопотання про накладення на неї грошового стягнення за невиконання свого обов`язку.

Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора. Заперечень не заявлено.

На підставі ст.139, ч.3 ст.146 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття до суду. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Потерпіла ОСОБА_6 не повідомила суд про причини неявки. ЇЇ неявка у судові засідання спричиняє затягування розумних строків розгляду провадження.

Наведене є підставою вважати, що потерпіла без поважних причин, оскільки вона про такі не повідомила, не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд. Отже, на неї необхідно накласти грошове стягнення у розмірі ближче до мінімального, визначеного законом, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на неї стягнення накладається вперше.

Керуючись статтями 57, 139, 140, 142, 392 КПК України

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (689 грн.), яке підлягає стягненню з потерпілої в дохід держави.

Копію ухвали направити ОСОБА_7

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1214/15-к
провадження №1-кс/457/144/15
про відкриття провадження
09 листопада 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.
Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим призначити на 16:30 год. 12 листопада 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1295/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
начальника ТМВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаморичі Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого, засудженого 26 червня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.1 ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не вижати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання. роботи.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 31 липня 2014 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції.

12 серпня 2014 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 25 червня 2015 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 26 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6