Справа № 0503/9425/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.В.
при секретаре Ивашко Е.В.
с участием прокурора Скрипченко А.Н.
потерпевшей ОСОБА_1, законного представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеет, судим 01.08. 2011 г. по ч. 2 ст. 389 УК Украины Константиновским горрайонным судом Донецкой области к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося условно-досрочно по постановлению Торезского городского суда 06.08.2012 г. на не отбытый срок 08 месяцев 19 дней, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_3 осужденный 01.08. 2011 г. по ч. 2 ст. 389 УК Украины
Константиновским горрайонным судом Донецкой к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившись условно-досрочно по постановлению Торезкого городского суда 06.08. 2012 г. на не отбытый срок 08 месяцев 19 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь, совершил корыстное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
08 августа 2012 г. примерно в 12 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь во дворе дома № 8 по ул. Юбилейная в г. Артёмовск Донецкой области, действуя умышленно и повторно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, сорвал с шеи ОСОБА_1 и открыто похитил цепочку из золота весом 2,87 грамма, 585 пробы стоимостью 550 гривен за один грамм, на общую сумму 1578 гривен 50 копеек, принадлежащую ОСОБА_1, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 08 августа 2012 года примерно в 10 час. 00 мин. когда он находился по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, ему позвонил его знакомый ОСОБА_4 и предложил заработать денежные средства, а именно поехать в г. Артемовск Донецкой области и с какой-нибудь женщины сорвать золотую цепочку. Поскольку он нигде не работал и ему нужны были денежные средства, а таким образом можно быстро заработать денежные средства, он согласился ехать в г. Артемовск Донецкой области. В этот же день он пришел по месту жительства ОСОБА_4, где последний находился один, примерно в 11 час. 00 мин. к дому ОСОБА_4С, приехал автомобиль такси, водителем которого был неизвестный ему парень по имени Роман. На указанном автомобиле он и ОСОБА_4 поехали в Артемовск Донецкой области. О том, рассказывал ли ОСОБА_4 водителю автомобиля такси о цели поездки в г. Артемовск Донецкой области, он не слышал и ему не известно знал ли Роман о том, что он и ОСОБА_4 ехали в г. Артемовск совершать преступление. С водителем Романом он не разговаривал.
08 августа 2012 г. примерно в 12 час. 00 мин. он и ОСОБА_4 приехали в Артемовск Донецкой области, где ОСОБА_4 попросил Романа остановиться у развлекательного комплекса Победа, который расположен по ул. Юбилейная в г. Артемовск Донецкой области. Ранее он неоднократно бывал в указанном развлекательном комплексе, потому ему известно его место нахождение в г. Артемовск Донецкой области. ОСОБА_4 попросил Романа подождать их в автомобиле. Когда он и ОСОБА_4С, вышли из автомобиля и подошли к РК Победа, то ОСОБА_4 предложил разделиться и по отдельности искать женщину у которой можно было бы похитить золотую цепочку. Он согласился и после чего он и ОСОБА_4 направились в разные стороны.
08.08. 2012 г. примерно в 12 час. 25 мин. когда он один проходил во дворе дома по ул. Юбилейная 8 в г. Артемовск Донецкой области, то увидел, что по дорожке впереди него идет неизвестная ему девушка, потерпевшая ОСОБА_1, на шее последней он увидел золотую цепочку. Он посмотрел по сторонам и убедился, что вблизи нет прохожих, кто бы мог помешать ему сорвать цепочку с шеи ОСОБА_1 или задержать при совершении преступления. Он стал идти быстрее и когда догнал ОСОБА_1, то левой рукой сзади схватил цепочку, которая находилась на шее ОСОБА_1 и рывком сорвал ее с шеи ОСОБА_1 В этот момент он обратил внимание, что на землю упал кулончик, который как он понял, находился на цепочке и упал в результате того что он рывком разорвал цепочку. Он развернулся и стал быстро убегать в противоположную сторону от ОСОБА_1, при этом на лицо последней он не смотрел и не обращал внимание, поскольку старался быстрее убежать с места совершения преступления. Увидела ли его лицо ОСОБА_1 ему не было известно. ОСОБА_1 ему вслед ничего не кричала и за ним не бежала. При вышеуказанных событиях он ничего не говорил ОСОБА_1 и физическое насилие к ней не применял и его применением ей не угрожал. Когда он прибежал к развлекательному центру Победак автомобилю такси, на котором приехал в г. Артемовск, то ОСОБА_4 уже находился у автомобиля и ждал его. Водитель такси сидел в автомобиле и слушал музыку. Он рассказал ОСОБА_4 О С., что забрал цепочку и показал ее последнему, после чего, ОСОБА_4 О С. сказал, что знает где можно продать цепочку, потому он и передал цепочку ОСОБА_4 Затем он и ОСОБА_4С, сели в автомобиль такси и поехали в г. Константиновка Донецкой области. 08.08.2012 г., в какое время он не помнит, он и ОСОБА_4 приехали к Центральному рынку в г. Константиновка, где ОСОБА_4 сказал, что бы он и Роман его подождали, вышел из автомобиля и пошел на территорию рынка. Примерно через 5 минут он увидел, что ОСОБА_4 возвращается, потому он вышел из автомобиля и на улице подошел к последнему. ОСОБА_4 рассказал, что продал похищенную цепочку за 600 гривен и передал ему 250 гривен пояснив, что 100 гривен, т.е. по 50 гривен с каждого, нужно отдать водителю такси - Роману, за проезд. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на продукты питания. Подсудимый ОСОБА_3 сообщил суду, что раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе досудебного следствия. Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, строгого наказания для него не просит, надеется на то, что он полностью возместит ей ущерб, потому что та цепочка была подарок бабушки из Москвы и он ей был дорог.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_3 полностью согласуются с материалами дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым ОСОБА_3 не оспариваются, что дало суду основания провести исследование доказательств в порядке статьи 299 ч.3 УПК Украины.
Согласно п.11 переходных положений (раздел ХІ) УПК Украины уголовные дела, которые до вступления в законную силу Уголовного процессуального кодекса Украины (то есть до 20.11.2012 года), поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением, рассматриваются судом в порядке, который действовал до вступления в силу Уголовного процессуального кодекса Украины. Как усматривается со штампа суда данное уголовное дело поступило в суд 18.10.2012 года, поэтому суд при рассмотрении данного уголовного дела руководствуется положениями УПК Украины 1960 года.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 установленной и доказанной полностью собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ОСОБА_3органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д. 66-75).
Суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, на основании п.1 ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 является рецидив преступлений, он ранее судим 01.08.2011 г. по ч. 2 ст. 389 УК Украины Константиновским горрайонным судом Донецкой области к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освободившись 06.08.2012 года условно-досрочно по постановлению Торезского городского суда от 27.07.2012 года ОСОБА_3 на путь исправления не стал, 08.08.2012 года вновь совершил преступление. Постановлением Дружковского городского суда от 22.08.2012 года по делу № 4/0516/107/2012 ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, доказана полностью и ему следует назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Согласно ст. 72 УК Украины при сложении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего соотношения: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Таким образом, не отбытый срок наказания 8 месяцев 19 дней должен быть переведен в более строгий вид в виде лишения свободы сроком на 4 мес. 10 дней.
Таким образом, согласно ст. 71 УК Украины суд считает возможным к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 01.08.2011 года по ч. 2 ст. 389 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 25 дней, окончательно определив к отбытию ОСОБА_3 4 года 25 дней лишения свободы.
Разрешая вопрос о предъявленном ОСОБА_1 гражданском иске (л.д. 81) суд считает необходимым его удовлетворить частично в суме 3078,50 грн., в том числе материальный ущерб в сумме 1578,50 грн. и моральный ущерб в сумме 1500 грн. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1167 Гражданского кодекса Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины. Поскольку ОСОБА_3 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, то он должен возместить моральный ущерб, причиненный потерпевшей. Однако, гражданский истец не обосновал характер понесенных моральный страданий, указав только, что это подарок бабушки на День рождения. С учетом требований розумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 1500 грн. В остальной части исковых требований в сумме 1921,50 грн. гражданский иск оставить без рассмотрения ввиду не предоставления достаточных доказательств понесенного материального ущерба и нанесенного морального вреда. Разъяснить гражданскому истцу ОСОБА_1, что она не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании разницы в сумме 1921,50 грн. в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 01.08.2011 года по ч. 2 ст. 389 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 25 дней, определив окончательную меру наказания в виде 4 лет 25 дней лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента задержания 19.08.2012 года.
Взыскать с ОСОБА_3 (ул. Калинина 40/47 г. Константиновка Донецкой области, НОМЕР_1 выдан Константиновским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 06.10.2010 года) в пользу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_2 выдан Артемовским ГО УМВД Украины в Донецкой области, ИНН НОМЕР_3) материальный ущерб в сумме 1578,50 грн. и моральный ущерб в сумме 1500 грн.
Вещественное доказательство бирку к цепочке из золота весом 2,87 грамма 585 пробы оставить у ОСОБА_1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре, лично судьей.
Судья: Л. В.Шевченко