Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 1-80/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Яремчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, працюючого в ТОВ «Комінтерн- ВВ» на посаді тракториста, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року, о 23 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_9, діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_4, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, а саме чугунної труби, з метою її подальшого збуту як металобрухту, із заздалегідь заготовленими з дому знаряддями злочину, а саме: киркою, металевим ломом та металевим молотом, використовуючи гужову повозку із конем, яка належить громадянину ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_9, приїхали на автодорогу сполученням населених пунктів с.Пелинівка - с.Стара Пелинівка Чернівецького району, де шляхом вільного доступу, діючи умисно, навпроти електроопори №67, таємно викрали 4 (чотири) метри, чугунної труби, діаметром 50 см., товщиною стінки 1,5 см., належної ТОВ «Комінтерн ВВ», яку в подальшому розбили на металеві куски, після чого з місця події зникли, викрадені металеві куски чугунної труби обернули на власну користь а в подальшому реалізували вагою 600 кілограм по ціні 1 гривень за 1 кілограм металобрухту, чим завдали матеріального збитку ТОВ «Комінтерн ВВ» на загальну суму 900 (девятсот) гривень так як, згідно довідки вартості ТОВ «Нікметал» вих.№188 від 25.06.2010 року - вартість 1 кілограма металобрухту 1,5 гривень.

Підсудній гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і суду показав, що одного разу він проходив дорогу яка, проходить між населеними пунктами с.Пелинівка та с.Стара - Пелинівка Чернівецького району та помітив, що на одній із доріг розміщувались дві труби, чугунної основи, які були вмонтовані в землю та через яку протікала вода, тобто труби знаходились в горозинтальному положені. Дані труби були відмиті від води, оскільки це було після дощів. Тоді з ним як він памятає йшли його знайомі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Це було десь 20 червня 20010 року, в після обідню пору дня. На дорозі як він памятає було дві труби, кожна з яких по пять метрів. За своїми ознаками вказані труби в нормальному стані та придатні для подальшого використання.

22 червня 2010 року, він вирішив вийти в центр с.Пелинівка Чернівецького району до будинку культури та зустрітись із своїми знайомими, при цьому порозмовляти на різні теми. Коли він вийшов в центр то там були гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_8, також було дуже багато неповнолітніх дітей, які грали в футбол. Під час розмови із знайомими вони почали розмовляти про те, що в кожного із них є свої проблеми, зокрема матеріального характеру. Так кожний поскаржився одне одному про те, що не мають горшових коштів. Це було десь близько 18 години. Під час розмови вони згадали, що при виїзді із села в сторону с.Стара Пелинівка Чернівецького району, на дорозі він та його знайомі гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_4 бачили металеву трубу. Потім вони порозмовлявши про неї зрозуміли, що їм всім трьом необхідні були грошові кошти. А тому він, гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_4 вирішили піти до того міся де розміщується труба та викрасти її. В подальшому здати як металобрухт, оскільки знали про те, що за один кілограм металобрухту платять по 1 (одній) гривні. Враховуючи її розміри, а саме довжину, діаметр та розмір стінки вони дійшли висновку про те, що вказана труба може заважити на нормальну суму. Кому саме належала вказана труба їм було не відомо.

24 червня 2010 року, він знову зустрівся із своїми знайомими а саме: гр.ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 із якими вони в черговий раз переговоривши домовились про те, що цього дня десь близько 23 години вечора виїдуть то місця де розміщується труба та викрадуть її. Так, 24 червня 2010 року, десь близько 22 години він прийшов до гр.ОСОБА_2, при цьому взяв із собою кирку, через декілька хвилин заїхав до гр.ОСОБА_2 і гр.ОСОБА_4. Останній приїхав до гр.ОСОБА_2 на гужовій повозці із конем до неї, на якій знаходились підручні засоби а саме: металевий лом та металевий молот. В кирки ручка була деревяної основи, жовтого кольору, в металевого молота ручка була деревяної основи. Приїхавши на місце вони втрьох за допомогою прихоплених підручних засобів почали розкопувати виявлену ними трубу. Це було 23 години 30 хвилин. Викопали вони десь близько трьох чи чотирьох метрів вказаної труби, іншу частину труби вони не хотіли викопувати, оскільки інша частина труби проходила перед проїзджою частиною. Викопану ними трубу вони побили на куски, які в подальшому поскладали на гужовий візок. Забравши із собою побитті ними куски труби та підручні засоби, які були привезені ними вони поїхали до свого села. Доїхавши в село, неподалік домоволодіння яке належить гр.ОСОБА_2, поблизу якого розміщується дитячий садок, біля якого розміщується територія саду, а саме в даному саду вони заховали викраденні ними чугунні куски труби. Після чого проїджались по домівках.

25 червня 2010 року, він, гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_4 подзвонили одне одному по телефону та домовились про зустріч. Зустрівшись вони віришили здати куски чугунної труби на металобрухт. При цьому гр.ОСОБА_4 знав кому можна було здати викрадені ними куски чугунної труби, тим більше, що чоловік який до них мав приїхати неодноразово приїздив до них в село та займався прийомом металобрухту. Того дня десь близько 19 години в село приїхав гр.ОСОБА_9, який й прийняв у них куски чугунної труби. При цьому зваживши їх, загальна вага яких становила 600 (шістсот) кілограм. Заплатив він їм за куски чугунної труби 600 (шістсот) гривень, номіналом купюри в 200 (двісті) гривень, однією купюрою, а всі інші купюри номіналом в 100 (сто) гривень. При цьому вони сказали гр.ОСОБА_9, що куски чугунної труби краще нікому та нічого не показувати, оскільки вони викрадені й можуть виникнути проблеми, мовлявши до нього, що вказані куски труби вони викопали та побили на дорозі.

Розділивши грошові кошти порівну між собою, тобто кожному із учасників зайшло по двісті гривень, вони розійшлись по домівках. Вказані грошові кошти які він отримав за викрадену трубу й потратив в магазині с.Пелинівка Чернівецького району. Як він памятає йому зайшли грошові кошти номіналом в 100 (сто) гривень, дів купюри. На даний час в нього грошових коштів, які він отримав за куски труби, не залишилось.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнали повністю, і дали суду аналогічні покази.

В скоєному щиро розкаюються, просять суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- Рапортом дільничного інпектора міліції ОСОБА_10, відповідно до якого ним в ході проведення операції «Візит», біло отримано інформацію про те, що невідомі особи в ніч з 24.06.2010 року на 25.06.2010 року, пошкодили дві металеві труби довжиною в 3 (три) метри, діаметром 50 (пятдесят) сантиметрів, товщиною стінки 1,5 см., уламки самої труби було забрато. Труби пролягали через проїзджу частину на долині між с.Пелинівка та с.Стара Пелинівка Чернівецького району. ( а.с.7 );

- Письмовою заявою директором ТОВ «Комінтерн ВВ» гр.ОСОБА_11 про те, що він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 26.06.2010 року в с.Пелинівка Чернівецького району пошкодили належну йому металеву трубу. Розламавши її на куски, викрали частину труби. Вказана труба перебуває на балансі ТОВ «Комінтерн ВВ», її вартість становить 3680,00 гривень. ( а.с.8 );

- Явкою з повинною гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якої він щиро кається та зізнається в тому, що в ніч із на 25.06.2010 року, він спільно із своїми знайомими односельчанами гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_1 приїхали конем до яру по дорозі на с.Стару Полинівку Чернівецького району, де ломами та киркою поламали чугунку трубу і відвезли її на гору до с.Пелинівка де заховали біля території його домоволодіння, а саме на території бувшого дитячого садка. На другий день здали куски дідові на газоні. Вага кусків становила 600 (шістсот) кілограм. (а.с.9 );

- Явкою з повинною гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, згідно якої він щиро кається та зізнається в тому, що в ніч на 25.06.2010 року він спільно із своїми знайомими односельчанином гр.ОСОБА_2 приїхали його конем до яру по дорозі на с.Стару Пелинівку Чернівецького району, де кирками поламали чугунку трубу на куски металолому та привезли в Полинівку його конякою та заховали не подалік будинку гр.ОСОБА_2. На слідуючий день здали викрадений металолом циганам які приїхали до них на червному автомобілі ВАЗ 2101 за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, так як там було 600 кг. металолому. ( а.с.10 );

- Протоколом огляду місця події від 25 червня 2010 року, відповідно до якого виявлено наявність двох труб, діаметром 50 см, товщиною стінки 1,5 см., при огляді яких виявлено пошкодження однієї труби. (а.с.11-12 );

- Довідкою вартості виданою ТОВ «НИКМЕТАЛ» про те, що ціна на заготівлю металобрухту становить 1,5 грн. виду 500 за 1 кг, станом на 25.06.2010 року з ПДВ. (сума за 600 кг. становить 900 грн.). ( а.с.20 );

- Протоколом проведення виїмки від 06 липня 2010 року, згідно якого гр.ОСОБА_1 добровільно видав підручний засіб кирку, та показав, що за допомогою вказаної кирки він спільно із гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_4 розкопавли трубу, потім розбили вказану трубу на куски, самі куски труби здали на металобрухт. (а.с.69-70 );

- Протоколом проведення виїмки від 06 липня 2010 року, згідно якого гр.ОСОБА_4 добровільно видав металевий лом та молот за допомогою яких він спільно із гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_1 розкопали металеву трубу, в подальшому пошкодили її розбивши на куски та здали на металобрухт. (а.с.71-72 );

- Протоколом огляду предметів від 06 липня 2010 року, кирки, металевого лома та молота, які були добровільно видані гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_4 06 липня 2010 року під час проведення виїмки, при огляді яких виявлено нанесення бруду жовто білого кольору, та деформація їхніх частин. (а.с.73-77);

- Протоколом проведення виїмки від 08 липня 2010 року, відповідно до якого гр.ОСОБА_5, було добровільно видано гужового візка та коня, яким його син поїхав у село Полинівка Чернівецького району в ніч з 24.06.2010 року на 25.06.2010 року, при цьому не пояснивши своєї причини для чого йому був кінь в пізню пору доби. (а.с.83-88);

- Протоколом проведення очної ставки між підозрюваним гр.ОСОБА_4 та свідком гр.ОСОБА_9, від 12 липня 2010 року. (а.с.98-100);

- Протоколом проведення очної ставки між підозрюваним гр.ОСОБА_2 та свідком гр.ОСОБА_9, від 12 липня 2010 року. (а.с.106-107);

- Протоколом проведення очної ставки між підозрюваним гр.ОСОБА_1 та свідком гр.ОСОБА_9, від 12 липня 2010 року. (а.с.112-113);

- Протоколом огляду предметів від 13 липня 2010 року, яким було оглянуто гужову повозку та свійського коня, червоної масті, які були добровільно видані гр.ОСОБА_5 під час проведення виїмки, 06 липня 2010 року. (а.с.114-119);

- Протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події від 15 липня 2010 року з участю підозрюваного гр.ОСОБА_1, відповідно до якого останній вказує на місце яке розміщене навпроти електроопори №67 на сам початок викопу труби, кінець викопу труби, загальною відстаню 4 метри. (а.с.124-128);

- Протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події від 15 липня 2010 року з уастю підозрюваного гр.ОСОБА_2, відповідно до якого останній вказує на місце яке розміщене навпроти електроопори №67 на сам початок викопу труби, кінець викопу труби, загальною відстанню 4 метри. (а.с.133-137);

- Протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події від 15 липня 2010 року з уастю підозрюваного гр.ОСОБА_4, відповідно до якого останній вказує на місце яке розміщене навпроти електроопори №67 на сам початок викопу труби, кінець викопу труби, загальною відстанню 4 метри. (а.с.142-146);

- Довідкою виданою ТОВ «Комінтерн ВВ» про те, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, та гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13 не мають майнового та земельного паю. ( а.с.176).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків та потерпілого по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, тобто крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних по місцю проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідками - характеристиками (а.с. 43), (а.с. 29-30), (а. с. 34), обставинами , що пом'якшують їх покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи те що вони раніше не судимі, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, проте зі звільнення від його відбування.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід щодо підсудніх до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на

2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випро

буванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- господарський мішок, білого кольору полімерного матеріалу із вмістом в ньому підручних засобів, а саме: кирки, металевого лома та металевого молота, які були вилученні під час проведення виїмки 06 липня 2010 року у гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області, - знищити;

- гужовий візок та свійську тварину коня, на прізвисько «Травка», які були вилученні під час проведення виїмки 08 липня 2010 року у гр. ОСОБА_5 та оглянуті в якості речового доказу 13 липня 2010 року, приєднано до матеріалів кримінальної справи та передано на зберігання під розписку гр. ОСОБА_5 залишити власнику.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя Cуперсон С.П.