overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/8929/15-к, 1-кс/643/867/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шаумян Марнеульського району Республіки Грузія, громадянина Грузії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду к клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року слідчим районного Управління ВС м. Марнеули у кримінальній справі № 31070560 винесено постанову про притягнення до відповідальності у якості обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого підпунктом «а» ч. 3 ст. 109, ст. 19 Кримінального кодексу Грузії, тобто замах на вбивство при обтяжуючих обставинах двох і більше осіб.

Приказом судді Марнеульського районного суду Республіки Грузія від 04 грудня 2007 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого районного Управління ВС м. Марнеули Республіки Грузія від 04 грудня 2007 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Компетентний орган іноземної держави Грузії звернувся до правоохоронних органів України з запитом про розшук ОСОБА_6

29.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції.

Перевіривши наявність документів, передбачених п.2 ч.4 ст.583 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 тимчасового арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.583 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 тимчасовий арешт у Харківському слідчому ізоляторі на строк сорок діб.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 29.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 07.07.2015 року о 18 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

30.05.2015
Справа №№643/6178/15-к, 1-кс/643/596/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000030 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2015 о 12 год. 10 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 06.03.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. За адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги під час руху стався вибух автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору під керуванням командира спеціального батальйону міліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , 1980 р.н., який перебував у вказаному автомобілі разом із дружиною ОСОБА_5 , 1980 р.н., які з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до усієї наявної інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 за період з 01.04.2014 по 06.03.2015, що знаходиться у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з можливістю вилучити вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.04.2015
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 Справа № 634/757/15-к Провадження № 1-кп/634/99/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачена в судове засідання, призначене на 13.10.2015 року не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблучне Лозівського район Харківська область, проживаючої АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

04 січня 2012 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуренко В .А. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-120001 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Зеліско І.О., узгодженого з в.о. прокурора Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 де проживає його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в ніч з 31 грудня 2011 року на 01 січня 2012 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна таємно проникла в будинок гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 де з середини кімнати таємно викрала металевий сейф в якому знаходились вироби із золота, гроші в сумі 3000 євро, після вчиненого з місця скоєння злочину зникла, своїми діями спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму біля 80000 гривень.

По даному факту 01 січня 2012 року начальником СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-120001 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

04 січня 2012 року кримінальна справа № Е-120001 прийнята до провадження слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції Зеліско І.О. та проводиться розслідування.

03 січня 2012 року в слідче відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла оперативна інформація про те, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1, а тому по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у будинку його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зародження, жителя АДРЕСА_1, знаходяться речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС Зеліско І.О. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як згідно отриманої оперативної інформації в помешканні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1 яке належить його батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-239/11
об уточнении приговора
14 ноября 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187, ч4 ст 187, ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 18.07.2011 года признаны виновны и осуждены. Приговор суда вступил в законную силу.
При исполнении приговора, было установлено, что в резолютивной части приговора ошибочно указано, что мобильный телефон марки Нокиа 1112подлежит уничтожению.
Данный мобильный телефон принадлежит потерпевшему ОСОБА_3, постановлением следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 14.07.2009 ода признан вещественным доказательством.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает за необходимым вынести постановление об уточнении приговора Шевченковского суда гор Запорожья от 18.07.2011 года, возвратить вышеуказанный мобильный телефон по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд-
Уточнить приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 18.07.2011 года в отношении осужденных ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187, ч4 ст 187, ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.
В остальной части резолютивную часть приговора оставить без изменения.
Судья М.А. Голубкова
Справа № 138/2155/15-к
Провадження №:1-кп/138/213/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000439 від 03.12.2014 відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000439 від 03.12.2014 відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2015 дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді ОСОБА_1 дійсно уже перебуває кримінальне провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання на 20.11.2015 14 год. 00 хв.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання на ту ж дату для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000439 від 03.12.2014 відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України на 14 год. 00 хв. на 20.11.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3224/15-к
Провадження №1-кс/149/484/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1432/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.11.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 24.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 10:30 годин 24.12.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження № 1-кс/487/589/13
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук

25.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судового засідання Каламурза О.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Урбанського Є.П., погоджене з прокурором прокуратури міста Миколаєва Олефіром М.М., в рамках кримінального провадження №0000197 щодо кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на обшук приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даним матеріалам,

встановив:

25.06.2013 слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, вказавши що у приміщенні магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_1, планується виявлення та фіксація грошових коштів, здобутих в результаті вимагання та одержання неправомірної вигоди, а також інших предметів і документів, здобутих злочинним шляхом; документів та/або проектів документів, оформлених в інтересах потерпілого ОСОБА_3, а саме пов'язаних з позитивним проведенням перевірки протипожежного стану приміщення магазину, а також інших документів, які підтверджують злочинну і діяльність ОСОБА_4

З матеріалів клопотання вбачається, що проведення обшуку планується у за місцем здійснення підприємницької діяльності потерпілого ОСОБА_3

Слідчим не вказано, яке значення мають грошові кошти, які планується відшукати мають значення для доведеності причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 368 КК України та на якій підставі ними володіє потерпілий.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

За такого, слідчий дійшов висновку про відмову в задоволенні кллоптання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Урбанського Є.П. про надання дозволу на обшук приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
23.09.2010 м. Первомайеьк
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, п.п.9, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 122, п.п.9, 12 5 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. ст. 223. 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим та повернення справи на додаткове дослідування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237-245. 253-256 КПК України, суд. -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, п.п.9, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 122, п.п.9, 12 5 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, народних засідателів, захисників на 11.10.2010 на 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у вигляді взяття під варту, залишиш без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1998/15-к
Провадження № 1-кп/486/152/2015
06 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-45 год. 11 листопада 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваних, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1