overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-353/10
Провадження № 353/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області полковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

В поданні посилався на те, що 20.08.2010 року СВ ПМ ДПА у Полтавській області була порушена кримінальна справа № 3 стосовно невстановлених осіб за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності ПП «Оптима сервіс» ( м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» (, м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Абріс трейд» (, м. Полтава) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі в сумі 6 205 574 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів ПП «Оптима сервіс», ТОВ «Ольвія кон», ТОВ «Санбуд», ПНВП «Енергомаш», ПП «ІВК «Апекс хіт», ПП «Абріс трейд», їх контрагентів, а також інших СГД, які використовуються в злочинних схемах; компютерна техніка для їх виготовлення, у тому числі ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка; печатки та штампи; банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш карти, накопичувачі на жорсткому магнітному диску, оптичні лазерні диски, магнітні дискети та стрічкові накопичувачі), а також юридично правові документи, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом; інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення цивільного позову по справі, можуть знаходитися у квартирі за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-322/10
Провадження № 322/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., при секретарі Петренко Л.Є. з участю прокурора Ткаченко К.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 08 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4. за відсутністю в її діях ознак субєктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України, посилаючись на те, що працівниками міліції не було належним чином проведено перевірку за його заявою щодо вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який посилався на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, вважаю, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 серпня 2010 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України була винесена передчасно.

Згідно з вимогами ст. 94, 99 КПК України в порушенні кримінальної справи відмовляють при відсутності підстав, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину із дотриманням вимог ст.ст. 95, 97 КПК України.

Судом встановлено, що 30.07.2010 року до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка незаконно заволоділа його майном, а саме автомобілем НОМЕР_1 та скоїла ДТП.

Перевірка заяви проводилась працівниками Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, за результатами якої 08 серпня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Із матеріалів проведеної перевірки вбачається, що ОСОБА_4 самовільно без надання дозволу власником, заволоділа автомобілем НОМЕР_1 та скоїла ДТП, внаслідок якої спричинена матеріальна шкода.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перевірка є неповною, проведена поверхнево, при перевірці заяви ОСОБА_2 не було зясовано всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому постанова оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2010 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 216- 2010 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

В провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1,3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.249 КК України, тому її необхідно обєднати з даною справою в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.26,244,245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2010 р. на 09 год.00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора (та адвоката), з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обєднати в одне провадженні кримінальну справу № 1-137/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з кримінальною справою № 1-216/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1,3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.249 КК України.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-в/537/451/2015
Справа № 537/4190/15-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), погоджене зі спостережною комісією Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області, на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Митків Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

22.08..2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 3 роки,;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,суд,-

постановив:
Клопотання Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), погоджене зі спостережною комісією Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 1 рік 7місяців 13днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 539/3598/15-к
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкриттіпровадження не встановлено.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 1 жовтня 2015 року на 10-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.09.2015 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 555/1007/14-к
Номер провадження 1-в/555/49/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням начальника Костопільського МВ КВІ Упраління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК Украiни до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного за вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 27 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2305/15-к

17 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 14.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 14.08.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000486 від 14.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального Кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год 27липня 2011 року з участю прокурора Махацького Ю.М.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 27 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 січня 2012 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 10 лютого 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

20 грудня 2012 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 20 грудня 2012 року.

4 грудня 2012 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинвський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Проте, постанова виконана не була.

У відповідності до ст.262 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Бронне Березнівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 11 січня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору.

Суддя: П.В. Феськов