У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 12 листопада 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.00 год. 18 листопада 2015 року.
До початку судового розгляду ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для розгляду в кримінальному провадженні. Просили визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» - цивільними відповідачами. Крім того, заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вказав, що залишає вирішення питання стосовно приєднання до матеріалів справи цивільного позову та клопотання щодо накладення арешту на майно обвинуваченого на розсуд суду.
Потерпілі підтримали заявлений цивільний позов та клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого з підстав наведених у позовній заяві.
Обвинувачений не заперечував щодо приєднання до матеріалів справи цивільного позову та визнання вказаних осіб цивільними позивачами та відповідачами. В клопотанні про накладення арешту на його рухоме та нерухоме майно просив відмовити, оскільки вживав заходів для відшкодування шкоди потерпілим, проте останні не визначилися із розміром заподіяної їм шкоди, а тому грошові кошти не були сплачені.
Захисник заперечив щодо приєднання до матеріалів справи цивільного позову та задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 щодо приєднання до обвинувального акту цивільного позову підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого належить відмовити з огляду на наступне.
З приводу заявленого цивільного позову, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства наявні підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, залучення до участі у справі в якості цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та залучення у справі в якості цивільних відповідачів обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ Страхова компанія «УНІКА».
Також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 було заявлено клопотання про арешт майна обвинуваченого, то в цій частині суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 не доведено необхідність арешту майна обвинуваченого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та те, що обвинуваченим вчиняються дії спрямовані на реалізацію майна, та не подано доказів, які б свідчили про реальну загрозу невиконання вироку суду в разі задоволення цивільного позову.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 173, 372, ч.2 ст. 376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнавши в якості цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а в якості цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ПрАТ Страхова компанія «УНІКА».
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 щодо накладення арешту на майно обвинуваченого відмовити.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 04 грудня 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1