Справа № 484/303/14-к
Провадження № 1-кс/484/26/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2014 р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
28.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
В звязку з наданими йому правами потерпілого передбачених ст. 56 КПК України, він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме, пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідком ОСОБА_7 . Також просив слідчого ОСОБА_3 здійснити заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, а саме одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оскільки ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2014 року слідчого ОСОБА_3 було зобов`язано провести зазначену слідчу дію.
Посилаючись на зазначені обставини, просив про задоволення скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 скаргу не визнав, зазначивши, що про результати розгляду клопотання повідомив ОСОБА_5 в телефонному режимі. Також не заперечував, що дату, час та місце проведення процесуальної дії не зазначав.
Прокурор вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За правилами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2013 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про те, що 15.05.2013 року біля 18 години йому нанесла тілесні ушкодження візуально знайома особа.
ОСОБА_5 був допитаний в якості потерпілого та вручена йому памятка про процесуальні права та обовязки потерпілого.
20.01.2014 року ОСОБА_9 , реалізуючи свої процесуальні права гарантовані ст. 56,96 КПК України, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а саме пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідком ОСОБА_7 та в силу ст. 133 КПК України викликати ОСОБА_6 для проведення слідчих дій згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2014 року.
Дане клопотання зареєстроване Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 22.01.2014 року.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив в строк три дні про прийняте ним рішення, і до цього часу скаржник не має повідомлення слідчого про прийняте ним рішення щодо поданого ним клопотань, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Викладене свідчить, що скарга є обґрунтованою, і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобовязати слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_5 , щодо проведення слідчих дій від 22.01.2014 року, та прийняти рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10