overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

19 жовтня 2010 року смт.Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.

при секретарі Бубир В.М.,

з участю прокурора Мартинюка М.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Рубін», то мала місце в період з 9 по 11 вересня 1995 року в с.Митлашівка Драбівського району Черкаської області за ст. 185 ч.3КК України з постановою слідчого СВ Драбівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи № НОМЕР_1 до Драбівського райсуду для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності, -

в с т а н о в и в :

В період з 09.09.1995 року по 11.09.1995 року в с.Митлашівка Драбівського району Черкаської області невстановлені особи шляхом злому врізного замка на дверях тильної сторони, проникли в приміщення фірмового магазину «Рубін» к-пу «Україна», звідки викрали касовий апарат, 40-літровий бідон, в якому знаходилось 50 кг меду, 10 мішків, 100 поліетиленових пакетів, 25-літровий білон, в якому знаходилося близько 20 літрів олії, завдавши к-пу «Україна» матеріальної шкоди..

По даному факту 11.09.1995 року Драбівським РВ УМВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року. Досудовим слідством особу, яка вчинила злочин, не було встановлено.

У зв»язку з введенням в дію з 01 вересня 2001 року нового Кримінального кодексу України, кваліфікацію злочину приведено слідчим у відповідність до положень нового Кримінального кодексу і дії невстановленої особи кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.49 КК" України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, беручи до уваги, що в ході досудового слідства проведені оперативно-розшукові заходи результатів не дали і особа, яка вчинила злочин, не була встановлена, справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-1, КПК України, ст.49 КК України, суд-

ГІ О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № НОМЕР_1. порушену по факту товарно-матеріальних цінностей з магазину «Рубін», що мала місце в період з 9 по 11 вересня 1995 року в с.Митлашівка Драбівського району Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України, закрити у зв"зку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом 3-х днів направити прокурору Драбівського району.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

22 жовтня 2010 року смт.Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.

при секретарі Бубир В.М.,

з участю прокурора Задорожної О.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з Шрамківського цукрового заводу, що мала місце в ніч з 16 на 17 вересня 1995 року в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України з постановою слідчого СВ Драбівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи № НОМЕР_1 до Драбівського райсуду для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності, -

в с т а н о в и в :

У ніч з 16 на 17 вересня 1995 року в смт.Шрамківка Драбівеького району Черкаської області невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на дверях проник у приміщення їдальні Шрамківського цукрового заводу, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5547694 крб., завдавши Шрамківському цукровому заводу матеріальної шкоди.

По даному факту 11.10.1995 року Драбівським РВ УМВС в Черкаській області було порушено кримінальну справу Яг НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року. Досудовим слідством особу, яка вчинила злочин, не було встановлено.

У зв»язку з введенням в дію з 01 вересня 2001 року нового Кримінального кодексу України, кваліфікацію злочину приведено слідчим у відповідність до положень нового Кримінального кодексу і дії невстановленої особи кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю, вивчивши матеріали справи. суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, беручи до уваги, що в ході досудового слідства проведені оперативно-розшукові заходи результатів не дали і особа, яка вчинила злочин, не була встановлена, справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-1 КПК України, ст.49 КК України, судії П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з Шрамківського цукрового заводу, що мала місце в ніч з 16 на 17 вересня 1995 року в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв"зку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом 3-х днів направити прокурору Драбівського району.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Справа №1-91/10
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

17 вересня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І., Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання 17.09.2010 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор вважає за неможливе закінчити розгляд справи за їх відсутності та вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

Підсудний погоджується з думкою прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та підсудного, суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусовому приводу на підставі ст.ст.70, 292 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,273,292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2010 року о 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду, м.Монастирище вул.Леніна, 98, свідків:

1)ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

2) ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району та в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 712/2997/13-к
Провадження № 1кс/712/1018/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 14 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Кропива В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ України в Черкаській області лейтенанта ОСОБА_1 розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000217 від 20.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

Перевіривши надані матеріали заслухавши думку прокурора Кропиви В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року близько 23.40 години дві невідомі особи чоловічої статі перебуваючи за адресою м. Черкаси вул.Хоменка 14/1 біля СШ № 23 завдали фізичного болю гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволоділи його особистими речами, а саме мобільний телефон Нокіа Х2 ІМЕІ 77855 чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 1100 гривень

За даним фактом 20 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Серед викрадених речей у гр. ОСОБА_2 речей був її мобільний телефон Самсунг Нокіа Х2 ІМЕІ 77855

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном, може бути причетною, до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місця знаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_2, а тому є підстави дозволити слідчому тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Нокіа Х2 ІМЕІ 77855 терміном з 19.01.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Нокіа Х2 ІМЕІ 77855 терміном з 19.01.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС.

Виконання даної ухвали покласти на працівників карного розшуку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 1 кс/712/ 3441/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 1166/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області про невнесення інформації до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області про невнесення інформації до ЄРДР.

В обґрунтування своєї заяви вказувала, що 18.02.13 р. нею, до Соснівського РВ міста Черкаси ГУМВС України в Черкаській області, подано заяву, пояснення, та усі необхідні копії документів щодо притягнення до кримінальної відповідальності по статті 170 КК України директора департаменту освіти міста Черкаси ОСОБА_2, за навмисну протидію діяльності профспілки школи.

01.03.13р. вона отримала з Соснівського РВ міста Черкаси ГУМВС України в Черкаській області листа, у якому мені безпідставно відмовлено у внесенні інформації по її заяві щодо ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього її заяву щодо ОСОБА_2 безпідставно направлено для розгляду до Придніпровського РВ міста Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, де директором працює ОСОБА_2, дії якої вона оскаржує, розташований за адресою місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 251. Цю територію обслуговує за територіальною належністю Соснівський РВ міста Черкаси ГУМВС України в Черкаській області.

Згідно вимог частини 3 статті 214 КПК україни, здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Просить суд скасувати рішення слідчого Соснівського РВ (м.Черкаси) ГУМВС України в Черкаській області про невнесення інформації по заяві ОСОБА_1 від 18.02.13р. щодо ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов'язати Соснівський РВ міста Черкаси ГУМВС України в Черкаській області внести інформацію по заяві ОСОБА_1 від 18.02.13р. щодо ОСОБА_2 до Єдиного реєстру -досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Заслухавши скаржника, яка просила скаргу залишити без розгляду, вважаю, що провадження по скарзі потрібно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області про невнесення інформації до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №705/506/14-к
1-кп/705/115/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
28 січня 2014 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче засідання на 14 лютого 2014 року.
У судове засідання 14 лютого 2014 року з`явилися всі учасники судового провадження.
В судовому засіданні головуючим винесено питання про повернення обвинувального акту прокурору Уманського району відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України для усунення недоліків, в зв`язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 не вручені копії обвинувального акуту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 393 КПК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, разом з додатками - повернути прокурору прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Надати прокурору строк 30 діб з моменту вступу в законну силу ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа 2322/1758/12

23.10.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі - Петраш Т.М.

з участю прокурора - Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У зв"язку з розглядом даної кримінальної справи в судове засідання викликались свідки, згідно списку , доданого до обвинувального висновку. Дані свідки не з"явились в попердні судові засідання так і в судове засідання 09 жовтня 2012 року без поважних причин.

В звязку з чим, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та застосувати привід до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70,71 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України відкласти на 06 листопада 2012 року на 11 годину , про що повідомити учасників процесу.

Застосувати привід через органи Драбівського РВ УМВС до свідків:

ОСОБА_2 жительки вул. З.Космодем"янської, 32 смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області

ОСОБА_3 жительки вул. З.Космодем"янської, 32 смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області.

Викнання постанови покласти на Драбівський РВ УМВС.

Про винесення даної постанови повідомити прокурора Драбівського району Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/802/15 Справа № 695/1730/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8836/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
31 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003919, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому є розбіжності у зазначенні спричиненої злочином матеріальної шкоди, яка є перешкодою у призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, при викладі формулювання обвинувачення слідчим зазначено встановлений в ході досудового розслідування розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки його складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, а сума завданих збитків є предметом доказування. При цьому, будь-які неточності допущенні під час складення обвинувального акту зможуть були усунуті прокурором протягом судового розгляду у передбачений чинним КПК України спосіб.
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались, суд вбачає обґрунтовані підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №:133/2370/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.07..2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.09.2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.08.2015 року