overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6547/15-к
№ провадження 1-кс/646/2685/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015. в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) , у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.на 09-30 год.31.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3985/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001489 від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 04 серпня 2015 року та провести зазначені ним слідчі дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки 17 серпня 2015 року слідчим винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, тому відсутні підстави для розгляду скарги на його бездіяльність.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0001489 від 14 липня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом можливого вчинення злочинів окремими суддями Богодухівського районного суду Харківської області.

При розгляді скарги встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 17 серпня 2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Богодухівського районного суду Харківської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 367 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001489 від 14 липня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1280/11 Председательствующий 1-й инстанции Бабенко Ю.І.
Категория: ст. 115 УК Украниы
22 июля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Криворучко И.И., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
Постановлением суда первой инстанции от 14 февраля 2011 года к участию в деле в качестве защитника ОСОБА_1 на стадии апелляционного производства был допущен адвокат ОСОБА_2.
28 февраля 2011 года в адрес указанного суда поступила апелляция защитника ОСОБА_2 на приговор в отношении ОСОБА_1, которая постановлением того же суда от 23 мая 2011 года была признана не подлежащей рассмотрению, как поданная с пропуском срока, установленного статьей 349 УПК Украины, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, а дело было назначено к апелляционному рассмотрению по апелляциям иных участников судебного разбирательства.
В связи с этим защитник ОСОБА_2 обратился в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора в отношении ОСОБА_1.
Поскольку судебное постановление от 23 мая 2011 года защитником ОСОБА_2 в установленном законом порядке не обжаловано, то разрешение заявленного им ходатайства является прерогативой суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч.2,3,4 ст.353 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что без разрешения Указанного ходатайства защитника судом, постановившим приговор, дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией по существу поданных по нему апелляций, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ч.ч.2,3,4 ст.353 УПК Украины в отношении заявленного защитником ОСОБА_2 ходатайства о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование постановленного по делу приговора.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-95/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2011м. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.

з участю прокурора Данко А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання інспектора Новоселицького МВ Заставнівської кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.05.2010 року ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 05 травня 2010 року за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч. 3 КК України на підставі ст.. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3В, в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3В від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3В від призначеного покарання вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.05.2010 року .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області 05 травня 2010 року за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №727/8671/13-к
Провадження № 1-кс/727/2142/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову від 17.04.2013р. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 08.01.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову від 17.04.2013р. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 08.01.2013р.

Посилається на те, що слідчий провів досудове розслідування неповно та не обєктивно, з порушенням вимог КПК України, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав суду копію постанови про скасування постанови слідчого від 29.04.2013р..

Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000005 від 08.01.2013р, враховуючи, що оскаржувана постанова скасована, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову від 17.04.2013р. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 08.01.2013р.

Ухвала може бути оскражена протягом пяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 1-П-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Марусяк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-3817 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 21.12.1995 року до 22.12.1995 року невстановлена особа таємно, з автомобіля «Ваз 21091», д.н. А 9761 С, що був припаркований на території УТОС по вул. Ентузіастів,5 в м. Чернівці, таємно викрала майно гр.. ОСОБА_1 на загальну суму 32 млн.100 тис. грн.

22.12.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.1 КК України.

30.12.1995 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено по ст.206 п.3 КПК України.

10.12.2010 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-3817 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А
17 січня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

народних засідателів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за п.п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна місцевому суду, підстав для її закриття або зупинення немає. При складанні обвинувального висновку, при порушенні справи, при провадженні дізнання, слідства не встановленні порушення норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 237, 242 243 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за п.п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 152 КК призначити до судового розгляду на 14-30 годину 26 січня 2011 року в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати в колегіальному складі суду.

В судове засідання підлягають виклику особи згідно списку до обвинувального висновку.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в справі є обов`язковою.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Народні засідателі ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 157/1236/14-к
Провадження №1-кп/157/60/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 вересня 2014 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000178 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження, а управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області та обвинуваченого ОСОБА_4 визнати відповідно цивільним позивачем та цивільним відповідачем.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 61 - 63, 128, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 25 вересня 2014 року.
Визнати управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/235/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2013 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2013 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 13.08.2013 закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2013 за ст. 185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/2774/14-к Провадження № 1-кп/165/197/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000791 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

18 листопада 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000791 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000791 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника прокурора м. Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони Німого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/81/15-к
Провадження № 1-кп/165/32/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_10 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 154 (стоп`ятдесяти чотирьох) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/470/15-к
Провадження № 1-кп/165/60/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
Кримінальні провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 43 (сорока трьох) аркушах та на 70 (сімдесяти) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1