печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30.12. 2013 р. ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулася до суду з вказаною скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її повідомлення від 24.12.2013 про вчинення прокурором Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 КК України. Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням не внесені, просить зобов`язати службову особу прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. По суті скарги пояснив, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню ОСОБА_3 відсутні, оскільки воно не містить будь-яких фактичних обставин, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_7 , що охоплюються поняттям злочину. У заяві викладено лише власне міркування заявника та припущення щодо вчинення правопорушень. Зазначив, що повідомлення ОСОБА_3 від 24.12.2013 р. розглянуто, про що заявника повідомлено листом від 08.01.2014 р. № 06/1/2-3вих14, копію якого надав для долучення до матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки особи, яка подала скаргу, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досліджене в судовому засіданні повідомлення ОСОБА_3 від 24.12.2013 р. містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_7 , які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Отже, надана прокуратурою Київської області за результатами розгляду даного повідомлення ОСОБА_3 відповідь від 08.01.2014 р. № 06/1/2-3вих14 про відсутність підстав для внесення відомостей за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чинному кримінально-процесуальному законодавству не суперечить.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою Київської області будь-яких прав ОСОБА_3 , і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1