СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8927/15-к 1-кп/243/577/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0001534 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької

області, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ОСОБА_5 , та яке знаходилось на території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,18 червня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення майна та подальшого звернення його на свою користь, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 , та через відчинену хвіртку проник на територію цього домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , де побачив алюмінієву бочку, та скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб та господарки будинку, будучи впевненим, що його дії не будуть помічені, таємно викрав алюмінієву бочку, об`ємом 300 літрів, вартість якої складає 2333 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2333 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 18 червня 2015 року проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , він побачив алюмінієву бочку, яку вирішив викрасти, тому через незаперту хвіртку прийшов на подвір`я, викрав цю бочку, яку у подальшому продав.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає факт крадіжки і викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння крадіжки чужого майна, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо вартості майна, відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди та даних щодо особи обвинуваченого.

Відповідно до звіту оцінювача від 08 серпня 2015 року, проведеного приватним підприємством « Жил.Фонд» вартість алюмінієвої бочки ємкістю 30 літрів складає 2333грн. 33 коп.

Згідно розписки від 08 серпня 2015 року алюмінієва бочка під час досудового розслідування була повернута потерпілій ОСОБА_5 .

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, кількість та вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілої; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у медичних закладах не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75 та 76 КК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази: алюмінієва бочка, яка була під час досудового розслідування повернута ОСОБА_5 підлягає залишенню у неї, як у власника майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Речовий доказ- алюмінієву бочку залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1