н/п 1-кс/640/7767/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджан, громадянки України, розлученої, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2013 р.н., ФОП, зі слів страждає хронічною недостатністю нирок, з середньо - технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, -
28.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 27 УДПтС України в Харківській області на 60 днів, без визначення застави на підставі ч. 5 ст. 176 КПК України.
Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що ОСОБА_6 приблизно в середині квітня 2015 року (більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені) придбала у раніше знайомого їй громадянина України ОСОБА_9 вибуховий пристрій гранату «Ф-1», яку останній запропонував їй зберігати для особистої безпеки, щоб використати, якщо її будуть намагатись затримати співробітники правоохоронних органів. ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана граната є вибуховим пристроєм, а також що вона не має відповідного дозволу на її зберігання, дала на це свою згоду та залишила дану гранату за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_6 незаконно зберігала зазначений вибуховий пристрій за вищевказаним місцем свого проживання до 01.05.2015.
01.05.2015 в ході обшуку за вищевказаною адресою зазначена граната була виявлена та вилучена співробітниками УСБУ в Харківській області.
Згідно протоколу огляду предметів від 01.05.2015, проведеного за участі спеціаліста-вибухотехніка, вказаний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із запалом «УЗРГМ».
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (хвороба малолітнього сина підозрюваної ОСОБА_10 , 2014 р.н., та необхідність забезпечення його лікування) за невстановлених в ході досудового слідства обставин на території Російської Федерації налагодила контакт із невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_11 », який запропонував їй здійснити безкоштовне лікування сина на території Російської Федерації. В обмін на це ОСОБА_6 мала приймати участь у проросійських масових заходах на території м. Харків, а також здійснювати допомогу невстановленим особам у їх діяльності, направленій на односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 надала свою згоду, чим вступила у попередню змову на вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел ОСОБА_6 , приблизно в листопаді 2014 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, на території м. Харків налагодила зв`язок із невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_12 », який, діючи від імені « ОСОБА_13 », повідомив ОСОБА_6 , що вона буде зв`язковою між раніше знайомим їй проросійським активістом, мешканцем м. Харків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленими особами, які здійснюють доставку на територію м. Харкова зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.
Так, ОСОБА_6 отримала від « ОСОБА_12 » ноутбук із відповідним програмним забезпеченням, яке дозволяє уникнути встановлення користувача за IP-адресою, а також логін та пароль від електронної поштової скриньки, на яку мали надходити повідомлення щодо розташування на території м. Харків схованок із вказаними предметами.
Згідно досягнутої між ними домовленості, ОСОБА_6 мала регулярно перевіряти вміст папки «Чернетки» вказаної поштової скриньки, у випадку надходження туди повідомлень запам`ятовувати їх зміст, видаляти повідомлення та передавати зміст ОСОБА_9 . Також ОСОБА_6 мала за необхідності надсилати повідомлення від ОСОБА_9 шляхом збереження відповідних листів у папці «Чернетки» електронної поштової скриньки.
При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлювала, що в ході переписки через зазначену поштову скриньку будуть здійснюватись домовленості стосовно отримання ОСОБА_9 засобів для здійснення в подальшому збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, у період з 15 по 20 листопада 2014 року (більш точна дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені) отримала від невстановлених осіб через вищеописаний спосіб зв`язку повідомлення про те, що в районі пр. Гагаріна в м. Харків (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлене) знаходиться тайник зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, які має забрати ОСОБА_9 . Вказану інформацію ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 , завдяки чому останній отримав із вказаного тайника не менш, ніж 3 вибухових пристрої середні прилипаючі міни СПМ. При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлювала, що вказані міни будуть використані ОСОБА_14 для збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Продовжуючи реалізовувати свій вищеописаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, у період між 02.12.2014 та 09.12.2014, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, через вищеописаний спосіб зв`язку повідомила невстановлених в ході досудового слідства осіб про необхідність передачі ОСОБА_9 нової партії зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.
Після цього, у зазначений вище період часу ОСОБА_6 описаним каналом зв`язку отримала від невстановлених осіб повідомлення про те, що в районі кладовища неподалік від торгового центру «Барабашово» в м. Харків невстановлені особи мають передати ОСОБА_9 зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої. Вказану інформацію ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 , завдяки чому останній отримав від невстановлених осіб не менш, ніж 2 вибухових пристрої середні прилипаючі міни СПМ. Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що отримав при даних обставинах вогнепальну зброю і бойові припаси (точний перелік та кількість в ході досудового слідства не встановлені). При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлювала, що перелічені предмети будуть використані ОСОБА_14 для збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Продовжуючи реалізовувати свій вищеописаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, на початку квітня 2015 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, описаним каналом зв`язку отримала від невстановлених осіб повідомлення про те, що в районі супермаркету «Рост» по вул. Клочківській в м. Харків невстановлені особи мають передати ОСОБА_9 зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.
Вказану інформацію ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 , завдяки чому останній отримав від « ОСОБА_12 » невстановлену кількість вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також компоненти для раніше отриманих ним вибухових пристроїв. При цьому ОСОБА_6 достовірно усвідомлювала, що перелічені предмети будуть використані ОСОБА_14 для збройної боротьби за односторонній, без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст. 73 Конституції України, вихід Харківської області зі складу України, тобто на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Слідчий вказав, що викладені обставини та повідомлені ОСОБА_6 підозри обґрунтовуються сукупністю зібраних в ході даного провадження доказів, у тому числі: змістом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 02.05.2015; протоколом первинного допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 02.05.2015; протоколом обшуку від 01.05.2015; висновком судової вибухотехнічної експертизи №142 від 10.08.2015.
01.05.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 02.05.2015 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а 03.05.2015 щодо неї обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.06.2015.
28.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Слідчий вказав, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 02.11.2015, однак для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження слід виконати ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають істотне значення для розслідування та подальшого судового розгляду, зокрема: отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної 09.04.2015 стосовно факту вибуху флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015 стосовно належності предметів, виявлених у схованці на занедбаній ділянці місцевості, розташованої в кінці вулиці Зоряної в м. Харкові, до бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв; отримати висновок судової експертизи вибухових пристроїв, призначеної 22.09.2015 стосовно належності предметів, виявлених на відеозаписі, розташованому в мережі «Youtube» (на даному записі зі слів диктора за кадром відбувається підготовка вибухового пристрою для підриву вказаного флагштоку), до вибухових пристроїв; призначити та провести судову експертизу відео- звукозаписів стосовно вказаного відеозапису та відповідних записувальних пристроїв, вилучених в ході проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та батька останнього; отримати висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної 11.09.2015 стосовно носіїв інформації, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ; допитати підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_15 з пред`явленням наявних матеріалів кримінального провадження; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно вимог ст. 290 КПК України.
Виконати вказані процесуальні дії раніше не видавалось за можливе через об`єктивно велику кількість слідчих дій, які необхідно було провести у даному кримінальному провадженні, а також завантаженість експертних установ. Так, згідно листа НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №57/1-2180 від 03.08.2015 строк виконання судових вибухотехнічних експертиз ще не визначено і їх проведення буде здійснено в порядку черговості. Вищевказана експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів, згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 57/2-2397 від 15.09.2015, буде виконана не раніше січня 2016 року.
Крім того, ряд предметів, стосовно яких необхідне проведення експертиз, було виявлено та вилучено лише 01.10.2015 в ході проведення обшуків.
Виконати дані процесуальні дії раніше не видавалось за можливе, оскільки дані провадження перебували в іншому органі досудового розслідування та потребує не менш, ніж 3 місяці.
При цьому, результати вищеперелічених процесуальних дій, зокрема, результати вибухотехнічних експертиз, дозволять конкретизувати перелік вибухових речовин та вибухових пристроїв, які ОСОБА_6 за вищеописаних обставин допомогла отримати ОСОБА_9 .
Слідчий також вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, те, що вона не має стійких соціальних зв`язків, а також те, що вона має можливість придбання зброї та боєприпасів, що створює ризик вчинення за її допомоги інших кримінальних правопорушень, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, знищить, сховає або спотворить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинить інші кримінальні правопорушення.
Слідчий також зазначив, що ОСОБА_6 має спільників вчинених нею суспільно небезпечних діянь, які до сьогодні не встановлені, дає підстави вважати, що заявлені ризики не зменшились, та вказав, що застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник посилаючись на не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, необґрунтовану підозру, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваної, погіршення стану її здоров`я за час перебування в СІЗО, позитивну характеристику, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрювана в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду, проте зазначила, що винною себе у пред`явленій підозрі не визнає.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
01.05.2015 о 19-00 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
02.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 29 червня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 22 серпня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18.10.2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 19 (дев`ятнадцять) днів, - до 02.11.2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
28.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави. При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 27 грудня 2015 року.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 27 грудня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: ____________2015 року ___ год. ______ хв.
_______________ ( ОСОБА_6 )