Справа № 1715/1077/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Рибачик О.А.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду справу протокольної форми досудової підготовки про злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України по відношення до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в :

15 січня 2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супер-маркету Новус 1, що розташований по вул.Гагаріна, 26 в м.Рівне, з корисливих мотивів діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти дитячий одяг, а саме: два дитячих гольфа та одні дитячі штани на загальну суму 221 грн., але не змогла довести злочин до кінця, оскільки була затримана працівником служби охорони, при спробі покинути приміщення супер-маркету Новус-1.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, у вчиненому розкаялася та ствердила ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (замаху на крадіжку).

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудної.

Скоєний злочин підсудною ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудній суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудній судом не встановлено.

Як особа підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, на Д обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудної, її відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що її виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений нею злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: дитячі речі, які знаходяться на відповідальному зберіганні адміністратора торгового магазину Новус-1ОСОБА_2 повернути магазину Новус-1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Суддя Ковальов І.М.