Справа № 584/1159/15-к
Провадження № 1-кп/584/93/15
В И Р О К
Іменем України

11.12.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю : прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000405 від 01.10.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулістон Вахшського району республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.11.2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно з обвинувальним актом від 27.11.2015 року ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29.08.2015 року будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 28.08.2015 року, близько 22-ї години, шляхом виставлення віконної рами проник до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав телевізор «Shivaki STV-2193», тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, умисно не повідомив про цей тяжкий злочин правоохоронні органи та допоміг ОСОБА_6 віднести викрадене до дому.
11.12.2015 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 396 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, захисника, який підтримав позицію прокурора, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину середньої тяжкості.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, кваліфіковано правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.
Дані про особу обвинуваченого (те, що він раніше судимий, але щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, на Д-обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, хворий на відкриту форму турберкульозу) свідчать про те, що покарання у виді штрафу може бути призначене йому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, обвинувачений підтвердив, що працює на договірній основі та має достатні доходи для сплати штрафу.
Враховуючи наведене в сукупності та не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.12.2015 року між прокурором прокуратури Путивльського району Сумської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000405 від 01.10.2015 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК УКраїни у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На підставі ст. 71 КК України вважати ОСОБА_3 засудженим за сукупністю вироків до цього покарання та до покарання, призначеного йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17.11.2014 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, при цьому кожне покарання виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1