Дело № 1-224/10
22.06.2010 Дружковский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиибй Т.И.
с участием прокурора Ткачук В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ранее не судима, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.1,190 ч.2 УК Украины, суд-
Подсудимая ОСОБА_2, не имея постоянного места жительства и средств к существованию, 22 января 2010 года пришла по месту жительства ОСОБА_1 и по предложению последней стала временно проживать в ее ІНФОРМАЦІЯ_5, войдя в доверие к ней, оказывая помощь в выполнении работ по дому.
24 января 2010 года примерно в период времени с 20 часов до 23 часов (более точное время не установлено), подсудимая ОСОБА_2 находясь по месту жительства ОСОБА_1, в доме №55 по ул.Киевской г.Дружковки Донецкой области, вместе с последней употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных налитков, у подсудимой ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24 января 2010 года примерно в 23 часа (более точное время не установлено), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество принадлежащие ОСОБА_1, а именно: кошелек из кожзаменителя стоимостью 50 грш, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 три., а также икону и пенсионное удостоверение серия ААБ №963140 на имя ОСОБА_1, которые материальной ценности не представляют.
В этот же день, 24 января 2010 года примерно в 23 часа 10 минут (более точное время не установлено) подсудимая ОСОБА_2 имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, прошла в коридор жилого дома №55 по ул.Киевской г.Дружковки Донецкой области, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно: сапоги кожаные женские стоимостью 300 грн., а также находящийся в ее временном пользовании женский халат, стоимостью 80 грн., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными-действиями .потерпевшей-Борбенюк В.В, материальный ущерб на общую сумму 630 гривен 00 коп.
Продолжая свою преступную деятельность, 24 января 2010 года, примерно в период времени с 20 часов до 23 часов (более точное время не установлено), подсудимая ОСОБА_2. находясь по месту жительства ОСОБА_1, в доме №55 по ул.Киевской г.Дружковки Донецкой области, вместе с последней употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у подсудимой ОСОБА_2, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_3 путем злоупотребления се доверием. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24 января 2010 года примерно в 23 часа 05 минут (более точное время не установлено), находясь в комнате жилого дома №55 по ул.Киевской г.Дружковки Донецкой области, попросила ОСОБА_3 дать ей возможность осуществить звонок с мобильного телефона, находящегося в пользовании ее малолетней внучки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Доверяя подсудимой ОСОБА_2 как своей знакомой, ОСОБА_3 добровольно передала последней принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 8310», стоимостью 100 грн., с сим-картой оператора МТС, стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в сумме 23 грн.
Подсудимая ОСОБА_2, осознавая, что данные ею ОСОБА_1 обязательства по возвращению мобильного телефона выполнены не будут, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, путем злоупотребления доверием, завладела указанным чужим имуществом, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им но своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 148 гривен 00 коп.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что действительно 24 января 2010 года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу чужого имущества принадлежащего ОСОБА_3, а именно: кошелек из кожзаменителя, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 грн., а также икону и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3 После чего под видом осуществления телефонного звонка, попросила у ОСОБА_1 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 8310». Затем обув сапоги ОСОБА_5, в ее халате вышла из дома №55 по ул.Киевской г.Дружковки и ушла к своей подруге. Денежные средства потратила на продукты питания и спиртное, остальное имущество возвращено потерпевшей. Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы. Ущерб потерпевшей обязуется возместить.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_2, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и она не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд о учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимой, потерпевшей, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что с января 2009 года у нее в доме №55 по ул.Киевской г.Дружковки прожинала ОСОБА_2. 24 января 2010 года поздним вечером ОСОБА_2 кто-то позвонил на мобильный телефон «Нокиа 8310», который находился в пользовании ее внучки ОСОБА_4, проживающей вместе с ней. ОСОБА_2 попросила у нее этот телефон, чтобы позвонить, а потом сказала ей, что выйдет из дома, чтобы встретить своего брата и ушла. Примерно в 24 часа она звонила ей, ОСОБА_2 сказала, что сейчас придет, но так и не пришла. Утром она обнаружила, что пропал кошелек из кожзаменителя, который лежал в кармане плаща. В нем находились денежные средства в сумме 200 грн., пенсионное удостоверение, иконка, а также ее сапоги. Из похищенного имущества, работниками милиции ей возвращено: сапоги, кошелек, мобильный телефон, с сим-картой, иконка, пенсионное удостоверение. Не возвращены денежные средства в сумме 200 грн.
Согласно справки (л.д.83) рыночная стоимость имущества по состоянию на 24.01.2010 года составляет:
-мобильный телефон «Нокиа-8310» б/у- 100 грн.
-стартовый пакет МТС - 25 грн.
-кошелек из кожзаменителя - 50 три.
-сапоги женские кожаные - 300 грн.
- халат женский х/б- 80 грн.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_6 в инкриминируемом ей преступлении доказана, и ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления довернем, (мошенничество), совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_6, суд учитывает, степень тяжести совершенных преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, тот факт, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, по месту жительства характеризуется посредственно, полное признание своей вины в совершении данного преступления.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_6
В качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы, освободив ее от отбытия наказания с испытанием.
По мнению суда, такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
К делу были приобщены вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-8310» с исм-картой МТС, кошелек из кожзаменителя, пенсионное удостоверение серия ААБ №963140, икона, сапоги женские кожаные, халат женский (л.д.43), которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_3 (л.д.44-47). Суд считает необходимым, возвратить данные предметы ОСОБА_3
Гражданский иск но делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70, УК Украины наказание но совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных суд наказаний и назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нес судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия-8310», с сим-картой оператора МТС, кошелек из кожзаменителя, пенсионное удостоверение серия ААБ №963140, икона, сапоги женские, халат женский (л.д.44-47) - считать возвращенными ОСОБА_3.
На приговор может бать подана апелляция в Апеляцыонный суд Донецкоъ области в течении пятнадцати суток с сомента провозглошения приговора в суде.
Судья