Справа № 127/1773/16-к
Провадження № 1-кп/127/505/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 р. за № 0002847, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.12.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу придбав наркотичні засоби, які зберігав без мети збуту.

Так, 12.03.2015 року, біля 15:10 год. на автодорозі, яка сполучає села Ободівка та Буди Тростянецького району Вінницької області працівниками міліції було затримано ОСОБА_5 в якого під час проведення поверхневого огляду у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В подальшому під час проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено алюмінієву ложку із нашаруванням речовини темного кольору, алюмінієву ємкість із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках, склянку із ватою, яка просочена речовиною світло-коричневого кольору, фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, медичний шприц заповнений світлою рідиною до позначки 1,6 мл., 4 одноразові медичні шприци та 2 таблетки невідомого походження, які згідно з висновком експерта № 347 від 25.05.2015 р. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2313 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 58,27 мас.%.

Нашарування речовини коричнево-сірого кольору на черпаку металевої ложки містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00000085 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,00039 г, сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,000031 г.

На поверхні металевої ємності міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000076 г.

На поверхні скляного стакана міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0023 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кодеїн, масою 0,0000047 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - тебаїн, масою 0,000011 г. Також на поверхні даного стакана міститься фенілпропаноламін, масою 0,0000021 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Нашарування речовини сірого кольору на ватному тампоні містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000096 г.

Нашарування речовини білого кольору на фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0016 г.

На поверхні одноразового медичного шприца об`єкту 5 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000024 г.

На поверхні одноразового медичного шприца об`єкту 6 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0000028 г.

На поверхні одноразового медичного шприца об`єкту 9 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0000022 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди, укладеної 12.02.2016 р. між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з наданою суду угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Сторони, зважаючи на наявність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, ступінь вини обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, погоджуються на призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 р. визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також сторони погодились, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, однак на ОСОБА_5 буде покладено обов`язки відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Із запропонованим видом та мірою покарання представник потерпілого та обвинувачений погоджуються.

При цьому ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку; ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Однак, суд враховує, що в угоді про визнання винуватості сторона обвинувачення посилається на наявність в діях ОСОБА_5 такої обтяжуючої обставини, як вчинення злочину повторно. З даним твердженням сторона захисту погодилась. Однак, суд вважає, що вказане твердження відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України безпідставне, оскільки вчинення злочину повторно в даному випадку є кваліфікуючою ознакою.

Приймаючи до уваги, що в решті угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на час його вчинення відповідно до ст. ст. 89, 90 КК України вважався особою, що раніше не судима, у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, зважаючи на наявність ряду обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 р. визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно з матеріалами кримінального провадження в ході досудового розслідування було проведено ряд криміналістичних досліджень, витрати за проведення яких відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають покладенню на обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази психотропні речовини підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.02.2016 р. між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 р. визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 2769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 90 коп. вартості проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: психотропні речовини, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: