overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1855/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
12 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений Берегівським районним судом вироком від 18 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні зазначено, що засуджений в період іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 07.09.2015 року без поважних причин не з`явився в КВІ для реєстрації, але після винесення письмового попередження більше порядок та умови відбування покарання не порушував. Скарг та нарікань на його поведінку не поступало. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник відділу КВІ та прокурор подання підтримали.

Засуджений не заперечив проти задоволення подання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Берегівським районним судом вироком від 18 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/744/2012
Провадження № 1/708/61/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст.185 ч.3 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 14.06.2012 на 11:30 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1,

Прокурора Бокоча О.В.,

Потерпілого ОСОБА_2,

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 708/666/2012
Провадження № 1/708/54/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Багара М.М.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ст.185 ч.2 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 17.05.2012 на 09:30 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Прокурора Машкаринець Т.М.,

Потерпілу ОСОБА_3,

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/331/381/14
ЄУН 331/5515/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 01 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2013
Справа № 334/9327/13-к
Провадження № 1-в/334/258/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: Лисенко Л.І.,

при секретарі: Піка А.А.,

за участю прокурора: Науменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 03.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном два роки,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

08.04.2011 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов'язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов'язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 18.09.2015

Справа № 334/7732/15-к
Провадження № 1-кп/334/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше не судимого, -

по ч. 1 ст. 125 КК України , -

у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.07.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., маючи намір на спричинення тiлесних ушкоджень, знаходячись на прибудинковій території жилого будинку АДРЕСА_3 на грунті раптових неприязних стосунків, які виникли під час сварки, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 3013 від 19.08.2015 року кваліфікуються як легкі тiлесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тiлесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав до суду заяву про відмову від подальшого підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_5

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від обвинувачення подальше судове провадження є неможливим і провадження у справі має бути закритим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
З а к р и т и кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
03.07.2013 Справа № 337/3438/13-к
Пров. №1-кп/337/223/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 липня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Юзько Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002344 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.395 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.395 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2013 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1683/13-к
Номер провадження 1-кп/555/70/13
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. 5.

при секретарі Федас В. В.,

з участю прокурора Люшин Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського районного суду Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту.

Представник потерпілого повідомив, що не має можливості сформувати свою позицію в підготовчому судовому засіданні, оскільки він не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений не заперчував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того повідомив, що під час досудового розслідування йому було призначено захисником адвоката ОСОБА_4

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 314, ст. 324 КПК України, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти у зв'язку із неявкою захисника.

Керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 324 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5 5.
Справа № 555/2307/13-к
Номер провадження 1-кс/555/68/13
У Х В А Л А

03.09.2013 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіТаргонія М. В.
при секретаріЛазарцю Н. М.,
з участю прокурораГромової-Логвинчук О.Є.
розглянувши клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України Мисливця О.Д., погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області Громовою-Логвинчук О.Є., про обшук в кримінальному провадженні № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21 липня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2013 року в нічну пору доби з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_7, невідома особа викрала два електродвигуни.

Метою проведення зазначеногог обшуку слідчий у клопотанні вказує відшукання двох викрадених електродвигунів, потужністю 3 кВт та 3,5 кВт, предметів, які зберегли на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як докази. При цьому вказує, що викрадене може зберігатися за місцем проживання гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 оскільки останній пропонував іншій особі придбати електродвигуни.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які подання підтримали, слідчий суддя вважає, клопотання необґрунтованим. Клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому відсутні відомості про власника житла щодо обшуку якого ставиться питання, у відомостях щодо речей, які планується відшукати, не вказано достатніх ідентифікуючих ознак викрадених двигунів (в т.ч виробник, марка, номери, ін.). До клопотання не надано докуменітів в підтвердження належності права власності чи володіння вказаного житла, документів щодо викрадених двигунів (в т.ч. квитанції, накладні про придбання, гарантійні, інструкції, ін.) .

Слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених ч. 5 ст. 234 КПК України, зокрема, щодо знаходження відшукуваних речей у вказаному у клопотанні житлі, - не доведено, тому, враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про обшук слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в задволенні клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України Мисливця О.Д., погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області Громовою-Логвинчук О.Є., про обшук в кримінальному провадженні № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Таргоній М.В.
Дата документу Справа № 332/4042/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №332/4042/15-к Головуючий в 1 інст.
Провадж. № 11-п/778/449/15 ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3-ч.3 ст. 15 Доповідач в 2 інст.
ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, що надійшло до Заводського районного суду м. Запоріжжя іншому суду.

Як вбачається із подання та матеріалів провадження, 01 вересня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2015 року було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 працює в Заводському районному суді м. Запоріжжя на посаді помічника. З урахуванням викладеного та вимог ч.1 ст. 34 КПК України голова суду звернувся з клопотанням про направлення даного провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Викладенні в поданні голови Заводського районного суду м. Запоріжжя обставини щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 іншому суду є обгрунтованими і підтверджують наявність перешкод для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Заводським районним судом м. Запоріжжя, оскільки потерпіла працює в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, що надійшло до Заводського районного суду м. Запоріжжя іншому суду.

Визначити підсудність кримінального провадження №001704 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6416/15
УХВАЛА
09.10.2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2015 року по справі № 461/10166/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року (справа № 461/10166/15-к, провадження № 1-кс/461/6416/15) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка в написанні суті скарги ОСОБА_2 . Замість вірної «за скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та постанову від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000049», зазначено «за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000049».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом викладення суті скарги ОСОБА_2 в новій редакції із зазначенням вірних даних.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року (справа № 461/10166/15-к, провадження № 1-кс/461/6416/15).

Суть скарги ОСОБА_2 викласти у наступній редакції «за скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та постанову від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000049».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1