МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2012 р. Справа № 1016/1027/12
ПОСТАНОВА

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши в смт. Макарові Київської області в судовому засіданні кримінальну справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Києва, пр.-т. Свободи, 1/60, кв. 145, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора ПП Бриг-Інвест, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звинувачується у грубому порушенні законодавства про працю, яке було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, яка призначена на посаду заступника директора ПП Бриг-Інвестнаказом директора зазначеного підприємства № 7 від 23.07.2010 року, будучи управляючою в ресторані - нічному клубі Чеширський Кіт, що розташований по вул. Леніна, 68 в смт. Макарів Київської області, та будучи зобов'язаною відповідати за своєчасну виплату заробітної плати працівникам ресторану, відповідальною за прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників підприємства, зобов'язаною вести табель обліку робочого часу щодо працівників підприємства, використовувала працю найманих працівник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (дівоче прізвище - Лещенко) та ОСОБА_6, з грубим порушенням вимог законодавства про працю, зокрема ст. 43 Конституції України, ст.ст. 2, 21, 24, 48 141 КЗпП України.

Так ОСОБА_1, як заступник директора ПП Бриг-Інвествикористовувала найману працю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, без укладення з ними трудових договорів за відсутності оформленого наказу чи розпорядження про зарахування їх на роботу, а також без оформлення на останніх трудових книжок.

Зокрема, на вказаному підприємстві без оформлення трудових відносин ОСОБА_2, працювала прибиральницею-посудомийницею з 02.07.2010 року до 09.11.2010 року та з 21.05.2011 року до 23.07.2011 року, ОСОБА_3, працювала прибиральницею- посудомийницею з 03.10.2010 року до 28.05.2011 року, ОСОБА_4, працювала прибиральницею-посудомийницею з 01.03.2011 року до 31.03.2011 року, ОСОБА_5, працювала кухарем з 01.06.2010 року до 04.02.2011 року, ОСОБА_7, працювала кухарем з 01.06.2010 року до 10.03.2011 року.

З дня призначення на посаду заступника директора ПП Бриг-ІнвестОСОБА_1, не вжила жодного заходу для офіційного працевлаштування вищевказаних найманих працівників.

Працюючи без оформлення трудових відносин у ПП Бриг-Інвест, вищевказані наймані працівники отримували середньомісячну заробітну плату в таких розмірах: ОСОБА_2, - 1700 грн., ОСОБА_3, - 1700 грн., ОСОБА_4, - 1700 грн., ОСОБА_5, - 2500 грн., ОСОБА_6, - 1800 грн. Досудовим слідством встановлено, що вказану заробітну плату вони отримували готівкою на рукибез проведення цих виплат по бухгалтерському обліку та з них не відраховувались до бюджету передбачені чинним законодавством податки та інші обов'язкові платежі.

Також, ОСОБА_1, не сплачувала жодних передбачених законодавством внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушила гарантоване ст. 46 Конституції України право останніх на соціальний захист, яке включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, а також порушила вимоги ст. 253 Кодексу законів про працю України, згідно з якою особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, що є грубим порушенням законодавства України про працю.

Вказані порушення законодавства про працю позбавляють ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, права на державне соціальне страхування, тобто права на допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, допомогу з нагоди народження дитини, допомогу на поховання, пенсію по старості, по інвалідності, у разі втрати годувальника, пенсію за вислугу років, що є грубим порушенням законодавства України про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року № 3680-VI (далі Закон № 3680-VI), так як має двох неповнолітніх дітей і не позбавлена відносно них батьківських прав.

Прокурор Малашич Ю.Ю., зазначила, що не заперечує проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності згідно із Законом № 3680-VI.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що підсудна ОСОБА_1, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 6 Закону № 3680-VI звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у п. в ст. 1 вказаного Закону звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Статтею 8 зазначеного Закону виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії, суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Разом з тим, із 01.01.2012 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону Про застосування амністії в Україніта інших законодавчих актів Українивід 02 червня 2011 року № 3465-VI, відповідно до якого Закон України Про застосування амністії в Українівикладено у новій редакції. Згідно з новою редакцією Закону України Про застосування амністії в Україні амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Вказаним законом положення кримінально-процесуального закону України, які регулювали, зокрема, порядок закриття кримінальної справи внаслідок акта амністії виключено.

Таким чином процесуально неурегульованим є порядок застосування амністії відповідно до Закону № 3680-VI, положення якого передбачають не лише звільнення від призначеного судом покарання, але й звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, які були вчинені особами до набрання чинності цим Законом включно.

Враховуючи викладене, відповідно до положень частини 1 статті 58 Конституції України та статті 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, в даному випадку мають застосовуватись положення частини 2 статті 8 Закону № 3680-VI, які є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно, та поліпшують становище цих осіб.

Оскільки злочин, вчинений ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вона не позбавлена батьківських прав, та на день набрання чинності Законом № 3680-VI має двох дітей, яким не виповнилося 18 років (доньок Ксенію ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 1994 р.н.), вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст. 1 п. в, ст.ст. 6, 8 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року N 3680-VI, ст. 7 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 6, 8 п. вст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року № 3680-VI звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 172 ч. 1 КК України, а кримінальну справу відносно неї закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_8