overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/5192/12
Провадження № 1/0308/432/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Воробія О.П., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.3, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомій суду причині, привід щодо останніх належним чином органами внутрішніх справ виконаний не був.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 червня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 171/2403/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Марченко ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 262 ч.3,263 ч. 1, ст. 115 п.1,6,8 ч.2 КК України

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст.ст. 187 ч.4, 262 ч.3,263 ч. 1, ст. 115 п.1,6,8 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з оголошенням по кримінальному провадженні перерви до 28.02.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_5 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 11.03.2014 по 18.03.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 11.03.2014 по 18.03.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 171/2688/14-к
1-кп/171/330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
17.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2014 року до 11.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 утримується в УВП № 3 УДПтСУ України у Дніпропетровській області.
Потерпіла: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 , моб.тел.( НОМЕР_1 ).
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1099/15-к
Провадження № 1-кп/172/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1,3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000125 від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1,3 ст. 321 КК України,-

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 321 КК України на 11.00 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8990/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
засудженої: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -
ОСОБА_4 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженої 12 травня 2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 149 ч. 3, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з відстрочкою вироку в порядку ст. 79 КК України в період вагітності, родів і до досягнення 3-х річного віку дитини, в якому він просить звільнити останню від відбування покарання, по закінченню періоду вагітності, родів і досягнення 3-х річного віку дитини, призначеного їй судом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного їй судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останню від подальшого відбуття покарання, оскільки вона в період вагітності, родів і до досягнення 3-х річного віку дитини довела своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушувала і посередньо характеризується за місцем проживання.
Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 79 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, призначеного їй 12 травня 2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 149 ч. 3, 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з відстрочкою вироку в порядку ст. 79 КК України в період вагітності, родів і до досягнення 3-х річного віку дитини.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/58/15-к
провадження №1-кс/176/10/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заступника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001511, відомості про яке 08.09.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001511 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: до історії хвороби № 11617 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділенні нейрохірургії комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 / доступ до документів, а саме: до історії хвороби № 11617 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом її вилучення.

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2015 року о 16-15 год.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/10/15

Примірник 2 заступник начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Дело № 185/3888/13-к
Провадження № 1/185/2/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.04.2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об отводе адвоката ОСОБА_4 , поскольку адвокат не ознакомился с материалами дела, не встречался с ним.
Также подсудимый заявил ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_3 , поскольку не спросили его согласия на замену прокурора.
Адвокат ОСОБА_4 возражал против заявленого отвода, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что в удовлетворении ходатайств подсудимого об отводе адвоката и прокурора необходимо отказать, поскольку нет законных оснований, предусмотренных ст.54 УПК Украины для отвода прокурора, а также оснований для отвода адвоката, предусмотренных ст.46 УПК Украины, поскольку адвокат ОСОБА_4 являлся в судебные заседания, ознакомлен с материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст..342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, о чем в деле имеется расписка /т.6 л.д.33/, что свидетельствует о том, что он надлежащим образом осуществляет защиту подсудимого.
Адвокат ОСОБА_4 назначен Центром предоставления правовой помощи повторно после удовлетворения отвода адвокату ОСОБА_6 , которая была ранее ему назначена.
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_5 злоупотребляет своїм правом на защиту.
На основании изложеного, руководствуясь ст.46,54, 56 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 - отказать.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/800/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/99/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0004123 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0004123 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/217/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/346/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4545/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000545 від 15.05.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000545 від 15.05.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 18 грудня 2015 року об 15 год. 20 хв.
Провадження № 1-кп/369/549/15
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 04 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-86/10
Провадження № 5-86/10
П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року Кяївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст. інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р. Нестерова,9/64а, кв.5,

ВСТАНОВИВ :

5.03.2010 року до суду надійшло подання ст. інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2009 року засуджено за ст. 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить де висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, ще під час іспитового строку залуджений ОСОБА_2 покладені на нього обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

03.03.2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

17.03.2010
Справа № 2021/1-71/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2011 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Ивашкиноъ Т.В,
с участием прокурора Мандыч А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, пенсионерки, не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 Красноармейская - 117,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины, -
Постановлением Красноградского райсуда Харьковской области от 21.01.2011 года закрыто уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 УК Украины на основании ст. 48 УК Украины.
При вынесении судом указанного постановления не решен вопрос о вещественных доказательствах, а именно 2, 75 литра самогона и самогонного апарата, хранящихся в Красноградском РО УМВДУ в Харьковской области, а также 24 грн, полученных ОСОБА_1 от продажи самогона.
Указанные вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо уничтожить, а деньги обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 81, 409 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст. 213 УК Украины, а именно 2, 75 литра самогона и самогонный апарат, которые хранятся в камере хранения Красноградского РО УМВДУ в Харьковской области уничтожить, в деньги в сумме 24 ( двадцать четыре ) грн обратить в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: