Справа № 569/1827/14-к
УХВАЛА

06 лютого 2014 року місто Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про проведення огляду , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про проведення огляду .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.07.2013 року до прокуратури м. Рівне надійшло повідомлення від Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного контролю у Рівненській області, у якій зазначено про те, що проектна документація в інспекції ДАБК у Рівненській області по об`єкту: Будівництво житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на вул. Тиха, 4 в м. Рівне відсутня. На розгляді в інспекції знаходиться звернення міського голови м. Рівне про проведення перевірки на даному об`єкті.
Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року за № 553,- Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. На неодноразові запрошення інспекції ДАБК у Рівненській області для проведення перевірки на об`єкті замовник гр. ОСОБА_4 не з`явився.
03.07.2013 року відомості за повідомленням Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення під час будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, посадовими особами ПМПФ Спецрембуд та ПП Ремтехбуд за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
В порядку ст.. 36 КПК України прокурором, який здійснює ган ляд за додержанням законності під час провадження досудового розслідування кримінального провадження у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 09.07.2013 року були дані письмові вказівки по кримінальному провадженню, серед яких, зокрема, провести огляд об`єкту проведення будівництва по АДРЕСА_1 .
Слідчий підтримав клопотання про проведення огляду, та суду пояснив, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, зокрема, для встановлення фактичного стану об`єкту будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 на даний час з метою його подальшого порівняння з техніко-економічними показниками містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 , наданими замовнику будівельних робіт ОСОБА_4 управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.04.2012 року будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку за даною адресою належить ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_2 (тел..: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2011 року, посвідченого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р. № 584, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладені обставини, а також метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, зокрема, для встановлення фактичного стану об`єкту будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 на даний час з метою його подальшого порівняння з техніко-економічними показниками містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 , наданими замовнику будівельних робіт ОСОБА_4 управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку , що клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду об`єкта будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 ..
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1