Провадження № 1-кп/734/3/16 Справа № 734/3420/15-к
іменем України
15 лютого 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
Відповідно до вказаної угоди солдат ОСОБА_3 04 вересня 2014 року відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15 від 15 січня 2015 року призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією.
Будучи відкомандированим у зону проведення антитерористичної операції та знаходячись біля м. Дебальцеве Донецької області, приблизно на початку березня 2015 року на полі знайшов ручну гранату типу РГД-5, яка відповідно до висновку експерта від 08 травня 2015 року № 348, 557 (б), 42 (Вт) являється корпусом ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, які разом придатні до здійснення вибуху. Усвідомлюючи, що виявлена ним граната може бути споряджена вибуховою речовиною, ОСОБА_3 підібрав її та поклав до розвантажувального жилету, тим самим здійснив незаконне придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, ОСОБА_3 незаконно носив її при собі та 22 квітня 2015 року в своїй речові сумці незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу у житловому будинку за місцем проживання.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному поводженні з вибуховими речовинами, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Солдат ОСОБА_3 04 вересня 2014 року відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15 від 15 січня 2015 року призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією.
Будучи відкомандированим у зону проведення антитерористичної операції та знаходячись біля м. Дебальцеве Донецької області, приблизно на початку березня 2015 року на полі знайшов ручну гранату типу РГД-5, яка відповідно до висновку експерта від 08 травня 2015 року № 348, 557 (б), 42 (Вт) являється корпусом ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, які разом придатні до здійснення вибуху. Усвідомлюючи, що виявлена ним граната може бути споряджена вибуховою речовиною, ОСОБА_3 підібрав її та поклав до розвантажувального жилету, тим самим здійснив незаконне придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, ОСОБА_3 незаконно носив її при собі та 22 квітня 2015 року в своїй речові сумці незаконно привіз до м. Носівка Чернігівської області, та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу у правій кишені спортивної куртки.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному поводженні з вибуховими речовинами, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочини у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком визнає права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.
Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Запобіжні заходи не обиралися.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в розмірі 2 518,68 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Витрати на залучення експертів в сумі 2 518 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 68 копійок стягнути з ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1