Справа № 743/166/16-к
Провадження №1-кс/743/19/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0000010 від 15 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що до Чернігівської місцевої прокуратури з прокуратури області надійшли матеріали розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , який 30.07.2015 року при перетині митного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 використав підроблену нотаріальну довіреність від 04.08.2014 року на право користування автомобілем.

Відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР від 15.01.2016 року за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, 30.07.2015 року о 10 год. 57 хв. на м/п "Нові Яриловичі" ІНФОРМАЦІЯ_3 "зелений коридор" заїхав автомобіль марки "РЕНО ЛАГУНА", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який слідував з Білорусії до України під керуванням громадянина України ОСОБА_5 .

Під час перевірки документів, наданих для митного оформлення, а саме при огляді довіреності на право керування автомобілем марки "РЕНО ЛАГУНА", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , засвідченої 04.08.2014 року державним нотаріусом державної нотаріальної контори Ленінського району міста Гродно, Гродненської області Республіки Білорусь та зареєстрованої в реєстрі за №4-694 було встановлено, що вона має ознаки підроблення, а саме на звороті вказаної довіреності вчинено запис, що довіреність повністю прочитана і підписана в присутності ОСОБА_6 в той же час як сама довіреність видавалась від імені ОСОБА_7 .

В ході подальшої перевірки вказаної довіреності ІНФОРМАЦІЯ_4 30.07.2015 року отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_5 №01-27/2089.

У вказаному листі зазначено, що нотаріус Гродненського нотаріального округу ОСОБА_8 04.08.2014 року не могла працювати в державній нотаріальній конторі Ленінського району міста Гродно, так як вона здійснює нотаріальну діяльність тільки в нотаріальній конторі Волковиського району, з 01.01.2014 року державні нотаріальні контори в Республіці Білорусь ліквідовані, як такі державні нотаріуси відсутні.

Таким чином громадянин України ОСОБА_5 намагався перетнути державний кордон України на автомобілі марки "РЕНО ЛАГУНА", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані, а саме, довіреності на право керування автомобілем.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що власноручно виписував довіреність на право керування автомобілем, яким володіє його мати і про факт підробки навіть не міг уявити.

30.09.2015 року по даному факту ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено постанову №751/7959/15-п від 30.09.2015 року, якою скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.09.2015 року та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.438 МК України, де в матеріалах адміністративної справи маються оригінал довіреності на право керування автомобілем та інших документів наданих ОСОБА_5 до митного контролю, які можуть містити ознаки підроблення.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати оригінал справи №751/7959/15-п.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал справи №751/7959/15-п в якому містяться документи з явними ознаками підроблення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду не з`явився, про місце і час розгляду повідомлений в телефонному режимі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме, оригінал довіреності на право керування автомобілем та інших документів наданих ОСОБА_5 до митного контролю та інші документи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім протоколу про порушення митних правил.

У зв`язку з цим, клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Вилучення інших документів зі справи слідчий суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити оригінали документів, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 (крім протоколу про порушення митних правил), та знаходяться у справі №751/7959/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.438 МК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , або іншому працівникові Ріпкинського ВП за його дорученням,тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1