30.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6244/15
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Старший слідчий СВ ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збував психотропні речовини на території м. Дніпропетровська з корисливих мотивів. 28.07.15 р. приблизно о 16 год. на території торгівельно-розважального комплексу «Караван» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Нижньодніпровська, 17, діючи навмисно, продав гр. ОСОБА_7 речовину масою 0,0863 гр., яка містить психотропну речовину, обіг якою обмежено метамфетамін, в перерахунку на суху речовину 0,0558 гр.
Умисні дії ОСОБА_5 виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, що кваліфікується за ч. 1 ст. 307 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, розлучений, має 1 неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.
У клопотанні вказані та додані до нього докази про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення.
Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на інших учасників скоєного злочину - свідків, зокрема на особу ОСОБА_8 , 3) перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, 4) вчиненими інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , веде антисоціальний спосіб життя, офіційно не працевлаштований, не має тяжких хвороб, та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_9 вину не визнав, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу, або обрати не пов`язаний з позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу на те, що причетність до злочину не доведена, підтримує позицію підзахисного.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від слідства та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_5 затриманий 28 липня 2015 р. о 19 год. 30 хвал., з цього часу починається строк тримання під вартою.
Заставу визначаю у розмірі 90 (дев`яноста) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів починаючи з 19 годин 30 хвилин 28 липня 2015 року та до 19 годин 30 хвилин 26 вересня 2015 року.
Заставу визначаю у розмірі 90 (дев`яноста) тисяч гривень.
Дата закінчення дії ухвали - 19 годин 30 хвилин 26 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1