Справа №573/2354/13-к
Номер провадження 1-кс/573/297/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Капелько Т. Г., розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Капелько Т. Г. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковою О. Б., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 12 листопада 2013 року.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 12 листопада 2013 року до чергової частини Білопільського РВ надійшов рапорт начальника селищного відділення міліції смт. Жовтневе Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Заїки І. В., в якому остання зазначила, що нею була отримана інформація про те, що в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, , зокрема, на горищах будинку та літньої кухні, може зберігатися наркотичний засіб «марихуана» та саморобні пристрої для його вживання шляхом паління.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000918 від 12 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового слідства було допитано свідка, який повідомив про те, що він знайомий з хлопцем на прізвисько «ОСОБА_7», ім'я ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_1. 25 жовтня 2013 року він, перебуваючи в барі «СВ», розташованому в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, був свідком розмови ОСОБА_4 та невідомого хлопця, в ході якої ОСОБА_4 пропонував сходити до нього додому та взяти «трави», що зберігається на горищі будівлі літньої кухні.

Крім цього, при допиті свідка було встановлено, що він знайомий із ОСОБА_4, який мешкає у будинку померлого ОСОБА_5, розташованому в АДРЕСА_1. Свідок чув, що ОСОБА_4 зберігає рослини коноплі, вживає її шляхом паління. Крім цього він неодноразово помічав скупчення молоді біля барів «СВ» та «Івушка», серед якої був і ОСОБА_4. При цьому молодь ходила за будівлю бару з пустими пластиковими пляшками. Пізніше йому стало відомо, що за допомогою пластикових пляшок вживають коноплю.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, вказаною вище особою є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тімірязівка Білопільського району Сумської області, який фактично проживає в АДРЕСА_1.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред'являлось.

Відповідно до довідки Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки Білопільського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_4 за обліками Білопільського РС УДМС зареєстрованим не значиться.

У відповідності до рапорту дільничного інспектора міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 фактично проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Заслухавши слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Капелько Т. Г., яки підтримав клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, те, що для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, необхідно відшукати та вилучити наркотичні речовини та інші предмети, заборонені в цивільному обігу, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Капелько Т. Г., погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковою О. Б., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому без реєстрації мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя