Справа № 638/6905/15-к
Провадження № 1-кс/638/1429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015

року Дзержинський районний суд м. Харкова с складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши скаргу розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння шахрайських дій шляхом укладання та посвідчення ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 09.10.2003р. договору дарування частки квартири за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння шахрайських дій шляхом укладання та посвідчення ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 09.10.2003р. договору дарування частки квартири за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 10.04.2015р. ОСОБА_4 направив поштою письмову заяву в порядку ст.. 214 КПК України, яка була отримана 15.04.2015р., за фактом скоєння шахрайських дій шляхом укладання та посвідчення ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 09.10.2003р. договору дарування частки квартири за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Заявник вважає, що дана угода суперечить закону, оскільки приватний нотаріус достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не мала права укладати цю угоду, умисно посвідчила її та порушила правила нотаріату, тобто в діях зазначених осіб вбачалось шахрайство, що полягало в укладанні та посвідченні 09.10.2003р. договору дарування частки квартири, тобто ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Представник заявника в судове засідання надала заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутності, доводи скарги підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова та Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником до скарги додана заява про скоєне кримінальне правопорушення та повідомлення про його отримання Дзержинським РО ХГУ УМВС України в Х/о 16.04.2015року, однак дані про злочин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Враховуючи викладене, у відповідності до положень п.1ч. 1п ст. 303 КПК України, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, ст. 307, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння шахрайських дій шляхом укладання та посвідчення ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 09.10.2003р. договору дарування частки квартири за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов*язати Дзержинський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до заяви ОСОБА_7 від 10.04.2015року про скоєння шахрайських дій шляхом укладання та посвідчення ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 09.10.2003р. договору дарування частки квартири за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: