Справа № 592/553/13- к
Провадження № 1-кс/592/139/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

22 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б.,

за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

при секретарі Кучерявій Т.А.,

а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленка В.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленка В.В., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мельника В.П.,

слідчого Шипиленка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 01.12.2012 р. по 28.12.2012 р. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи таємно з корисливою метою, скоїв крадіжку золотих виробів, а саме хрестика і каблучки, які належали потерпілій ОСОБА_4, завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 1 500 грн. 16.01.2013 р. близько 16 год. ОСОБА_2, діючи повторно, проник на технічному поверсі до ліфтової кімнати в під?їзді № 4 буд. 2/1 по вул. Жукова м. Суми, звідки таємно з корисливою метою скоїв крадіжку однієї гальмівної котушки МП-201 ліфта, що належало КП «Сумижитло», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 769 грн. У період часу з 21 год. 16.01.2013 р. до 13 год. 30 хв. 17.01.2013 р. ОСОБА_2, діючи повторно, проник на технічному поверсі до ліфтових кімнат в під?їздах № 2 і 3 буд. 2/1 по вул. Жукова м. Суми, звідки таємно, з корисливою метою, скоїв крадіжку двох гальмівних котушок МП-201 ліфта, що належало КП «Сумижитло», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 1 538 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2013 р. близько 12 год. ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, намагався проникнути до ліфтової кімнати на технічному поверсі в під?їзді № 1 буд. 2/1 по вул. Жукова м. Суми, де таємно, з корисливою метою, планував викрасти одну гальмову електричну котушку МП-201 ліфта, вартістю 769 грн., яка належить КП Сумижитло», при цьому не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

29.12.2012 р., 16.01.2013 р., 17.01.2013 р. та 19.01.2013 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєні реєстраційні номери № 0000892, 0000552, 0000583 та 0000638.

19.01.2013 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, 14.07.1992 р. н., вчинив тяжкі, корисливі кримінальні правопорушення, санкція статі КК України яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і, що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 20 березня 2013 року о 17 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Розяснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленка В.В.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв