Справа №1806/4341/12
Провадження №5/1806/106/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді Князєва В.Б., при секретарі Кекух Ю.О., за участю прокурора Литвинова С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми, матеріали про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця: м. Чернігів, вул. Любецька, 31/29, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 14.11.2008 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, зарахований в строк перебування його в ІТТ з 29.03 по 01.04.2008 р. 22.01.2009 р. ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського райсуду м. Чернігова від 14.11.2008 р. змінено, пом'якшено покарання і засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.06.2009 р. ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирок Деснянського райсуду м. Чернігова від 14.11.2008 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22.01.2009 р. змінено, засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку 02.08.2008 року.

Зараз від адміністрації Сумської виправної колонії №116 УДДУПВП у Сумській області разом зі спостережною комісією надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений не відбув навіть 4 років призначеного строку покарання і має лише два заохочення, крім того, скоєний злочин є тяжким, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що станом на 28.12.2011 року ОСОБА_1 відбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання в установі характеризується задовільно, вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного не порушує, стягнень не має. На виробництві установи працевлаштований до бригади № 51, до праці ставиться добре, проявляє розумну ініціативу, за що має два заохочення від начальника установи. З 01.08.2011 р. приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» , заплановані заходи відвідує регулярно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений, вимогливий до себе та оточуючих.

Однак, згідно характеристик від 15.02.2010 р., 31.03.2010 р., 15.02.2011 р., вбачається, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення на заходи виховного впливу реагує не завжди вірно, потребує контролю з боку адміністрації, участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, останнім часом ініціативи при виконанні поставлених завдань не проявляє.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання про звільнення ОСОБА_1 умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного за вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 14.11.2008 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв