Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-137/2011

07 листопада 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Хмелівка, вул.Січових Стрільців, 46 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, сільського голови с.Хмелівка, яка обвинувачується за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, начальника управління Держкомзему в Богородчанському районі Івано-Франківської області, який обвинувачується за ч.1 ст. 367 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, масив Старе Місто, 15, Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, головного спеціаліста державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області, який обвинувачується за ч.1 ст. 367 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки с.Хмелівка, вул.Грушевського, 7 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, пенсіонерки, яка обвинувачується за ч.1 ст. 367 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, в інтересах ОСОБА_8, використанні влади та свого службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави на суму 25 480 грн. а також виразилось у підриві авторитету органів місцевого самоврядування. Крім того, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення службового підроблення документів, тобто підписання, засвідчення гербовою печаткою Хмелівської сільської ради та видача документів, які містили завідомо неправдиву інформацію.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувауються у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду інтересам держави на суму 25480 грн.

Злочин за версією обвинувачення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4, працюючи на посаді Хмелівського сільського голови, будучи державним службовцем 8 рангу, 4 категорії (на даний час 7 ранг 4 категорія), службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, маючи повноваження пов'язані з організацією роботи сільської ради та її виконавчого комітету, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8, погодила незаконну передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки розташованої на території Хмелівської сільської ради, урочище «Солотвинське», за межами населеного пункту, площею 13511 кв.м., з яких 4000 кв.м. знаходяться в прибережній захисній смузі струмка. При цьому розуміла, що у відповідності до ст. 10 Водного кодексу України до компетенції сільських рад належить здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, а на сільські ради покладено контроль за використанням і охороною водних ресурсів. Також їй було відомо, що згідно вимог ст. 59-61, 189 Земельного кодексу України існують обмеження щодо використання земельних ділянок прибережних захисних смуг і органами виконавчої влади та місцевого самоврядування із земель водного фонду громадянам можуть передаватись земельні ділянки прибережних захисних смуг тільки на умовах оренди, а ведення сільського господарства, окрім сінокосіння, на таких землях заборонено

Так, 20.01.2007 Богородчанською РДА надано дозвіл ОСОБА_8 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Хмелівка Богородчанського району Івано-Франківської області, урочище «Солотвинське». Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 виготовляла проектна організація ТзОВ «Обрий-ЛТД».

ОСОБА_4, працюючи на посаді Хмелівського сільського голови, 27.06.2007 р., при невстановлених обставинах, перебуваючи в адміністративному приміщення Хмелівської сільської ради, с. Хмелівка вул. Шевченка 46, діючи умисно в інтересах ОСОБА_8, внесла завідомо неправдиві дані у висновок Хмелівської сільської ради від 27.06.2007 року щодо можливості відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність, склала та видала його ОСОБА_8, розуміючи, що у відповідності до Земельного та Водного кодексів України передача такого роду земель в приватну власність заборонена.

Продовжуючи свої злочинні дії, будучи головою комісії з обстеження земельних ділянок, 30.06.2007 року, перебуваючи на польовому масиві, поблизу земельних ділянок приватизованих ОСОБА_8, на території с. Хмелівка, в урочищі «Солотвинське», підписала завідомо неправдивий акт обстеження земельної ділянки ОСОБА_8 площею 1,3511 га для ведення особистого селянського господарства, в якому не вказано про наявність струмка, прибережної захисної смуги струмка, що розташованих на даній земельній ділянці, повернувшись в сільську раду затвердила його гербовою печаткою Хмелівської сільської ради, погодивши своїми діями незаконну передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_8

На підставі вказаних документів, розпорядженням голови Богородчанської РДА від 17.08.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В процесі виготовлення технічної документації, 24.08.2007, перебуваючи в адміністративному приміщенні Хмелівської сільської ради, при невстановлених обставинах, діючи умисно, ОСОБА_4 підписала та скріпила завідомо неправдиві кадастрові плани земельної ділянки площею 1,3511 га, в яких не зазначила наявність струмка, прибережних захисних смуг струмка, після чого видала їх ОСОБА_8

Також, 24.08.2007, перебуваючи в приміщенні Хмелівської сільської ради, при невстановлених обставинах, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 Хмелівський сільський голова ОСОБА_4 підписала та скріпила гербовою печаткою сільської ради акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_8 площею 1,3511 га, де містяться недостовірні дані щодо встановлення та узгодження меж земельної ділянки, в той час коли комісія, вказана в акті встановлення меж земельної ділянки на місце не виїжджала і фактично межі земельної ділянки нею не місці не встановлювались.

Разом з тим, встановлено, що на земельній ділянці, яка надана у власність ОСОБА_8 площею 1,3511 га, знаходиться струмок та природоохоронні смуги струмка площею 4000 кв.м. Тобто, ОСОБА_8 незаконно передано в приватну власність для ведення особистого селянського господарства вказану земельну ділянку.

ОСОБА_5, обвинувачується в тому, що працюючи на посаді заступника начальника Богородчанського районного відділу земельних ресурсів, будучи державним службовцем 11 рангу, 6 категорії, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, допустив службову недбалість. Зокрема 30.06.2007 року неналежно провів обстеження земельної ділянки наданої в подальшому у власність ОСОБА_8 на території Хмелівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, урочище «Солотвинське», за межами населеного пункту, площею 1,3511 га., не виявивши, що на території цієї ділянки знаходиться струмок та прибережна захисна смуга струмка, площею 4000 кв.м. Крім того, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, за проектом землеустрою, що був виготовлений ТзОВ «Обрий-ЛТД» підготував проект розпорядження Богородчанської РДА «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 1,3511 гадо якої включена прибережна захисна смуга, площею 4000 кв.м., а також підписав довідку про погодження вищевказаного проекту розпорядження Богородчанської РДА, в той час, коли проектною організацією ТзОВ «Обрий-ЛТД» не були усунуті зауваження викладені у висновку державної землевпорядної експертизи, а контроль за їх усуненням було покладено на відділ земельних ресурсів.

ОСОБА_6, обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного спеціаліста з охорони навколишнього природного середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області, будучи державним службовцем 9 рангу, 6 категорії, тобто службовою особою, наділеною організаційними та управлінськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них 30.06.2007 року погодив незаконну передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки розташованої на території Хмелівської сільської ради Богородчанського району ІваноФранківської області, за межами населеного пункту, в урочищі «Солотвинське», площею 1,3511 га. з яких 4000 кв.м. знаходяться в прибережній захисній смузі струмка.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді землевпорядника Хмелівської сільської ради, будучи державним службовцем 11рангу, 5 категорії, службовою особою, неналежно виконючи свої службові обовязки погодила незаконну передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки, розташованої на території Хмелівської сільської ради Богородчанського району ІваноФранківської області, за межами населеного пункту, в урочищі «Солотвинське», площею 1,3511 га. з яких 4000 кв.м. знаходяться в прибережній захисній смузі струмка. Зокрема, при проведенні проектною організацією ТзОВ «Обрий-ЛТД» геодезичних зйомок та встановлення меж в натурі, не взяла участі у безпосередньому винесенні меж земельної ділянки в натуру, в результаті чого проектною організацією виготовлено проект землеустрою у якому не вказано про наявність струмка та природоохоронної смуги струмка в межах відведеної ділянки. 24.08.2007 року, без виїзду на місце, перебуваючи у адміністративному приміщенні Хмелівської сільської ради, неналежно виконуючи свої службові обовязки підписала кадастрові плани земельної ділянки площею 1,3511 га, в яких не було вказано про наявність в межах відведеної ділянки 4000 кв.м. прибережної смуги струмка та акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки.

Внаслідок дій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із земель державної власності в приватну власність ОСОБА_8, відповідно до предявлених обвинувачень, незаконно передано ділянку площею 1,3511 га, з яких 4000 кв.м. знаходяться в прибережній захисній смузі струмка. Вказаними діями завдано істотної шкоди державним інтересам, оскільки відповідно до звіту про експертну грошову оцінку вартість земельної ділянки, площею 4000 кв.м ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» становить 25480 грн., що більш ніж у 100 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих дій не визнали. Вказали, що при обстеженні земельної ділянки 30.06.2007 року на предмет можливості виділення землі для сільськогосподарського призначення точні межі земельної ділянки не встановлювались. Відповідно до картографічних матеріалів, які знаходились в розпорядження відділу земельних ресурсів щодо визначення водоохоронних зон, ніяких прибережних захисних смуг у вказаному місці не позначено і не відведено.

ОСОБА_5 також вказав, що виконання зауважень, викладених у висновку державної землевпорядної експертизи покладається на землевпорядну організацію, яка виготовляла проект відведення. Експерт погодив документацію і не повернув її на доопрацювання. Спеціалісти управління перевіряли викладені експертизою зауваження і, оскільки в кадастрових планах не було вказано наявність водних джерел, а картографічні матеріали не вказували на можливу їх наявність, то за дорученням Богородчанської РДА ним був підготовлений проект розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Крім того, вказав, будь-яких збитків внаслідок відведення ОСОБА_8 земельної ділянки не заподіяно, оскільки земля пустує, ніяких інтересів держави чи громади не порушено. Також вважає, що органом досудового слідства розрахована сума збитків є значно завищеною, оскільки ринкова вартість земельної ділянки може застосовуватись лише до цивільно-правових угод, а для інших цілей має використовуватись нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яка є значно нижчою. Також вважає, що висунуте обвинувачення ґрунтується на неправильному тлумаченні органом досудового слідства норм права, зокрема вказав, що відповідно до ст. 59 Земельного кодексу землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Прибережні захисні смуги є обєктом з обмеженим режимом господарської діяльності.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході судового розгляду після зміни державним обвинувачем висунутого підсудним обвинувачення заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно усіх підсудних у звязку із спливом строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали. Вказали, що попри невизнання своєї вини, не бажають продовження судового розгляду по справі і просили провадження у справі закрити на підставі ст.49 КК України.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Усі підсудні до кримінальної відповідальності притягаються вперше, злочин у вчиненні якого обвинувачуються, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. З моменту вчинення інкримінованих дій минуло пять років, обвинувачені від слідства та суду не ухилялися, перебіг давності не переривався, а тому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. ст.11-1, 248 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 367 ч.1, ОСОБА_6 миколайовича за ст. 367 ч.1, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.1 КК України - закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.

Суддя