Справа № 174/17/16-к
п/с 1-кп/174/8/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні а залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000373, затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який надійшов 20 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по обвинуваченню ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по обвинуваченню ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків.

Захисником ОСОБА_11 - ОСОБА_8 , було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що під час повідомлення про підозру 14.01.2016 року, його підзахисний ОСОБА_11 , перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ. З підстав поганого самопочуття ОСОБА_11 , відмовився підписувати підозру та ознайомлюватись з нею у цей день. При цьому слідчим ОСОБА_12 , в присутності двох свідків, було оголошено про підозру вголос, після чого, жодних інших дій з його участю не проводилось та їх проведення слідчим не пропонувалось. ОСОБА_11 , не було запропоновано надати свідчення з епізодів, які йому інкримінуються органом досудового слідства, через що він не зміг надати свідчення щодо свого алібі непричетності до злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, що позбавило його права посилатись на відомі йому докази своєї непричетності до вчинення злочинів у скоєні яких він підозрюється, що потягло за собою порушення обвинуваченого ОСОБА_11 права на захист.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та повернення обвинувального акту на дооформлення, та посилався на те, що 14.01.2016 року було здійснено запит до лікарні, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 , може брати участь у здійсненні слідчих дій, того ж дня йому було вручено повідомлення про нову підозру, відповідно до якої ОСОБА_11 , відмовився її підписувати також відмовився від допиту як підозрюваний. Крім того відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16 січня 2016 року, за підписом ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , вони ознайомленні з усіма матеріалами провадження, речовими доказами, допитами, експертизами та іншими матеріалами , заяв, клопотань та доповнень не мають.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, а саме, потерпілих які підтримують думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 , який також підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який підтримав позицію свого підзахисного, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку, що в задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 , слід відмовити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні.
Так з приводу заявленого клопотання судом встановлено, що після отримання підозри від 14.01.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_11 , та його захиснику ОСОБА_8 , 16.01.2016 року відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, було надано повний доступ до матеріалів кримінального провадження без обмеження у часі, з яким вони ознайомились та зазначили, що заяв, клопотань та доповнень вони не мають, що підтвердили своїми підписами, тобто при відкритті матеріалів досудового розслідування, жодних зауважень ні у ОСОБА_11 , ні у його захисника ОСОБА_8 , не було. Окрім того, у відповідності до ч.4 ст. 42 КПК України - ніхто не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, права надавати в судовому засідання заяви та клопотання, брати участь у допиті свідків та надавати суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування обвинувачення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими.
В свою чергу у ч. 2 ст. 291 КПК України зазначається - обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Так при ознайомленні з обвинувальним актом, судом встановлено, що такий відповідає вимогам зазначеним у ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, та задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків:

-ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1