overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВ А

Справа № 5 -8

2010 р.

15 січня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - ПЕТРАШЕКАЛ.І.

з участю секретаря -МАЛІЩУК Н.А.

- прокурора ОЛЕКСІЄНКА О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого,

УСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2007 року і ОСОБА_1 визнано винуватим і засудженою за ч. 3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; зобовязано повідомляти органам кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи; періодично зявлятися в КВІ Жмеринського р-ну для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання /у звязку із закінченням випробувального терміну.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора Олексієнка О. Ю., суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як установлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, повністю викопав покладені на нього обовязки; нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем; проживкння характеризується задовільно.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст.4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком І Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2007 року (справа 1-14/2007 ;Року).

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Петрашек Л. І.
Справа № 138/2403/15-к
Провадження №:1-в/138/203/15

31 серпня 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09.09.2015 року о 15:30 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135 від 02.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001135 від 02.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 вересня 2015 року о 16-40 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/964/2015 року
У Х В А Л А

21.08.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2015 року за № 0007470 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 02.08.2015 року за № 0007470 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 27.08.2015 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, однак останній не був доставлений до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в підготовчому судовому засіданні на вищевказаний час та дату.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, вважаю необхідним провести судове засідання 27.08.2015 року о 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання 27.08.2015 року о 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Справа №221/3384/2012р.
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 в пяте не зявилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 ухиляється від слідства і суду, її явка є обовязковою, предявлене їй обвинувачення є нероздільним з обвинуваченням, предявленим ОСОБА_1, а виділення відносно них обвинувачення не відібється негативно на всебічності, повноті та обєктивності дослідження та вирішення обох справ, а тому суд вважає необхідним кримінальну справу відносно ОСОБА_2 виділити в окреме провадження, оголосивши її в розшук та змінивши запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 155, 165ч.1, 273, 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Оголосити розшук підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Змінити підсудній ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

3. З кримінальної справи №221/2284/2012р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, виділити в окреме провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

4. Виділені матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185ч.2 КК України провадженням зупинити до розшуку ОСОБА_2

5. Копію постанови направити начальнику Бердичівського ВМ ВМВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/523/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2014 року м. Київ
30 травня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.05.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5904/2012р.
П О С Т А Н О В А

28.12.2012 м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ.

Скарга мотивується тим, що відносно скаржника ОСОБА_1 був вчинений ряд протиправних дій щодо продажу власності по вул. Зарічній, 87, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та суддею постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва»ОСОБА_4

Скаржник неодноразово звертався в правоохоронні органи з метою захисту своїх прав.

29.12.2011 року ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України. Аналогічну постанову було винесено 10.04.2012 року. Також 13.09.2012 року було винесено постанову ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2.ч.1 ст. 6 КПК України. ОСОБА_1 просив скасувати винесені постанови про відмову в порушені кримінальних справ.

Відповідно до ст. 2361 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного(міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_1 у скарзі не конкретизує постанови які підлягають скасуванню. А з огляду на вказану норму, в одному провадженні можливий розгляді лише скарги на одну постанову. Крім того, при подачі даної скарги скаржником пропущений строк оскарження.

В силу перехідних положень КПК України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

За викладених обставин, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №140/1852/15-к
Провадження №1-кп/127/1178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-
В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 12.15 год. 21 серпня 2015 року.
Як стало відомо суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання з"явитися не може через хворобу.
В зв"язку з тим, що 23 серпня 2015 року, який є вихідним днем, закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і у підготовчому судовому засіданні необхідно вирішити питання про доцільність його продовження, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 53, 49 ч. 2 КПК України, доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, оскільки захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 не прибув у судове засідання з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 53, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 12.15 год. 21 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження №11-кп/772/876/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 140 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000022, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000022 вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 140 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 11.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Провадження №1-кп/127/1114/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_4 перебувало вказане кримінальне провадження, яке ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2015 р. було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 01.09.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про передачу речового доказу його власнику,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Речовий доказ - мотоцикл "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28), безоплатно повернути власнику - ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою в порядку приватного обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 .

В скарзі зазначила, що 20 травня 2010 року близько 10 години ОСОБА_5 , через конфлікт з приводу торгівлі насінням, схопивши за руки штовхнув її, внаслідок чого вона упала на асфальт, сильно вдарилася головою, спиною та сідницею. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було завдано таких тілесних ушкоджень: струс головного мозку, крововилив на правому плечі, спині, лівій голені, в області копчика, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Березнегуватській ЦРЛ з 21 травня по 08 червня 2010 року.

В судовому засіданні представник потерпілої заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені потерпілій. Експертизу просить призначити експерту Снігурівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, який проводив судово-медичне обстеження потерпілої та склав акт № 121 від 17 червня 2010 року.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 273, 296, 311 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальній справі судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 по матеріалах судово-медичного обстеження від 16 червня 2010 року, проведення якої доручити експерту Снігурівського міжрайонного відділу судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження мали місце у потерпілої ОСОБА_3 , чи могли вони утворитися при вказаних обставинах?

2. Які характер та локалізація (кількість), механізм утворення та давність спричинених тілесних ушкоджень?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи, копію постанови про призначення експертизи.

Суддя ОСОБА_1