overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3201/15-к
Провадження № 1-кп/161/211/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000046, яке надійшло з прокуратури Луцького району 04.03.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 146 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 26 лютого 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

05 березня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000046 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 146 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 146 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 146 ч.1 КК України на 12.00 годину 10 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3722/15-к
Провадження № 1-кс/161/955/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Фінайті на бездіяльність Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Фінайті на бездіяльність Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Фінайті на бездіяльність Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20.03.2015 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4239/15-к
Провадження № 1-кс/161/1182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення 99 конфіскованих мобільні телефони "Іphone 5S", які перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання постанови Любомльського районного суду від 12.05.2014 щодо конфіскації в дохід держави 99 мобільних телефонів "Іphone 5S" загальною вартістю 536 506,15 грн., складено акт № 39 від 06.01.2015 щодо розпорядження конфіскованим майном, у якому останні зловживаючи своїм службовим становищем, зазначили меншу вартість конфіскованих в дохід держави вищевказаних мобільних телефонів, а саме у відповідності до Звіту № НОМЕР_1 про оцінку майна від 10.10.2014, стартова ціна оцінюваного майна для його продажу на аукціоні на дату оцінки становить 150 697,95 гривень (на 385 808,20 грн. менше від початкової вартості), та передали їх у подальшому для реалізації.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою проведення товарознавчих експертиз в даному кримінальному провадженні, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та можливість вилучення 99 конфіскованих мобільні телефони "Іphone 5S", які перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2718/15-к
Провадження № 1-кс/161/675/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 12.02.2015 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 року ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 12.02.2015 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.11.2014 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000413, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що 16.01.2015 року слідчим, за участю учасників кримінального провадження було проведено слідчий експеримент без освітлення ділянки дороги, де відбулося ДТП, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, слід повторно провести слідчий експеримент, за участю сторін кримінального провадження, максимально наближених до події, що мало місце 02.11.2014 року, зокрема, щодо освітлення дороги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 12.02.2015 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.11.2014 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 провести слідчий експеримент (відтворення обстановки та обставин події), за участю сторін кримінального провадження, максимально наближених до події, що мало місце 02.11.2014 року, зокрема, щодо освітлення дороги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4441/15-к
Провадження № 1-кс/161/1203/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення допиту у судовому засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області - прокурора у кримінальному провадженні юриста 1-го класу ОСОБА_5 допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 03.11.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_6 перебуває в дружніх відносинах з підозрюваним, а також те, що останній намагається зв`язатися зі зазначеним свідком, з метою вплинути на нього змінити показання на користь підозрюваного.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що старший слідчий як в клопотанні, так і в судовому засіданні разом з прокурором не навели підстав для допиту свідка в судовому засіданні, що передбачені ст.225 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.225 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення допиту у судовому засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області - прокурора у кримінальному провадженні юриста 1-го класу ОСОБА_5 допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4716/15-к
Провадження № 1-кс/161/1312/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Луцького району, з приводу розгляду скарги «ПАТ «Промінвестбанк» на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Луцького району, з приводу розгляду скарги «ПАТ «Промінвестбанк» на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.08.2013 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав факсимільним зв`язком заяву в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки прокуратурою Луцького району було розглянуто скаргу в передбачені законом строки та надані відповідні вказівки, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду даної скарги по кримінальному провадженні № 0000655, прокуратурою Луцького району розглянуто скарга та надана відповідь щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, крім того, надані відповідні вказівки процесуальним керівником слідчому, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, поряд з цим, матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться на стадії досудового розслідування та виконуються вказівки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Луцького району, з приводу розгляду скарги «ПАТ «Промінвестбанк» на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.08.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4923/15-к
Провадження № 1-кс/161/1364/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використала завідома підроблений технічний паспорт на АЗС по АДРЕСА_2 , з метою отримання сертифікату про готовність до експлуатації зазначеної АЗС.

В судовому засіданні заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, що оригінали документів про готовність об`єктів до експлуатації належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять персональні дані останніх, тобто відомості, які дають змогу конкретно ідентифікувати вказаних фізичних осіб, а саме повне ім`я, дату та місце народження, місце проживання та роботи, паспортні дані, код ДРФО, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів заступнику начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також з можливістю їх вилучення, а саме:

· сертифіката про готовність об`єкта в експлуатацію ІУ60 від 28.01.2013 відповідно до кого було прийнято експлуатацію АЗС, по АДРЕСА_2 належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів пов`язаних з даним об`єктом (заява про прийняття в експлуатацію, листи , відповіді, висновки держаних органів, акти перевірок, обстежень, тощо);
Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа 274/3186/15-к Провадження: 1-в/0274/451/15

11.09.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ; розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) та заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив :
начальник Райківської виправної колонії (№73) з поданням та засуджений ОСОБА_2 із заявою звернулись до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суддя вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_2 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) та заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.
Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/9917/15-к
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника Житомирської УВП № 8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, який проживав до арешту в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, який відбуває покарання на підставі вироку від 16 березня 2010 року Баранівського районного суду Житомирської області, яким він був засуджений за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу на суму 1000 грн., початок строку покарання 25.10.2009 року, кінець строку покарання 25 .04.2018 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання начальника Житомирської УВП № 8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Справа розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання та вказав, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює, має заохочення, відбув встановлений законом строк для умовно-дострокового звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що клопотання начальника Житомирської УВП № 8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської УВП № 8 суд встановив, що вироком від 16 березня 2010 року Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу на суму 1000 грн.

Відбуваючи покарання в Житомирській УВП № 8 засуджений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, підтримує зв`язки з рідними, працює на виробництві, до праці ставиться сумлінно, виробничі завдання виконує, адміністрацією Житомирській УВП № 8 характеризується позитивно, має за сумлінну працю у виправній установі заохочення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, клопотання начальника Житомирської УВП № 8 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Житомирської УВП № 8 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 роки 7 місяців 17 днів.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_6 , начальнику Житомирської УВП № 8, прокурору прокуратури м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/843/15-к
"14" вересня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3