overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/440/15-к
Провадження № 1-кп/541/45/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 липня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання. Обвинувачений вказав, що відсторонення його від посади негативно впливає на матеріальний стан його сімї.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконана про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків заходів забезпечення кримінального провадження застосованих відносно обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості. Кримінальні правопорушення, в яких звинувачується ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту були вчиненні із використанням свого службового становища. А також однією з основних підстав є те, що потерпілі, які являються військовослужбовцями Збройних сил України підпорядковані посаді, яку займає обвинувачений.

Відсторонення від посади обвинуваченого на період судового розгляду забезпечить обмеження контактів та негативного впливу між обвинуваченим та потерплими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 176-181,154-158 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строку відсторонення обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 строком на 60 днів до 15 вересня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2014 Справа № 554/133/14-к 1кс/554/85/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника : процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ну виразилися у винесені 24.12.2013 року постанови про освідування особи по кримінальному провадженню № 000020.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, діі чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк: рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст..ст. 314-316 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України передбачено,що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі,якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого,прокурора,що не підлягають оскарженню.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, що ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 що виразилися у винесені, 24.12.2013 року, постанови про освідування особи скаржника, по кримінальному провадженню 000020 та скасувати вказану постанову.

Оскільки скаржником оскаржується дії прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку КПК України на досудовому розслідуванні, так як ст.. 303 КПК України чітко визначений перелік підстав для звернення до суду зі скаргою, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4
про призначення судового розгляду
20 серпня 2015 року смт. Зарічне Справа № 561/742/15-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потеріплого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч .2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 27 серпня 2015 року 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1358/15-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином 14.08.2015 р. повідомлений про розгляд справи. 7.08.2015 р. ухвала суду про його привід не виконана, оскільки в даний час він відсутній за місцем проживання, так як виїхав в Київську область на заробітки.

Вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що є підстави оголосити розшук обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 злісно ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, громадянина України.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_5 .
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1680/15-к
номер провадження 1-кп/710/102/2015
14.08.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,.
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Провадження № 1-кп/761/628/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002715 від 10.03.2015 року) ,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002715 від 10.03.2015 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 09 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Оскільки суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002715 від 10.03.2015 року)до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.34 на 22 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Прокурору Шевченківського району м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002715 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Шевченківського району м.Києва .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/4322/14-к

1-кс/126/676/14
16 грудня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000503 від 06.07.2014 року, прийняту слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 28.11.2014 року,

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000503 від 06.07.2014 року, прийняту слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 28.11.2014 року, в якій просить дану постанову слідчого скасувати як незаконну та необгрунтовану, а матеріали досудового розслідування кримінального провадження направити на досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 до початку розгляду справи подав заяву, в якій відізвав свою скаргу у зв`язку із скасуванням постанови слідчого від 28.11.2014 року постановою прокурора від 10.12.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження за даною скаргою закрити на підставі того, що постановою прокурора від 10.12.2014 року постанова слідчого від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження скасована.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000503 від 06.07.2014 року, прийнята слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 28.11.2014 року скасована постановою старшого прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 10.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000503 від 06.07.2014 року, прийняту слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 28.11.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000503 від 06.07.2014 року, прийняту слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 28.11.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1200/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання ст. інспектора Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення по закінчені іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ординцін Погребищенського району Вінницької області, за ч.2 ст.310 КК України,-
Встановив:
31 липня 2014 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, із визначенням їй іспитового строку 1 рік.
В поданні порушується питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.
ОСОБА_6 та представник Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши прокурора, яка підтримала вказане подання, вивчивши матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 , належною поведінкою довела своє виправлення, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 по закінченні іспитового строку від призначеного їй покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.07.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 5-92/2010р. ПОСТАНОВА
22 грудня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Вальчишина В.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора КВІ Тиврівського району Бондарчука І.С. про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_1, 23.03.1992 р.н,, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, -
ОСОБА_1 засуджений вироком Тиврівського районного суду від 06.04.2010 року до З років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки . На нього покладено обов'язки передбачені п. п. 3, 4 ст.76 КК України . Згідно подання інспектора КВІ ОСОБА_1 вимоги п.6 ст.41 КВК України не виконує. 03.09.2010 р. та 04.10.2010 року на реєстрацію не з'явився .
Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС України з'являвся, так як не було коштів на дорогу .
Прокурор вважає, що підстав для задоволення подання не має .
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, відмовляє в задоволенні подання, так як в період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Допущені ОСОБА_1 порушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тому підстав для скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання немає .
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408 -2 КПК України ,-
В задоволенні подання інспектора КВІ Тиврівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя М.Ю.Ліщишина
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

27.04.2011м. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла до суду від прокурора в порядку, передбаченому ст.418 КПК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

установила :

Справа підсудна Теплицькому районному суду.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Справу може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.419 КПК України,

постановила :

Справу, яка надійшла до суду від прокурора в порядку, передбаченому ст.418 КПК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 11 травня 2011 року в приміщенні Теплицького районного суду за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа №232/3054/12
Провадження №1/127/26/13
П О С Т А Н О В А

19.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Калитко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явився свідок ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 1 квітня 2013 року об 11.30 год. в залі судових засідань №12:

свідка:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1/127/416/13
ПОСТАНОВА

17.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.07.2013р. надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, в якій підсудному змінено запобіжний захід з «підписки про невиїзд» на «взяття під варту» та оголошено в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Шидловського О.В. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/404/13
У Х В А Л А
25.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
за участі прокурора Павельського О.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. 21.05.2013р. було винесено ухвалу про призначення вказаного обвинувального акту до підготовчого провадження. 30.05.2013р. обвинувальний акт було призначено до судового засідання. 03.06.2013р. обвинувачений та потерпілий в судове засідання не зявились, розгляд справи було відкладено. 10.06.2013р. та 25.06.2013р. обвинувачений не зявився в судові засідання з невідомих суду причин.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу, в звязку із його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання на 08 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :
- обвинуваченого ОСОБА_2, вул. Баженова, 36/41, м. Вінниця.
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя