Справа №:133/2641/15-к
УХВАЛА
28.09.2015 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

слідчому ОСОБА_5

підозрюваному ОСОБА_6

представнику підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Сідчий СВ Козятинського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , а саме: 04.07.2015 близько 16:30 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення прийшли до території складських приміщень, належних ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 . Після чого, виконуючи свої злочинні дії, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, пройшли до складського приміщення, яке на підставі усної домовленості орендує ОСОБА_10 , в яке ОСОБА_8 потрапив шляхом вийняття віконної шибки, а ОСОБА_6 залишився спостерігати, щоб не бути поміченими сторонніми особами. У приміщенні ОСОБА_8 виявив належні ОСОБА_10 інструменти, а саме: будівельний фен «Parkside PHLG 2000 В 1», вартістю згідно висновку експерта № 106 від 24.07.2015, 400 гривень, шуруповерт «Кедр КСШ - 1020», вартістю згідно вищевказаного висновку 501,89 гривень, шуруповерт «Ритм - М ДЭ 400, вартістю відповідно до зазначеного висновку експерта, 250,53 гривень, шліфувальну машинку «Ferm FOS - 180», вартістю відповідно до вказаного висновку експерта, 354,38 гривень, ручний фрезер «Stern ER 1020», вартістю згідно довідки вартості 2500 гривень, лобзик «Енергомаш», вартістю відповідно до вказаної довідки 710 гривень, стрічкову шліфувальну машинку «Дніпромаш», вартістю відповідно до зазначеної довідки 1200 гривень, дрель «ДВТ», вартістю згідно довідки вартості 850 гривень, болгарку «Parkside», вартістю відповідно до вказаної довідки 800 гривень, болгарку «Сілвер», вартістю відповідно до вказаної довідки 600 гривень, акумуляторний шуруповерт «Дніпромаш», вартістю відповідно до зазначеної довідки 1000 гривень, електродрель невстановленої марки, вартістю відповідно до довідки вартості 750 гривень та залишений знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належний останньому пневматичний пістолет KWC (Тайвань) Makarov, 177 CAL 4.5 mm S, вартістю відповідно до висновку експерта № 118 від 09.09.2015, 1177, 60 гривень, які по черзі через вікно передав ОСОБА_6 , після чого виліз зі складу та разом з ОСОБА_6 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9916,8 гривень та ОСОБА_11 на загальну суму 1177,60 гривень.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими .

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечують проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Захисник підозрюваного - ОСОБА_3 не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу і просить суд застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід на розсуд слідчого судді. .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, законного представника підозрюваного , а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовільнити та застосувати відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно клопотання слідчого є те , що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, покарання, за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення після повідомлення йому про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, тобто не став на шлях виправлення, вчинив новий злочин разом зі ОСОБА_8 , з яким і попередньо вчиняв правопорушення, тому є підстави вважати, що він продовжить підтримувати дружні стосунки зі ОСОБА_8 , і разом з ним вчинятиме нові злочини. На даний час ОСОБА_6 проживає з матір`ю- ОСОБА_7 , яка працює провідником та періодично не буває дома, у зв`язку з чим відповідно не може контролювати поведінку сина на час своєї відсутності, що є підставою також вважати, що він продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжувати спілкуватись зі ОСОБА_8 , та продовжувати вчиняти нові подібні злочини та застосування більш м`яких запобіжних заходів не матиме ефективность , то відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181,186,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 07.00 години щоденно без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1)прибувати до старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Козятин без дозволу слідчого, прокурора або
суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування зі ОСОБА_8 .
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Дата документу 28.09.2015 року