Дата документу 09.07.2014
Справа № 490/8515/14-к
н/п 1-кс/490/2864/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення огляду житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження з досудового розслідування обставин службової недбалості з боку службових осіб адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради при прийнятті розпорядження №294-р від 13.05.2011 р. та розпорядження №477-р від 16.08.2011 р., відомості про які 18 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України під № 0000008.

08 липня 2014 року старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на здійснення огляду житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення експертного дослідження зазначених приміщень.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши надані ним матеріали кримінального провадження, вважаю зазначене вище клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , яким було здійснено самочинне будівництво на горищі багатоквартирного будинку двох п`ятикімнатних квартир загальною площею 316 кв.м. В 2011 році власником було легалізовано зазначене самочинне будівництво. З цього приводу адміністрацією Центрального району м.Миколаєва приймались відповідні рішення: розпорядженням адміністрації Центрального району м.Миколаєва від 13.05.2011 за № 294-р було визнано,що після перепланування квартира АДРЕСА_2 , готова до експлуатації, та має дванадцять кімнат, та загальну площу 388 кв.м; розпорядженням адміністрації Центрального району м. Миколаєва від 16.08.2011 за №477-р зазначену квартиру визнано готовою до експлуатації після переобладнання в три ізольовані квартири. Вирішено рахувати три ізольовані квартири.

При цьому, адміністрацією Центрального району м.Миколаєва під час оформлення «перепланування» не враховані вимоги законодавства, які кваліфікують зазначене як реконструкцію житлового будинку і потребують процедури легалізації через органи державного архітектурно-будівельного контролю,відповідно до ст..34,36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності». Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 здійснення надбудови додаткового поверху у багатоквартирному будинку,облаштування капітальних кам`яних стін, облаштування міжповерхового залізобетонного перекриття, сходів, вихід за геометричні межі первинної квартири ( АДРЕСА_3 ) фактичне створення двох нових п`ятикімнатних квартир,які ізольовані від квартири, є реконструкцією житлового будинку.

16.06.2014 р. з метою встановлення причетності осіб яки приймали вищезазначене рішення та отримання доказів злочинної діяльності посадових осіб була проведена будівельно-технічна експертиза згідно якої фактично проведені будівельні роботи класифікуються як «реконструкція», але надати повну,всебічну та обґрунтовану відповідь на запитання стосовно придатності квартири для проживання не є можливим через відсутність безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження та детального огляду його основних будівельних елементів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що експерт у своєм висновку №408 від 16.06.2014 р. надав відповіді на основні питання, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000008. При цьому встановлення обставин придатності вищезазначених квартир для проживання та визначення її технічного стану на теперішній час (для чого необхідний доступ експерта до обєкту дослідження) не мають прямого значення для розслідування кримінального провадження.

У звязку з вищевказаним та з урахуванням того, що слідчий просить здійснити примусовий огляд житлового приміщення, що може призвести до порушення прав та інтересів осіб, які не учасниками зазначеного кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність на даний момент достатніх підстав для надання відповідного дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення огляду житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1