Справа № 215/6361/15-к
1-кп/215/122/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, студента 1 курсу КПБЛ №39, з середньою освітою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст.190 КК України,-

23 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Мусоргського» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, попросив у неповнолітньої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення дзвінка, мобільний телефон марки «Нокіа Аша 210», жовтого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаною у правдивості і сумлінності дій останнього, неповнолітня ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа Аша 210», жовтою кольору, вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , яка потерпілій матеріальної цінності не представляє.
Заволодівши, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Нокіа Аша 210» , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, зокрема заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах шляхом обману викрав мобільний телефон потерпілої. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання і навчання, навчається в Криворізькому професійному будівельному ліцеї.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: