overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1152/15-к

Провадження № 1-кп/634/146/15

"18" листопада 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000633 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000633 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на ___________ 2015 року о ___________годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8645/15-к
Провадження по справі 1-в/635/720/2015
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
13 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця м. Ізюм, Харківської області, Українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 20 листопада 2015 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Крим. провадження: № 1-кп/631/133/15
Провадження: № 11-п/790/384/15
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки із трьох працюючих у суді суддів одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а двоє інших приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює троє суддів, двоє з яких - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи питання про надання дозволу на затримання і застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/2783/15-к
Провадження №:1-кс/138/329/15

УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву заступника начальника СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 заступник начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015.

12.11.2015 від заступника начальника СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015, без розгляду, в зв`язку з переведенням міліції в Національну поліцію України.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку повернути без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути заступнику начальника СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015, разом з усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005895,-

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005895.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005895 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та пслідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0005895, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 23 жовтня 2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1432/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.11.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню цього ж обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України, утримується під вартою та рахується за суддею ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі, якщо було вчинене кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи те, що Вінницьким районним судом Вінницької області розглядається більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 , останній утримується під вартою та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0002999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 300 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести подання до Апеляційного суду Вінницької області про передачу кримінального провадження № 0002999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1228/15-к
Провадження №11-кп/772/1038/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року , про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 27 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
11-сс/775/13/2014(м)
263/292/14-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальним справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2014 року, якою накладений арешт на речі вилучені під час обшуку за місцем її проживання.

Керуючись ст.407, 409,411 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2014 року, якою накладений арешт на речі , вилучені під час обшуку 12.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме пістолет «Ronm RG81 Germany CAL 9mm P.A. Knallpatrone» з п`ятьма патронами, навушники чорного кольору марки «Нокіа» коробка з мобільного телефону марки «Нокіа С3» імей НОМЕР_1 , навушники білого кольору марки «Нокіа`С3 імей НОМЕР_2 , iPhon 5 Whit 16Gh 979350 скасувати.

Відмовити слідчому СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про арешт речей , вилучених під час обшуку 12.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме пістолет «Ronm RG81 Germany CAL 9mm P.A. Knallpatrone» з п`ятьма патронами, навушники чорного кольору марки «Нокіа» коробка з мобільного телефону марки «Нокіа С3» імей НОМЕР_1 , навушники білого кольору марки «Нокіа`С3 імей НОМЕР_2 , iPhon 5 Whit 16Gh 979350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7.02.2014 року о 9-00 год.

Судді:
11-сс/775/389/2015(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецькій області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 16 січня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: не залишати місця свого проживання з 17:00 до 07:00 години щодобово, прибувати за першим викликом до службових осіб органів досудового слідства, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_9 з під варти із Маріупольського слідчого ізолятора негайно та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Примрський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2015 року о 14:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/22/15
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 17 листопада 2015 року.
Не виконано привід відносно свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися, слід застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 26 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів:

Свідків:
- ОСОБА_5 , мешк.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешк.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешк.
АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешк.
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешк.
АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешк.
АДРЕСА_1 ;

Копію постанови надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .
Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1 .
Справа № 334/8795/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 27.10.2015 року о 14:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№1-809/11
об уточнении приговора
19 марта 2012 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Богдан А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , осужденного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.03.2012 года по ч.1 ст. 309 УК Украины
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.03.2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
При исполнении приговора, было установлено, что в резолютивной части приговора ошибочно не указано , что штраф по данному приговору исполнять самостоятельно.
Судом установлено, что ОСОБА_1 приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.06.2011 года осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В процессе исполнения приговора было установлено, что при вынесении приговора, судом не разрешен вопрос об исполнении приговора в виде штрафа
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает за необходимым вынести постановление об уточнении приговора Шевченковского суда гор Запорожья от 01.03.2012 года.
Руководствуясь ст. 409 УПК, ст. 72 УК Украины Украины, суд-
Уточнить приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.03.2012 года в отношении осужденного ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
В резолютивной части приговора считать - признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850,00 гривен.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.06.2011 года осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья М.А. Голубкова