У Х В А Л А
Справа №377/1189/15-к

Провадження №1-кс/377/236/15

10 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000202 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор прокуратури м. Славутича Київської області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 у період часу з 13 серпня 2015 року по час надання інформації та можливість її вилучення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину (час вчинення злочину, а також осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення), що неможливо встановити в інший спосіб.

Представники операторів мобільного зв`язку були повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаних осіб і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення часу вчинення злочину, місця, а також осіб, які причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 14 серпня 2015 року до чергової частини Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20 години 13 серпня 2015 року до 08 години 14 серпня 2015 року невідома особа заволоділа її автомобілем ЗАЗ 1102, який знаходився на автостоянці біля будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що мешканці м. Славутича ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Чернігові, у одному з гаражних кооперативів, котрий розташований неподалік кладовища «Яцево» у м. Чернігові, у гаражному боксі № НОМЕР_6 розібрали на запчастини автомобіль «Таврія» світло-блакитного кольору, який був викрадений у м. Славутичі, та поклали на зберігання до гаражного боксу № НОМЕР_7 вказаного кооперативу.

Відповідно інформації, наданої Славутицьким МП КВІ ДПС України у Києві та Київській області, а саме анкети, ОСОБА_6 має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

З матеріалів клопотання вбачається, що абонент НОМЕР_8 користувався мобільним терміналом, який має IMEI НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що абонент, який користувався зазначеним терміналом, у період часу з 20 години 00 хвилин 13.08.2015 року по 08 годину 00 хвилин 14.08.2015 року період часу протягом якого було вчинено незаконне заволодіння автомобілем, підтримував постійний зв`язок з абонентами, що мають у користуванні мобільні термінали IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Славутича Київської області пояснила, що іншим шляхом встановити відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, часу вчинення злочину, осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що неможливо встановити в інший спосіб.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 , а саме інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 у період часу з 13 серпня 2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище IMEI та період часу з наступними відомостями :

1.Адреси розташування та номери базових станцій (LAC, CID), які забезпечували зв`язок мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .

2.Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів (№ сім-картки, IMSI), з якими був активований зв`язок мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .

3. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо), дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентських номерів з якими були активовані мобільні термінали IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 під час сеансів зв`язку з іншими споживачами телекомунікаційних послуг.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку (№ сім-картки, IMSI, IMEI).

5. Відомості про власника абонентських номерів з якими були активовані мобільні термінали IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 при наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації).

Встановити строк дії цієї ухвали по 10 грудня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1