Дата документу Справа № 331/154/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/154/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/52/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відхилено, скаргу ОСОБА_6 на невнесення заяви до ЄРДР повернуто скаржнику.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

скаржник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.01.2016 р., матеріал за його скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до Жовтневого районного суду для відкриття провадження і розгляду скарги по суті в іншому складі суду, оскільки повідомлення Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про відмову в реєстрації в ЄРДР його заяви від 15.12.2015 р. щодо посадових осіб ПАТ «Ощадбанку» за ст.190, ст.200 КК України він отримав лише 11.01.2016 р.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 без поновлення строку на її оскарження, визначеного ст. 304 КПК України, слідчий суддя послався на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пропущений, оскільки ОСОБА_6 звернувся з заявою до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ще 15.12.2015 р., проте зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР він звернувся в порушення вимог ст.304 КПК України лише 12.01.2016 р., при цьому не надав доказів обгрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- скаржник ОСОБА_6 підтримав свою апеляцію у повному обсязі за вказаних в апеляційній скарзі підстав;

- прокурор ОСОБА_7 вважає апеляцію ОСОБА_6 підлягаючою задоволенню, а ухвалу слідчого судді скасуванню, матеріали за скаргою поверненню в той же суд іншому слідчому судді для розгляду по суті, оскільки про невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 заявнику стало відомо лише 11.01.2016 р.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_7 , розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.304 КПУ України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги, що згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.8) лист начальника Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(а.с.5) та висновок за матеріалом його звернення щодо неправомірних дій посадових осіб ПАТ«Ощадбанку» (а.с.6-7) про відмову в реєстрації в ЄРДР його заяви від 15.12.2015 р., він отримав лише 11.01.2016 р.(а.с.5), судова колегія вважає, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про порушення ОСОБА_6 строку звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, оскільки тільки 11.01.2016 р. ОСОБА_6 стало відомо про відмову у внесенні вказаних ним 15.12.2015 р. відомостей до ЄРДР.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 не пропущено, оскільки він звернувся до суду вже на наступний день -12.01.2016 р.(а.с.12) після отримання відповіді, тобто в межах встановленого КПК України 10-денного строку.

За таких підстав зазначена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а оскільки скарга ОСОБА_6 не розглянута слідчим суддею по суті, матеріал за його скаргою підлягає поверненню в той же суд на новий судовий розгляд іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відхилено, скаргу ОСОБА_6 на невнесення заяви до ЄРДР повернуто скаржнику, скасувати. Матеріал за скаргою ОСОБА_6 повернути до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді