Справа № 567/1142/15-к
УХВАЛА

13.01.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2,3 ст.185 КК України, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2,3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, який згідно ухвали підготовчого судового засідання від 19.11.2015 р. було залишено без змін.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із закінченням строку тримання ОСОБА_7 під вартою, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому з огляду на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує значного часу для його всебічного та об`єктивного розгляду. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою та захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з наступних підстав.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під варту, не відпали, докази в судовому засіданні в повному обсязі не перевірені, усі свідки зі сторони обвинувачення не допитані, що дає суду підстави вважати про вчинення можливого незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого ОСОБА_7 у разі перебування останнього на свободі.

Судом встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Ні обвинувачений, ні його захисник таких доказів суду не надали, матеріали кримінального провадження, свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській бласті - до 11 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику СІ УДПтС України в Рівненській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1