У Х В А Л А
2014 року вересня 26 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ у залі суду клопотання захисника під час судового розгляду кримінальної справи № 200/15019/13-к про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 183 КК України обвинуваченої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народженої у м. Дніпропетровську, українки за національністю, з повною вищою педагогічною освітою, не одруженої, бездітної, працюючої з 22.09.2014 вихователем КЗО Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 ДМР, яка постійно мешкає у АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованою на АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
встановив:
Прокурор, зменшивши згідно з ст.ст. 338, 341 КПК України обсяг обвинувачення, в обвинувальному акті вважає встановленим, що 30.08.2013 у денний час, більш точно встановити під час судового слідства виявилося неможливим, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 за власним вибором відповідно до ст.ст. 9, 36 Закону України Про дошкільну освіту звернувся за здобуттям своїм сином по досягненні п`ятирічного віку дошкільної освіти у Комунальному закладі освіти Дніпропетровської міської ради Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207, яким на підставі наказу № 84/19-к начальника відділу освіти Бабушкінської районної у місті Дніпропетровськ ради від 03.09.2012 завідувала ОСОБА_5 з правом прийому дитини до цього навчального закладу. Попри це, неправильно розуміючи інтереси комунального навчального закладу, всупереч ч. 2 ст. 37 Закону України Про дошкільну освіту, тобто протиправно, на робочому місці ОСОБА_5 умисно у співбесіді з ОСОБА_6 поставила прийняття його дитини до закладу під умову оплати ним 4 800 гривень на потреби навчального закладу, до джерел фінансування яких за ч. 3 ст. 38 Закону України Про дошкільну освіту кошти батьків не відносилися, оскільки в порядку, передбаченому в п.п. 7.3, 10.2 Статуту ясел-садка № 207, їх прийняття не було погоджено з Дніпропетровською міською громадою. Тим самим, ОСОБА_5 незаконно вимагала від ОСОБА_6 оплати за навчання у комунальному дошкільному навчальному закладі, яку отримала в м. Дніпропетровську на вулиці Ачинська, 2, на робочому місці 10.09.2013 приблизно о 12 годині 20 хвилин.

Прокурор, встановивши нові фактичні обставини, правову кваліфікацію у кримінальному провадженні з обвинувачення за ч. 2 ст. 368 КК України змінив на обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості з кваліфікацією за ч. 2 ст. 183 КК України.

Захисник в судовому засіданні клопотав звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, що вмотивував вчиненням злочину вперше, схвальними характеристиками ОСОБА_5 з місця роботи, а також виказаною їй довірою трудового колективу одноголосним прийняттям рішення про поручительство перед судом за належну її поведінку в майбутньому.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, проявивши усвідомлення ступеня суспільної небезпечності нею вчиненого, не приховувала докори сумління, які вона відчуває, засудила свої дії, тим самим проявивши щиросердне каяття. Після відповідних роз`яснень за ст. 285 КПК України обвинувачена погодилася на звільнення від відповідальності і закриття кримінального провадження з таких підстав.

Згідно з ст. 47 КК України допускається умовне звільнення особи, яка щиро розкаялася, від кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості, що вчинені нею вперше. З урахуванням зазначених передумов підставою для звільнення від кримінальної відповідальності слугує виражена трудовим колективом підприємства у відповідному клопотанні згода прийняти під свій нагляд і на своє піклування особу, на умовах проведення з нею відповідної виховної роботи з метою її виправлення і попередження надалі порушень з її боку громадського порядку.

В силу постанови ВР України № 1545-XII від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР" підлягає застосуванню Закон СРСР № 9500-X від 17.06.1983 "Про трудові колективи та підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами та організаціями" як такий, що не суперечить положенням ст. 2521 КЗпП України в частині визначення складу трудового колективу та в частині його повноважень. Саме як основний осередок суспільства, що затверджує принцип відповідальності кожного перед колективом та колективу за кожного працівника, трудовий колектив підприємства складають всі громадяни, що приймають своєю працею участь в його діяльності на підставі трудового договору (контракту, угоди), а так само в інших форм, які регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Клопотання трудового колективу Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 Дніпропетровської міської ради за підписом всіх присутніх на зборах членів вмотивовано їх згодою поручитися за перевиховання ОСОБА_5 , потурбувавшись про проведення з нею необхідної виховної роботи, та із зобов`язанням прийняти до виконання здійснення необхідного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 в цілях попередження порушення громадського порядку з її боку. Заявлене клопотання по формі відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 Закону СРСР № 9500-X про здійснення повноважень безпосередньо загальними зборами трудового колективу комунальної установи, як підписане всіма присутніми на зборах.

З наданого витягу з протоколу загальних зборів трудового колективу № 2 від 23.09.2014 вбачається, що в м. Дніпропетровську на вулиці Ачинська, 2, проведені загальні збори трудового колективу КЗО Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 ДМР, на якому були присутні всі працівники зазначеної установи, що відповідає вимогам ст. 20 Закону СРСР № 9500-X. Також з цього витягу з протоколу вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи з 2002 року постійно в цьому трудовому колективі, заслужила його довіру, продовжуючи працювати в даній установі з 22.09.2014 на умовах повної зайнятості за основним місцем роботи вихователя.

До повноважень трудових колективів установ у відповідності до ст. 9 зазначеного Закону віднесено обговорення стану трудової дисципліни та здійснення заходів щодо її зміцнення; прийняття заходів до забезпечення дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку; застосування за успіхи у праці заходів громадського заохочення, а так само і забезпечення створення обстановки нетерпимості до порушень трудової дисципліни, прояв суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки, застосовують до членів колективу за порушення трудової дисципліни заходи громадського стягнення (товариське зауваження, громадська догана). Згідно з частиною другою вказаної статті трудовий колектив в змозі зняти накладене ним стягнення достроково, тобто до закінчення року з дня його застосування, якщо член колективу не допустив нового порушення дисципліни і проявив себе як добросовісний працівник. У відповідності до вищезазначеного за ст. 17 цього Закону трудові колективи вповноважені: здійснювати заходи щодо комплексного ідейно-політичного, трудового, морального і правового виховання членів колективу, щодо забезпечення в колективі здорового морально-психологічного клімату; виховувати у працівників відчуття гордості за належність до свого колективу; застосовувати заходи до виховання членів колективу в дусі дружби та братерства народів, дотримання законів та поваги до правил співжиття, турботливого відношення до народного добра, непримиримості до п`янства, хуліганства, користолюбства та інших антиподів моралі, у зв`язку з чим здійснювати заходи щодо перевиховання осіб, які вчинили правопорушення.

На загальних зборах трудового колективу виконуюча обов`язки завідувача КЗО Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 ДМР ОСОБА_7 у присутності обвинуваченої (підсудної) довела до відома трудового колективу обставини скоєного діяння, викладені в обвинувальному акті, та ступінь тяжкості вчиненого злочину, після чого члени трудового колективу, які взяли слово, підтримали ініціативу, характеризуючи ОСОБА_5 позитивно, відгукуючись про неї як про добросовісного та дисциплінованого працівника, а постанова про взяття на поруки і умови запоруки належної поведінки обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_5 прийнята у відповідності до ст. 21 Закону СРСР № 9500-X відкритим голосуванням присутніх на зборах одноголосно, що свідчить про дійсність волевиявлення трудового колективу, яке підтверджене дослідженим витягом з протоколу загальних зборів трудового колективу № 2 від 23.09.2014.

Відповідно, клопотання за змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 285 КПК України.

ОСОБА_5 під час допиту в якості підсудної пояснила, що в розмові з ОСОБА_6 поставила йому умову про разову обов`язкову оплату на користь керованого нею на той час комунального закладу освіти в натуральній формі (придбанням матраців) чи грошовими коштами за дошкільне навчання його малолітнього сина, що суперечило Статуту установи і не передбачено чинним законодавством. Вивченням особи підсудної підтверджується, що вона раніше не судима (т. 1 а.с. 193), за місцем роботи схвально характеризується серед колег та батьків вихованців досвідченим, турботливим педагогом і висококваліфікованим спеціалістом, маючи 12 років педагогічного стажу (т. 1 а.с. 197).

Таким чином, суд переконався у щирому каятті підсудної і в можливості її виправлення під виховним впливом трудового колективу, який виразив свою довіру, поручившись за підсудну, на підставі чого, за встановлених необхідних передумов ступеня тяжкості вперше вчиненого злочину, у встановленому порядку за ч. 2 ст. 44 КК України по суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з ст. 47 цього Кодексу, що за її згоди тягне закриття кримінального провадження відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши висновки прокурора про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оцінивши обґрунтованість клопотання захисника і отримавши на те згоду обвинуваченої, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, про що згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України постановляє цю ухвалу.

Витрати на проведення експертиз згідно зі ст. 124 КПК України належить покласти на обвинувачену. Заходи забезпечення кримінального провадження за відсутності відповідного клопотання прокурора не продовжувалися і за строком дії припинилися.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочинне посягання на право громадян на безоплатне отримання освіти згідно з ст. 47 КК України звільнити під умовою виправдання нею довіри трудового колективу, старанності до заходів виховного характеру та дотримання громадського порядку на протязі року з дня передачі її на поруки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2013 04 064 0006320, за обвинуваченням за ч. 2 ст. 183 КК України, висунутим проти ОСОБА_5 , закрити, передавши ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 Дніпропетровської міської ради за клопотанням останнього.

З припровадженням адміністрації Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 Дніпропетровської міської ради копії цієї ухвали довести до відома трудового колективу на випадок порушення ОСОБА_5 умов передачі на поруки, що прийняте трудовим колективом рішення про відмову від поручительства за взяту на поруки особу направляється до суду, який постановив цю ухвалу, для відновлення судового провадження.

Речові докази:

ватні тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_5 , аркуш паперу з контрольним зразком речовини Промінь-1, передані за квитанцією № 164274 до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, знищити;

книгу протоколів батьківських зборів, папку з документами завгоспа, чотири папки з заявами батьків за квітень 2013 року, Статут КЗО Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 ДМР, довідку АА 540645 та витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію закладу освіти, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку, повернути у законне володіння Комунальному закладу освіти Дніпропетровської міської ради Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 207 за належністю;

гроші готівкою в сумі 4 800 гривень, анкету ОСОБА_8 і свідоцтво про народження ОСОБА_6 в копії, фотокопію паспорта ОСОБА_9 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під розписку, вважати повернутими у законне володіння за належністю;

фрагмент паперу з переліком документів, два DVD-диска для лазерних систем зчитування з відеозаписом обшуку, протоколи допитів свідків, очних ставок та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, зберігати у кримінальній справі.

З віднесенням на рахунок обвинуваченої процесуальних витрат з ОСОБА_5 стягнути на користь держави на розрахунковий рахунок 0004, відкритий УДКС України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЕДРПОУ 37989274) в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012) 1 176 гривень 80 коп. з призначенням платежу: за висновок експерта № 70/12/2280, 367 гривень 08 коп. з призначенням платежу: за висновок експерта № 70/06-766.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати припиненими.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.
Головуючий
____________________________________________________________________________________________

Провадження № 1кп-200/68/2014
Категорія: ч. 2 ст. 183 КК України