Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-768/10
17 ноября 2010 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю. при участии прокурора Сушайло Б.В. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_2 23 февраля 2010 года примерно в 20 часов 00 минут, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, проникли на территорию дома ребенка «Орленок», расположенного по ул. Кириченко, 20 в г. Никополе, Днепропетровской области, где путем повреждения дверного замка проникли в помещение прачечной, являющегося хранилищем, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитили алюминиевую посуду, а именно 3 алюминиевых таза общей стоимостью 33 гривны и 3 алюминиевых кастрюли общей стоимостью 249,45 копеек, принадлежащие дому ребенка «Орленок», чем причинили учреждению материальный ущерб на общую сумму 282 гривны 45 копеек.
Похищенное имущество продали, а вырученные деньги поделили и потратили на собственные нужды.
Кроме того, ОСОБА_2 14 марта 2010 года примерно в 20 час 00 минут, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, проникли на территорию детского сада № 34 «Маргаритка», расположенный по ул. Станиславского, 32 в г. Никополе, Днепропетровской области, где путем повреждения оконной решетки и разбития оконного стекла, проникли в помещение хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, откуда тайно, умышлено, повторно из корыстных побуждений похитили алюминиевую посуду, а именно котлы алюминиевые 4 шт. общей стоимостью 126 гривны, кастрюли алюминиевые 10 шт. общей стоимостью 120 гривен, таз алюминиевый 1 шт. стоимостью 2 гривны 50 копеек, ведро алюминиевое 1шт. стоимостью 1 гривна 40 копеек, бидон алюминиевый 1 шт. стоимостью 48 гривен 50 копеек, фляга 1 шт. стоимостью 41 гривны, принадлежащие детскому саду № 34 «Маргаритка», чем причинили учреждению материальный ущерб на общую сумму 339 гривен 40 копеек.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою признали частично, подтвердили факты кражи существа из детского сада и дома ребенка, однако утверждают, что не всё, указанное в обвинительном заключении имущество, они похищали.
Кроме личного признания, вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела.
Представитель потерпевшего ОСОБА_4 суду показала, что в марте 2010 года была совершена кража алюминиевой посуды с детского сада. Они обратились в милицию, и вскоре похищенная посуда была возвращена. Не возвратили только молочный бидон.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что в марте 2010 года, когда она пришла на работу, ей сообщили о краже из хозяйственных построек на территории детского сада. Проведенной инвентаризацией было установлено имущество, которое было похищено. Из числа похищенного имущества практически все было возвращено.
Согласно материалов ревизии (л.д. 14-20) определено имущество, которое было похищено из дома ребенка «Орленок».
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.26), зафиксировано место кражи имущества в доме ребенка.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.57-58), зафиксировано место кражи имущества из детского сада №34.
Согласно материалов ревизии (л.д.60-67) определено имущество, которое было похищено из детского сада №34.
Согласно протокола осмотра (л.д.73), работниками милиции обнаружено и изъято имущество, похищенное из детского сада.
Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых (л.д. 114-117,119-122), они воспроизвели обстоятельства совершенных ими краж.
Анализируя доказательства суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
Судом не могут быть приняты во внимание показания подсудимых о количестве похищенного имущества поскольку они опровергаются как материалами ревизий, так и протоколом осмотра и изъятия похищенного имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, ими совершенных, личность виновных, их признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, а ОСОБА_3 совершил вступление в несовершеннолетнем возрасте.
Суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, применив в отношении них ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание каждому в виде трех лет лишения свободы;
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком один год каждому, если они на протяжении этого срока не совершат нового преступления и не покидать постоянное место жительства пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельцев.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: