Справа № 344/352/16-к
Провадження № 1-кс/344/145/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , які виразились у врученні повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 08, 09, 11, 12, 13, 14 січня 2016 року, повідомленні про наслідки неприбуття, зобовязання припинити незаконні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою на незаконні дії старшого слідчого СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , які виразились у врученні повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 08, 09, 11, 12, 13, 14 січня 2016 року, повідомленні про наслідки неприбуття, зобовязання припинити незаконні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу задоволити.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , старший слідчий СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги заперечили, оскільки, повістки ОСОБА_3 були вручені для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Оскільки, матеріали кримінального провадження містять 11 томів, а строк досудового розслідування закінчується 05.02.2016 року, а тому, ОСОБА_3 було вручено повістки на 08, 09, 11, 12, 13, 14 січня 2016 року, в тому числі і свядкові дні, так як строк досудового розслідування обчислюється календарними, а не робочими днями згідно ч.7 ст. 155 КПК України. На даний час ОСОБА_3 онайомилась тільки з одним томом. Виклик ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодним чином не порушує її прав, крім цього, ОСОБА_3 не зверталась із письмовою заявою про те, що не зможе ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у святкові дні, так як це порушує її релігійні переконання, а зазначала тільки про те, що не буде ознайомлюватись без участі адвоката. Проте, адвокат ОСОБА_4 ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження (5 томів) у відсутності ОСОБА_3 . А тому, просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами наглядового провадження №04/215-789-15 по кримінальному провадженню № 0000874, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000874 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

06.01.2016 року прокурором ОСОБА_7 ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_4 було під розписку вручено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження та відкриття матеріалів.

Старшим слідчим СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 також було вручено письмові повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 08, 09, 11, 12, 13, 14 січня 2016 року.

ОСОБА_3 вважає, що дії старшої слідчої ОСОБА_6 щодо виклику її на 08, 09, 11, 12, 13 і 14 січня 2016 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000874 є незаконними і такими, що не тільки порушують її людські, конституційні та процесуальні права, але й носять характер знущань і принижень.

Однак, ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дій слідчого, які в даному випадку виразились у викликах за допомогою повісток для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, відкриття матеріалів стороні для ознайомлення не є слідчою дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, яка може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи надані сторонами в судовому засіданні пояснення, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 221, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , які виразились у врученні повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 08, 09, 11, 12, 13, 14 січня 2016 року, повідомленні про наслідки неприбуття, зобовязання припинити незаконні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1