Справа № 1-107/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Висоцької Н.В.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

з участю прокурора Криворучко А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3,

неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с-ще Холми, вул.М.Єременка-48, Корюківського району Чернігівської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2011 року, близько 19 години неповнолітній ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки та з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_1, що розміщене в смт. Холми по вул. Червоноармійській, 22 , де шляхом виставляння віконної рами, таємно проник через віконний отвір до будинку та викрав з будинку б/в DVD плеєр марки LG моделі DKU 860, вартістю 442 гривень 40 копійок, два б/в диски DVD+R, вартістю по 2 гривні 50 копійок кожний, один б/в диск DVD+RV, вартістю 6 гривень 50 копійок, один б/в диск CD-R, вартістю 2 гривні та одну б/в господарську сумку, вартістю 2 гривні. Загальна вартість викраденого майна належного ОСОБА_1, склала 457 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 вину визнав, та пояснив, що 3 липня 2011 року він близько 19 години повертався з центру села до себе додому. Проходячи повз будинок ОСОБА_5 він побачив на вхідних дверях його будинку навісний замок, вирішив залізти до будинку та скоїти з нього крадіжку ДВД плеєра. Через віконний отвір він потрапив до середини будинку, зайшовши в одну з кімнат на столі побачив ДВД плеєр, сірого кольору марки LG, який був відключений. На столі побачив, ще три диски. В середині ДВД також був ще один диск, на ліжку знайшов сумку, в яку склав ДВД та три диски, через вікно на кухні виліз з будинку та городами вийшов на одну з вулиць селища. Сумку з викраденими ДВД та дисками він сховав на одній з вулиць села в кущах. 6.07.2011 року до них додому зайшов дільничний міліціонер, який почав розпитувати у нього чи часом він не причетний до крадіжки ДВД з будинку ОСОБА_5, і він зізнався у скоєнні даного злочину, після чого в присутності понятих показав працівникам міліції де він сховав сумку з викраденим ДВД та диски.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 3 липня 2011 року вона весь день перебувала вдома. На 18 годин вона пішла на роботу на ферму ПСП Червоний маякі закрила вхідні двері до будинку на навісний замок. З роботи вона повернулася в 21:20, зайшла до будинку та побачила, що з кухні відкриті двері, які вона закривала, йдучи на роботу, пройшовши на кухню вона побачила, що в ній виставлена рама з вікна. Виявила, що з кімнати сина з письмового стола зник ДВД-плеєр марки LG моделі DKU 860, який був сірого кольору та чотири диски з музикою та мультфільмами. Виявивши крадіжку ДВД вона відразу повідомила про даний факт дільничного. Через три дні працівники міліції повідомили, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 Вона від працівників міліції отримала свій ДВД та чотири диски до нього. Викрадений ДВД вона придбала сину в липні 2008 року в м. Корюківка в магазині Техносвіт. Чотири диски до ДВД, які також були викрадені, вона купувала на ринку в січні 2011 року. На даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить суд його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала, що вона проживає за вище вказаною адресою разом з своїм чоловіком ОСОБА_6, донькою ОСОБА_7 та сином від першого шлюбу ОСОБА_4. 3 липня 2011 року ОСОБА_4 пішов з ранку з дому і три дня сина не було вдома. 6 числа, близько 14 години дня вона знайшла ОСОБА_4 в нежилому будинку с-ща Холми, по пр-ку Шевченка, після чого привела ОСОБА_4 додому. На запитання де він був три дні, ОСОБА_4 відповів, що хотів погуляти. В цей же день, коли вона знайшла ОСОБА_4, то у вечері до них додому приїхали працівники міліції та почали розпитувати у її сина, у її присутності, чи не причетний він часом до крадіжки ДВД плеєра та дисків до нього з будинку ОСОБА_1, на що син повідомив, що саме він скоїв дану крадіжку та показав працівникам міліції, де він сховав сумку з викраденим ДВД плеєром та 4 дисками до нього, один з яких був у середині плеєра. Дану сумку він сховав в чагарнику, поряд з будинком № 122 по вул. Леніна. В сумці знаходився ДВД плеєр сірого кольору марки LG та чоти диски до нього. Після цього, працівники міліції відібрали письмове пояснення у неї та у її сина. Раніше син не притягувався до відповідальності за крадіжки.

Крім зізнавальних показів підсудного, вина доведена показаннями свідків.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 06.07.2011 року близько 20.45 години він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду прилеглої території, що розміщена по в с-щі Холми по вул.. Леніна, поряд з будинком № 122. В палісаднику згаданого будинку було виявлено сумка в якому знаходився DVD плеєр марки LG модель DKU 860 сірого (стального) кольору та чотири DVD диски. Неповнолітній ОСОБА_4, який також приймав участь у проведенні даного огляду, пояснив присутнім, що виявлені в сумці предмети він 3 липня 2011 року близько 19 години викрав з будинку ОСОБА_1, що знаходиться в с-щі Холми по вул. Червоноармійська, 22.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 06.07.2011 року близько 20.45 години вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду прилеглої території, що розміщена по в с-щі Холми по вул.. Леніна, поряд з будинком № 122. В палісаднику згаданого будинку було виявлено сумка в якому знаходився DVD плеєр марки LG модель DKU 860 сірого (стального) кольору та чотири DVD диски. Неповнолітній ОСОБА_4, який також приймав участь у проведенні даного огляду, пояснив присутнім, що виявлені в сумці предмети він 3 липня 2011 року близько 19 години викрав з будинку ОСОБА_1, що знаходиться в с-щі Холми по вул. Червоноармійська, 22.

Крім зізнавальних показань вина підсудного доведена іншими доказами: даними заяви ОСОБА_1 про притягнення винних у крадіжці ДВД-плеєра марки LG сірого кольору та чотири диски до нього з її будинку по вул. Червоноармійська, 22 в смт. Холми Корюківського району ( а.с.6); даними протоколу огляду місця події згідно якого було оглянуто місце злочину, домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Червоноармійська, 22 в смт. Холми Корюківського району та фото таблицею і схемою до нього ( а.с.7-9); даними протоколу огляду та вилучення, згідно якого біля нежилого будинку в траві по вул. Леніна, 122 в смт. Холми Корюківського району було виявлено та вилучено викрадений ДВД-плеєр марки LG сірого кольору та чотири диски до нього та фото таблицею до протоколу вилучення( а.с.10, 11); даними розписки рудяк Т.М., згідно якої передано на зберігання власнику викрадений ДВД плеєр та диски (а.с. 17); даними довідки вартості ДВД-плеєра марки LG та дисків, згідно довідки ПП Світанок, вартість якого складає 200 гривень (а.с. 19); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події в з участю ОСОБА_4 та фото таблицями, даними протоколу огляду предметів, виявлених прри огляді по вул.. Леніна смт. Холми, поряд з нежилим будинком № 122 ( а.с.38-40, 41,42); даними висновку товарознавчої експертизи №1749/11-24 від 21.07.2011 року, згідно якого залишкова вартість ДВД-плеєр марки LG модель DKU 860 становить 442,40 грн.(а.с. 47,48); даними постанови про залучення до справи речових доказів, згідно якої визнано речовими доказами ДВД-плеєр марки LG модель DKU, чотири диски до нього, та б/в господарська сумка (а.с. 43).

За таких доказів суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується задовільно за місцем навчання та проживання, повністю визнав вину та щиро розкаявся, раніше не судимий, збитки відшкодував в повному обсязі, судом врахована думка потерпілої при призначенні міри покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 є визнання вини,сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування збитків в повному обсязі, зазначені обставини та дані про особу підсудного, який згідно висновку № 449 від 05.08.2011 року має клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F 70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 69 КК України призначити покарання підсудному нижче від нижчої межі ніж передбачено законом.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи те, що підсудний раніше не судимий, вину визнав, збитки відшкодував в повному обсязі, суд вважає, що перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з застосуванням ст. 75, 104 КК України, а саме призначити звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, слід залишити підписку про невиїзд .

По справі є судові витрати у вигляді витрат на проведення товарознавчої експертизи згідно акту 1703/11-24 від 13.07.2011 року на суму 56 гривень 28 копійок, акту 1749/11-24 від 21.07.2011 року на суму 187 гривень 60 копійок, які необхідно стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від нижчої межі ніж передбачено законом, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обовязок: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази: DVD плеєр марки LG моделі DKU 860, два диски DVD+R, один диск DVD+RV, один диск CD-R та одна господарську сумку, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_1, залишити в її користуванні, після набрання вироком законної сили.

Судові витрати у вигляді затрат на проведення товарознавчої експертизи на суму 243 (двісті сорок три) гривні 88 копійок стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської обалсті.

Суддя ОСОБА_10