Справа №1-587-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 вересня 2010 р. о 23 год. 55 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, таємно викрав з деревяної лавки, що розташована навпроти будинку № 2, по вул. Пролетарській, м. Умань, майно останньої, а саме: мобільний телефон Nokia 5130 XpressMusic IMEI 22924, вартість якого складає 729 грн., в якому перебувала карта памяті на 1 Гб, вартістю 60 грн. та стартовий пакет мобільного оператора «Ді-Джус» вартістю 20 грн., на рахунку якого була 1 грн., та який знаходився в чохлі вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 860 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 6 вересня 2010 р. викрав мобільний телефон з деревяної лавки, що розташована навпроти будинку № 2, по вул. Пролетарській, м. Умань..

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується формально позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, явка з повинною, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, що підсудний вчинив злочин вперше характеризується формально позитивно, щиро розкаявся, визнав вину, сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в суму 309 грн. 60 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон Nokia 5130 XpressMusic залишити ОСОБА_2 за належністю, (а.с. 46).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція у судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_3; М.П. Маринчук