печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Фінанс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001348,-

В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 директор ТОВ «Дженерал Фінанс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.11.2015 у кримінальному провадженні № 757/40528/15-к, а саме на грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «Дженерал Фінанс» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих 23.06.2015 () в ПАТ «ПУМБ».

В обґрунтування клопотання директор ТОВ «Дженерал Фінанс» ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001348 від 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що саме посадові особи ГУ ДФС у Київській області, а не будь-яке з зазначених в ухвалі слідчого судді від 02.11.2015 підприємств, в тому числі ТОВ «Дженерал Фінанс», безпідставно прийняли рішення про скасування винесених Білоцерківською ОДПІ податкових повідомлень-рішень, чим завдали збитків державним інтересам на суму 14936130,00 грн. Таким чином, ТОВ «Дженерал Фінанс» не має жодного відношення до діяльності посадових осіб ГУ ДФС у Київській області щодо яких здійснюється вказане кримінальне провадження, даних про те, що кошти на арештованому рахунку, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, не надано. За таких обставин просить скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на вказаних розрахункових рахунках.

Представник особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечили проти задоволення клопотання. Вважають клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється кримінальне провадження № 0001348 від 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015, яка набрала законної сили накладено арешт на грошові кошти, що знаходиться у будь-якій валюті на рахунках, відкритих в ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) наступними СГД:

-ТОВ "Астерх" () відкритого 18.08.2015 за № НОМЕР_3 ;

-ТОВ "Астерх" () відкритого 18.08.2015 за № НОМЕР_4 ;

-ТОВ "Астерх" () відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_5 ;

-ТОВ "Дженерал Фінанс" () відкритого 23.06.2015 за № НОМЕР_1 ;

-ТОВ "Дженерал Фінанс" () відкритого 23.06.2015 за № НОМЕР_2 ;

-ТОВ "Євробізнес Групп" () відкритого 31.08.2015 за № НОМЕР_6 ;

-ТОВ "Євробізнес Групп" () відкритого 31.08.2015 за № НОМЕР_7 ;

-ТОВ "Євробізнес Групп" () відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_8 ;

-ТОВ "Лакшері Буд" () відкритого 28.09.2015 за № НОМЕР_9 ;

-ТОВ "Мічел Компані" (39815485) відкритого 18.08.2015 за № НОМЕР_10 ;

-ТОВ "Мічел Компані" (39815485) відкритого 18.08.2015 за № НОМЕР_11 ;

-ТОВ "Мічел Компані" (39815485) відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_12 ;

-ТОВ "Прогрес Бізнес Груп" () відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_13 ;

-ТОВ "Сайлес Груп" () відкритого 24.06.2015 за № НОМЕР_14 ;

-ТОВ "Сайлес Груп" () відкритого 24.06.2015 за № НОМЕР_15 ;

-ТОВ "Сайлес Груп" () відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_16 ;

-ТОВ "ТД Промснаб" () відкритого 19.08.2015 за № НОМЕР_17 ;

-ТОВ "ТД Промснаб" () відкритого 19.08.2015 за № НОМЕР_18 ;

-ТОВ "ТД Промснаб" () відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_19 ;

-ТОВ "Трайдер Груп" () відкритого 25.06.2015 за № НОМЕР_20 ;

-ТОВ "Трайдер Груп" () відкритого 25.06.2015 за № НОМЕР_21 ;

-ТОВ "Трайдер Груп" () відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_22 ;

-ТОВ "Універсал-Пром ЛТД" () відкритого 22.06.2015 за № НОМЕР_23 ;

-ТОВ "Універсал-Пром ЛТД" () відкритого 22.06.2015 за № НОМЕР_24 ;

-ТОВ "Фортуна Альянс" () відкритого 25.06.2015 за № НОМЕР_25 ;

-ТОВ "Фортуна Альянс" () відкритого 25.06.2015 за № НОМЕР_26 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 02.11.2015, службові особи ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, під час розгляду скарг ПрАТ «Росава» від 13.11.2014 №14/8807, №14/8806-а, №14/8805, діючи в порушення вимог п. 2, 4 «Порядку взаємодії структурних підрозділів органів доходів і зборів у процесі розгляду скарг платників податку на рішення органів доходів і зборів щодо визначення сум грошового зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №41 від 17.01.2014, безпідставно прийняли рішення про скасування винесених Білоцерківською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 16.11.2014 № форми «В1» (щодо зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 14 936 130 грн.) та № форми «Р» (щодо нарахування суми, яка підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 14 936 130 грн. за основним платежем та 7 468 065 грн. за штрафними санкціями), чим завдано збитків державним інтересам на суму 14 936 130 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками. Крім того, послугами ТОВ"Анд-Груп" (), ТОВ "Євро Аква" (), ТОВ «ДК Славутич» (), ТОВ «Олга Торг» (), ТОВ «Олга-Логістік» (), ТОВ «Кушнєр» (), ТОВ «Мінеральні води України» () та ТОВ «Бар-ком» (), пов`язаними з наданням готівкових коштів, користуються інші «транзитні» підприємства, а саме: ТОВ "Авізо Груп" (), ТОВ "Аксент Пром" (), ТОВ "Астерх" (), ТОВ "Астіон Девелопмент" (), ТОВ "Вега Рітейл" (), ТОВ "Дженерал Фінанс" (), ТОВ "Доннарстрой" (), ТОВ "Євробізнес Групп" (), ТОВ "Інтертехметал" (), ТОВ "Лакшері Буд" (), ТОВ "Мічел Компані" (39815485), ТОВ "Некко" (), ТОВ "Прогрес Бізнес Груп" (), ТОВ "Сайлес Груп" (), ТОВ "Сибінвест-Україна" (), ТОВ "СПКП Технопак" (), ТОВ "ТД Промснаб" (), ТОВ "Трайдер Груп" (), ТОВ "Універсал-Пром ЛТД" (), ТОВ "Фортуна Альянс" (), ТОВ "Центаврас" (). Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а відтак існують підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунках ТОВ "Дженерал Фінанс", одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, та з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна у зв`язку із можливою необхідністю забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна, оскільки відсутні дані, що комусь із посадових осіб ТОВ "Дженерал Фінанс" повідомлено про підозру, в провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ "Дженерал Фінанс". Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ "Дженерал Фінанс", та про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Фінанс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001348 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.11.2015 у кримінальному провадженні № 757/40528/15-к, а саме на грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «Дженерал Фінанс» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих 23.06.2015 () в ПАТ «ПУМБ».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1