ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
-17 березня 1998 р. Хмельницьким міським судом за ст. 101 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі,
-9 грудня 1999 р. Хмельницьким міським судом за ст. 106 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 1 п «б» Закону України «Про амністію» від 16 липня 1999 р. звільнений від відбування покарання
-29 травня 2001 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 8 жовтня 2003 р. по відбуттю строку покарання,
-10 серпня 2005 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3, 69 КК України на 4 місяці 26 днів арешту, звільнений з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання,
- 19 вересня 2011 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі, звільнений 11 листопада 2014 р. по відбуттю строку покарання,
за ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2015 р. біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині з продажу спортивного одягу на 1 поверсі торгівельного центру «Мандарин Плаза» на території овочевого ринку м. Хмельницького та вдаючи з себе добросовісного покупця, в примірочній кабіні одягнув спортивний костюм «Adidas» темно-синього кольору вартістю 550 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_3 , вийшов в ньому з примірочної та попрямував до виходу. Помітивши це ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 розрахуватись за придбаний костюм, проте останній, проігнорувавши її пропозицію, вибіг на вулицю та почав тікати, повторно відкрито заволодівши чужим майном, а саме спортивним костюмом «Adidas» та заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 550 грн. 00 коп.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у його скоєнні визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному висновку день та час він, перебуваючи у магазині з продажу спортивного одягу на 1 поверсі торгівельного центру «Мандарин Плаза» на території овочевого ринку м. Хмельницького, одягнув примірочній кабіні спортивний костюм «Adidas» темно-синього кольору вартістю 550 грн. 00 коп. та намагався в ньому вийти з магазину. Проте, потерпіла помітила це та почала кричати. Будучи одягненим у вказаний спортивний костюм та не зважаючи на крики потерпілої він почав тікати, викравши його. У скоєному він розкаюється.
Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, вина обвинуваченого у вказаному кримінальному правопорушенні знайшла підтвердження в суді і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного.
Суд враховує що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в ХОПНД та ХОНД не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щире каяття.
Обставин, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим з відбуттям покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі реально. На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме спортивний костюм «Adidas», який знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_3 , - залишити їй ж за належністю.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою утримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 28 серпня 2015 р., зарахувавши в нього час утримання його під вартою з 18 липня 2015 р. по 27 серпня 2015 р. включно.
Речові докази по справі, а саме спортивний костюм «Adidas», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_3 залишити їй же.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1