Справа № 749/973/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/953/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, освіта вища, не працюючого, засудженого 25 травня 2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року.

Обґрунтовуючи рішення про скасування іспитового строку ОСОБА_8 , місцевий суд зазначив, що засуджений на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки: а саме двічі не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Щорської КВІ про направлення ОСОБА_8 для відбування покарання за вироком Щорського районного суду від 25.05.2015 року. Зазначає, що в поданні інспектора КВІ відсутні докази небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення. Вказує, що місцевим судом не було взято до уваги позитивну характеристику ОСОБА_8 , погіршення його здоров`я, сплату ним всіх судових витрат та штрафів за адміністративні правопорушення, а також клопотання жителів м. Щорс, в якому вони просили не направляти ОСОБА_8 до місць позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів провадження, вироком Щорського районного суду від 25 травня 2015 року ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом пункту 5.3 Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 був взятий на облік Щорської кримінально-виконавчої інспекції 01 липня 2015 року (а.о.с.8).

Відповідно до постанови інспектора Щорської КВІ від 10 липня 2015 року, ОСОБА_8 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції і призначено йому днем явки кожну середу кожного місяця (а.о.с.12).

10 липня 2015 року ОСОБА_8 був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичне порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с.11).

З матеріалів кримінального провадження та особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_8 неодноразово без поважних причин не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, а саме: 26.08.2015 року, 02.09.2015 року, 16.09.2015 року (а.о.с.13).

Із засудженим 04 вересня, 09 вересня та 17 вересня 2015 року була проведена профілактична робота з роз`ясненням недопущення в подальшому невиконання покладених на нього судом обов`язків, та 04.09.2015 року, 09.09.2015 року, 17.09.2015 року відносно нього було винесено застереження у виді письмового попередження (а.о.с.17, 21, 31).

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно довідки-характеристики ОСОБА_8 характеризується формально позитивно, скарг від жителів міста на нього не надходило, компрометуючими даними міська рада не володіє (а.о.с.32).

Крім того, засудженим було сплачено всі судові витрати в кримінальному провадженні, судовий збір та штрафи за адміністративні правопорушення, що підтверджується відповідною довідкою Відділу ДВС Щорського районного управління юстиції (а.с.37).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , що знаходяться в матеріалах особової справи, зокрема від 17 вересня 2015 року, останній зазначив, що причиною неявки на реєстрацію була хвороба. Проте до лікаря він не звертався, а тому підтверджуючі документи відсутні (а.о.с.30).

Таким чином, колегія суддів, врахувавши особу ОСОБА_8 , обставини справи, прийшов до висновку, що випадки неявки останнього на реєстрацію в органи КВІ не є систематичними та не мають ознак злісності.

Також матеріалами кримінального провадження та особової справи встановлено, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 14 липня 2015 року - за ч.2 ст.178 КУпАП; 04 вересня 2015 року - за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 28 серпня, 18 вересня та 22 жовтня 2015 року за ч.3 ст.178 КУпАП; з накладенням адміністративних стягнень (а.о.с.18, 24).

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, що стосується вчинених ОСОБА_8 правопорушень, то ст.78 ч.2 КК України передбачає, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_8 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у нетверезому стані, та за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто паління в громадському місці, при цьому даних про те, що він іншим чином порушує громадський порядок не наведено, колегія суддів вважає, що вказані правопорушення жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відтак, місцевий суд при розгляді подання інспектора Щорської КВІ про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, не в повній мірі з`ясував обставини справи, що потягло за собою винесення незаконного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні подання інспектора Щорської кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання скасувати.

У задоволенні подання інспектора Щорської кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року відмовити.

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО звільнити з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4