Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-341 2010 року Головуючий в 1 інстанції Борко А.Л.
Категорія: ст.149 ч.3 КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.;

суддів: Заіченка В.Л.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

засудженої - ОСОБА_2;

адвоката - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 жовтня 2009 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима:

засуджена за ст.149 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік та 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі без конфіскації її особистого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано взяття під варту з 17.07.2009 року та зараховано в строк відбування покарання термін перебування її під вартою з 22.03.2004 року по 15.05.2004 року.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що вона не маючи постійного місця роботи, умисно з корисливих мотивів, з метою підбору та відправки за грошову винагороду жінок з населених пунктів Херсонської області в Туреччину для їх сексуальної експлуатації, в січні 2004 року на пропозицію ОСОБА_4 добровільно увійшла до організованої злочинної групи.

На початку 2004 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 прийняла участь в діяльності, спрямованій на виконання незаконних угод щодо осіб жіночої статі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Н, повязаних із законним переміщенням з їх погодження через державний кордон України для подальшої передачі іншим особам з метою сексуальної експлуатації та втягування в боргову кабалу. При підготовці та безпосередньо під час виконання даних злочинів, кожному з співучасників була відведена певна роль, та сумісні діяння вказаних осіб були спрямовані на досягнення єдиної мети торгівлі людьми.

В апеляції за змінами прокурор, що брав участь у розгляді справи не оспорюючи доведеності вини, вважає, що дії засудженої кваліфіковані не правильно, оскільки кваліфікуючі ознаки «через державний кордон України» та «з метою сексуальної експлуатації» виключені Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України про удосконалення відповідальності за торгівлю людьми та втягнення в заняття проституцією» від 12.01.2006 року. Просить скасувати вирок суду, в звязку з призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину внаслідок його мякості, справу направити на новий судовий розгляд.

В запереченнях на апеляцію прокурора Рогач (Чернавіна) Т.А. вважає вирок суду законним та обґрунтованим, призначене покарання необхідним та достатнім для її виправлення та відповідним до ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, просить залишити вирок суду без змін, відмовивши в задоволенні апеляцій.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора який вважав за необхідне задовольнити апеляцію, заслухавши засуджену ОСОБА_2, яка заперечувала проти апеляції прокурора та в останньому слові просила залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, що брав участь у розгляді справи, задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності засудженої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який її засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставини справи, що помякшують і обтяжують її покарання у відповідності до вимог ст. 65 КПК України. Призначене судом покарання засудженій ОСОБА_2 є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому колегія суддів підстав для призначення більш суворого покарання засудженій ОСОБА_2 не вбачає.

Однак, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України про удосконалення відповідальності за торгівлю людьми та втягнення в заняття проституцією» від 12.01.2006 року, із ст. 149 КК України виключені слова «через державний кордон України» та «сексуальної» виключені, вони підлягають виключенню з мотивувальної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи задовольнити частково. Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити: виключити з мотивувальної частини вироку слова «через державний кордон України» та «сексуальної».

В решті вирок суду залиши без змін.

Головуючий