overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

17.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-1695 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.09.1996р. СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки в період часу з 21.09.1996 року по 23.09.1996 року із квартири №86, що по вул. Наукова, 54 у м. Львові особистого майна гр. ОСОБА_1 невстановленою слідством особою. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 23.09.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-1695 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Справа № 1-п-318/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 06 серпня 1994 року в с. Малосольоне Вознебсенського району Миколаївської області, невстановлена особа, скоїла підпал скирти сіна, господарської будівлі, розташованих біля будинку ОСОБА_1, в результаті чого знищено 15 овець, корова, коняка, поросята на загальну суму 53 000 000 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 530 грн. 00 коп. ).

За даним фактом 10.08.1994 року порушено кримінальну справу № 94110187 за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

26.10.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 94110187 з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 94110187 за ст. 145 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/ за фактом підпалу скирти сіна, господарської будівлі, розташованих біля будинку ОСОБА_1- закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/90/2015
УХВАЛА
13 серпня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
06.05.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_6 була засуджена за ст. 149 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
10.07.2015 р. ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2015 р. відносно ОСОБА_6 залишено без змін.
24.07.2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою звернувся захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ній він просить суд скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
12.08.2015 р. в судовому засіданні прокурор просив суд долучити до матеріалів справи копії письмових документів, які вказують на відсутність нерухомого майна належного на праві власності чоботар ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а також відсутність даних про накладення арешту на це майно. У зв`язку з цим, просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту на вищевказане майно.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він помилився відносно даних щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6 і просив суд відмовити в задоволенні його вищезазначеного клопотання.
Суд вивчивши клопотання а також надані копії письмових документів, вислухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_7 , вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, так як було встановлено в судовому засіданні, арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 - не накладався.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на нерухоме майно засудженої ОСОБА_6 за адресою: м. Миколаєв, вул. Перша Ялтинська, 26, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/485/95/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2014 року на 15.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/47/15

УХВАЛА
07 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
за розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівської МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
31 березня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівської МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 згідно вироку від 27 грудня 2013 року Васильківського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 07 квітня 2015 року засуджений не з"явився. За належності повідомлення про дату, час і місце слухання справи, про причини неявки не сповістив і заяви про відкладення розгляду не надав.
В порядку ст.539 КПК України явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов"язковою.
За ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, за належності повідомлення, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час - ст.140 КПК України.
На підставі викладеного, суд ухвалює про здійснення приводу ОСОБА_5 , покладаючи виконання ухвали на Снігурівський РВ УМВС України в Миколаївській області згідно ст.143 КПК України.
Керуючись ст.ст.139-143,539 КПК України, суд, -
Розгляд подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівської МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 відкласти на 15 квітня 2015 року на 09-30.
Здійснити привід стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області.
Виконання ухвали покласти на Снігурівський РВ УМВС України в Миколаївській області
Суддя
Провадження №1-кп/485/96/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 серпня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01 серпня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор та захисник заявили клопотання про виклик до суду потерпілого та свідків. Від інших учасників судового провадження клопотань, у тому числі і щодо зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 13:00:00 год. 14.08.2013 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно до заяв сторін.

Захід забезпечення кримінального провадження залишити попередній у вигляді арешту майна обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/72/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 13 березня 2014 року на 10.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/408/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 20 серпня 2014 року на 14.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/54/14
УХВАЛА
24 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 лютого 2014 року на 14.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/54/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 23 квітня 2015 року на 11-00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку по особовій справі (з зазначенням судимостей та строку відбутого покарання), висновок комісії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-17/2010 року
П О С Т А Н О В А
12 лютого 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою.

Свідком по справі є ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Казанківській ВК - 93 с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області.

Явка вказаного свідка визнана обов`язковою, тому він підлягає доставці у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 167 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_7 , 1976 року народження з Казанківської зиправної колонії №93 с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області до СІЗО №20 м.Миколаєва та до ІТТ Снігурівського РВ УМВС (етапування 02 березня 2010 року) - для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, яка призначена до розгляду на 04 березня 2009 року на 09-00 годину.

Копії постанов направити до Казанківської ВК-93, СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

Суддя