Справа № 297/1549/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 13.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:
01 липня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 13.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згодом прокурор в порядку ст. 338 КПК України змінив обвинувачення ОСОБА_4 з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/605, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області 12.03.2008 року та договору про участь захисника у кримінальному провадженні (а.с. 47-48).

По вказаному кримінальному провадженню захисник ОСОБА_5 взяв участь в судовому засіданні 05.10.2015 року, 20.10.2015 року.

В подальшому, захисник ОСОБА_5 брав участь в судовому засіданні 27.11.2015 року та судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 13:30 годин того ж дня, Вказаний час був погоджений в судовому засіданні із прокурором та захисником.

Не дивлячись на це, 27.11.2015 року о 13:30 годин у судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, про поважність неявки до суду не повідомив, що також стало наслідком відкладення судового розгляду кримінального провадження на інший термін.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне відреагувати на безповажну неявку захисника в судове засідання відповідно до ст. 324 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив це на розсуд суду, пояснив, що по телефону захисник ОСОБА_5 повідомив його, що знаходиться в судовому засіданні в іншому суді та на продовження розгляду по його справі не з`явиться.

Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені законом засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено обов`язок адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виконувати обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

За невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки неявка в судове засідання 27.11.2015 року захисника ОСОБА_5 , який суд не повідомив про її причину, потягла за собою відкладення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, з метою запобігання в подальшому порушень норм кримінально-процесуального кодексу порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про відповідальність адвоката.

Керуючись 324 КПК України,

ухвалив:
З метою запобігання порушень норм кримінально-процесуального кодексу, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зривів розгляду справи у суді через неявку, порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

Про вжиті заходи повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1