Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5787/15-к
№ 554/5787/15-к
№ 1-кс/554/2869/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001662 від 28.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.1995 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.11.1996 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів;
- 12.05.1998 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України приєднано 1 рік позбавлення за вироком від 25.10.1995 року, остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання;
- 09.02.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 15.09.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання;
- 06.06.2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.03.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 06.06.2006 року, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.09.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,
- 25.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и л а :

07.05.2015 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене із прокурором ОСОБА_7 та мотивоване тим, що в даний час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.153 КК України. Однак, закінчити розслідування у 2 - місячний строк немає можливості, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності та технічні недоліки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому необхідно провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у разі необхідності провести одночасний допит між іншими учасниками кримінального провадження; об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000809 за фактом викрадення речей померлої ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із рештою кримінальних проваджень під загальним номером № 0001662; оголосити підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у кінцевій редакції; допитати підозрюваних з приводу оголошеної їм підозри; привести матеріали кримінального провадження у відповідність до норм чинного КПК України та усунути усі технічні недоліки; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження у часі та об`ємі, із правом робити копії, потерпілим, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , що проживають в м. Полтава, м. Кременчуці Полтавської області, Кременчуцькому р-ні Полтавської області та смт. Глобино Полтавської області; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження у часі та об`ємі із правом робити копії, підозрюваним, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 відносно яких обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, які утримуються в приміщенні СІЗО м. Полтава та Полтавської області та їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; виконати вимоги ст. 291 КПК України та складений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування направити суду. Разом з цим, у відповідності п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати ризики, при яких підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати, спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали дане клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник, підозрюваний покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали приходжу до наступного висновку:

так, в даний час в провадженні слідчого СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001662 від 28.12.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.153 КК України.

Із матеріалів даного клопотання вбачається, що 14.02.2015 приблизно 01.15 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 приїхали до готелю «Полтава», розташованого за адресою м. Полтава вул. Грушевського, 1, де замовили двомісний номер для спільного відпочинку. Після заселення до номеру № 220 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані особи придбали спиртні напої, які разом почали розпивати.

Знаходячись у вищевказаному номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приблизно в період часу з 01.15 до 05.45 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, стали завдавати ОСОБА_12 , численні удари в життєво важливі органи, зокрема в область обличчя, голови, тулуба та кінцівок.

22.02.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України.

В наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме протоколом огляду номеру № 220 готеля «Полтава`від 14.02.2015; протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , від 15.02.2015; показаннями потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; протоколом огляду та вилучення з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анкети на прибулого до мотелю «Полтава»; протоколом огляду згідно якого ОСОБА_29 , добровільно видала речі померлої ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_35 ; даними носія пам`яті транс цент 16 Гб; протоколом допиту ОСОБА_36 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_36 ; протоколом огляду відеозапису із CD-R наданих ОСОБА_35 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_37 ОСОБА_10 , якого останній упізнав.; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_37 ОСОБА_6 , якого останній упізнав.; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_36 ОСОБА_10 , якого останній упізнав.; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_36 ОСОБА_6 , якого останній упізнав.; висновками судово-медичної експертизи; висновком судово-імунологічної експертизи; висновком судово-цитологічної експертизи;

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Окрім цього, при розгляді даного клопотання, відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Так, 22.02.2015 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 10 хвилин 23 квітня 2015 року.

За результати розгляду справи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запоб ігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

05.05.2015 року заступником прокурора області строк досудового слідства по даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.06.2015 року.

10.04.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, а саме до 12.05.2015 року.

В ході розгляду даного клопотання, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, приходжу до висновку про те, що вказані вище ризики продовжують існувати на теперішній час і не зменшилися.
Так, на даний час в матеріалах справи наявні особи які мають статус свідків та потерпілих, що не виключає наявність ризику, пов`язаного із впливом на цих осіб підозрюваним. Окрім цього, залишається невідшкодованою шкода, спричинена потерпілим. Підозрюваний не має місця реєстрації, є особою неодноразово судимою за вчинення злочинів.
При цьому, підозрюваний до затримання не працював, регулярного заробітку не мав.
Слідчим у клопотанні викладено обставини, які перешкоджають завершити у двомісячний строк досудове розслідування, а саме необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності та технічні недоліки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому необхідно провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у разі необхідності провести одночасний допит між іншими учасниками кримінального провадження; об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000809 за фактом викрадення речей померлої ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із рештою кримінальних проваджень під загальним номером № 0001662; оголосити підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у кінцевій редакції; допитати підозрюваних з приводу оголошеної їм підозри; привести матеріали кримінального провадження у відповідність до норм чинного КПК України та усунути усі технічні недоліки; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження у часі та об`ємі, із правом робити копії, потерпілим, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , що проживають в м. Полтава, м. Кременчуці Полтавської області, Кременчуцькому р-ні Полтавської області та смт. Глобино Полтавської області; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження у часі та об`ємі із правом робити копії, підозрюваним, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 відносно яких обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, які утримуються в приміщенні СІЗО м. Полтава та Полтавської області та їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; виконати вимоги ст. 291 КПК України та складений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування направити суду.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини справи, а також непрацевлаштованість підозрюваного на момент затримання; його майновий стан; наявність повідомлення про підозру; з урахуванням тяжкості вчиненого; наявності ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором та не зменшилися на момент розгляду справи; наявність повідомлення про підозру, схильність до вчинення злочинів, невідшкодування матеріальної шкоди, виходячи із обставин справи, тяжкості вчиненого, особи підозрюваного, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, заявлені ризики не зменшилися, продовжують існувати, а отже виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою і подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001662 від 28.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, - до 4 (чотирьох) місяців.
Ухвала діє до 17 години 10 хвилин 11 червня 2015 року (включно).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1