Справа №10-184/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 17 дня колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - Демченка М.О., Матуса В.В.

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 на постанову Зарічного районного суду м. Сум від 4 червня 2010 року щодо:

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2009 року ОСОБА_6 мешканець м. Дніпропетровська уклав з мешканкою м. Суми ОСОБА_7 договір аренди квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 для проживання. В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою органами досудового слідства особами підшукали та схилили до зайняття проституцією та розпусних дій 3-осіб жіночої статі віком від 20 до 30 років забезпечили їх місцем для надання сексуальних послуг, засобами звязку, облаштували квартиру предметами інтерєру для створення інтимної обстановки, тим самим з метою наживи створили місце розпусти під виглядом масажного салону.

Органами досудового слідства 19.05.2010 р. у відношенні ОСОБА_6Л, було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 од. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

21 травня 2010 року він був затриманий в порядку вимог ст.115 КК України.

22 травня 2010 року до Зарічного районного суду м. Сум звернувся з подання погодженим з заступником прокурора Зарічного району слідчий про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Вказане подання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, вини в скоєному не визнає, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків злочину та може уникнути відповідальності за діяння, у вчиненні якого він підозрюється, а також скоїти інші злочини.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2010 року вказане подання задоволено. Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.302 ч.2, 303 ч.2 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та тим, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_5 вважає постанову суду безпідставною, оскільки не було достатніх даних для того, щоб вважати ОСОБА_6 таким, що може ухилятися від слідства або суду. Затриманий має постійне місце проживання, характеризується позитивно на його утриманні перебуває пристарілий батько інвалід по зору. Покарання за ч.2 ст.302 КК України передбачає до пяти років позбавлення волі, а до кримінальної відповідальності притягується вперше. Адвокат просить постанову суду скасувати а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_4, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора Друченко Т.В., про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Розглядаючи подання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції, врахувавши відповідно до вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, вірно задовольнив це подання.

Суд врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується затриманий, дані про його особу а саме те, що він причетний до вчинення інших злочинів і виходячи з цього у суда були підстави вважати що перебуваючи на свободі, він може ухилятися від органів досудового слідства або суду.

На підставі викладеного, колегія судців вважає постанову суду законною і підстав для її скасування по наведеним в апеляції мотивам не має.

Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції та керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_9 - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_5, - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_10