Справа № 589/2960/15-к
Провадження № 1-кс/589/360/15
УХВАЛА
22 червня 2015 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 05.02.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України, 22.05.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, 14.09.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України 24.06.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України, звільнений 29.07.2010 умовно-достроково на 1 місяць 15 днів;

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів проти власності (ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України), за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. ОСОБА_7 після вчинення правопорушення з місця вчинення правопорушення зник, будучи особою, яка має судимості за вчинення умисних злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вказує, що не застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 обгрунтовано (в т.ч. показаннями свідків, потерпілого) підозрюється у вчиненні умисних середньої тяжкості злочинів (ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, негативну репутацію підозрюваного, його схильність до протиправної поведінки, наявність судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, які дають дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 06-00 години наступної доби та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою,

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці, по 22 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1