Справа № 1306/65/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 21.02.2002 року Дрогобицьким місцевим судом за ч.3 ст.101, ч.2 ст.142, 42 КК України ( ред.1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.06.2008 року звільненого умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 1 день,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.07.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав мобільний телефон останньої марки Соні-Еріксон К800івартістю згідно довідки 450 грн., зі встановленою у нього сім-карткою оператора стільникового звязку мережі Діджусвартістю згідно довідки 25 грн., чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 475 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що у 07.07.2011 року він разом зі своєю співжителькою Галиною пішли в гості до її сина ОСОБА_3. Син був вдома з сестрою та своєю дружиною ОСОБА_2. На столі в кімнаті він побачив мобільний телефон, який належав дружині Антона - ОСОБА_2. Пробувши в квартирі приблизно 1 год. вони зібрались іти додому. В цей момент у нього виник намір викрасти телефон, який лежав на столі. Він непомітно взяв телефон і поклав собі в кишеню штанів, після чого, разом з Галиною вийшов з квартири і вони разом поїхали на маршрутному таксі в центр м.Дрогобича. Вийшовши біля магазину Рукавичка, він пішов на ринок і продав викрадений ним телефон за 50 грн. Сім-картку, яка була в ньому, він витягнув і викинув. Після цього, він купив пляшку вина і пішов до Галини, яка чекала біля магазину. Підійшовши до Галини, він побачив там дружину Антона, ОСОБА_2 та працівників міліції. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, щиросердечно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя