Справа № 569/7763/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 від 12 лютого 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2015 року Рівненськими міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку на 1 рік на підставі ст.ст. 75,76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовозобов`язаного, із неповною вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого 12.03.2015 року Рівненськими міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку на 1 рік на підставі ст.ст. 75,76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб 12 лютого 2015 року приблизно в 01.45 годині, перебуваючи на сходинкових клітках під`їздів № 3,4,5,6 будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали тринадцять металевих решіток вартістю 230 грн. кожна, чим завдали ЖКП «Перспективне» майнової шкоди на загальну суму 2990 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винуватим у пред`явленому обвинуваченні і дав показання, що при зазначених у вироку обставинах вони спільно із ОСОБА_6 12 лютого 2015 року, будучи в АДРЕСА_4 , таємно викрали тринадцять металевих решіток на сходинкових клітках під`їздів №№3,4,5,6, що не були належним чином прикріплені, які винесли і приховали за вагончиком взуттєвої майстерні, далі перенесли на квартиру по місцю його проживання, де розпиляли на дрібні частини, після чого склали в мішки та на візку відправили в пункт прийому металів по АДРЕСА_5 . За зданий метал отримали виручку приблизно триста п`ятдесят грн., кошти витратили на власні потреби. Показав, що у вчиненому щиро кається, зробив належні висновки, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, має намір на повне її відшкодування. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних судом доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе повністю винуватим у пред`явленому обвинуваченні і дав аналогічні показання, що при зазначених у вироку обставинах вони спільно із ОСОБА_5 12 лютого 2015 року, будучи в будинку АДРЕСА_4 , таємно викрали тринадцять металевих решіток на сходинкових клітках під`їздів №№3,4,5,6 будинку, які на квартирі по місцю проживання ОСОБА_5 порізали на дрібні частини та здали в пункт прийому металів по АДРЕСА_5 , за що отримали виручку близько триста п`ятдесят грн., які витратили на власні потреби. У вчиненому він щиро кається, зробив належні висновки, повністю відшкодував в своїй частині заподіяну злочином шкоду. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних судом доказів.

Представник потерпілої юридичної особи ЖКП «Перспективне» м. Рівне ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що 12 Лютого 2015 року за повідомленням старшого по будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_7 комісія ЖКП провела обстеження цього будинку, виявила викрадення 13 решіток металевих вартістю 230 грн. кожна на загальну суму 2990 грн. в під`їздах №№ 3,4,5,6, про що був складений акт та направлена заява в органи міліції на предмет порушення кримінальної справи. Після чого було розпочате досудове розслідування, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував шкоду на суму 1500 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди сплатив кошти на суму 500 грн. Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлений не був.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в їх діях об`єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинувачених, в тому числі не перебування обох на обліку в РОЦПЗН, посередню характеристику по місцю проживання, відсутність сім`ї, незайнятість суспільно-корисною працею, схильність до вчинення крадіжок, яку ними вчинено в період судового розгляду іншого кримінального провадження.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне ОСОБА_6 і часткове ОСОБА_5 відшкодування заподіяної шкоди суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинувачених обставини. Обтяжуючих покарання обвинувачених обставин суд не вбачає.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде призначення покарання передбаченого санкцією статті 185 ч.2 КК України і остаточного покарання із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає доцільним застосування щодо обвинувачених звільнення із випробуванням від відбування такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України. Виправлення та перевиховання обвинувачених, із урахуванням вищенаведених встановлених обставин, суд вважає можливим без ізоляції від суспільства

Процесуальні витрати за залучення експерта в справі відсутні, визнаний речовим доказом диск із відеозаписом із камер спостереження /а.с. 100/ підлягає залишенню на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374,100, 393,395 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі ст.70 ч.ч.1,4 КК України, в строк покарання засудженому зарахувати покарання за попереднім вироком і призначити за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки на період іспитового строку:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3.Періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому по кримінальному провадженню обрати у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 3/трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі ст.70 ч.ч.1, 4 КК України, в строк покарання засудженому зарахувати покарання за попереднім вироком і призначити за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки на період іспитового строку:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

3.Періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому по кримінальному провадженню обрати у вигляді особистого зобов`язання.

- Речовий доказ у вигляді диска із відеозаписом із камер спостереження /а.с. 100/ залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000995 від 12 лютого 2015 року на 100 арк. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1