П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді: Сеника Р.П.,

з участю секретаря : Шуточкіної А.М.,

прокурора : Васьовчика І.В.,

слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та

району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі - Волинському подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що 13.05.2011 року, близько 13 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, проник на огороджену парканом та зачинену територію зернотоку ТзОВ Буг, що розміщений у с. Коритниця, вул. Зелена, 24, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки таємно викрав мішок із аміачною селітрою, вагою 50 кг, вартістю 192,5 грн., та мішок із карбамідом, вагою 50 кг, вартістю 220 грн., чим спричинив товариству майнову шкоду на загальну суму 412,50 грн.

27.05.11 СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинські області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 13-123-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що кримінальній справі № 13-123-11 були зібрані достатні докази для складання обвинувального висновку та направлення справи відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 для розгляду в суді, однак у зв'язку з тим, що місце перебування ОСОБА_2 досудовим слідством не встановлено, проводити слідчі дії з участю останнього являлося неможливим, тому 25.07.11 кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділено з кримінальної справи № 13-123-11 в окреме провадження й виділеній кримінальній справі присвоєно реєстраційний номер № 13-173-11.

02.08.11 відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується матеріалами дослідчої перевірки та матеріалами кримінальної справи.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується в поданні тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, на даний час не встановлено його місце перебування, оскільки він умисно ухиляється від досудового слідства, в минулому двічі вчиняв дрібні крадіжки за що притягувався до адміністративної відповідальності, окрім того підтримує звязки з особами антисоціальної поведінки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення корисливих умисних злочинів, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини в справі й з метою припинення ухилення від слідства, суду чи виконання процесуальних рішень, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, оскільки встановити місце знаходження обвинуваченої не виявилась можливим та оголошена в розшук.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідств та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до ст. 150 КПК при обранні запобіжного заходу мають бути враховані: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в кримінальній справі .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, за місцем реєстрації не проживає, а тому в досудового слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі може надалі займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі й з метою попередження можливості ухилитись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, а тому суд вважає, що до нього слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,149,150, 155, 165-165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання та доставку у Володимир-Волинський міський суд під вартою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.П. Сеник