Справа № 1310/222/2012 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 11/1390/513/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.

суддів Грищук В.О., Партика І.В.

з участю прокурора Ковальчука Т.О.

при секретарі Керелейза Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

під час судового слідства кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2012 року,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаний, працюючий неофіційно вантажником , раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишений попередній підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 791,40 грн. в користь ПП "Агроком" за проведення оцінки викраденого майна.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 на початку лютого 2011 року в 01 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, який вже засуджений за вчинення цього злочину, перепилявши решітку, що була на вікні, проникли в приміщення комори фермерського господарства "Великий Полюхів", що належить ОСОБА_1, яке знаходиться в с. В.Полюхів Золочівського району Львівської області, звідки викрали електродвигун до бетономішалки вартістю 2000 грн., електричний продовжувач довжиною 40 метрів вартістю 300 грн., силовий багатожильний кабель з штепсельними розетками до бетономішалки довжиною 40 метрів вартістю 200 грн., 40 метрів двожильного мідного кабелю вартістю 280 грн., а всього майна фермерського господарства на суму 2780 грн.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 покликається на те, що вирок підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону під час досудового слідства, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Зазначає, що він про вчинення крадіжок з фермерського господарства "Великий Полюхів" звертався в органи дізнання та досудового слідства. І в своїй заяві повідомив про факт злочину, кількість викраденого майна та суму завданих збитків більше 12 тис. грн., однак жодного разу під час досудового слідства його на слідчі дії не викликали, про права у кримінальній справі не повідомляли, з матеріалами кримінальної справи не знайомили, в зв'язку з чим досудовим слідством не в повному обсязі досліджені обставини крадіжки іншого майна фермерського господарства.

А тому вважає, що він був позбавлений права подавати докази у справі, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, брати участь у судовому розгляді, пред'явити вимогу про відшкодування збитків.

Наголошує, що неповнота досудового слідства не була усунута і судовим слідством під час слухання справи в Золочівському районному суді Львівської області.

Просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_1 про підтримання апеляції, думку прокурора, який заперечив апеляцію та зазначив, що з приводу крадіжок іншого майна з фермерського господарства матеріали справи виділені в окреме провадження, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задовольненню не підлягає.

Як вбачається з протоколу судового засідання, пастернак І.Д. був присутній в судовому засіданні справа розглядалась в порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України, тобто учасникам судового розгляду було роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, на що і потерпілий ОСОБА_1 погодився.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_1 цивільного позову не заявляв.

Тобто колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку районного суду.

Відповідно до постанови слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 28 березня 2011р. з кримінальної справи виділено для проведення додаткової перевірки заява ОСОБА_1 від 14.02.2011р., довідка про балансову вартість викрадених предметів.

Що стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, то на думку колегії суддів, таке призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_1 без задовольнення.

Головуючий

Судді