ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1335/15-к
1-кс/0187/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ ОСОБА_5 суд
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості викладені в її заяві про злочин від 09.09.2015 та розпочати розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану до суду заяву. Крім того зазначила, що обставини викладені в її заяві попередньо правоохоронними органами не перевірялися, а тому висновки прокурора про їх попередню перевірку та прийняття за ними процесуальних рішень передчасні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти поданої скарги, оскільки обставини викладені ОСОБА_3 в заяві про злочин відносно директора Петриківського РЦЗ вже перевірялися та слідчим прийнято рішення про відсутність в її діях складу правопорушення. Крім того, на даний час ведеться досудове розслідування кримінального провадження відносно посадових осіб СГ «Зоря» за фактом спричинення державі шкоди в розмірі 355 920 грн.
Т.в.о. начальника СВ Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час заява ОСОБА_3 перевіряється в порядку для розгляду звернень громадян.
Заслухавши скаржника, прокурора та т.в.о. начальника СВ , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:
14.09.2015 до Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 від 09.09.2015 про злочин в якій вона просить розпочати досудове розслідування по факту нанесення матеріальної шкоди Петриківському районному центру зайнятості, посадовими особами Петриківського РЦЗ, які в період із 18.04.2012 по 18.04.2013, через халатне відношення до своїх обов`язків своєчасно не вжили заходів по стягненню шкоди в сумі 330 377,07 грн. із особи, по вині якої шкода була спричинена.
Згідно листа т.в.о. начальника СВ Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області на адресу начальника Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, в заяві ОСОБА_3 не вбачається дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відсутні підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому таку заяві слід розглядати згідно правил Закону України «Про звернення громадян».
Положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно розділу I п. 2.1 п.п.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (Долі Положення), до Реєстру вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 2.1, розділу ІІ Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Вивчивши зміст заяви поданої ОСОБА_3 до Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, суд вважає, що вказана заява містить необхідній мінімум відомостей про, можливо, вчинене правопорушення, для внесення посадовою особою відомостей до ЄРДР та початку досудової перевірки такого повідомлення.
Посилання прокурора про попереднє надання правоохоронними органами оцінки викладеним у заяві ОСОБА_3 обставинам та неможливість повторної переоцінки таких фактів, не знайшли свого підтвердження в даному судовому засіданні з наступного.
Предметом досудового розслідування кримінальної справи № 21129005 є допущення службовими особами Петриківського РЦЗ порушень, що привели до шкоди державі в сумі 355920,12 грн. В даній справі відносно ОСОБА_6 25.05.2012 відмовлено в порушенні кримінального провадження, про що винесено постанову про відмову в порушенні кримінального провадження.
На даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001381 від 30.12.2013, фабула: «В період з 31.01.2008 року ОСОБА_7 , працюючи на посаді голови селянського (фермерського) господарства «Зоря», в порушення п.п.7,15,17 «Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних», зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, в інтересах фермерського господарства «Зоря» з метою отримання від Петриківського районного Центру зайнятості населення дотацій на сп додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних осіб, порушив зайнятості та права ОСОБА_8 , прийнятого 30.08.2006 р. на роботу в фермерові господарства «Зоря» механізатором у напрямку Петриківського районного Центру зайнятості з наданням дотації, а саме, 31.01.2008 видав р. наказ № 8К «Про звільнення ОСОБА_8 з фермерського господарства «Зоря» за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) до закінчення двох років з дня його працевлаштування, і не повідомив письмово про це Петриківський районний Центр зайнятості населення, внаслідок чого фермерське господарство «Зоря» в період з вересня 2006 року по серпень 2007 року і з березня 2008 року по лютий 2010 року продовжувало отримувати від Петриківського районного Центру зайнятості населення дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних у розмірі 355 920 грн. 12 коп., який в 1384 рази перевищує установлений законом неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.»
Крім того, відносно ОСОБА_9 27.06.2012 закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України в зв`язку з амністією. Рішенням суду встановлено допущення ОСОБА_9 службової халатності, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитета та престижу органу державної влади Петриківського РЦЗ.
З наведеного вбачається, що обставини які вже перевіренні правоохоронними органами і за якими прийняті процесуальні рішення відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , обставини досудове розслідування яких триває в кримінальному провадженні № 0001381 від 30.012.2013 та обставини, які слід перевірити за заявою ОСОБА_3 - не вжиття посадовими особами Петриківського РЦЗ заходів по стягненню шкоди в сумі 330 377,07 грн. із особи, по вині якої шкода була спричинена, не є тотожними.
Посилання т.в.о. начальника СВ, що в заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, передчасні, оскільки такі висновки органів досудового слідства можливі лише після повного та об`єктивного аналізу всіх обставин встановлених під час досудового слідства, що можливе лише після внесення відомостей до ЄРДР.
З наведеного суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.09.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1