Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/446/13-к
н/п 1-кс/644/24/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна винесене в кримінальному провадженні № 00001163 слідчим слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2013 року слідчій слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про арешт майна, а саме:

19-ти гральних автоматів (13-ть гральних автоматів «EXTREMA»з номерами KB -157 №09-084686; КВ-151 №090780853; КВ-90 №090780852; КВ-92 №09078085, КВ-119 №090780889; КВ-122 №272839; КВ-155 №840; КВ-165 №270168; КВ-88 №030915954; КВ-121 без №; КВ-159 без №; КВ-85 без №; KB-120 без №; шість гральних автоматів «MULTI GAMINATOR»з номерами №090915160; №090915959; №090915958; №090915957; №56; №55; зошита на 12 аркушів із надписом «FUNNI KITTEN»із надписом графік роботи; двох зв`язків ключів (одна зв`язка складається із ключів у кількості 2 штук та магнітного ключа; друга зв`язка складається із трьох ключів та пластикової бирки із надписом «Пролет»; одного ключа без зв`язки, всі різного розміру та виду) у кількості шести штук; грошових коштів на загальну суму 3515 (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень) грн.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі повідомлення, яке надійшло 10.01.2013 року до чергової частини Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де працював зал гральних автоматів. Вищезазначені речі та грошові кошти були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події.

На цей час встановити винних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та власника вказаних речей та грошових коштів не вдалося.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

А саме, у клопотанні слідчого не зазначені обставини, які б давали можливість дійти суду до висновку що в діях невстановлених осіб вбачається склад кримінального правопорушення тобто підстави , у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Також не вказано кому саме належать майно та гроші про арешт яких ставиться питання. Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналогічне клопотання по даному кримінальному провадженню вже поверталося прокурору для усунення недоліків з тих самих підстав ухвалою суду від 16 січня 2013 року. Але недоліки не усунуті і на цей час.

Посилання у клопотанні на те, що речі та грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт були вилучені з дозволу ОСОБА_5 яка нібито працює оператором ігрового салону не можуть вплинути на рішення суду про невідповідність клопотання вимогам закону. Оскільки не підтверджені даними про те, що вказана особа дійсно працює оператором ігрового салону, займалася протиправною діяльністю та має право розпоряджатися даними речами та грошовими коштами

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1