У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження с слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2014 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання він посилається на те,що 15.06.2014 року близько 01:20 години, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки.
За даним фактом 16 червня 2014 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України.
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, 15.06.2014 року близько 01:20 години 10.06.2014 року, на домашній телефон ОСОБА_5 номер № НОМЕР_1 надійшов дзвінок, від чоловіка, який сказав, що він є внуком ОСОБА_6 , та який розповів, що він знаходиться в міліції за бійку, після чого передав слухавку іншому чоловіку, який зарекомендував себе як працівник міліції, який повідомив, що це питання можливо вирішити, за суму, яка складає 1 000 гривень, на що я згодилась. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_5 назвала йому адресу: АДРЕСА_1 , де я проживаю та де можна забрати гроші. Даний чоловік сказав, що за грошима прийде чоловік, якому вона буде повинна віддати гроші.
Через деякий час, квартири АДРЕСА_2 , , подзвонивши в двері, завітав , невідомий чоловік, якому ОСОБА_5 передала гроші в сумі 1 000 гривень та після чого даний чоловік пішов.
Після деякого часу, ОСОБА_5 зателефонувала своєму внуку, щоб дізнатись про його справи, на що внук розповів, що він знаходився у свого товариша, та що до міліції не потрапляв, так ОСОБА_5 зрозуміла, що її ввели в оману шахрайським шляхом.
З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 19.06.2014 року про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стільникового телефону НОМЕР_2 , який встановлений в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналізуючи інформацію надану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено з`єднання абонента НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_3 , який належить оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме: хто дзвонив на стільниковий телефон № НОМЕР_2 ,який встановлений в квартирі ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з даного номеру, з прив`язкою до базових станцій абонента.
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на той час здійснював дзвінки на стаціонарний телефон, номер НОМЕР_2 з мобільного телефону з номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
А також ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всіх IMEI терміналів, якими користувався абонент НОМЕР_3 в період часу з 09.06.2014 до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.08.2014 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1