печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Приватного підприємства "Інкла-Київ" на рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Інкла-Київ" звернулось до слідчого судді із скаргою і просить рішення слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ПП «Інкла-Київ» від 12.11.2014 про огляд документа: «папки швидкозшивач синього кольору, яка має напис: «Інкла Київ, вхідна документація, 2013, 2014», у якій міститься документи підприємства у загальній кількості на 145 арк.» - скасувати, зобов`язати слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме, здійснити огляд: «папки швидкозшивач синього кольору, яка має напис: «Інкла Київ, вхідна документація, 2013, 2014», у якій міститься документи підприємства у загальній кількості на 145 арк.» (вказаний у пункті 17 протоколу огляду від 15.07.2014) з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути цей документ ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника.

Скарга обгрунтована наступними обставинами. 12.11.2014 ПП «Інкла-Київ» слідчому з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подане клопотання про проведення слідчої дії , а саме, здійснити огляд: «папки швидкозшивач синього кольору, яка має напис: «Інкла Київ, вхідна документація, 2013, 2014», у якій міститься документи підприємства у загальній кількості на 145 арк.» (вказаний у пункті 17 протоколу огляду від 15.07.2014) з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути цей документ ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника. Клопотання було зареєстровано у приймальні Генеральної прокуратури України 12.11.2014. Відповідно до положень глави 20 та ст. 237 КПК України, огляд є слідчою дією. До даного часу скаржником не отримано від слідчого ОСОБА_3 будь-яких відомостей стосовно задоволення клопотання, а також останнім не вчинено будь-яких дій щодо проведення огляду вищезазначеного документа з участю представника скаржника. За таких обставин, слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії незалежно від того, чи оформлено процесуально таке рішення, або ні.

Заявник наголошує на тому, що відповідно до Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2014 у справі № 757/20490/14к , процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 зобов`язано повернути скаржнику вищезазначений документ. Отже, слідчий ОСОБА_3 , у порушення вимог частини 2 статті 9 КПК України (слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень) не провів слідчу дію - огляд вищезазначеного документа.

Під час розгляду скарги представник заявника ОСОБА_5 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл на його відшукання, в підтвердження своєї думки надав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 30 липня 2014 року , якою було відмовлено у задоволення скарги ПП "Інкла-Київ" на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вислухавши представника заявника, слідчого, вивчивши надані ними документи, слід дійти наступного висновку.

Із встановленого вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях приватного підприємства "Інкла-Київ" з метою відшукання та вилучення речей і документів, визначених цією ухвалою.

20 червня 2014 року складено протокол проведеної слідчої дії.

30 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні скарги ПП "Інкла-Київ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна. При цьому про яке конкретно майно шла мова у скарзі, відомості відсутні.

08 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено скаргу ПП "Інкла-Київ" щодо неповернення тимчасово вилученого майна , скасовано постанову прокурора від 11 липня 2014 року про відмову в задоволення клопотання ПП від 08.07.2014р. та зобов`язано прокурора виконати вимоги ст.169 КПК України у кримінальному провадженні 0000056, внесенмоу до ЄРДР 03.03.2014р.

12 листопада 2014 року ПП "Інкла-Київ" подано клопотання до слідчого ОСОБА_3 про здійснення огляду та повернення вилученого документа : "папка швидкозшивач синього кольору, яка має напис : "Інкла Київ", вхідна документація, 2013 ,2014", у якій міститься документи підприємства у загальній кількості на 145 арк.".

Під час розгляду скарги слідчим не надано достовірних відомостей про те, що вказаний документ був оглянутий, детально описаний та приєднаний до матеріалів кримінального провадження на підставах, визначених КПК України. Зазначене свідчить про те, що клопотання особи, у якої вилучено майно, не розглянуто, що свідчить про бездіяльність слідчого та порушення прав володільця вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,303-307,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства "Інкла-Київ" задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути клопотання ПП "Інкла-Київ" від 12 листопада 2014 року про огляд документа: "папка швидкозшивач синього кольору, яка має напис : "Інкла Київ", вхідна документація, 2013 ,2014", у якій міститься документи підприємства у загальній кількості на 145 арк.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1