печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4114/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000136,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.10.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та в умисних діях, вчинених особою, яка є представником влади, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110 КК України.

У рамках кримінального провадження 11.08.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. 22.01.2016 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснюють адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що 29.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000136 від 13.10.2015 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Дату надання доступу до матеріалів кримінального провадження встановлено на 01.02.2016 року.

Вказує, що захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.10.2015 та про відкриття матеріалів провадження з датою на 01.02.2016 року. Вказані повідомлення спрямовано рекомендованим листом 929 та 910 через відділення № 10 (вул. Царика, 5, м. Київ) КМД УДППЗ «Укрпошта» від 29.01.2015 року, захиснику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу: вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф. 1, м. Київ (адреса зазначена в ордері про надання правової допомоги серія СТ № 001186 та ордері серія КС № 147559), захиснику ОСОБА_6 на адресу: площа Солом`янська, 2, оф. 514 (адреса зазначена в ордері про надання правової допомоги серія КВ № 149797) та засобами мобільного зв`язку особисто 29.01.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 лютого 2016 року відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення № 00000136 від 13.10.2015 у зв`язку з відсутністю захисників, що зафіксовано в протоколі за участю понятих.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, зверненню сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, передує відкриття матеріалів іншій стороні.

Згідно ч. 9 вищезазначеної статті передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 209 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та запит про надання доступу до доказів захисту підозрюваний ОСОБА_7 отримав 01.02.2016, як було встановлено у судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий не надав жодних доказів на підтвердження факту як то отримання захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вищезазначеного повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та запит про надання доступу до доказів захисту.

Також, як вбачається із змісту клопотання, має місце посилання сторони обвинувачення на те, що слідчим вчинялися безпосередньо дзвінки на мобільні телефони адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлялось про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та неодноразово призначались дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28 29 січня 2016 року, але жодного разу останні не з`являлися, що стороною захисту заперечується, чим спростовуються відповідні доводи сторони обвинувачення.

Згідно з п. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні, коли вона була зобов`язана прибути за викликом. Поважною причиною неприбуття особи на виклик є, зокрема, несвоєчасне отримання повістки про виклик (ст. 138 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що органом досудового розслідування вищевказаних вимог не дотримано, повідомлення про виклик підозрюваному та його захисникам з вимогою з`явитися для виконання вимог ст. 290 КПК України, були надіслані останнім менш ніж за три дні до дня коли сторона зобов`язувалася прибути.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено факт зловживання стороною захисту своїм правом на ознайомлення, а відтак клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000136 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1