Провадження № 11-сс/792/290/15
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

представника апелянта ОСОБА_9 ,

слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу директора ТОВ ТД «УкрТрейд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_12 і ухвалено накласти арешт на майно ТОВ ТД "УкрТрейд" (), а саме: пшеницю 2-го класу, врожаю 2015 року в кількості 43 840 кг та сою, врожаю 2015 року, в кількості 186 260 кг, яке зберігається на філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів (, с.Богданівці, вул. Привокзальна, 1, а також первинні документи ТОВ «ТД «УкрТрейд» щодо закупівлі зернової продукції та подальшого його переоформлення на СФГ «Промінь», а саме: реєстри накладних на прийняте зерно з відзначенням якості по середньодобовому зразку, накладні, складські квитанції на зерно, книги вагаря відвантаження, книги вагаря парні числа, книги вагаря непарні числа.
З клопотання слідчого про накладення арешту вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість посадовими особами СФГ "Промінь" (), які у період 2015 року неправомірно віднесли до спеціальної декларації сільськогосподарського підприємства операцій з реалізації продукції для ТОВ "УкрТрейд" (), ТОВ "Агровітал" () та ПП "Оліяр" (), що дало їм можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість у сумі 5 644 728 грн., що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що СФГ "Промінь" в період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року реалізовано понад 1 700 т сої вартістю 14 916 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 486 000 грн., на адресу ТОВ "УкрТрейд", у період березня-квітня 2015 року реалізовано близько 500 т сої на суму 4 224 498 грн., в т.ч. ПДВ 704 083 грн., на адресу ТОВ "Агровітал", а також у період квітня 2015 року реалізовано понад 1 800 т сої на суму 15 996 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 666 000 грн., на адресу ПП "Оліяр".
Податок на додану вартість у сумі 5 644 728 грн. службовими особами СФГ "Промінь" включено до спеціальної декларації, поданої до Деражнянського відділення Хмельницької ОДПІ.
Відповідно до інформації департаменту агропромислового розвитку Хмельницької ОДА підприємство має у користуванні 150 га посівної площі. Проте, згідно оперативної звітності СФГ "Промінь" протягом 2011-2013 рр. соя не вирощувалась та не збиралась. У 2014 році соя вирощувалась на площі 100 га, валовий збір сої становив 250 т.
Будь-які витрати пов`язані з виробничими факторами щодо посівної кампанії, вирощування сої, підживлення ґрунту міндобривами та придбання паливно-мастильних матеріалів у СФГ "Промінь" на протязі 2011-2014рр. відсутні.
Відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області складена довідка дослідження фінансово - господарської діяльності СФГ "Промінь" за період з 01.02.2015р. по 31.03.2015р., згідно висновку якої встановлено порушення службовими особами СФГ "Промінь" п.209.2, п.209.6, п.209.11, п.209.12 ст.209 Податкового кодексу України №2755-V від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, в результаті чого не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ у сумі 5 644 728 грн.
Враховуючи те, що СФГ "Промінь" є сільськогосподарським підприємством та перебуває на спеціальному режимі оподаткування, податок на додану вартість з реалізації сої у сумі 5 644 728 грн., нарахований на вартість поставленої сої, підприємством до бюджету не сплачений та повністю залишений для відшкодування суми податку, сплаченої постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що фактично фінансово-господарською діяльністю та безпосереднім керівництвом СФГ «Промінь» і ТОВ ТД «УкрТрейд» здійснює ОСОБА_8
22.09.2015 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук у приміщеннях філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів (, с.Богданівці, вул.Привокзальна, 1, за результатами якого встановлено, що товарно-матеріальні цінності, зокрема: соя та пшениця, які ОСОБА_8 за готівку купуються у фермерських господарствах Хмельницької області, документально оформлені як придбання та зберігання від ТОВ «ТД «УкрТрейд». Крім того, в підтвердження проведених господарських операцій та відповідного руху зернової продукції, в бухгалтерії комбінату знаходились первинні документи ТОВ «ТД «УкрТрейд» щодо закупівлі зернової продукції та подальшого його переоформлення на СФГ «Промінь», а саме: реєстри накладних на прийняте зерно з відзначенням якості по середньодобовому зразку, накладні, складські квитанції на зерно, книги вагаря відвантаження, книги вагаря парні числа, книги вагаря непарні числа.
Відповідно довідки про наявність зерна в розрізі культур, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів, що належить ТОВ «ТД «УкрТрейд» від 22.09.2015 року в останнього на зберіганні знаходиться пшениця 2-го класу, врожаю 2015 року в кількості 43 840 кг та соя, врожаю 2015 року, в кількості 186 260 кг.
Вказані товарно-матеріальні цінності вилучені як тимчасово вилучене майно та передані на відповідальне зберігання службовим особам філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя посилався на те, що з метою відшкодування, в подальшому, спричинених державі збитків, та забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно юридичної особи ТОВ ТД «УкрТрейд», яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями службових осіб вказаного підприємства та осіб, що діяли від його імені.
Окрім того, зазначається, що є достатні дані про те, що це майно набуто в результаті кримінального правопорушення, доходи від якого або на які було спрямоване дане правопорушення.
В своїй апеляційній скарзі директор ТОВ ТД «УкрТрейд» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «ТД УкрТрейд» (), а саме: пшеницю 2-го класу, врожаю 2015 року в кількості 43 840 кг та сою, врожаю 2015 року, в кількості 186 260 кг, яке зберігається на філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів (, с.Богданівці, вул.Привокзальна, 1, а також первинні документи ТОВ «ТД «УкрТрейд» щодо закупівлі зернової продукції та подальшого його переоформлення на СФГ «Промінь», а саме: реєстри накладних на прийняте зерно з відзначенням якості по середньодобовому зразку, накладні, складські квитанції на зерно, книги вагаря відвантаження, книги вагаря парні числа, книги вагаря непарні числа.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку із її необґрунтованістю, невмотивованістю, невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження.
На думку апелянта при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на враховано підстави, зазначені у ч.2 ст. 173 КПК України, а також вимоги ст. 170 КПК України, оскільки станом на дату розгляду клопотання слідчого і на сьогоднішній день, жодна посадова особа ТОВ «ТД УкрТрейд» і навіть СФГ «Промінь», не є підозрюваною, а тому арешт належного Товариству майна суперечить цим вимогам і слідчий суддя даною ухвалою позбавив підприємство можливості здійснювати підприємницьку діяльність з використанням арештованого майна - пшениці та сої.
Вважає, що ці обставини позбавляли слідчого можливості звертатися з зазначеним клопотанням до слідчого судді. Фактично арештом майна товариства припинена діяльність підприємства.
Крім того, звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без участі власника майна, ТОВ «ТД УкрТрейд», чим було порушено право представників товариства на участь в судовому засіданні з метою дачі пояснень з приводу арешту майна.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора та слідчих про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При судовому розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість посадовими особами СФГ "Промінь" (), які у період 2015 року неправомірно віднесли до спеціальної декларації сільськогосподарського підприємства операцій з реалізації продукції для ТОВ "УкрТрейд" (), ТОВ "Агровітал" () та ПП "Оліяр" (), що дало їм можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість у сумі 5 644 728 грн., що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно ТОВ ТД "УкрТрейд"(), а саме: пшеницю 2-го класу, врожаю 2015 року в кількості 43 840 кг та сою, врожаю 2015 року, в кількості 186 260 кг, яке зберігається на філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів (, с.Богданівці, вул. Привокзальна, 1, а також первинні документи ТОВ «ТД «УкрТрейд» щодо закупівлі зернової продукції та подальшого його переоформлення на СФГ «Промінь», а саме: реєстри накладних на прийняте зерно з відзначенням якості по середньодобовому зразку, накладні, складські квитанції на зерно, книги вагаря відвантаження, книги вагаря парні числа, книги вагаря непарні числа, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та, врахувавши правові підстави для накладення арешту, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, врахувавши наслідки арешту майна для інших осіб, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на майно ТОВ ТД "УкрТрейд", а також первинні документи ТОВ «ТД «УкрТрейд» щодо закупівлі зернової продукції та подальшого його переоформлення на СФГ «Промінь»
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними і спростованими, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту досліджуються ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною термін прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Хоча у даному провадженні жодній особі підозра не оголошена, проте, колегія суддів приймає до уваги те, що за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість 03 червня 2015 року внесені дані до ЄРДР, арешт на майно накладено з метою забезпечення розгляду цивільного позову про відшкодування завданих збитків державі, що відповідає приписам ч.2 ст.170 КПК України.

Розгляд клопотання про арешт майна відбувся з дотриманням вимог ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна та уникнення ризику його зникнення та /або переоформлення (зміни власника).

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131,132, 167, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року про накладення арешту на майно ТОВ ТД "УкрТрейд" (), а саме: пшеницю 2-го класу, врожаю 2015 року в кількості 43 840 кг та сою, врожаю 2015 року, в кількості 186 260 кг, яке зберігається на філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів (, с.Богданівці, вул. Привокзальна, 1, а також первинні документи ТОВ «ТД «УкрТрейд» щодо закупівлі зернової продукції та подальшого його переоформлення на СФГ «Промінь», а саме: реєстри накладних на прийняте зерно з відзначенням якості по середньодобовому зразку, накладні, складські квитанції на зерно, книги вагаря відвантаження, книги вагаря парні числа, книги вагаря непарні числа - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ ТД «УкрТрейд» ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3