Справа № 484/3692/13-к
Номер провадження: 1-кс/484/163/13
УХ В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 07.08.2013 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С. А., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001708 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001708 від 08.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 28.05.2013 р. на 29.05.2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися спалити автомобіль НОМЕР_1, який належить ПСП "Ніко".

Дане кримінальне правопорушення 08.06.2013 р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001708, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вчинити підпал вказаного автомобілю вмовив їх ОСОБА_5, який звязувався з ними за допомогою мобільного терміналу з номером мобільного оператору Лайф НОМЕР_2. Дзвонив він ОСОБА_6 на його номер мобільного оператора Київстар 096-630-06-09 та ОСОБА_4 на його мобільний термінал з номером сім-картки 098-63-66-056 мобільного оператора Київстар в період з 12.05.2013 року по 08.06.2013 року. Під час розмов ОСОБА_5 інструктував їх про те, яким чином потрібно вчинити злочин та що робити після цього.

Крім того, 29.05.13 р. ОСОБА_5, зі свого номеру сім НОМЕР_2 на номер сім 096-630-06-09 ОСОБА_6 надіслав два sms-повідомлення з текстом погроз, які вони мали одразу ж переслати ОСОБА_7 на мобільний термінал з номером сім-картки 098-799-77-77. Згідно вказівок ОСОБА_5, sms-повідомлення вони мали направити з різних нових sіm-карток, які необхідно буде відразу знищити.

Так, 29.05.13 р. ОСОБА_4 вставив в свій телефон sіm-картку № 093-256-32-55 і пізніше sіm-картку № 063-398-88-43, а ОСОБА_6 перенабрав текст даних sms-повідомлень зі свого мобільного телефону на телефон ОСОБА_4 і відправив його на номер ОСОБА_7 Після цього sms-повідомлення ОСОБА_6 зі свого телефону видалив, а sіm-картки, з яких відправлялись sms-повідомлення з погрозами знищив. Допитати з цього приводу ОСОБА_5 не представляється можливим тому, що на неодноразові виклики він не зявлявся. В телефонному режимі його батько, ОСОБА_8 повідомив, що він знаходиться на лікуванні в Одеському обласному психоневрологічному диспансері.

07 серпня 2013 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про зобовязання операторів Київстар та Лайф надати деталізацію звязків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи зєднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, GPRS передачею інформації, переадресацією, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості зазначених абонентів абонентських номерів НОМЕР_2, 096-630-06-09, 098-63-66-056, 093-256-32-55 та 063-398-88-43, в період з 10.05.2013 року по 08.06.13 року та зобовязання операторів Київстар, Лайф (Астеліт) надати деталізацію звязків ІМЕІ за період з 10.05.2013 року по 08.06.13 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного звязку) Київстар та Лайф, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані обставини дозволять установити особу, яка вчинила злочин.

Вказана інформація відноситься до такої, що містить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до неї неможливо встановити суттєві зазначені вище обставини у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати операторів Київстар та Лайф надати деталізацію звязків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи зєднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, GPRS передачею інформації, переадресацією, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості зазначених абонентів абонентських номерів НОМЕР_2, 096-630-06-09, 098-63-66-056, 093-256-32-55 та 063-398-88-43, в період з 10.05.2013 року по 08.06.13 року та зобовязати операторів Київстар, Лайф (Астеліт) надати деталізацію звязків ІМЕІ за період з 10.05.2013 року по 08.06.13 року.

Дозвіл надано на строк, який не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: