Справа № 603/6/16-к
Провадження № 1-кп/603/11/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, освіта середня професійно-технічна, працює сторожем дитячого садку с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що в с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, на побутовому ґрунті вступив у словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , в ході якого, маючи на меті спричинити потерпілій тілесні ушкодження, взявши зі столу металевий предмет (підсвічник), умисно наніс їй один удар по лівій тім`яній частині голови, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що проявилося у струсі головного мозку та рани тім`яно-потиличної ділянки голови зліва. За степенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

11 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0000187 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави та зобов`язання публічно через засоби масової інформації, що функціонують на території Монастириського району, вибачитися перед потерпілою протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 11.01.2016 року і призначити узгоджену міру покарання. Суду пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла претензій матеріального характеру не має.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
З`ясовано також і повне усвідомлення наслідків затвердження угоди судом і потерпілою ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що примирилася із потерпілим і бажає, щоб він поніс передбачене в угоді покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 11.01.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались, судові витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадження металевий підсвічник та в`язаний светр передати за приналежністю потерпілій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.12.2015 року .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 січня 2016 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.
Речові докази у кримінальному провадження металевий підсвічник та в`язаний светр передати за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: підпис
Копія з оригіналом вірна.
Суддя: ОСОБА_1