Провадження № 1-кп/520/613/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004823 від 19.09.2015 р. відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з середньо-

технічною освітою, не одруженого, офіційно не

працевлаштованого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого;

-13.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 міс;

-17.03.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучі раніше неодноразово засудженим в тому числі і за крадіжку майна, маючи не зняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, знову скоїв навмисний злочин, так повторно, 19.09.2015 року приблизно о 01 год. 17 хв. ОСОБА_5 знаходячись на подвір`ї приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистою наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: два ідентичних металевих стільця, вартістю 1600 грн., однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як, власник приватного будинку ОСОБА_6 побачив ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_5 кинув два ідентичних металевих стільця та з місця вчинення злочину втік.

Своїми навмисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.. 15, ст. 185 ч.2 КК України за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_5 провину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.09.2015 р. приблизно о 01.00 год. він провів дівчину, та коли він проходив біля будинку АДРЕСА_2 він з невизначною метою переліз через паркан приватного будинку, де на подвір`ї побачив два металевих стільця, він вирішив, що вони йому знадобляться в господарстві, вирішив їх викрасти, але на подвір`я вийшов власник будинку, який підняв галос, він покинув стільці та втік, втікаючи він загубив мобільний телефон марки Fly. Через декілька днів він сам з`явився до райвідділку міліції, та зізнався у скоєному злочині.

Вина обвинуваченого, окрім визнання ним вини, доведена сукупністю доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події - теріторії дома, яка розташована по АДРЕСА_2 .

-товарним чеком відповідно до якого загальна вартість двох металевих стільців складає 1600 грн;

-протоколом огляду предмету мобільного телефону марки Fly;

-протоколом огляду предмету двох ідентичних металевих стільця;

-протоколом огляду предмету CD- диск з записом з камери відеоспостереження приватного будинку по вул. Жовтневої революції, 26-Б

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ст. 185 ч.2 КК України за ознаками - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину, фактичну відсутність збитків, але враховуючи тяжкість скоєного, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що злочин ним скоєно в період іспитового строку, вважає, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в місцях позбавлення волі

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2014 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 час тримання під вартою з 08.10.2015 року,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_5 без змін, до набрання вироком чинності.

Речовий доказ CD диск з записом з камер відеоспотереження зберігати при матеріалах справи;

Речові докази два металевих стільця зелено синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю

Речовий доказ мобільний телефон марки Fly чорного кольору, який зберігається в камері речових доказів Київського РВ м. Одеси, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1