пр. № 1-кс/759/858/15
ун. № 759/3350/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , внесену в кримінальному провадженні № 0004847 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про визнання незаконною бездіяльності слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за № 0004847, що виразилось у не розгляді у передбачений КПК України строк клопотань сторони захисту; зобов`язати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за № 0004847, надати матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження; скасувати постанову слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 21.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про допуск в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004847.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Святошинського району м. Києва та слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, за допомогою факсимільного зв`язку, причин неявки не повідомив.

Неявка прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Слідчий суддя вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення адвоката, приймає до уваги наступне.

Згідно з положеннями п. 1 частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якнездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідуваннядля ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадженняможе зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

20 лютого 2015 року адвокатом ОСОБА_2 слідчому Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 надано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с. 6-7).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 лютого 2015 року, засвідчено заяву про залучення захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004847, зареєстрованому в ЄДРДР (а.с. 8).

21 лютого 2015 року старшим слідчим Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, яка мотивована тим, що під час досудового розслідування буде проведено перевірку факту підписання ОСОБА_3 нотаріально засвідченої заяви, копію якої ОСОБА_2 надав слідству, а також явки ОСОБА_3 до нотаріуса ОСОБА_7 (а.с. 9-10).

Враховуючи викладене, зважаючи, що слідчим не спростовано твердження того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, з огляду на те, що інформація, що міститься в матеріалах кримінального провадження є вже частково відома підозрюваному і в ознайомленні з даною інформацією підозрюваний має право, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21 лютого 2015 року є не обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 220 - 222, 303 - 307, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , внесену в кримінальному провадженні № 0004847 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Визнання незаконною бездіяльності слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за № 0004847, що виразилось у не розгляді у передбачений КПК України строк клопотань сторони захисту.

Зобов`язати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за № 0004847, надати матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 21.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про допуск в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004847.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту, має право робити необхідні виписки та копії.

Попередити сторону захисту, не розголошувати відомості досудового розслідування, які їм стали відомі, у зв`язку з участю в ньому, без дозволу старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 . Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1