№ провадження 1-кс/646/3765/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 22.09.2014 року йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно визначена застава у розмірі 121800 грн. та покладені на нього особисті зобов`язання. Застава у вказаній сумі була внесена його батьком 01.10.2014 року, строк особистих зобов`язань продовжений ухвалою слідчого судді від 18.11.2014 року. З посиланням на недоведеність його вини у скоєнні злочинів, в яких він підозрюється, ту обставину, що майже у випадку доведеності його вини, він підлягає звільненню від будь якої міри покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» 2014 року, що зазначені в ухвалі слідчого судді ризики не існують, що він дотримується належної процесуальної поведінки, слідчі дії на протязі двох місяців з ним не проводяться, всі необхідні слідчі дії на даний час проведені, має на утриманні двох малолітніх дітей, ніде не працює, його батьки є пенсіонерами, решта грошових коштів, внесених його батьком, були позичені, вказані грошові кошти потрібні та лікування батька та задоволення потреб сім`ї. Тому просив слідчого суддю скасувати додаткові заходи у вигляді застави.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що правові підстави для скасування застави відсутні, на даний час триває ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячі з наступного.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 22.05.2014 року, в якому йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України до 18.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 121800 грн., а також покладені особисті зобов`язання.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Таким чином, внесення застави заставодавцем стало підставою для звільнення ОСОБА_4 з під варти відповідно до ч. 4 ст. 202 КК України з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний,обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що правові підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді застави відсутні, а наведені ОСОБА_4 обставини щодо його належної процесуальної поведінки свідчать про правильність обраного йому запобіжного заходу, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 201, 203, 309, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1