Справа №705/5506/15-к
1-кп/705/474/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Уманського району с. Кочержинці, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04.03.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч.1 КК України, до 100 годин громадських робіт.
2) 29.03.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України, до 4 років позбавлення;
3) 01.07.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391 ч.1, ст. 71 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2011 року і остаточно призначено до відбування покарання 1 рік і 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 03.07.2015 року по відбуттю строку покарання. Вказані судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 , 26.08.2015 року у обідню пору доби в с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття вікна проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 звідки викрав її ноутбук «Lenovo» G 505, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 5 700 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно (крадіжка).
Він же, 09.09.2015 року близько 9 години на полі, між автодорогою Умань- Бершадь та с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, знайшов рослини коноплі, після чого обірвав з неї листя, тим самим незаконно придбав, склавши їх у поліетиленовий пакет, та незаконно зберігав при собі, перенісши до центральної частини с. Громи Уманського району Черкаської області для власного вживання, не переслідуючи при цьому мети збуту.
09.09.2015 року в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_3 , в приміщенні місцевого кафе, працівниками міліції під час огляду приміщення було виявлено та вилучено частини рослини коноплі, що знаходилися в пакеті, який зберігав ОСОБА_4 , які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/1493 від 11.09.2015 року, являються верхівковими частинами з листками рослин зеленого кольору, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 54,2 грама, який він зберігав без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи при цьому мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Він же, 15.09.2015 року в обідній час, знаходячись біля автобусної зупинки, що знаходиться на автодорозі зі сполученням Умань Бершадь, поблизу жіночого монастиря, в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, маючи і зберігаючи при собі наркотичний засіб, який він придбав, а саме знайшов цього ж дня на шляху в с. Кочержинці Уманського району, з метою схиляння іншої особи до вживання наркотичних засобів, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом пропозиції, спрямованої на збудження бажання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжити наркотичні засоби, запропонував вжити останньому наркотичний засіб, на що той погодився. Вони спільно, за допомогою безпосередньо перед цим знайденого за автобусною зупинкою пристрою для вживання наркотичних засобів - «бульбулятора», шляхом куріння, вжили на території автобусної зупинки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, що підтверджується висновком хімічної експертизи №2/1535, від 17.09.2015 року, згідно якого в змивах з наданих на дослідження двох частин пляшок ПЕТ та металевого наперстка, - виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 315 ч. 1 КК України, тобто - схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.
Він же, близько 9 години 09.09.2015 року за автобусною зупинкою, що знаходиться на автодорозі зі сполученням Умань - Бершадь, поблизу с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, на грунті, виявив картонну коробку з предметами циліндричної форми в кількості 23 (двадцять три) штуки, після чого, впевнившись, що дані предмети є бойовими припасами, а саме патронами, діючи умисно і цілеспрямовано, помістив вищевказані патрони до кишені куртки, тим саме придбав та відразу ж переніс їх до місцевого кафе, що в с. Громи, Уманського району Черкаської області.
09.09.2015 року в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв., в АДРЕСА_3 , в приміщенні місцевого кафе, працівниками міліції під час огляду приміщення було виявлено та вилучено картонну коробку, що знаходилась в пакеті, який зберігав ОСОБА_4 , та в середині якої знаходилися 23 (двадцять три) предмети циліндричної форми, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/842 від 18.09.2015 року: 16 патронів є 5,6-мм цільовими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР та придатні для стрільби; 6 патронів є 7,62-мм патронами до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ) не придатні для стрільби в зв`язку із значними корозійними пошкодженнями гільз та куль; 1 патрон не є боєприпасом, а є 26-мм сигнальним патроном до сигнальних пістолетів ОСШ-42, СПШ-44. СПШ-81, які призначені для подання світлового сигналу, що споряджений однією зіркою білого вогню та не придатний до стрільби, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Обвинувачений пояснив, що в серпні 2015 року в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 викрав її ноутбук «Lenovo» G 505. Також він вказав, що у вересні 2015 року на полі, знайшов рослини коноплі, та зберігав при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту ( він вказав, що вирвав коноплю для власного вживання). В послідуючому в обідній час біля автобусної зупинки він схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , і вони спільно, за допомогою «бульбулятора», шляхом куріння, вжили наркотичний засіб. Також він пояснив, що у вересні ( того ж самого дня) 2015 року за автобусною зупинкою, що знаходиться поблизу с. Кочержинці Уманського району він виявив картонну коробку з бойовими припасами, помістив патрони до кишені куртки та носив їх при собі. Потім , він пояснив, що зайшов в бар, і коли розраховувся на касі , - у нього з кишені випали патрони, і він їх підняв. Він був у барі і десь через хвилин сорок, приїхали працівники міліції і вилучили у нього наркотичний засіб який був у пакеті і патрони. Він пояснив, що у скоєному щиро кається і просив його суворо не карати.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно (крадіжка); за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 315 ч. 1 КК України, тобто - схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів; за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, ту обставину, що на протязі незначного періоду часу обвинувачений скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого, речові докази знищенню.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі;
- за ч.1ст. 309 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 315 КК України 2 (два) роки позбавлення волі ;
- за ч.1 ст. 263 КК України - 3( три) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три ) роки 1(один) місяць .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Строк покарання обвинуваченому обраховувати з моменту фактичного його взяття під варту, після набрання вироком законної сили.
Речові докази: саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор»; поліетиленовий пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 54,2г; поліетиленовий пакет в якому знаходиться 2 сліди пальців рук та дві дактилокарти; поліетиленовий пакет в якому знаходиться 15 патронів та 8 гільз, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити. Речовий доказ ноутбук, який переданий потерпілій під зберігальну розписку - залишити власнику за належністю.
Витрати за проведення експертиз у сумі 1 566 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1