Справа № 760/894/15-к
Провадження № 1-кс/760/153/15
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0008857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008857 від 07.10.2014 р. та скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008857 від 07.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням процесуальних дій, зокрема є не вмотивованою та її зміст не відповідає фактичним обставинам, які викладені в матеріалах справи, тому вважає, що постанова старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду та просив розглядати дану справу у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2014 р. закрито кримінального провадження №0008857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день відсутній предмет оскарження, оскільки постановою прокурора прокуратури Соломянського району м.Києва від 23.01.2015 р. ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0008857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Матеріали кримінального провадження направлені до СВ Соломянського РУГУ МВС України для проведення подальшого досудового розслідування.

Відтак, оскільки КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, то суд відмовляє у її задоволенні у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0008857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1